- Plan de
trabajo - Planteamiento del
problema. - Justificación
- Objetivos
- Hipótesis.
- Presupuesto
- Inicios de la
sistematización - Enfoques de la
sistematización en la empresa la luz - Métodos para implementar
en la sistematización - Recolección de
información - Conclusiones y objetivos
alcanzados - Apéndice
- Bibliografía
"LA SISTEMATIZACION: EFECTOS EN
LA EMPRESA LA
LUZ"
Nuestra investigación se abarcara solamente a
pequeñas empresas, ya que
a partir de ellas utilizan de este beneficio; y serán
empresas que se localicen en nuestro estado, y para
ser mas especifico serán las que estén en
Villahermosa.
La empresa seleccionada es la Comercializadora la "Luz" ya que
se encarga de proveerle al gobierno del
Estado, esta ubicada en la ciudad de Villahermosa Tabasco, y esta
en pleno crecimiento como empresa
Sin embargo nuestra investigación no termina
ahí, también abarcaremos la problemática que
muchas empresas están afrontando hoy en día, y esa
es, conveniente contratar a mas personal o en
este caso adquirir una computadora
que pueda realizar la misma actividad; por consiguiente
evaluaremos que es mas factible un trabajo
sistematizado o un trabajo elaborado por el humano.
Analizaremos si es conveniente tener todo sistema de la
empresa computarizado o es mas factible contratar a un
número determinado de individuos, y de esto se deriva la
falta de empleos en nuestro estado. Ya para concluir concluiremos
si es conveniente tener un sistema computarizado es una perdida o
una ganancia.
El periodo en realizar esta investigación será
seis meses y el lugar se realizara esta investigación
será en la área administrativa de la empresa, en la
oficina
general, así como en lugares que consideremos adecuados
para ellos.
A continuación se dará a conocer lo que ya se ha
realizado, y lo que esta pendiente de realizar en la
investigación.
La primera actividad a desarrollar fue la elección del
tema a investigar, el cual debió haber sido de interés
para la sociedad,
extenso, actual y sobre todo que sea llamativo; es decir que el
lector sienta curiosidad de leerlo; sin embargo inmediatamente
después sigue la delimitación del tema, el cual
consistió en los aspectos que se investigaron, el tiempo y el
lugar donde se realizara esta investigación, esto
también nos ayuda a no desubicarnos de nuestro tema y
sirve como guía para nuestra investigación.
Después se encuentra el planteamiento del
problema, es decir nuestra problemática, en la cual
durante nuestra investigación trataremos de darle
solución; a continuación esta la
justificación; que consiste en dar las razones del porque
de nuestra investigación, es decir los motivos, por
consiguiente esta la hipótesis, que es una respuesta tentativa a
nuestra problemática.
A continuación esta el Objetivo
General, que son nuestro que nuestro fin, es decir, como lo
indica es nuestra finalidad de nuestra investigación, y
por su parte los Objetivos
Específicos, se deriva de los Generales, estos son mas
detallados.
La consulta de nuestra investigación será a
través de documentación oficial proporcionada por la
Empresa, al igual que entrevistas a
los gerentes y el director de la empresa, todo esto será
realizado en la empresa en sus oficinas.
Las entrevistas serán realizadas según las
indicaciones y tiempo indicados; por otra parte las encuestas
acerca de la eficacia y
eficiencia
dentro de esta empresa será a los trabajadores que en ella
laboran.
Toda esta información será recopilada y se le
proporcionara al maestro para su revisión.
Como podemos darnos cuenta en nuestros tiempos todo gira
alrededor de las computadoras,
la sociedad se vuelve cada vez mas sistematizada y aunque esto
esta lejos de ser un problema, el adaptarse a este tipo de
sociedad si lo es, principalmente por la reciente enfermedad
detectada y que es ocasionada principalmente por el uso de las
computadoras.
La mayoría de las personas solo vemos los beneficios
que nos proporcionan las computadoras y no estimamos los efectos
nocivos de estas, siendo los mas afectados aquellas personas que
pasan la mayoría de su tiempo frente a una computadora sin
usar ningún tipo de protección para su vista y que
también son presa fácil del estrés,
los niños
que pasan horas frente a un juego
almacenados en la memoria de
una computadora y las personas que pierden su empleo por
causa de las automatización de las actividades de una
organización.
Esta investigación surge de la necesidad de concienciar
a las personas de los efectos nocivos que ocasiona una
organización cada días mas sistematizada, se
pretende con dicha investigación proporcionar a las
personas una herramienta útil para adaptarse al
surgimiento de esta nueva sociedad y enfatizar en aquellas
medidas y protecciones que se deben tomar para la
utilización de una computadora, considerando
también que el desarrollo de
esta investigación contribuirá a tener una mayor
armonía entre el usuario y su computadora.
- Concienciar a los dueños de los negocios que
no siempre es factible tener todas las actividades bajo la
sistematizacion
- Aplicar nuevas técnicas
para combinar el material humano y el trabajo
maquina, y apoyar así a la sociedad y reducir la tasa de
desempleo en
Tabasco. - Proporcionar la capacitación adecuada a los trabajadores
para que rindan mejor y sean más productivos. - Implementar al negocio formas innovadoras de
estímulos para los trabajadores para que asi, se eleve
la calidad de
vida y sean mas productivos en la empresa
Mientras mayor sea la penetración de la
sistematización en las actividades de la empresa "La Luz"
, menor será la necesidad de los trabajadores en las
actividades de la empresa.
Para llevar a cabo la investigación de "La
sistematización: Efectos en un negocio"
Viáticos 50.00
Gasolina 300.00
Transporte
100.00
Alimentos y
bebidas 150.00
TOTAL 600.00
(Seiscientos
pesos 00/100 M.N)
Villahermosa
Tabasco 28 Febrero 2004
Para llevar a cabo la investigación de "La
sistematización; Efectos en un negocio"
Hojas Blancas T/Carta 10.00
Villahermosa
Tabasco 28 Febrero 2004
En este capítulo vamos a analizar el concepto de
sistematización.
Hay muchas definiciones del concepto de
"sistematización" a continuación reproduciremos
algunas de ellas.
1.1.1 DEFINICIÓN DE
SISTEMATIZACION POR EDWARDS DEMING
Un proceso de
reflexión que pretende ordenar u organizar lo que ha sido
la marcha, los procesos, los
resultados de un proyecto,
buscando en tal dinámica las dimensiones que pueden
explicar el curso que asumió el trabajo
realizado.
1.1.2 DEFINICIÓN POR
FORESTER MORRISON
La sistematización es aquella interpretación crítica
de una o varias experiencias que, a partir de su ordenamiento y
reconstrucción, descubre o explícita la lógica
del proceso vivido, los factores que han Intervenido en dicho
proceso, cómo se han relacionado entre sí, y por
qué lo han hecho de ese modo
Hay al menos tres elementos en común en estas
definiciones:
Se trata de un proceso de reflexión
crítica
La sistematización permite que las personas – y
especialmente los actores directos de las
Experiencias – hagan una especie de "alto en el camino",
y se den el tiempo para pensar sobre lo que hicieron, por
qué lo hicieron, por qué lo hicieron de una manera
y no de otra, cuáles fueron los resultados, y para que y a
quien sirvieron los mismos.
La Sistematización tiene el propósito de
provocar procesos de aprendizaje. Estas lecciones
pueden estar destinadas a que las mismas personas o grupos que han
hecho la Sistematización, puedan mejorar su
práctica en el futuro, o también pueden estar
destinadas a que otras personas y equipos, en otros lugares y
momentos, puedan apoyarse en la experiencia vivida para
planificar y ejecutar sus propios proyectos.
1.1.3. QUÉ ES LA
SISTEMATIZACIÓN
" …La sistematización como un proceso de
recuperación, tematización y apropiación de
una practica formativa determinada, que al relacionar
sistémica e históricamente sus componentes
teórico-prácticos, permite a los sujetos comprender
y explicar los contextos, sentido, fundamentos, lógicas y
aspectos problemáticos que presenta la experiencia, con el
fin de transformar y cualificar la comprensión,
experimentación y expresión de las propuestas
educativas de carácter comunitario"
1.1.3.1 ¿QUÉ NO
ES UNA SISTEMATIZACIÓN?
Escribir o describir una practica
Recopilar una información sobre una
practica.
Ordenar una información
cronológicamente
Elaborar un informe síntesis
de una práctica, sobre lo que se hizo enunciar los
problemas o
aciertos de una practica.
La evaluación
de una practica Los anteriores son aspectos que usualmente se
definen como sistematización, pero que no corresponden a
los planteamientos teóricos construidos en estos procesos
de sistematización.
1.2.1 COMO SURGE LA
SISTEMATIZACION
Según Alfredo Ghiso la sistematización de
practicas surge en América
Latina en los años 70 en contextos de crisis de los
sectores populares y de fragmentación de iniciativas
sociales, donde no esta resuelto el problema de la
relación teoría
practica; contexto desde el que se exige propuestas superadoras y
transformadoras del conocimiento
tanto en la producción como en la difusión de
las practicas sociales.
Asumen este reto las Organizaciones no
gubernamentales en tanto están comprometidas con la
reconstrucción de los movimientos sociales, es por ello
que la sistematización surge como un esfuerzo conciente de
capturar los significados de la acción
y sus efectos, lo cual implica lecturas organizadas de las
experiencias, teorización y cuestionamientos
contextulizados de la praxis social
con el propósito de comunicar el
conocimiento producido.
Estos inicios reconocen cuatro acuerdos básicos
en la sistematización:
A toda sistematización le antecede una practica
Todo sujeto es sujeto de conocimiento y posee percepciones y
saber acumulado que enriquece la practica.
El proceso de sistematización es un proceso de
interlocución entre sujetos, donde se negocian discursos,
teorías
y construcciones culturales.
En un proceso de sistematización interesa tanto
el proceso como el producto.
A mediados de los 90 la sistematización ingresa a
las Universidades como una opción frente a los debates por
aclarar los fundamentos pedagógicos,
epistemológicos y políticos de la Educación Popular;
ingreso que además, esta influido por la
reorganización del área social y económica
en un marco globalizado, lo cual exige cambios de pensamiento en
los sujetos
1.2.2 CUÁL ES EL OBJETO
DE LA SISTEMATIZACIÓN
Cuando se habla de sistematización la referencia
se hace a Sistematización de prácticas ya sean de
intervención o de investigación.
Se define tres características de las
prácticas:
Practica entendida como actividad intencionada,
sustentada en el conocimiento previo y que plantea objetivos de
transformación. Son acciones
desarrolladas por sujetos que tienen una visión del mundo
y a partir de ahí identifican problemas y sobre ellos
actúan. La persona parte de
la situación sobre la cual esta interviniendo y que esta
conociendo; Es decir, la acción modifica la
situación a la vez que lo modifica a si mismo,
profundizando tanto sobre el conocimiento de la situación
como de si mismo.
Las prácticas son acciones de sujetos, con
diversas vivencias, intereses, visiones, formas de intervenir e
interpretarlas.
Son importantes también algunos
componentes que Ghiso señala de las
prácticas, componentes desde los que se puede develar
aspectos para la sistematización:
Sujetos: son las diferentes personas que
experimentan la practica Contextos: como los lugares
territoriales y espacio – temporales donde se desarrolla la
practica o es influida de una u otra manera.
Intencionalidad, sentidos, intereses o
motivaciones que orientan las prácticas. Consiste en el
para qué de estas.
Referentes (conceptuales, políticos,
culturales) que orientan, retroalimentan o condicionan
las practicas sociales.
Contenidos, es la información que circula
en una practica, los códigos, mensajes, las emociones o
sentimientos que tienen los sujetos, incidiendo en las relaciones
y dinámicas de la practica.
Resultados o productos que
se producen desde la práctica, son los cambios, las
transformaciones de las condiciones sociales o de los sujetos y
sus relaciones.
Si bien la sistematización se hace de las
prácticas, es conveniente anotar que
metodológicamente la sistematización se desarrolla
desde una pregunta eje, es decir desde un aspecto que se
considere relevante para la comprensión de la practica.
Aunque el ideal sea la compresión de la totalidad de la
práctica, por razones metodológicas y de
rigurosidad en el proceso se recomienda definir un aspecto
central y reconstruir la practica a partir de
él.
Según Luz Elena Jiménez en la
sistematización de practicas se puede hacer énfasis
en contenidos de la práctica, enfoques, métodos,
metodologías, técnicas, instrumentos, estrategias de
las practicas, formas de trabajo, modos organizacionales,
dinámicas de interacción.
Sujetos: participación, liderazgos, actitudes,
roles.
Visiones comprensivas, vivencias de la praxis
interactiva.
Obtención y generación de
información.
Fortalezas o aciertos. Dificultades o fracasos.
Aspiraciones y logros.
Antecedentes, contextualización y evolución de prácticas.
La definición de uno de estos énfasis o de
otros, debe corresponder con los intereses del grupo que
sistematiza y constituyen los ejes centrales de los objetivos del
proyecto. "cuando creíamos tener todas las respuestas
nos cambiaron todas las preguntas
1.2.3 SISTEMATIZACIÓN Y
CORRIENTES TEÓRICAS
Todo lo planteado en el punto anterior se vincula
estrechamente con el tema de la relación entre
sistematización y teoría. Esta relación
tiene dificultades de diverso tipo y nivel, la más
profunda de las cuales deriva nada menos que de la
contradicción dialéctica entre teoría y
práctica. Encontrar la síntesis entre estos dos
polos es una tarea compleja, que ha motivado profundas
discusiones a lo largo de toda la historia de la
filosofía y la
ciencia.
Es esta tarea, precisamente, la que deben abordar e
intentar resolver los sistematizadotes: ¿cómo
relacionar creativamente la teoría y la práctica?,
¿Cómo usar la teoría para comprender mejor
la realidad y actuar sobre ella?, ¿Cómo enriquecer
a la teoría desde los conocimientos que se obtienen en la
práctica?, ¿Cómo evitar caer en
reduccionismo y aplicaciones mecánicas de todo tipo? Son
preguntas para las cuales no tenemos respuestas definitivas, sino
aproximaciones que hay que seguir trabajando. Por lo
demás, pensamos que las respuestas serán siempre
provisionales y transitorias, dado que estarán al servicio de la
práctica de sistematización y tendrán el
sentido de facilitar la relación con la teoría en
experiencias de sistematización concretas.
Nuestras búsquedas se han orientado, de manera
central, hacia tratar de comprender cómo operan
mentalmente los profesionales de la acción,
aquéllos que pretendemos que, mediante la
sistematización, se conviertan en
prácticos-reflexivos. En este campo, los aportes de la
corriente de pensamiento sobre el conocimiento
práctico nos han sido muy iluminadores.
De acuerdo a esta corriente, la práctica siempre
lleva implícitas determinadas concepciones
teóricas: la teoría está en la
práctica y se expresa en ella, dándole sentido y
significado a lo que hace el profesional. Este relaciona y
confronta permanentemente lo que hace y los resultados obtenidos,
con lo que se ha planteado como lo deseable y posible de
alcanzar, desde los conocimientos con que cuenta.
Sin embargo, estos conocimientos, que están en la
práctica, tienen características distintas a los
conocimientos estrictamente teóricos. En primer lugar, el
profesional de la acción recurre a la teoría en
tanto le sirve para comprender mejor una situación y
actuar de manera más adecuada. En esa medida, la validez
de los conocimientos está determinada por su éxito
en el enfrentamiento de situaciones, por su capacidad de orientar
acciones que permitan el logro de los objetivos propuestos. Es
por ello que sé caracteriza a este tipo de conocimientos
como situacionales, a diferencia de la teoría, que es
más bien universalizarte (busca dar explicaciones
generales sobre los fenómenos de la realidad).
En estrecha vinculación con lo anterior, el
profesional de la acción recurre a la teoría
según las necesidades que la práctica le va
planteando. Es así que puede "usar" fragmentos de
conocimientos que le son relevantes para comprender mejor una
situación y actuar sobre ella, sin preocuparse mayormente
de la consistencia teórica interna del "edificio" de
conocimientos que va construyendo.
En síntesis, el conocimiento práctico o
teoría no formal se caracteriza por ser situacional y
estar orientado a la acción. Está constituido por
el conjunto de conocimientos de los que el profesional dispone o
a los que recurre para informar y orientar su
intervención.
Pensar en la sistematización a la luz de estos
planteamientos nos ha llevado a formularnos varios retos y temas
de reflexión.
En primer lugar, buscamos que los profesionales realicen
procesos de reflexión en y sobre la acción,
superando la tendencia a la repetición mecánica de procedimientos
que antes dieron buen resultado, o a culpar a factores externos
por los posibles fracasos. El reto estriba en orientarlos y
motivarlos para que cuestionen permanentemente su práctica
y para que expliciten los conocimientos que la sustentaron y que
se produjeron durante su desarrollo. Ello permitirá que
estos conocimientos sean confrontables, debatibles, acumulables
y, en esa medida, puedan dialogar con el conocimiento
estrictamente teórico, enriqueciéndolo y
alimentándose de sus avances.
Sin embargo, en la medida que asumimos que la
relación de los profesionales de la acción con el
conocimiento teórico está fuertemente condicionada
por la utilidad de
éste para la práctica, reafirmamos que no es
objetivo de la sistematización producir directamente
teoría. Los conocimientos generados son, por
definición situacionales y particulares, pero su
formalización permite que dialoguen con las diversas
corrientes teóricas a cuyos "fragmentos" se ha recurrido
para comprender la realidad sobre la que sé
interviene.
En términos metodológicos, la
relación entre teoría y sistematización se
va dando mediante sucesivas aproximaciones. Un primer paso
consiste en la explicitación de la teoría que
está en la práctica: de los supuestos que sustentan
y explican la propuesta de intervención.
En segundo lugar, se da cuenta de los cambios en esos
supuestos, provocados por la práctica. Es en este momento
que los sistematizadores deben descubrir y explicitar la manera
en que los conceptos teóricos inmersos en su
práctica han ido evolucionando. Todo cambio en la
práctica expresa cambios en el conocimiento sobre la
realidad, aunque ello no siempre es consciente para los
actores.
El tercer momento consiste en el diálogo
entre estos conocimientos nuevos y el contexto teórico
vigente. Es aquí donde la práctica confronta y es
confrontada por la teoría, abriendo la posibilidad de una
retroalimentación mutua.
Esta secuencia se va repitiendo a lo largo del proceso
de sistematización, dando lugar a elaboraciones
conceptuales cada vez más acabadas y precisas, y a
recursos
reiterados a la teoría.
1.2.3.1 Formación en
sistematización
El tema de cómo enseñar a sistematizar
conlleva retos de gran envergadura. Por una parte, se trata de un
ejercicio novedoso para la gran mayoría de los
profesionales de la acción, que no están
acostumbrados a explicitar y hacer conscientes los procesos
mentales que normalmente realizan en su
práctica.
De otro lado, la incomprensión sobre las
exigencias que la sistematización plantea para llegar a
buen término hace que casi nunca se le dedique el tiempo y
recursos necesarios. Los sistematizadores casi deben realizarla
en su "tiempo libre", y sólo tras varios fracasos se
acepta la necesidad de contar con una formación
específica para lograrlo.
Pero una vez que ello se ha obtenido, el problema no
está solucionado, en la medida que no hemos resuelto
completamente cómo enseñar a producir conocimientos
y, menos aún, cómo hacerlo en y desde la
práctica. La enseñanza de la investigación (en
tanto ejercicio de producción de conocimientos), que fue
nuestro referente inicial, deja mucho que desear, además
de no adecuarse suficientemente a esta forma particular de
hacerlo.
Una primera pista que hemos explorado, y que se ha
demostrado válida, es que sólo se aprende a
sistematizar haciéndolo. Pero ello tampoco resuelve del
todo el problema, porque haber realizado un proceso de
sistematización no garantiza aún que la persona se
haya apropiado de un concepto y un método que
le permita seguir haciéndolo más adelante. Para
ello es necesario que el proceso de formación en la
acción incluya la explicación continua de los
procesos de
pensamiento que se van desarrollando, su sentido y su
utilidad. Y ello debiera formar parte integral de los procesos de
capacitación en sistematización.
Una segunda pista, muy interesante, nos la dio Manuel
Canales, Canales plantea la necesidad de activar al observador,
de hacer que el sujeto (individual o colectivo) se perciba a
sí mismo en tanto actor, que empiece a mirar y a criticar
lo que hace y el ambiente en
que se mueve, que cuestione y critique tanto sus objetivos como
las estrategias que ha empleado para alcanzarlos y, en esa
medida, sea capaz de replantearlos.
Pensamos que la propuesta del TPS (de método y de
formación en sistematización), de alguna manera, ha
apostado a lograr que ello suceda. La reconstrucción de la
experiencia y de su contexto contribuye a que el profesional
extraiga de su interior lo vivido, que lo convierta en un relato
y lo pueda observar y criticar. El análisis de la experiencia se sustenta y
orienta por su cuestionamiento, mediante la formulación de
preguntas; y la interpretación y conclusiones del proceso
de sistematización llevan a definir una nueva
intervención, explícitamente sustentada en los
nuevos conocimientos.
Sin embargo, es necesaria que estas apuestas sean
confrontadas más rigurosamente con la práctica de
formación en sistematización, para obtener nuevas
lecciones y aprendizajes que contribuyan a facilitar estos
procesos.
ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACION EN LA EMPRESA
LA LUZ
2.1.1 CÚALES SON
LOS ENFOQUES DE LA SISTEMATIZACIÓN
Estos enfoques constituyen los respaldos
epistemológicos de la sistematización
Histórico- Dialéctico: las experiencia hacen
parte de una práctica social e histórica,
dinámica, compleja y contradictoria, que puede leerse y
comprenderse de manera dialéctica en tanto son ricas y
contradictoras. Practicas que están en relación con
otras similares en contextos que permiten explicarlas.
Dialogico e Interactivo: Experiencias como
espacios de interacción, comunicación y relación, se pueden
leer desde el lenguaje y
desde las relaciones contextualizadas. Desde este enfoque se
construye conocimientos a partir de referentes externos e
internos que permiten tematizar problemas que se dan en las
prácticas sociales.
Deconstructivo: la sistematización
como una intervención que permite entrar en la voz, en la
autoconciencia de lo institucional y los imaginarios y en los
campos institucionalizados donde se ejerce poder.
Se construye conocimiento al reconocer las huellas que
deja la acción y los orígenes de la
misma.
Reflexividad y construcción de la experiencia
Humana: asumen la implícita epistemología de la práctica, basada
en la observación y el análisis de los
problemas que no tiene cabida en cuerpos teóricos
aprendidos o aplicados. La sistematización se vincula a la
resolución de problemas permitiendo hacer frente a
desafíos del contexto.
Hermenéutico: la sistematización es
una labor interpretativa de los sujetos de la práctica,
develando intencionalidades, sentidos y dinámicas para
reconstruir las relaciones entre sujetos sociales de la
práctica para dar cuenta de la densidad cultural
de la experiencia.
Como en las sistematizaciones se presentan
híbridos de las teorías y enfoques es importante
conocer cuales son los soportes epistemológicos de los
procesos de sistematización, pues eso da unos
énfasis al proceso y privilegia unos asuntos;
además porque directamente con en enfoque corresponde el
método o el proceso metodológico para reconstruir
las practicas y producir conocimiento.
Otro de los enfoques de la sistematización que
combina varios referentes es el Histórico
Hermenéutico: Un enfoque que desde una perspectiva
comprensiva privilegia la comprensión, significatividad y
la relevancia cultural de los sujetos y sus prácticas.
Pretende comprender los significados, sentidos, acciones y
discursos de los sujetos para entender las lógicas e
interpretaciones de las relaciones sociales en las
prácticas.
Teóricamente la Fenomenológica y el
interaccionismos Simbólico referencia este enfoque
histórico hermenéutico.
2.2.1 COMÓ ES EL
PROCESO DE LA SISTEMATIZACIÓN
"El eje central de la
sistematización es el presente: la mirada retrospectiva y
el esfuerzo de sistematización se hacen desde nuestro HOY:
a partir de los problemas, lo interrogantes, los desafíos
y cuestionamientos, las necesidades y contradicciones que se
tienen en el momento actual y con una visión prospectiva.
Ellos constituyen el punto de partida de la
sistematización y son prioritariamente los aspectos que
deben ser clarificados por ella"
.Es por ello que una practica se
sistematiza durante el proceso de desarrollo
una vez finalizada; nunca se sistematiza practica que no
se han desarrollo o proyectos a futuro. Esta es una de las
condiciones de la sistematización.
El proceso METODOLOGICO de la sistematización en
tanto proceso de investigación, podríamos
referenciar con algunos momentos que desde su secuencia
serian:
1Describirlas. 2Problematizarlas.
3Traducirlas.
2.3.1 QUIÉNES
SISTEMATIZAN LAS PRACTICAS
En términos generales pueden considerarse tres
modalidades de sistematización según los sujetos
que la realizan:
Personas que participan o participaron de la
práctica; quienes se formulan preguntas y están
interesados en comprender y mejorar la practica.
Un Equipo de sujetos que participaron de la practica con
personas externas que asesoran, apoyan o facilitan el
proceso.
Unas personas externas contratadas o interesadas en
sistematizar una practica concreta; en este caso quienes
vivenciaron la practica actúan como informantes y pueden
apoyar los contactos con personas claves para la
reconstrucción de la práctica.
La segunda modalidad que se presenta, sujetos que
vivenciaron la practica con apoyo de persona externa, es la ideal
en los procesos de sistematización a los sujetos y les
permite repensarse en relación con su practica, esta como
una característica esencial de la sistematización;
además, el papel del agente externo aporta a la
producción de conocimiento histórico y
sistemático, con niveles de rigurosidad
metodológica en el proceso, especialmente cuando se
reconstruyen practicas comunitarias con lideres populares donde
sus acciones se fundamentan desde el sentido común en la
mayoría de los casos
METODOS PARA IMPLEMENTAR EN LA
SISTEMATIZACION
3.1.1 MÉTODOS SE
PUEDEN EMPLEAR EN LA SISTEMATIZACIÓN
Los métodos que se empleen en la
sistematización deben ir en correspondencia con el enfoque
definido.
En el taller Permanente de sistematización del
Perú, se plantea su método de trabajo desde un
enfoque hermenéutico. A partir de cinco momentos del
proceso metodológico.
1. Unificación de criterios: Se abordan
las concepciones de sistematización, y los intereses del
equipo sistematizador, como también lo que se espera
lograr con el proceso. Es el poner en común lo que se va a
realizar, las implicaciones que ello conlleva y los productos y
utilidades de la misma sistematización de
prácticas.
2. Definición de la imagen –
objeto de la sistematización: Es la definición
de que se va a sistematizar, lo cual implica un primer
ordenamiento de la información. El producto de este
momento es el diseño
del proyecto de sistematización, para lo cual es
importante identificar fuentes de
información y precisar la pregunta eje del proceso. El
proyecto focaliza en tanto define objetivos, plantea acuerdos
metodológicos y con el plan operativo
define recursos y compromisos.
3. Reconstrucción de la experiencia:
constituye una segunda mirada a la practica, es donde se DESCRIBE
ORDENADAMENTE lo sucedido en la practica pero desde el eje de
conocimiento definido, desde la pregunta orientadora de la
sistematización.
4. Análisis e interpretación de lo
sucedido en la experiencia para comprenderlo:
Este momento implica la producción de
conocimiento a partir de la experiencia, exige descomponer y
recomponer los elementos de la práctica y sus relaciones
para comprender la totalidad de la experiencia. "la
sistematización produce lecciones y aprendizajes desde y
para la practica".
5. Comunicación de nuevos Conocimientos
producidos: implica dar a conocer la sistematización,
presentarla a otras personas para que la valoran o la comenten;
lo usual es un texto escrito
que se puede complementa con videos, cartillas entre
otros
3.1.1.1 PREGUNTAS ORIENTADORAS
DEL PROCESO DE LA
¿Qué sabemos de lo que hacemos?
¿Qué podemos decir a otros de lo que
conocemos?
¿Cómo transmitir los conocimientos que
fundamentan y generan esa practica?
¿Qué supuestos hay detrás del
quehacer?
¿Cuáles son los conocimientos
implícitos que hay al interior de la
práctica?
Toda practica conciente o inconscientemente tiene una
teoría o conceptos que la sustentan.
¿Cuáles son los factores que conforman las
prácticas?
¿Qué tendencias se presentan en las
prácticas?
¿Cuáles son los interrogantes de las
prácticas, por qué se preguntan?
¿Qué conocimientos producimos desde la
práctica?
¿Con qué se identifica una
practica?
¿Cómo establece sus relaciones?
¿Qué voluntades políticas
y condiciones existen para sistematizar?
3.2.1 EL PROCESO
METODOLÓGICO, LAS TÉCNICAS Y LOS
Este dilema de qué metodología utilizar, qué pasos dar,
cuáles técnicas usar, etc., es semejante al
anterior: no hay recetas y hay una multiplicidad grande de
posibilidades.
Lo que si tenemos que tener claro es los criterios por
los cuales vamos a escoger una determinada metodología o
una técnica específica para aplicarla con un
particular procedimiento.
Estos criterios debemos tomarlos en cuenta en dos
sentidos:
» La secuencia global del proceso que debe cuidar
que tenga coherencia global en conjunto.
» Las herramientas,
que pueden ser casi infinitas y para cada momento del proceso.
(Para hacer registros,
recuperación histórica, hacer análisis,
síntesis, para comunicar, para socializar,
etc.)
En cualquier caso, no debemos perder de vista la
integralidad del proceso: que cada herramienta utilizada sirva
para alcanzar la visión y el objetivo de conjunto. No
debemos engolosinarnos con las técnicas de moda o con una
que nos gusta más, sino ser capaces de utilizar las que
mejor se adecuen a las circunstancias
3.2.2 AMBITO Y ALCANCE DE LA
SISTEMATIZACIÓN
Aquí la pregunta es sobre si se podrá
sistematizar cualquier tipo de experiencias, de cualquier
duración o dimensión, es decir, qué
criterios tener para seleccionar una experiencia para ser
sistematizada.
El desafío se relaciona con poder enfrentar por
lo menos dos aspectos:
» La delimitación clara del Objeto a
sistematizar, es decir, qué experiencia, realizada en
qué período y lugar. Además, la
precisión de algún o algunos ejes de
sistematización, es decir, qué aspectos principales
de esa experiencia nos van a interesar más (no se tiene
que sistematizar toda la experiencia, ni todos los
aspectos).
» El identificar practicas significativas y
no sólo las llamadas "mejores"
prácticas.
» Porque sistematizar una experiencia "fracasada"
también podría darnos muchas lecciones.
Este desafío es clave: hay que crear condiciones
para llevar a cabo la sistematización de experiencias. Y
condiciones en dos terrenos:
A) Personales: como por ejemplo
disposición a aprender de la propia práctica,
sensibilidad para dejarla hablar por sí misma y no hacerle
decir sólo lo que nos interesa o nos conviene, tener
capacidad de análisis y síntesis, etc.
B) Institucionales: como por ejemplo el
interés por impulsar una dinámica de equipo y no
sólo preocuparse por la estructura
organizativa, tener un sistema de funcionamiento institucional,
impulsar un proceso acumulativo de la práctica
institucional, etc. Es decir, sin ellas, la institución no
priorizaría la sistematización y la hace inviable.
Es necesario que la institución este dispuesta a destinar
recursos y tiempo para ello, así como lo hace para la
planificación y la
evaluación.
3.2.2.2 PRODUCCIÓN DE
CONOCIMIENTOS
Si la sistematización realiza realmente una
interpretación crítica del proceso de la
experiencia vivida y extrae aprendizajes, quiere decir que genera
un nuevo conocimiento. Ahora bien, aquí el desafío
es realmente garantizar que se produzca un nuevo conocimiento a
partir de los conocimientos existentes.
» No hay transferencia, transmisión
unilateral de conocimientos. El conocimiento siempre supone un
proceso activo en la que se relaciona el conocimiento existente
con nuevas informaciones, para producir un nuevo conocimiento. La
producción de conocimientos realmente nuevos supone
desarrollar nuestra capacidad creativa de pensar y no sólo
de repetir lo que nos dicen. La sistematización de
experiencias, en la medida que tiene por objeto de conocimiento a
la propia experiencia, es un factor importantísimo para
producir nuevos conocimientos.
» Hay que resolver dialécticamente la
relación entre saber empírico y saber
científico. Lamentablemente sufrimos un paradigma de
ciencia que no
valora el conocimiento empírico, el saber local y solo
pone énfasis en el conocimiento acumulado, en el saber
constituido académicamente. Es un error. La
sistematización de experiencias es una gran posibilidad
para que se expresen y se desarrollen y divulguen los
conocimientos y saberes locales, que tienen mucho que aportar al
enriquecimiento del pensamiento científico. Esto
también permitirá asumir más creativamente
nuestros proyectos, pues no tendremos una actitud pasiva
que se reduce a aplicar los conocimientos y verdades que ya
existen, sino que impulsaremos nuestra capacidad de crear
conocimientos adecuados a la realidad que vivimos y sus
particularidades.
» En este campo debemos reconocer que no hablamos
sólo de un proceso limitadamente racional. Debemos tomar
en cuenta los conocimientos, los raciocinios, pero también
las creencias, mitos,
valores,
emociones, todas las expresiones de nuestra subjetividad con las
que impulsamos nuestras prácticas.
Muchas veces esto se pretende obviar, como si
fuéramos puramente razón aplicada y no seres
humanos que sentimos y somos capaces de hacer cosas porque nos
involucramos totalmente en las situaciones que vivimos. Esta
dimensión vital e integral es decisiva para generar
capacidad transformadora.
» Aquí entramos en un punto clave de
carácter epistemológico y que habría que
desarrollar con mucho más detalle en otro momento: la
relación entre Objetividad y Subjetividad. El paradigma
positivista y patriarcal con el que nos hemos formado, pretende
que no valoremos las dimensiones subjetivas, lo cual lleva a que
se pretenda tener una neutralidad ante lo que sucede o ante lo
que vivimos, lo cual es imposible. Lo que si debemos buscar es
objetivar lo vivido y objetivizar nuestra práctica,
explicitando y mirando críticamente lo que hacemos, pero
no pretendiendo ser neutrales ante ello. De ahí la riqueza
de la sistematización hecha por nosotros mismos sobre
nuestra propia práctica, porque tenemos todos los
elementos con la que nos hemos comprometido en dicha
práctica, y lo que necesitamos es un proceso riguroso y
claro que nos permita, sin desvalorizar lo subjetivo, objetivizar
lo vivido para críticamente poderlo transformar y mejorar
en el futuro.
3.2.2.3 RELACIÓN ENTRE
CAMPESINOS/AS Y TÉCNICOS/AS
Este desafío esta relacionado estrechamente con
el anterior y tiene que ver con varios aspectos:
– La Actitud con la que un técnico o una
técnica se acercan a las personas en el campo. Si
están dispuestos a aprender también de ellas o
no.
– El contexto teórico: esta es una
noción que nos parece más útil que el
tradicional marco
teórico. Tiene que ver con las referencias con las
cuales nos hemos aproximado a la experiencia. Tiene que ver con
nuestra formación, pero no sólo
explícitamente académica o conceptual, sino
también con los valores,
normas,
conceptos de moda, etc. que están presentes en el momento
en que llevamos a cabo la experiencia.
– El contexto institucional: de qué manera
se concibe o impulsa la relación campesino/a
con el técnico o la técnica de campo en cada
institución. Lo que se valora como positivo o negativo, lo
que se aprende de las otras personas del equipo, etc.
– Creo es útil ver esta relación, siempre,
como un proceso de co-aprendizaje,
con todas las implicaciones que ello tiene.
Igual que en los puntos anteriores, sería
importante ver cómo se ha enfrentado esto en las
experiencias que se vayan a presentar.
3.3.1LA INTERPRETACIÓN
CRÍTICA
El desafío en este aspecto crucial que ya
mencionábamos en los dilemas, es el que seamos capaces de
pasar de lo descriptivo y narrativo a lo interpretativo
crítico. Esto no es fácil, pues no tenemos la
costumbre de teorizar, no hemos desarrollado suficientemente
nuestra capacidad analítica y muchas veces nuestra
formación nos ha empujado a simplemente ser consumidores
pasivos de los conocimientos que otras personas nos
querían transmitir.
Por ello, muchas veces se confunde
sistematización con narración, descripción, relato de lo ocurrido. En el
mejor de los casos, se piensa que se trata de reconstruir
históricamente la experiencia vivida. Si bien estos
aspectos son importantes, en realidad son sólo el punto de
partida para lo clave de la sistematización, que es el
interrogar a la experiencia para entender por qué
pasó lo que pasó. No sólo ver las etapas de
lo que aconteció en la experiencia, sino,
fundamentalmente, entender por qué se pudo pasar de una
etapa a la otra y qué es lo que explica las continuidades
y las discontinuidades, para poder aprender de lo
sucedido.
Aquí es importantísimo entender la
dialéctica entre Cambios y Resistencias.
Normalmente se da esta tensión y hay que ver
cómo fue que en cada experiencia se la enfrentó. De
allí quizás podremos aprender a saber qué es
necesario cambiar y qué es más fácil o
difícil de cambiar.
La interpretación crítica en la
sistematización no es una mera explicación de lo
que sucedió, para justificarlo. Al contrario, es una
comprensión de cómo se pusieron en juego los
diferentes componentes y factores presentes en la experiencia,
para poder enfrentarla ahora con una visión de
transformación.
Por ello, la interpretación no se puede reducir
solo a la particularidad de lo que hicimos directamente, sino que
deberá relacionar nuestra práctica concreta con el
contexto, los desafíos vigentes, las otras fuerzas en
juego, etc., para entonces, pretender comprender más
profundamente los aspectos relevantes de nuestra experiencia. Es
decir, por ejemplo, que desde una experiencia de trabajo en
agricultura
sostenible podríamos llegar a interpretar sus relaciones
con los cambios en el mundo rural hoy.
Las posibilidades son grandes y múltiples en este
campo, vinculando la práctica y la teoría.
Sería importantísimo que las experiencias que se
van a presentar dieran énfasis a como se enfrento este
desafío en ella.
Este desafío es uno de los más
importantes, pues supone ver la forma como los diferentes actores
de la experiencia se involucran en el proceso de
sistematización.
Ahora bien, aunque también las posibilidades son
múltiples, quizás un criterio común
sería el considerar que los actores no son meros
informantes. Que los sujetos de la experiencia, todos ellos
pueden participar en su sistematización aportando en la
interpretación crítica y no sólo dando
informaciones para que otra persona las interprete. Por supuesto,
hay que encontrar modalidades que permitan trabajar
eficientemente lo participativo y eso supone también una
división del trabajo entre diferentes actores, donde
incluso puede haber aportes externos que ayuden
metodológicamente.
Lo importante es garantizar que quienes vivieron la
experiencia tengan un rol importante en su sistematización
y no dejarlo en manos de una persona "experta", que sistematiza a
nombre de los demás.
Recordemos que la participación no es solo
ejecución, implica niveles de involucramiento en las
decisiones.
Entre las modalidades posibles, de todos modos, debemos
considerar experiencias en las que sistematiza la
institución, otras en las que lo hacen los actores locales
y otras en las que participan ambos. Se sugiere que las
exposiciones tomen en cuenta de qué forma enfrentaron este
desafío y qué recomendaciones tendrían a
partir de ello.
3.4.1OPCIONES Y RECURSOS
METODOLÓGICOS
El desafío, en este campo, que es también
un dilema, es encontrar criterios claros, justificados, que
sirvan de base para escoger determinada herramienta en los
diferentes momentos de un proceso de sistematización:
escoger la herramienta más adecuada para las
circunstancias concretas, por ejemplo, para hacer un buen
registro, para
el ordenamiento y clasificación de aspectos, para la
recuperación histórica, para analizar componentes,
para hacer síntesis y reflexión conceptual, para
extraer conclusiones, para elaborar materiales
comunicativos, etc.
Por ejemplo, en algunas experiencias será
más importante tener sólo panorama histórico
global de lo que sucedió , pero en otras será
más importante hacer una detallada reconstrucción
histórica de los diferentes momentos del
proceso.
Un aspecto a considerar acá es el relativo
también a la dimensión comunicativa presente en
todas las etapas de la sistematización de experiencias y
no reducida sólo a la producción de un documento o
material final.
Recomendaría que las exposiciones tomarán
en cuenta un detalle de los criterios con los que seleccionaron
las diferentes técnicas y recursos que
utilizaron.
3.4.2 PRETENSIONES,
POSIBILIDADES, UTILIDAD, LÍMITES
Es un desafío importante: ¿qué se
puede y qué no se puede hacer con la
sistematización?. ¿Qué puede aportar la
sistematización de una experiencia particular a otras?
¿Son válidas y generalizables las lecciones de una
experiencia para otras? Sin pretender responder totalmente estas
preguntas, podría adelantar que de repente la
sistematización nos proporciona sugerencias, intuiciones,
pistas, provocaciones, desde sus propios aprendizajes, que
incentiven a otras experiencias, pero que en ningún caso
hablamos de una replicabilidad mecánica. Ese intercambio de sabores es muy
importante. Pero es importante que sea un intercambio de
aprendizajes ya interpretados y no un intercambio descriptivo de
narraciones.
Por ello será importante encontrar las relaciones
y las diferencias entre Sistematización,
evaluación, investigación, monitoreo. Seguramente
encontraremos muchos aspectos en que se mezclan, otros en los que
se complementan y otros en que se distinguen. En cualquier caso,
no es por la forma que se diferencia la sistematización de
otros ejercicios, sino por su sentido específico. La
sistematización de experiencias, de la manera que se haga,
siempre tendrá que poner acento en la
interpretación crítica del proceso vivido. No se
fijará tanto en los resultados como la
evaluación, ni pretenderá abordar cualquier
temática o problemática como la
investigación. Si bien ayudará a dar
seguimiento a la experiencia, no es en sí misma un
mecanismo de monitoreo, sino un aporte crítico al
mismo
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION Y
PREGUNTAS
La presente investigación se llevara a cabo
mediante la aplicación de encuestas que fueron aplicadas a
todos los trabajadores que laboran en la empresa "La Luz" ubicada
en Villahermosa Tabasco.
Mientras mayor sea la penetración
de la sistematización en las actividades de la empresa la
"La Luz", menor será la necesidad de los
trabajadores.
VARIABLES INDICADORES INSTRUMENTOS DE
MEDICION
Var. Dependiente
Economía Disminución o Aumento Inv.
Documental (Encuesta)
del Salario
Productividad Aumento o disminución en la Inv.
Documental (Encuesta)
empresa
Var. Independiente
Sistematización Nuevas técnicas de
desarrollar Inv. Documental (Encuesta)
las actividades de manera
eficaz y eficiente.
Para la presente investigación, la población son todos los individuos que
laboran en la empresa La Luz del estado de Tabasco.
Nuestra población es un total de: 130 individuos
Nuestra muestra
probabilística es de: 52 Individuos
Para obtener este resultado se aplico la formula para la
obtención de muestra basado en el Autor Roberto
Sampierie.
N= N’ / 1 + n / N
Sustitución: n= 52/1+52/130= 52.4 Individuos de la
empresa.
UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE
TABASCO
DIVISION ACADEMICA DE INFORMATICA Y
SISTEMAS
"Estudio en la duda, acción en la
fe"
Objetivo: Conocer los beneficios que ha tenido la
empresa "La Luz" gracias a la sistematización.
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas
subrayando la opción que creas correcta.
1. Marca el
área donde laboras:
a) área Administrativa c) área
Operativa
(3) (1)
b) área Técnica
(2)
-Si su opción fue a) conteste las preguntas de la 2
a la 4
-Si su opción fue b) conteste las preguntas de la
5 a la 7
-Si su opción fue c) conteste las preguntas de la
8 a la 10
2. En que aspectos te ha beneficiado la
sistematización:
a) económico c) otros: ________________________
(3) (1)
b) tiempo
(2)
3. Consideras que la empresa a…
a) mejorado c) empeorado
(3) (1)
b) sin cambios
(2)
4. Debido a la sistematización; el personal que
labora a….
a) incrementado c) disminuido
(3) (1)
b) sin cambios (1)
5. En que aspectos te ha ayudado la
sistematización:
a) económico c) salud
(4) (2)
b) ahorro en
tiempo d) otros: _______________________
(3) (1)
6. A influido la sistematización en tu
trabajo?
a) si
Porque?:________________________________________________
(1)
b) no (0)
7. Como se encuentra tu ambiente de trabajo?
a) excelente (3) c) pésimo (1)
b) sin cambios (2)
8. En que aspectos te ha beneficiado la
sistematización:
a) social (6) c) salud (4) e) laboral (2)
b) económico (5) d) tiempo (3) f)
otros:_________(1)
9. Consideras que el nivel de producción ha
venido…..
a) mejorando (3) c) empeorando (1)
b) sin cambios (2)
10. En conclusión como consideras la
inclusión de la sistematización en la
empresa.
a) buena (1)
b) mala
(0) Porque?:_____________________________________________
¡¡ GRACIAS POR SU
COOPERACION!!
CONCLUSIONES Y
OBJETIVOS ALCANZADOS
Para concluir los resultados arrogados gracias a la
investigación demostraron que gracias a la
sistematización la empresa la luz a tenido un notorio
crecimiento tanto productivo, social y económico en el
mercado, esto se
debe a la manera de plantear sus actividades, organizar y
controlar al personal que labora en ella.
Sin duda alguna durante nuestra investigación,
notamos la manera de combinar los recursos
humanos con las herramientas tecnológicas para
así ser mas eficiente y eficaces en la empresa, esto
produce como consecuencia un incentivo para el trabajador y una
mejor calidad de vida
para el, sin embargo también beneficia a la empresa
generando mas utilidades, mejor ubicación en el mercado
laboral y mayor status social.
A lo largo del estudio metodológico observamos los
diferentes enfoques que se dan a la sistematización en la
empresa para la realización de diferentes actividades, y a
la vez se resalto la importancia de la presencia humana para
realizar algunas actividades que por si solas necesitan de
creatividad,
habilidades y razonamiento, cualidades únicas que el ser
humano posee para su beneficio.
Los beneficios de nuestra investigación fueron
cumplidos satisfactoriamente gracias a la aceptación de
novedosas ideas y métodos para realizar algunas de la
actividades que la empresa considero que era necesaria
reestructurar para seguir adelante.
ANALISIS E INTERPRETACION DE LA
INFORMACION
MODA, MEDIA, MEDIANA, DESVIACION
ESTANDAR, VARIANZA
UNIVERSIDAD JUAREZ AUTONOMA DE TABASCO
DIVISION ACADEMICA DE INFORMATICA Y
SISTEMAS
"Estudio en la duda, acción en la
fe"
Objetivo: Conocer los beneficios que ha
tenido la empresa "La Luz" gracias a la
sistematización.
Instrucciones: Responde las siguientes preguntas subrayando
la opción que creas correcta.
1. Marca el área donde laboras:
a) área Administrativa c) área
Operativa
b) área Técnica
-Si su opción fue a) conteste las preguntas de la 2
a la 4
-Si su opción fue b) conteste las preguntas de la
5 a la 7
-Si su opción fue c) conteste las preguntas de la
8 a la 10
2. En que aspectos te ha beneficiado la
sistematización:
a) económico c) otros: ________________________
b) tiempo
3. Consideras que la empresa a…
a) mejorado c) empeorado
b) sin cambios
4. Debido a la sistematización; el personal que
labora a….
a) incrementado c) disminuido
b) sin cambios
5. En que aspectos te ha ayudado la
sistematización:
a) económico c) salud
b) ahorro en tiempo d) otros: _______________________
6. A influido la sistematización en tu
trabajo?
a) si
Porque?:________________________________________________
b) no
7. Como se encuentra tu ambiente de trabajo?
a) excelente c) pésimo b) sin cambios
8. En que aspectos te ha beneficiado la
sistematización:
a) social c) salud e) laboral b) económico d)
tiempo
f) otros:_________
9. Consideras que el nivel de producción ha
venido…..
a) mejorando c) empeorando
b) sin cambios
10. En conclusión como consideras la
inclusión de la sistematización en la
empresa.
a) buena
b)
mala Porque?:_____________________________________________
¡¡ GRACIAS POR SU
COOPERACION!!
"Los Negocios en la Era Digital"
William H. Gates, Editorial: Plaza & Janès.
"La Contabilidad
en Costos" A. Ortega
Pérez de León Editorial: UTEHA.
"Como Administrar con el
Método Deming" W.
Edwards Deming Editorial; Norma
"Técnica de los Costos" Sealtiel
Alastriste Editorial: Porrua S A
"Sistemas
controlados" por Karla J. Astrom y Bjon Wittenmark edit:
paraninfo.
"Inteligencia
artificial" por Elaine Rich y Kevin Knight 2da edicion
Mc-Graw Hill.
"Fundamentos en programacion" por
Thomson Learning editorial: paraninfo.
REPORTE DE INVESTIGACION
Víctor Zúñiga Valenzuela
Juan Alberto Jiménez
Piña
Luis Enrique Morales Pérez
Bernardo Isidro Pérez
Pérez
Cunduacan Tabasco