Diferencias y similitudes:

Similitudes:

1. La filosofía política utiliza los métodos de la filosofía en general, y mientras que la filosofía se refiere a verdades públicamente alcanzables y demostrables, la filosofía política se relaciona con lo público reflexionando sobre cuestiones que preocupan a la comunidad en su conjunto.
2. Se alcanzan conocimientos demostrables a través de investigaciones sistemáticas.

Diferencias:

1. La diferencia fundamental es la especialización (ya que el objeto de estudio de la filosofía política es lo político).
2. La filosofía política se ocupa de las relaciones de poder entre gobernantes y gobernados, la índole de la autoridad, el conflicto social y la actividad política, mientras que el filósofo se preocupa por los problemas de la sociedad en general.

Pensamiento político:

1. La política es el objeto de estudio del filósofo político, la cual cambia a lo largo del tiempo.
2. Existe una preocupación por el orden.
3. El filósofo político vive en una sociedad ya formada, con instituciones, gobernantes, en las cuales dichas instituciones representan un ordenamiento de poder y autoridad, y definen el espacio político y el tiempo político.

El objetivo en común que tienen los filósofos políticos es resolverle problema del orden, y averiguar cuales son las causas del desorden, se utilizan palabras como paz, estabilidad, armonía y equilibrio.

La actividad política es una respuesta a los cambios en la sociedad, y estas actividades políticas son provocadoras de conflictos porque representan a individuos y grupos que van a tratar de estabilizar una situación de modo afín a sus necesidades. De esta manera, la política es tanto una fuente de conflicto como un modo de actividad que busca resolver conflictos.

La filosofía política constituye una forma de ver los fenómenos políticos, y el modo de ver estos fenómenos depende del lugar donde se sitúa el observador (el teórico describe lo que ve). Por otra parte, la imaginación es utilizada por los teóricos políticos para ilustrar o describir una situación. Dicha imaginación no prueba ni refuta, solo permite ver cosas que de otro modo no se advierten. No obstante, es una herramienta utilizada en la teorización.

Finalmente, una teoría política consiste en una serie de conceptos ligados por una especie de principio de representación, y cualquier alteración a este principio dará como resultado una teoría diferente.

Para un filósofo político, el pasado nunca es totalmente sustituido, sino que se lo recupera constantemente.

En la antigua Grecia, Aristóteles, cuando hablaba del hombre, se refería a el como ZOON POLITIKON (animal político); los términos sociedad y política eran para el un único término. En la vida política, los griegos no veían una parte de la vida, sino que la veían en su totalidad. Por lo tanto, un hombre no político era un ser inferior. Hay que destacar que en esta época no existían jerarquizaciones, sino una dimensión horizontal de la política.

En Roma, lo que los griegos llamaba POLIS, los romanos llamaban CIVITAS. Estas últimas eran ciudades organizadas jurídicamente, basada en el consenso de la ley. Empieza a existir una dimensión más vertical izada de la política (aparecen despotismos, realezas, principados).

Para el clero, la política se torna más teológica, y el discurso de la política se configura como ético político. En cambio para Maquiavelo, la política debía separarse de la moral y de la religión. La política debía ser además independiente, porque tiene sus propias leyes, leyes que el político debe aplicar; autosuficiente o autárquica (bastaba para explicarse a sí misma), y era causa primera, ya que generaba otras esferas, como la social y la económica).

Para Hobbes, la política todo lo previene y todo lo genera; el método es el lógico matemático, es decir, el deductivo; y por último afirmaba que el hombre era malo por naturaleza, y que en sociedad se volvía peor.

En los últimos siglos, la autonomía de la sociedad con respecto al Estado presupone otra diferencia de la esfera económica (se separa la política de la economía y de la sociedad; reaparecen las jerarquías en la política, y surge la sociología, la que suponía que la sociedad es tan autónoma que puede volverse objeto de una ciencia en sí misma. Finalmente, en los últimos años, las masas que siempre estuvieron alejadas de la política, ahora estaban presentes en ella (la política está masificada, ubicada en todos lados (ubicuidad de la política).

POLÍTICA COMO CIENCIA

Diferencia entre filosofía, ciencia y teoría:

1. La filosofía puede ser vista como un contenido de saber, y como un método de adquisición de dicho saber; es subjetiva, universal (no está dividida) y no aplicable (no está dedicada a problemas de aplicación); por último, presupone un razonar correcto.
2. La ciencia es un modo autónomo de estudiar la política, queriendo decir que la política tiene sus imperativos y sus leyes (es específica); es objetiva, es específica o segmentario, es decir, está dividida; y es aplicable.
3. La teoría es un conjunto de ideas que están sistemáticamente relacionadas, y pertenece tanto a la filosofía como a la ciencia.
4. Tanto la filosofía como la ciencia tienen teoría, pero la ciencia no es solo teoría: es indagación (investigación) y aplicación (traducción de la teoría en práctica).
5. El filósofo se pregunta el porqué de las cosas, mientras que el científico se pregunta el como. Es decir, que la filosofía se refiere a un "comprender ideando", mientras que la ciencia se refiere a un "comprender observando".

Behaviorismo:

Es una rama de la ciencia política que permitió diferenciar entre la fase precientífica y la fase propiamente científica. Además, permite aplicar de manera efectiva el método científico en el estudio de la política, a través de la investigación, la cuantificación, y la matematización.

Para el behaviorismo la investigación no es solamente adquisición de datos: la investigación modifica en primer lugar la naturaleza de la información, y en segundo lugar transforma el lenguaje. Finalmente, abarca diversas disciplinas, pero contiene un potencial reduccionista.

Maquiavelo atribuye las causas de Italia en la ruina tres factores: la falta de ejército propio, la falta de consenso del pueblo hacia el príncipe, y la falta de virtud de los príncipes.

Principados:

1. A lo hombres hay que conquistarlos o eliminarlos, de manera que no se puedan vengar.
2. Cuando se conquistan estados con idiomas o costumbres diferentes, lo más conveniente es ir a vivir en ellos, o mandar colonias, que además no son costosas.
3. Hay 3 modos de conservar un estado que antes de ser adquirido regía por sus propias leyes: destruirlo, radicarse en el y por último dejarlo regir por sus leyes.
4. Los príncipes que se dejan llevar por la fortuna o el azar poco conservan su conquista. Por lo tanto, el que menos se deje llevar por el azar será el que más conserve el estado adquirido.
5. Las crueldades o las ofensas deben aplicarse de una sola vez, y no tener que renovarlos día a día, ya que de esta manera el príncipe perdería legitimidad; mientras que los beneficios debían proporcionarse poco a poco, ya que de esta manera la gente los reconocería más.

En cuanto al principado civil, el príncipe debía tener el apoyo o del pueblo, o de los nobles; y este principado podía implantarlo tanto el pueblo como los nobles: los nobles, cuando no se pudieran resistir al pueblo, y por lo tanto concentrarían su autoridad en uno de ellos; y el pueblo, cuando no puede hacerles frente a los nobles, por lo que cede su autoridad a uno del pueblo y lo hace príncipe para que los defienda. Por otra parte, a un príncipe le resultaría más fácil dominar a los nobles que al pueblo, ya que son menos, y el que llegue a príncipe por medio del pueblo debe conservar su afecto no oprimiéndolos.

En cuanto al principado eclesiástico, Maquiavelo era un fuerte opositor al Papa, ya que este último era fuerte para evitar la alianza de Italia, pero débil para las invasiones extranjeras. Además para Maquiavelo la política no tenía nada que ver con la religión o la moral.

EJÉRCITO:

1. Hay 2 bases para la consolidación del Estado: las buenas leyes (que rigen el funcionamiento del orden político a nivel interno) y las buenas armas (que defienden al Estado de las invasiones extranjeras).
2. Respecto a las tropas mercenarias, estas actuaban bajo su propio interés, el económico, y no son leales al príncipe.
3. En cuanto a las auxiliares, son las tropas que presta un estado vecino, y por lo tanto representará una relación de dependencia con dicho estado.
4. Las tropas propias eran las que aseguraban la conservación del principado. Estás estaban compuesta por súbditos, ciudadanos y servidores del príncipe. A la cabeza del ejército deberá estar el príncipe, y en tiempos de paz se tendrá que dedicar a diseñar estrategias.

RELACIÓN PRINCIPE-SUBDITO:

1. Un príncipe debe ser tacaño, ya que esto le permitirá reinar.
2. No debe preocuparse si tiene fama de cruel, mientras que con esa crueldad pueda hacer un beneficio para la sociedad y mantenerla unida.
3. Debe ser temido más que amado. Además, debe evitar ser odiado o despreciado, y para ello no tendrá que tocar ni a las mujeres ni a las posesiones de sus súbditos. También será digno de odio cuando se lo considere voluble, frívolo o afeminado.
4. En sus actos debe reconocerse su valentía, la fuerza, etcétera.
5. En el caso que un príncipe no pueda evitar ser odiado por una de las dos partes, debe inclinarse por el grupo más numeroso, y cuando esto no sea posible, hacia el más fuerte.
6. El príncipe debe saber actuar como hombre pero también como bestia: de ellas debe elegirse al zorro (que representa astucia), y el león (que representa la fuerza).
7. Un príncipe deberá permanecer neutral, y solo aliarse cuando las circunstancias lo obligan.
8. Debe pedir consejos siempre, pero solo cuando lo considere conveniente y no cuando lo consideren conveniente los demás.

Finalmente, Maquiavelo habla sobre la virtud, la cual es condición necesaria que llevaría al príncipe a la conservación del principado; la virtud es la capacidad de actuar en el presente con miras a un fin. En el caso de la fortuna, el príncipe que se deje guiar por ella será feliz cuando la suerte lo acompañe, e infeliz cuando esté en desacuerdo con dicha fortuna; por lo tanto, los príncipes que le hagan frente a la fortuna serán virtuosos, ya que ningún proyecto sólido puede basarse en la fortuna.

Representación:

Es la relación que se establece entre gobernados y gobernantes, a través del cual los gobernantes están autorizados a gobernar en nombre de los ciudadanos; dicha representación deberá ser legítima, y ser previa a un proceso democrático. Por otra parte, es la representación la que da origen a los Estados Nación, y esto surge por la idea de contractualismo.

Contractualismo (una idea de contrato social):

1. Fue una corriente de pensamiento que aportó soluciones y explicaciones al problema del orden político.
2. Son teorías que ven al origen de la sociedad en un contrato
3. Está basado en el modelo iusnaturalista de Hobbes
4. El contrato es un acuerdo tácito entre varias personas para terminar con el estado de naturaleza y así iniciar un estado social y político.

Estado Naturaleza (naturaleza del hombre):

En la naturaleza del hombre existen 3 causas principales de oposición:

1. Competencia: esta hace que los hombres invadan el terreno de otras personas para adquirir ganancias, haciendo uso de la violencia.
2. Desconfianza: hace que los hombres invadan el terreno de otros para lograr seguridad, haciendo uso de la violencia para defenderse.
3. Gloria: Los hombres invaden el terreno de otros para adquirir reputación, haciendo uso de la violencia para reparar pequeñas ofensas.

Todo esto supone que mientras los hombres vivan sin ser controlados por un poder común que los mantenga atemorizados a todos, existirá una guerra de hombres contra hombres, en el que nada será injusto. En esta situación, el hombre va a tratar de conservarse y de tener una vida mas grata.

Según Hobbes, si no existe un poder instituido, o ese poder no garantiza nuestra seguridad, el hombre dependerá de su fuerza e ingenio para protegerse de otros hombres. Esta naturaleza del hombre solo puede ser frenada si se le otorga todo el poder y toda la fuerza a un solo hombre o a una asamblea de hombres, mediante el contrato (instrumento que justifica el absolutismo del estado), y esto es lo que se llama Leviatán. A esta persona a la que se le ha entregado el poder se denomina soberano, y el poder de este puede alcanzarse:

1. Por fuerza natural ( estado por adquisición)
2. Cuando los hombres deciden voluntariamente someterse a un hombre o a una asamblea de hombres (estado por institución). De este estado por institución, el soberano no obedece a otra persona más que a sí mismo, las acciones de este no pueden ser cuestionadas por sus súbditos, y no importa si es moral o inmoral, mientras garantice la paz entre sus súbditos; y hará la paz o la guerra con otras naciones y estados, según le parezca oportuno. Por último, puede decirse que estos derechos del soberano son indivisibles e irrevocables.

El estado moderno debe definirse no por su contenido, sino por el medio específico que le es propio que son: a) la fuerza física (si l estado no la tiene pierde legitimidad); b) el territorio delimitado.

La política para Weber es la aspiración en la participación del poder, ya sea entre el estado o dentro de un estado. Esta aspiración al poder puede ser por prestigio o por egoísmo.

Define al estado como una relación de dominio de hombres sobre hombres basado en el medio de la coacción legítima. Para que el Estado subsista, es necesario que los hombres dominados se sometan a la autoridad de quienes dominan.

Toda empresa de dominio necesita: un cuerpo administrativo y los medios de administración, los cuales deben ser separados.

La empresa estatal y la burocracia:

Sociológicamente el estado moderno es visto como una empresa, y en ella existe una burocracia:

1. Que implica un saber especializado.
2. Los trabajadores son separados por los medios de producción.
3. Se obedece por un orden impersonal (legitimidad de las normas).

Para Weber existen 2 maneras de hacer de la política una profesión:

1. Vivir para la política, en la cual no aspira a una fuente de ingresos.
2. Vivir de la política, que sí aspira a una fuente de ingresos. Para Weber esta última es la correcta, y los funcionarios que vivan para la política deben ser trabajadores altamente calificados y capacitados, para no tener que caer en la corrupción y en la mediocridad.

Para Locke existe un estado naturaleza, en la cual todos los hombres somos libres, y tenemos un poder absoluto sobre nosotros mismos, y por lo tanto no hay poder político que pueda someterlo (están guiados por una ley natural: la razón). También existe una asociación voluntaria, que refiere a un acuerdo entre hombres que se unen para formar una comunidad en la que puedan vivir de manera segura y confortable, disfrutando de sus propiedades.

Cada hombre está obligado a someterse a la decisión de la mayoría. Por ultimo, los individuos se juntan y acuerdan formar una sociedad, y luego el tipo de gobierno que le parezca el más adecuado.

Sobre los fines de la política y el gobierno:

En el estado naturaleza, los hombres son libres, soberanos de sí mismos, evitan que se agredan unos contra otros, pero ese estado generará luego un estado de incertidumbre, por la amenaza de ser invadidos por otros. Esto hace que los hombres dejen el estado naturaleza y se unan para formar estados propiamente dichos, poniéndose bajo el gobierno. Por lo tanto lo que falta en un estado naturaleza es: una le fija y conocida por todos; un juez imparcial, para resolver el pleito entre los hombres. Esto es lo que dará origen al poder ejecutivo.

En el estado naturaleza el hombre posee 2 poderes: hacer lo que le parezca más oportuno para preservar su vida y sus posesiones; y castigar o hacer justicia por sí mismo. Estos derechos son abandonados cuando el hombre ingresa en una sociedad política.

Sobre los tipos del estado:

1. Democracia perfecta: el poder de la comunidad está en la mayoría.
2. Oligarquía: el poder en pocas manos.
3. Monarquía: El poder en manos de un solo hombre.

La comunidad puede combinar estas formas del gobierno según le parezca lo más conveniente, y el tipo de estado dependerá de donde esté el poder legislativo (que es el poder supremo).

Sobre el alcance del poder legislativo:

1. El poder legislativo es el poder supremo del estado.
2. Debe preservar el bien del pueblo mediante las leyes.
3. Hace uso de la ley, la cual cuenta con le consentimiento del pueblo.
4. No puede ejercer el poder en forma arbitraria ni tener un poder supremo, es decir, más poder que los hombres en el estado naturaleza.
5. No puede gobernar mediante decretos arbitrarios.
6. No puede apoderarse de las propiedades de alguien sin el consentimiento de este.
7. No podrá transferir el poder de hacer leyes.

Sobre el poder legislativo, ejecutivo y federativo:

El poder legislativo está formado por una asamblea la cual tiene el pode de hacer leyes, y una vez hechas, la asamblea vuelve a disolverse. El poder ejecutivo debe vigilar que se cumplan las leyes, y estará en manos de una sola persona. El federativo por su parte se encargará de declarar la paz o la guerra, o establecer alianzas con otros estados, y deberá estar en manos de una sola persona o de un grupo de personas. Tanto el ejecutivo como el federativo deberán trabajar conjuntamente.

Sobre la subordinación de los poderes del Estado:

La comunidad es siempre el poder supremo, ya que tendrán el derecho de deshacerse de aquellos hombres que violen la ley de auto-preservación. Pero mientras el gobierno subsista, el poder supremo será el legislativo.

El ejecutivo y el federativo son 2 poderes subordinados al poder legislativo, y por lo tanto deben rendirle cuentas a este último. En caso de que se ejerza una fuerza sin autorización, habrá un estado de guerra y el remedio contra eso será revelarse; y además, el agresor perderá el derecho de Sr. tratado como hombre y cualquier penalidad contra este será válida.

Sobre la disolución del gobierno:

Debe diferenciarse entre la disolución de la sociedad y la disloucíon del gobierno. En la primera se da principalmente por invasiones externas, en la cual la fuerza extranjera se impone sobre la comunidad. Como consecuencia, los hombres regresan al estado naturaleza. El segundo se da por causas externas, que pueden definirse como:

1. Por la descomposición del poder legislativo (no habrá justicia).
2. Cuando el poder legislativo es mal utilizado.
3. Cuando al poder legislativo se le impida actuar voluntariamente.
4. Cuando se modifique el sistema electoral sin el consentimiento del pueblo-
5. Cuando el poder legislativo actúe contrariamente a la misión que se les ha confiado.

Scumpeter tiene una visión distinta de la democracia:

1. La democracia no es el gobierno del pueblo, sino que es un método, el método democrático: es el que se utiliza para llegar a las decisiones políticas, en el que algunos individuos adquieren el poder de decidir por medio de la competencia para ganar el voto del pueblo.
2. La democracia no conduce a una mayor participación del pueblo en las decisiones políticas.
3. Los líderes políticos se van a comportar de la misma manera que los empresarios, porque utilizan la lógica de la competencia, teniendo en cuenta las necesidades del mercado, ya sea político o económico (van a satisfacer las necesidades del pueblo o de los consumidores).

Por lo tanto se dice que en una democracia:

1. Existe competencia por el liderazgo.
2. Los líderes son los que van a gobernar, mientras que los no líderes solo van a votar (o a consumir).
3. El bien común no existe; porque cada persona piensa en sí mismo, y si el bien común no existe, tampoco existirá la voluntad general. En realidad, la voluntad general es fabricada por el líder o el empresario político.

El hombre en la política se comporta en modo irracional. Las razones son:

1. El comportamiento de las masas: hay menos responsabilidad.
2. El comportamiento de los consumidores: por la influencia de la publicidad.

Esta irracionalidad es lo que lleva a una voluntad del pueblo, que es producida por los líderes o caudillos. Por otra parte, el votante se comporta de modo irracional por la influencia del caudillo, que actúa como productor, ofreciendo sus productos a cambio de votos.

Por último, las condiciones para el éxito democrático para Schumpeter son:

1. Los hombres que conformen a la política deben ser de una elevada calidad.
2. El dominio de la decisión política debe ser limitado.
3. Deberá existir una burocracia bien capacitada y valorada por la gente.
4. Alto grado de autodisciplina y tolerancia por parte de los líderes.

Ofrece 3 modelos: la democracia de protección, el modelo humanista y el pluralista de equilibrio.

En el primero existe una protección por la propiedad privada, debido al ascenso de la burguesía. En el segundo el hombre no es un maximizador de beneficios, sino que tiene valores, como por ejemplo la educación (en este modelo lo que se incluye por ejemplo es la ética).

El último es el más desarrolló Mc Pherson:

1. Es pluralista porque parte del supuesto de que la sociedad a la que debe adaptarse a un sistema político democrático moderno es una sociedad plural, es decir, formada por individuos.
2. Es elitista porque en el papel fundamental de la política existen dirigentes que se escogen a sí mismos.
3. Es de equilibrio porque presenta el modelo democrático como un sistema que mantiene en equilibrio la oferta y la demanda de mercaderías políticas.

El objetivo de la democracia es tomar nota de los deseos de la gente; por lo tanto la democracia es un mecanismo de mercado, en el que los votantes son los consumidores y los políticos son los empresarios. En el mercado político, la capacidad adquisitiva es el dinero, utilizada para solventar campañas políticas o anuncios publicitarios. Esto va a generar una desigualdad de la riqueza, y esta desigualdad de la riqueza generará la apatía política. El mercado político no es plenamente competitivo, es decir, hay un oligopolio, ya que no hay más de 2 partidos efectivos; cuando hay pocos vendedores, estos no van a responder a las demandas de los consumidores (van a ofrecer las mercaderías que ellos quieran, y hasta pueden llegar a crear su propia demanda).

Está asociado con la falta de capacidad del gobierno o con la sobrecarga de demandas que realiza a sociedad.

Tesis:

1. La ingobernabilidad es el producto de una sobrecarga de demandas que hace que el Estado amplíe sus intervenciones, lo que generará una crisis fiscal: el estado no puede satisfacer las demandas, es decir, se ve incapaz de alcanzar sus objetivos, lo que generará una falta de eficacia, y a esa falta de eficacia le sigue una falta de apoyo político al gobierno de turno (hay falta de legitimidad), no hay consenso. Por lo tanto, un gobierno será plenamente legítimo cuando se sustente en la eficacia y en el consenso. Para resolver esta sobrecarga se plantean soluciones de carácter neoliberal: limitar las acciones de gobierno e incrementar los recursos del estado.
2. Las ingobernabilidad es un problema de naturaleza política, y por tanto tiene que ver con le funcionamiento de la democracia y de las instituciones democráticas: la ingobernabilidad puede producirse por una disminución de la autoridad política, lo que generará la espiral de la ingobernabilidad: cuando no se resuelve la sobrecarga de demanda, la gente disminuye su apoyo a la autoridad, esta se ve con poco margen para llevar a cabo la resolución de la mayoría de estas demandas, por lo que perderá apoyo popular.
3. Las propuestas para aumentar la autoridad política es frenar el proceso de democratización, e incorporar diferenciadores de poder que actuarán como mediadores entre las demandas de la sociedad y el gobierno de ese momento.

Existen 2 sistemas políticos distintos: el presidencialista y el parlamentarista.

Sistema presidencialista:

1. El presidente o jefe de estado es elegido por voto popular, de manera directa o indirecta, por un tiempo determinado.
2. No existe la autoridad dual, sino que el que ejerce la autoridad es el presidente.
3. El presidente es independiente del parlamento, es decir, no puede ser despedido del cargo por votación de este último.
4. El sistema presidencialista de Estados Unidos funciona bien por varias razones:

1. Por la falta de principios ideológicos.
2. Porque está caracterizado por la separación y la división de poderes entre el presidente y el congreso.
3. Por la existencia de partidos débiles e indisciplinados.
4. Por la existencia de una política centrada en asuntos locales.
5. Porque no existe la cultura política sino la cultura de oposición.

1. El sistema político en América Latina funciona mal porque:

1. la existencia de numerosos partidos políticos, que hace que la gobernabilidad sea ineficiente.
2. Por el estancamiento económico.
3. Por las desigualdades.

Sistema parlamentarista:

1. No existe la separación del poder entre el gobierno y el parlamento, sino que el poder ejecutivo y el legislativo se comparten (los gobiernos serán designados, apoyados o destituidos mediante el voto del parlamento).
2. Existencia de coalición entre partidos políticos y el gobierno.
3. El primer ministro es el que tiene el poder. Este puede relacionarse con su gabinete como:

1. Primero por encima de sus desiguales (modelo británico).
2. Primero entre desiguales (modelo alemán).
3. Primero entre iguales (modelo francés o italiano).

1)

1. Designar o destituir al gabinete.
2. No puede ser destituido por el voto del parlamento.

2)

a) El canciller puede no ser el líder del partido oficial.

b) No puede ser destituido por voto del parlamento, aunque el canciller sí puede destituir a su gabinete.

Este sistema es un gobierno de coalición de 2 miembros; no hay sistema electoral mayoritario; el canciller es elegido por el parlamento; existe una prohibición de los partidos políticos opuestos al sistema; cláusula de exclusión del 5%, y el voto es constructivo de censura (el canciller no puede ser destituido por un voto de censura del parlamento, hasta que se designe a un sucesor).

3)

Todo el poder lo tiene el parlamento; cuando cae el gabinete, el primer ministro cae también; tiene poco control sobre el gabinete y tiene que durar con lo estipulado.

Por otra parte, este es un sistema en el cual el poder no está unificado, no existe la responsabilidad, la disciplina partidaria y los 1º ministros y sus gabinetes no pueden actuar rápidamente.

Sistema semi-presidencialista:

Es un sistema de gobierno mixto, en el cual el presidente es elegido por voto popular, directa o indirectamente, por un período determinado; la autoridad es dual: el jefe de estado comparte el poder ejecutivo con el primer ministro (la autoridad está dividida entre estos dos); y su constitución deberá establecer una diarquía entre el presidente, que s el jefe de estado, y un primer ministro, que encabeza el gobierno; hay desigualdad en el poder porque depende de donde estén las mayorías, y tanto el 1º ministro como el presidente necesitarán del apoyo del Parlamento.

Partidos políticos:

1. No son mencionados ni en la constitución ni en las leyes, porque son un producto de las transformaciones sociales.
2. Son empresas políticas formadas por un pequeño número de interesados por la política, con le objetivo de ganar votos para llegar al poder.
3. Necesitan del financiamiento externo para pagar la campaña.
4. Suelen apoyarse en 2 principios internos básicos: en primer lugar, los partidos son organizaciones patrocinadoras de cargos (se llevan a los jefes por medio de las elecciones a un lugar director, para que este distribuya sus cargos entre su séquito; en segundo lugar, son partidos de ideología que se proponen fines políticos trasmitidos por tradición.

Partidos según su organización:

Partido de notables (honoratories):

1. Se da en Inglaterra hasta 1868
2. Se forman asociaciones locales formadas por sacerdotes, maestros, médicos, abogados, etc.
3. Se logra la ampliación del voto.
4. En la actividad política, las personas votan de acuerdo a su conciencia, vaya a favor o en contra del partido político.
5. Por encima de los honoratories estaban el parlamento y el líder, el cual tenía en sus manos la distribución de los cargos.

Máquina partidaria:

1. El líder del partido tiene una mayor importancia, en la cual no se vota en contra de lo que diga el líder del partido.
2. El punto de partida de la máquina fue la democratización del derecho electoral.
3. Solo se obedece al jefe.
4. Está en condiciones de imponer su voluntad al parlamento.
5. Existe la máquina con y sin programa. En la primera (Europa) existen partidos ideológicos definidos, los cuales defienden intereses políticos tradicionales. En el segundo, no hay ideología, y emerge un protagonismo del BOSS: un empresario político, que proporciona votos; es el que financia una elección, y el que proporciona los medios para ganarla, y su única búsqueda es el poder y el dinero.

La burocracia ha fracasado por completo en lugares donde se le han confiado cuestiones políticas, ya que en la política se necesita de la presencia de un líder que maneje el partido, el cuál no existe en una burocracia. En cambio, la dirección de la burocracia, que le asigna tareas al funcionario, debe resolver problemas políticos, y el controlarla será tarea fundamental del parlamento. La posición dominante de los funcionarios, depende fundamentalmente del saber, que puede ser un saber profesional adquirido mediante preparación, o un saber secreto, para asegurar a la administración contra los controles.

Parlamentarismo y democracia:

1. Se encuentra en una relación de oposición, ya que el parlamentarismo solo es posible en un sistema bipartidista.
2. Durante el gobierno de Bismarck, existía un parlamento con pocos funcionarios ya que era un sistema autoritario. En esta época se inicia un proceso de industrialización en Alemania, lo que da origen al proletariado y posteriormente al partido socialista. En 1918 cae el imperio, se forma por lo tanto la república de Weimar, y las propuestas de Weber fueron las siguientes: presidente elegido por el pueblo, ya que buscaba un líder carismático; el parlamento no debía ser elegido en forma proporcional, para que de esta manera se pueda evitar la fragmentación; y por último debía existir un senado para que el presidente no tenga tanto poder.

La representación es una relación entre 2 electores y los partidos políticos de 2 maneras distintas:

1. La mayoría de los electores se identificaba con los partidos políticos.
2. Cada partido proponía un programa que se llevaría a cabo en caso de llegar al poder.

En la actualidad, los electores votan diferentes en una elección. Además, son cada vez menos los hombres que se identifican con los partidos políticos. Desde el siglo XIX hasta la actualidad, existieron tres hechos que modificaron el modelo de representación:

1. Aparición cada vez más amplia de los partidos políticos.
2. Ampliación del sufragio.
3. Difusión del programa político como instrumentos de competencia por el poder.

Existen 4 principios, comunes a todos los gobiernos representativos:

Elección entre los gobernantes:

a) No existe la representación sin la elección de los gobernantes.

b) La elección es un modo de legitimar a los gobernantes.

Independencia relativa de los gobernantes:

1. Los gobernantes conservan en sus decisiones cierta independencia con respecto a los ciudadanos. Esto se logró a que se rechazaron el mandato imperativo (los gobernados no le pueden dar instrucciones a los gobernantes) y a la revocabilidad permanente y discrecional de los elegidos (los gobernados pueden expulsar al gobernante).

La libertad de opinión:

Debate:

1. Hace referencia a la deliberación de los hombres en un gobierno representativo. Esta deliberación se debe a que los hombres, al tener la libertad de opinión, darán lugar a distintas voluntades políticas.
2. El objetivo del debate es evitar el uso de la coalición para imponer una idea: se utiliza la discusión persuasiva.

Análisis de los gobiernos (tipos ideales):

Parlamentarismo inglés:

1. Existe una relación de confianza entre el elector y el elegido.
2. El candidato es la expresión de intereses locales, no partidistas.
3. Existe un alto grado de independencia ya que cada diputado es libre al votar en el parlamento, es decir, vota a conciencia.
4. Se forma fuera del parlamento.
5. Existe una gran distancia entre el parlamento por un lado, y la opinión pública por el otro.
6. Se da dentro del parlamento, el cual es un lugar donde los individuos expresan su voluntad mediante la discusión y el intercambio de argumentos.

Democracia de partidos:

1. La ampliación del sufragio da lugar al surgimiento del partido de masas, el cual tiene un fuere contenido ideológico.
2. Los electores votan, pero no a un individuo de confianza sino que se vota al partido. Estos electores votan durante un largo período al mismo partido, y además el voto se va a trasmitir por generaciones.
3. La orientación del voto está guiada por la condición social y económica de los ciudadanos.
4. El hombre no es libre en sus decisiones en el parlamento, sino que está ligado a la ideología del partido, es decir, existe una estricta disciplina partidaria, y por lo tanto un pequeño margen de independencia.
5. Los partidos políticos tienen sus propios medios de comunicación (existe una prensa partidaria, que se encarga de formar opiniones y educar a la clase trabajadora). En realidad, la verdadera libertad de opinión está dada por la oposición.
6. Respecto al neocorporativismo, estas son instituciones que a pesar de ser afines, como por ejemplo los sindicatos, tienen distintos intereses.

Democracia de lo público:

1. No existe la fidelidad partidaria.
2. Los candidatos se posicionan respecto a las diferencias que tienen con otros
3. Las personas votan en forma diferente, es decir, según la personalidad de sus candidatos, votarán al que le inspire mayor confianza.
4. Existe una personalización del poder, que se potencia por el papel del líder y de los medios de comunicación.
5. Respecto a la oferta electoral, la orientación del voto cambia según se trate de una elección local, nacional, etcétera.
6. La gente vota respecto a la imagen del candidato. Este papel de la imagen va a asegurar la independencia de los gobernantes.
7. La neutralización de los medios de comunicación, que hará que los individuos formen sus propias opiniones políticas, independiente de cualquier inclinación partidaria.
8. Las opiniones de los individuos se forman sobre objetos políticos, instalados por los medios de comunicación.
9. Nuevo modo de expresión de la opinión pública: las encuestas, realizadas por organizaciones independientes de los partidos políticos.
10. El debate se traslada de nuevo al parlamento
11. El ámbito de debate son los medios de comunicación, mientras que el último ámbito de debate va a ser el electorado.