Diálogo entre Física
Cuántica y Semiótica de la
Productividad
- Sin el sello de la certeza:
Fundamento de la analogía - Ni una cosa, ni la otra:
Construcción del objeto de estudio - Haciendo modelos:
Metodogía empleadade trabajo - Incertidumbre y
autocuestionamiento: Eje de la
teoría
Se plantea un diálogo
entre la Física Cuántica y la Semiótica de
la ProductividadSemiótica de la Productividad y
la Física Cuántica, en el cual convivan la
precisión y la confusión de los límites
disciplinarios. Por un lado, estas disciplinas son diferentes,
poseen objetos, métodos y
cuerpos teóricos propios, que pueden ser considerados como
antagónicos; pero, al mismo tiempo, surgen
puntos de convergencia, particularmente si se emplea la
analogía como estrategia de
trabajo.
Además esta (in)determinación toma mayor fuerza cuando
la paradoja se constituye en el eje de las mismas disciplinas en
diálogo.
En este ensayo se
propone establecer puntos de analogía o comparación
que permitan que el diálogo sobrepase la etapa inicial de
intercambio (la interdisciplinariedad), para llegar a la
(in)certidumbre de los límites de las disciplinas (la
transdisciplinariedad).
Pero más allá de esta
diferenciación-indiferenciación de las disciplinas
científicas, es importante enmarcar este diálogo en
la ruptura-emergencia paradigmática. Lo anterior porque el
nuevo paradigma
científico se construye no sólo en el límite
como zona de unión-diferencia de las disciplinas
científicas, sino también como frontera del
estado actual
de conocimiento y
la lógica
que lo sustenta (Pérez Yglesias, 1995). En esta frontera
se dislumbra un (nuevo) conocimiento, que desde la paradoja y la
incertidumbre se encuentra con(tra) la ley y el ordeno
establecido.
Se pasa así de la lógica tradicional, que
se reduce a la dicotomía verdadero-falso (la certeza, la
lógica 0-1), a la denominada lógica poética
(la incertidumbre, lógica 0-2). De acuerdo con Julia
Kristeva (1978, 197), la lógica poética se
construye a partir del concepto de potencia del
continuo que ""englobaría el intervalo de 0 a 2, un
continuo en el que el 0 denota y el 1 es implícitamente
transgredido", así se quebranta "Dios, la ley, la
definición".", así se quebranta "Dios, la ley, la
definición".
Lo establecido se concreta en discursos, de
acuerdo con Michael Foucault (s.f.,
16) "son dichos, permanecen dichos y están todavía
por decir", que:
"Los conocemos en nuestro sistema de
cultura: son
los textos religiosos o jurídicos, son también esos
textos curiosos, cuando se considera su estatuto, y se llaman
'literarios'; y también en una cierta medida los textos
científicos" (Foucault: s.f., 16-17).
SIN EL SELLO DE LA CERTEZA:
Fundamento de la analogía
""Desde la humareda salieron langostas sobre
la tierra, y
se les dio un poder como el
que tienen los escorpiones de la tierra. Se les
dijo que no causan daño a
la hierba de la tierra, ni a nada verde, ni a ningún
árbol, sólo, a los hombres que no llevaran en la
frente el sello de Dios".".
Apocalipsis, 9: 3-4
Uno de los constituyentes de todo trabajo que se
denomina científico es la certeza (lo que es, lo
único, la ley, Dios). A tal grado ha sido la
identificación entre la certeza y la ciencia que
se han con-fundido y pueden considerárseles
sinónimos. Todo lo que no tenga el sello de
certeza-cientificidad es olvidado, silenciado y relegado a otras
áreas (menores) del quehacer humano, mientras que se
pregona lo cierto.
Paradójicamente, este contexto se construye en
contexto otro paradigma de lo científico que parte del
límite (in-determinación) la indeterminación
entre la certeza y la no-certeza, algunos ejemplos de este
paradigma son la Física Cuántica y la
Semiótica de la ProductividadSemiótica de la
Productividad y la Física Cuántica. En estas
disciplinas, la diferenciación entre lo estático y
lo cambiente es abordada desde la aporía, dentro de una
concepción del conocimiento
científico no como cierto, sino como
probable.
Así, tanto la Física Cuántica
como la Semiótica de la Productividad parten de una
aporía entre lo estático y lo móvil. En el
caso de la Física Cuántica esta paradoja se
evidencia en la dualidad onda-partícula (y por lo tanto,
energía-materia),
inserta en el denominado principio de incertidumbre y las
diversas posibilidades (modalidades) de análisis de la realidad Por otro lado, en
la Semiótica de la Productividad esta aporía se
plasma en la noción de proceso de
significancia como unión de lo simbólico y lo
semiótico (lo estático y la ruptura), la cual es
paralela a la construcción de una disciplina
como ""ciencia
crítica
y/o crítica de la ciencia".
ciencia". se busca la naturaleza y
constitución el átomo (la
división de loPor otro lado en la Física
Cuántica esta paradoja se evidencia en la dualidad
onda-partícula (y por lo tanto, energía-materia),
inserta en el denominado principio de incertidumbre y las
diversas posibilidades (modalidades) de análisis de la
realidad física.
Por lo tanto, la Física Cuántica y la
Semiótica de la Productividad y la Física
Cuántica participan de una (nueva) concepción de
trabajo científico que tiene como eje la incertidumbre, y
no la marcael sello de la certeza (lo que es, la Ley, Dios), la
cual se refleja en la construcción del objeto, el método de
estudio, y la relevancia de la incertidumbre (probabilidad,
fabilidad) dentro del cuerpo teórico de estas
disciplinas.
NI UNA COSA, NI LA OTRA:
Construcción del objeto de estudio
""El que tenga oídos, oiga lo que el
Espíritu dice a las Iglesias, el Testigo fiel y
verás, el Principio de la Creación de Dios. Conozco
tu conducta: no eres
ni frío ni caliente ¡Ojalá fueras frío
o caliente!""
Apocalipsis 3: 14-16
La Semiótica de la Productividad (in)define su
objeto de estudio, el texto, a
partir del proceso de significancia, que comprende lo
simbólico y semiótico. Física
Cuántica (in)define el átomo a partir de la
dualidad onda-partícula. Por lo tanto, en ambas
disciplinas el objeto de estudio no es ni una cosa, ni la otra,
ni producto ni
proceso, ni lo estático ni lo cambiante, sino la
(in)determinación de ambas.
En la Semiótica de la Productividad,
específicamente en la propuesta de Julia Kristeva, la
noción del proceso de significancia deja atrás
aquellos estudios estructuralistas que buscaban clasificar un
texto en lo tradicional o lo moderno, sino que tanto el orden del
signo como su ruptura son constituyentes inseparables de toda
práctica significante (texto). En un gesto que
desafía la lógica tradicional, las dos modalidades
de significación, lo semiótico y lo
simbólico, son antagónicas pero no
excluyentes,.
De acuerdo con María Pérez Yglesias,
""Lo simbólico se podría resumir como aquello que
en el lenguaje es
del orden del signo; el funcionamiento lógico o
sintáctico del lenguaje""; en
tanto lo semiótico es ""el funcionamiento
lógicamente anterior y sincrónicamente transversal
al signo, a la sintaxis, a la denotación, a la
significación". Así lo simbólico asegura "la
unidad de una práctica significante"". Así lo
simbólico asegura "la unidad de una práctica
significante", es el producto, y lo semiótico es ""un
funcionamiento diferente, transversal al sistema de la lengua"", es
el proceso; por lo tanto , existe un antagonismo entre estas dos
modalidades, lo simbólico-producto y lo
semiótico-proceso.
Pero -de acuerdo con Julia Kristeva en ""La revolución
del lenguaje poético""- estas modalidades
antagónicas no son excluyentes, sino inseparables en el
proceso de significancia:
""Siendo el sujeto semiótico y
simbólico a la vez, todo sistema significante que
él produzca no puede ser exclusivamente semiótico
ni exclusivamente simbólico"" (citado por Pérez
Yglesias: 1981, 115).
Estas dos modalidades del proceso de significancia
(texto) se considerarán análogas a las nociones de
partícula y onda, que son los elementos que conforman la
realidad física.
Lo simbólico, por su carácter estático o de producto, es
análogo a la partícula (la materia). Por otro lado,
lo semiótico, el proceso, que es anterior y
sincrónico a la materia, es análogo a lo
simbólico (el movimiento, la
energía). En resumen, simbólico : partícula
:: semiótico : onda.
Existen pruebas
suficientes de que la naturaleza de la realidad física
cumple con los requerimientos tanto para ser partícula,
como para ser onda, pero -como explica Henry Margenau (1970:
292)- ""las propiedades notorias de ondas y
partículas son incompatibles"" o
antagónicas.
Desde 1924, el francés Louis de Broglie en su
tesis doctoral
propuso que como los fotones (cuantos) tienen
características de onda y de partícula,
quizás todas las formas de la materia posean propiedades
tanto de onda como de partícula (Serway: 919). Esta
hipótesis fue comprobada en elaboraciones
posteriores de la Física Cuántica, principalmente
el principio de incertidumbre, establecido en 1927 por Werner
Heisenberg.
De acuerdo con la Física Cuántica, los
componentes del átomo ""no son ni partículas ni
ondas: no son ni una, ni otra cosa, más de lo que son
calientes o fríos, rojos o azules"", sino que
paradójicamente son ambas (Margenau, 1970:
292).
En resumen, tanto la Semiótica de la
Productividad y como la Física Cuántica definen su
objeto de estudio a partir de la indeterminación entre lo
estático-producto y el movimiento-proceso, que se plasma
en la aporía entre lo simbólico y lo
semiótico en el texto (práctica significante) y
entre la onda-partícula en la realidad física (el
átomo). Además, la incertidumbre no sólo
condiciona la construcción del objeto de estudio como ""ni
una cosa, ni la otra"", sino que también implica la
elección de la modelización como metodología empleada.
HACIENDO
MODELOS:
Metodogía empleadade trabajo
""No os hagáis ídolos, ni pongaís
imágenes o estelas, ni coloquéis en
vuestra tierra piedras grabadas para postraros ante ellas, porque
yo soy Yahveh vuestro Dios""
Levítico,Levítico 26: 1
La Semiótica de la Productividad y la
Física Cuántica se abocan a la elaboración
de modelos, de imágenes de la realidad, textual o
física. Estos modelos se producen por medio dmediante
analogías (metáforas) con otras ciencias, en
particular con las (meta)matemáticas.
De acuerdo con Julia Kristeva, la Semiótica de la
Productividad es ""una formalización, una producción de modelos"" (Kristeva, 1978:
37). en la cual juegan un papel preponderante las ciencias
formales, que convertidas en ciencias semióticas anexas,
se consideran como ramas de la vasta ciencia de los modelos del
lenguaje.
En el artículo ""El lugar de la semiótica:
el espacio de los números"", esta teórica anota que
"La semiótica se prepara así en el discurso que
expulsará el habla metafísica
del filósofo a la semiótica prepara "un lenguaje
científico y riguroso, capaz de dar modelos de
funcionamiento social. Construir el lenguaje de esa
semiótica general, ahí reside el problema""
(Kristeva: 1978: 70). Esta construcción sería ""una
creación libre en el sentido de las matemáticas""
(71).
Kristeva retoma esta propuesta del ruso Linzbach, quien
emparejaba el esfuerzo por construir tal lengua con la
búsqueda de la ‘piedra filosofal’"piedra
filosofal" por parte de los alquimistas de la Edad Media
(71). El propio Linzbach escribe al respecto que:
""No entraron nunca la piedra filosofal, pero sí
otra cosa, algo mucho más maravilloso: la ciencia exacta
que hoy nos permite soñar en lo que los propios
alquimistas no podían ni imaginar, la
transformación total de la materia"" (citado por Kristeva:
1978: 71).
En el caso de la Física Cuántica es tan
patente la apertura hacia (la modalización de) las
matemáticas, y específicamente hacia la teoría
de matrices, que
esta disciplina se denominado también mecánica de matrices.
El empleo inicial
de las matrices se produce desde los albores de la Física
Cuántica, en 1924, cuando Heiseberg las utilizó en
un cálculo
que permitía predecir con gran éxito
algunas de la propiedades de los sistemas
atómicos. El empleo de este instrumental matemático
revolucionó la física tradicional, como anota Henry
Margenau (321):
""En la experiencia ordinaria, descrita por lo
métodos de la física clásica, los
observables son de la variedad poseída, y la
representación adecuada de tales observables es la
función
matemática… Pero esta
representación es totalmente inadecuada para observables
latentes, y debe buscarse un nuevo método cuando sea
preciso ocuparse de ellos; el nuevo método se encuentra en
la representación de los observables por
operadores"".
La Física Cuántica se puede resumir como
un conjunto de operadores (latentes, lo no dicho), en contraste
con la física tradicional, que es un conjunto de
observables (visibles, lo dicho). Esta disciplina no muestra lo
evidente u observable, sino se revela lo oculto o
silenciado.
En resumen el quehacer de la Semiótica de la
Productividad y de la Física Cuántica es la
elaboración de modelos, de representaciones o
imágenes, de las prácticas significantes (textos) o
de la realidad física (átomos). Esta
modalización está se realiza desde la certidumbre
del carácter falible de toda imagen de la
realidad, ya sea textual o física. Por otro lado, estas
disciplinas científicas, debido a que construyen su objeto
de estudio como "ni una cosa, ni la otra" y parten de la
modelización como metodología"ni una cosa, ni la
otra" y su metodología es la modelización, tienen
que basar su teoría no en la certeza, sino en la dudaen la
duda y la probabilidad.
INCERTIDUMBRE Y
AUTOCUESTIONAMIENTO: Eje de la teoría
""Pero el que come dudando, se condena, porque no
obra conforme a la fe, pues todo lo que no procede de la buena
fe, es pecado".".
Carta a los
Romanos, 14: 23
Tanto la Semiótica de la Productividad como la
Física Cuántica están marcadas por la
certeza de la no certeza: la duda. Ésta denominada
autocuestionamiento o incertidumbre emerge como eje de una
teoría de "lo científico""lo científico", en
la cual se ha desterrado la convicción en la existencia de
lo verdadero.
En la Semiótica de la Productividad, estas
nociones se resumen en el ensayo "l
ensayo "Semiótica: ciencia-crítica y/o
crítica de la ciencia"" (Kristeva, 1978: 35-54), escrito
en 1968. , resume estas nociones en la Semiótica de la
Productividad. En el caso de la Física Cuántica se
hará referencia al principio de incertidumbre esbozado por
Werner Heisenberg, en 1927.
Julia Kristeva propone la Semiótica de la
Productividad como elaboración o producción de
modelos, ""es decir, de sistemas formales cuya estructura es
isomorfa o análoga a la estructura de otro sistema (del
sistema estudiado)"" (37), el cual se denomina texto o
práctica signicante. En esta disciplina la capacidad de
autocuestionarse no deviene de un simple gesto de perfeccionar
estos modelos, sino de la certeza de falibilidad (duda) en los
modelos (representaciones)o representaciones
elaborados.
Esta autora resume este autocuestionamiento
característiconstitutivo de la Semiótica de la
Productividad del siguiente modo:
""la semiótica no puede cristalizarse como una
ciencia, y aún menos como la ciencia: es un camino de
investigación abierto, una crítica
constante que remite a sí misma, es decir que se
autocritica. Siendo su propia teoría, la semiótica
es el tipo de pensamiento
que, sin erigirse en sistema, es capaz de modelarse (de pensarse)
a sí mismo"" (39).
Por lo tanto, la crítica a si misma por parte
de la Semiótica de Productividad, es producto de la duda
en su propio quehacer, que esfabilidad de la modalización
de las prácticas significantes o textos. Aunque Kristeva
no explica más al respecto, esta noción-axima asume
mayor amplitud en analogía con el principio de
incertidumbre de la Física Cuántica.
Estel principio de incertidumbre fue establecido
desde 1927, producto de las limitaciones de la física
tradicional en los campos de espectroscopia y la conducta de los
sólidos incandecentes. Raymond A. Serway anota al respecto
queDe acuerdo con Raymond A. Serway:
""puesto que la radiación
y la materia tienen el carácter dual
onda-partícula, es prácticamente imposible realizar
mediciones simultáneas de la posición y velocidad de
la partícula con precisión infinita"" (Serway,
1990: 923).
La incompatibilidad o antagonismo entre las
concepciones de onda y partícula, provoca ""limitaciones
fundamentales en la precisión con la que pueden
describirse la posición y la velocidad"", las cuales
únicamente pueden establecerse en función de
probabilidades (Sear, 1982 : 1004).
Así, la medición de la posición (lo estable)
impide el estudio de la velocidad (la ruptura), e inversamente el
análisis de la velocidad evade la medición de la
posición exacta. En analogía con el análisis
(medición) textual: lo simbólico (lo estable)
impide el estudio de lo semiótico (la ruptura), y
viceversa.
Recapitulando, la convicción en la fabilidad
de todo análisis, ya sea desde la Física
Cuántica como desde la Semiótica de la
Productividad la Semiótica de la Productividad como de la
Física Cuántica, no deviene de la búsqueda
de perfeccionamiento, sino que es producida del carácter
falible de toda medición (modelo o
imagen), que se debe al carácter paradójico de su
objeto de estudio,imagen) de un objeto de estudio que conjuga
aporísticamente lo estable (producto) y la ruptura
(proceso).ático y lo cambiante.
EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN NUEVO PARADIGMA
CIENTÍFICO: Con(tra)tra lo establecido
""¿No sabeís acaso que los injustos no
heredarán el Reino de Dios? ¡No os engañeis!
Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adulteros, ni los
afeminados, ni los homosexuales, ni los borrachos, ni los
ultrajadores, ni los rapaces heredarán el Reino de
Dios""
Primera Carta a los Corintios 6: 9-10.
La Física Cuántica y la Semiótica
de la Productividad y la Física Cuántica
constituyen algunos de los albores de un (nuevo) paradigma
cientítico, que se construye sobre el eje de la
(in)certidumbre y no de la certeza como el actual (y viejo)
paradigma (de la ley, la definición, Dios)incertidumbre y
la indeterminación (lo múltiple), que trasgrede lo
cierto y lo único (el uno, Dios, la ley), bases del actual
(y viejo) paradigma.
indivisible); enEn ambas disciplinas se dislumbra algo
que está más allá de lo evidente, del
texto/átomo. En el caso de la Semiótica de la
Productividad lo que está más allá de texto
y que lo constituye: la ideología.
ideología; en la Física Cuántica,
En ambas, se dislumbra algo que está más
allá de lo evidente, del átomo/texto. En el caso de
la Física Cuántica se busca la naturaleza y
constitución el átomo (la división de lo
indivisible).
Por lo que el objeto de conocimiento, el
átomo-texttexto/átomo, se muestra escindido, roto,
pues no se busca lo que evidente, sino aquello que se oculta: los
modelos (funciones,
matrices) de que rigen el funcionamiento de los
textos-átomos. Pero con la certeza que estos modelos
están marcados con otro sello que no es la verdad, sino la
(in)certidumbre o probalibposibilidad: la certeza de la no
cierto.
El anterior esbozo de trabajo transdisciplinariLas
anteriores pautas de diálogo entre Semiótica de la
Productividad y la Física Cuántica desde la
analogía, deberán ahondarse y revisarse, pero en
todo caso se debe enmarcar dentro del conflicto con
lo establecido, en el cual se retoman y rechazan las concepciones
científicas tradicionales.
Se trabaja en el límite, tanto como zona de
(in)diferencia disciplinaria (trasdisciplinariedad), como
frontera del conocimiento actual, que dislumbra un nuevo
conocimiento.
Este (nuevo) espacio científico de lo posible y
no de lo cierto, abre posibilidades de convivencia con lo otro y
con lo múltiple, y se sientan las bases para la
construcción del diálogo, por lo que se dilumbra
una nueva sociedad
(Pérez Yglesias, 1995: 9).
Bourdieu, Pierre y otros. El oficio del
sociólogo. México:
Siglo Veintiuno, 1985.
Carotini, Enrico y Peraya, Daniel. Elementos de
semiótica general. España:
Editorial Gustavo Gili, 1979.
Freiberr Von Weizsäcker, Carl Friedrich. El
significado de la teoría cuántica.
Analogía, 5(2): 1991.
Hawking, Stephen W. Historia del tiempo: Del big bang a los
agueros negros. México: Editorial Crítica,
1988.
Heisenberg, Werner. Diálogos sobre la
física atómica. Madrid:
Biblioteca de
Autores Católicos, 1972.
Krisveta, Julia. El texto de la novela.
España: Lumen, 1981
Polyloque. París: Ediciones du Seuil,
Collection Tel Quel, 1977.
Semiótica 1. España: Fundamentos,
1978.
Semiótica 2. España: Espiral,
1978.
Lorenz Daiber, Dietrich. Actualidad
bibliográfica de la analogía y sus
aplicaciones. Analogía, 6(2): 1991.
Pérez Yglesias, María. El grupo Tel
Quel: Una práctica textual revolucionaria o la
crítica semiótica del futuro. En:
Kañina: 107-121, 1981.
Cuántica, deberá ahondarse y revisarse.
pero en todo caso responder a la interogante y/o propuesta de
María Pérez Yglesias (1995: 9) en "La paradoja
de un paradigma: Pensando en la semiótica. Revista de
Ciencias
Sociales, 67: 7-14, 1995.Semiótica":
"¿Será que el único desafío
posible es el del diálogo, el de la
plurisignificación, el espacio de lo múltiple? Un
espacio donde se vota por la vida, por lo positivo, donde
según, su alcance y posibilidades, viejos y nuevos
paradigmas y
lógicas, viejas y nuevas formas de ruptura, coexistan en
un diálogo que posibilite un mundo mejor para
todos"
La semiótica de la productividad y la
teoría del texto de Julia Kristeva. En: Revista de
Filología y Lingüística, (7) 1-2: 59-77,
1981.
Sarduy, Severo. Barroco. Argentina: Editorial
Sudamericana, 1974.
El barroco y el
neo-barroco. En: Fernández Moreno, César.
América Latina en su literatura. México:
Siglo XXI, 1978.
Serway, Raymond A. Física 2.
México: Mc Graw-Hill, 1990.
Sear, Francis y otros. Física
universitaria. México: Addison- Wesley Iberoamericana,
1990.
Dennis O Quirós Leiva