- El periodismo de
Investigación - El Periodismo y la
democracia - Luz, Cámara…
¿Poder? - La ética
periodística aplicada al Periodismo de
Investigación - Los
Protagonistas - La Opinión de los
autores - Bibliografía
"La
Televisión me parece muy educativa.
Cada vez que alguien enciende el
aparto de T.V.,
Yo me voy a otro cuarto a leer un
libro"
Groucho Marx
¿Por que elegimos este tema?
En el presente trabajo
presentaremos una serie de inquietudes que esperamos poder
responder a lo largo del mismo, ya que nos intereso el tema del
periodismo de
investigación. Trabajaremos con el programa de
televisión
Código penal, es un programa periodístico de
investigación sobre casos policiales.
Consideramos que la televisión esta emitiendo programas con un
fin netamente económico, dada la situación en
argentina; y resulta "novedoso" encontrar un programan que, a
demás de buscar al igual que el resto el fin anteriormente
mencionado, se involucra con la gente y con las situaciones que
atañen a los argentinos en la actualidad
Nos resulta interesante investigar con que objetivos se
realiza el programa Código Penal, (sus conductores
son: Rolando Graña y la co-conducción de Facundo
Pastor y Martín Ciccioli.) Si bien el raiting es un actor
principal en cualquier tipo de producción, también nos interesa ver
si hay algún tipo de compromiso por parte del programa
para con la gente, si hay un también un compromiso real
desde la producción, hacia los temas tratados en el
programa y descubrir cuanto interés
por "decir la verdad" existe.
También analizaremos el perfil que esta mostrando
el programa en estos últimos tiempos, en donde temas
populares, pero no necesariamente de periodismo de
investigación, son mostrados y tal vez hay algún
tipo de "vuelta" que le encuentran al programa desde la
producción para tener mas raiting, veremos si esta
tendencia se marca
repetidamente, o solo son ediciones especiales, si tienen un
tiempo de
duración prolongado, etc.
Somos conscientes de que es difícil de descubrir
si hay un compromiso verdadero o ficticio por parte del programa,
Ahora bien, de existir un cierto tipo de montaje, ¿es esto
ético, ¿es moral?, o
cuando se tratan de conseguir resultados económicos estas
cuestiones ya no interesan?
Principalmente trataremos de demostrar si los medios son
capaces de "armar" cámaras, notas, investigaciones
completas, con tal de vender su programa o si es cierto que
existe algún compromiso con la sociedad.
Paralelamente consideramos importante tratar de ver que
es lo que recibe el publico de todo esto que nosotros suponemos
que pasa del otro lado de la cámara, trataremos de
identificar el target de publico con el que trabajan estos tipos
de programas y lo mas importante seria identificar que
receptividad tienen, hasta que punto creen ciegamente en la
información e investigaciones que estos
programas les brindan, y hasta que punto también
desconfían de ellos.
Luego trataremos de conocer/ entender como se hace un
programa de periodismo de investigación, para así
poder aclarar las dudas que tenemos a cerca de la veracidad de
los hechos.
EL PERIODISMO DE
INVESTIGACIÓN
Definición del Periodismo de
Investigación
(Por Juan Jorge Fundes)
Entiendo el PI como la búsqueda y difusión
de información acerca de sucesos con valor
periodístico (es decir: con grados considerables de
improbabilidad de ocurrencia del hecho, y de probabilidades altas
de impacto histórico y psicológico del mismo),
eventos e
información que otros (individuos, grupos, empresas,
instituciones,
organizaciones
gubernamentales o no gubernamentales, clases
sociales o el sistema mismo en
su conjunto) mantienen ocultos y quieren impedir que sean
conocidos y difundidos en un ámbito social mayor que
aquel circuito de los que están enterados. Es decir, la
materia del
PI, su objeto, es la información oculta, reservada,
secreta, y sus fuentes,
aquellas que están cerradas. Estas últimas
características (información oculta y fuentes
cerradas) diferencian al PI de cualquier otro tipo de forma
periodística, aunque sean de denuncia pero que trabajen
con información socialmente disponible a través de
fuentes abiertas.
Esto no implica que el trabajo con
información socialmente disponible a través de
fuentes abiertas no sea investigativo: todo reportero, toda
construcción de información por
medio de la interrelación de datos, variables y
actores es una práctica de
investigación.
La investigación puede ser simple o compleja,
superficial o profunda, individual o colectiva, observante o
participante, tradicional o activa-participativa, usando fuentes
abiertas o cerradas. Pero sólo al hacer uso de este
último tipo de fuentes (que pueden ser personas, documentos,
lugares, y en general cualquier objeto orgánico,
inorgánico, vivo, muerto, analógico, digital, etc.)
el trabajo se transforma en lo que se ha venido en bautizar
periodismo de investigación. Lo que no implica que
el PI trabaje exclusivamente con información oculta.
Necesariamente ha de usar todo tipo de fuentes y todo tipo de
datos. Pero los datos ocultos, el lograr la apertura de fuentes
cerradas, le dan el carácter propio.
Historia del periodismo de
investigación
De la modernidad se
desprenden proyectos y
productos
culturales que eran posibles catalogar dentro de las
categorías de lo culto, lo popular y lo masivo. Dentro de
este esquema, el periodismo fue y sigue siendo esencialmente
masivo, ya que desde la aparición de la imprenta en
1448 posibilitó la difusión masiva de textos antes
sólo destinados a una elite.
Este rótulo de masivo encerraba un cierto
menosprecio hacia el periodista, pues participaba de las
condiciones de producción propias del mercantilismo,
de las que el escritor literario parecía mantenerse al
margen. De ahí, entonces que quien se nutría de los
hechos reales y no tanto de la ficción o de lo
verosímil no fuera escritor, sino mero
periodista.
Asimismo, la actividad periodística estaba
ubicada en un lugar secundario, por ser efímera en una
época donde lo realmente importante era lo duradero. El
ámbito del periodismo se definía por la
noticia, que a su vez se caracterizaba por la actualidad,
la novedad, lo verdadero y lo objetivo.
Aquí nos gustaría hacer un stop para explicar un
poco el significado de la palabra noticia, ya que no es tan
sencillo de distinguirla por si misma, sino que todo depende del
contexto en el que es contada, que pasaremos a explicar
brevemente.
"El pasaje del acontecimiento a la
categoría de noticia es la cuestión clave en la
descripción e interpretación de la información
massmediatizada. La noticia es la divulgación de un suceso
(definición que abarca a todo tipo de noticias), y
en muchos manuales sobre
teoría
del periodismo aparece como la construcción de lo que
sucedió, y por lo general asociada a la práctica de
la noticia de veinticuatro horas propia de la prensa
gráfica. Si se toman en cuenta los valores
que rigen la noticiabilidad, la noticia puede ser definida como
la construcción periodística de un acontecimiento
cuya novedad, imprevisibilidad y efectos futuros sobre la
sociedad lo ubican públicamente para su
reconocimiento."
El poder de los medios impulsa a los individuos y a las
instituciones a buscar prensa cuando consideran que lo que tienen
para decir o lo que les pasa constituye un suceso, tiene la
calidad de
noticia.
Luego, la función
periodística se transformó paulatinamente para
quedar limitada al aspecto informativo. A mediados del siglo XX,
se incluyó el análisis y en consecuencia, los aspectos
subjetivos. Es el caso del periodismo interpretativo, donde los
valores se
concentran en la honestidad a
partir de la verosimilitud y el compromiso político y
social,
Cuando se comprendió que la objetividad no
sólo era inalcanzable, se empezó a buscar nuevos
caminos o quizás, nuevos abordajes e interpretaciones de
caminos ya recorridos.
Frente a la limitación de la objetividad como
alternativa para exponer la verdad completa y total se
emprendió la senda del nuevo periodismo: un acercamiento a
la literatura
como forma y recurso pero sin olvidar el acontecimiento real como
materia
prima.
De la otra alternativa, el periodismo interpretativo,
surgido a mediados de siglo, derivó -de manera actualizada
y complejizada- la modalidad periodística conocida como
periodismo de investigación (PI). Esta modalidad, el PI,
ha encontrado gran aceptación por el público,
principalmente en los ’90. ¿Por
qué?
Hemos encontrado un artículo escrito por un
periodista argentino, Pablo Daniel Salcito, el cual nos ofrece
una explicación bastante completa y breve a cerca del auge
del periodismo de investigación en Argentina, a partir de
los años ’90.
PERIODISMO DE INVESTIGACION EN LA ARGENTINA:
ABRIENDO CAJAS NEGRAS
l periodismo de investigación en la argentina
estaba adormecido en la Argentina, hasta la llegada de Carlos
Menem al poder el
1989. De ahí en adelante, el impulso que tuvo fue
formidable. Lo que es lamentable son los motivos que permitieron
este auge de la investigación
periodística.
Con el arribo del menemismo a la Argentina, una nueva
forma de hacer política se instala
en la Argentina, el neoliberalismo
en su estado
más puro, tuvo un poder
ejecutivo que gobernaba por decreto, ignorando al poder
legislativo. Para poder hace esto impunemente,
desarticuló todos los organismos de control de
gestión y terminó con la independencia
del órgano de control
más importante: La Justicia.
Frente a este panorama, no hubo reacción alguna
del sector político, ni oficialista ni opositor, por lo
que la crítica
no tenía un sujeto social visible. Pero no todo estaba
perdido, un protagonista nuevo hizo su entrada en el escenario,
el periodismo de investigación llegaba para quedarse. Al
principio asomó tímidamente en un solo medio, el
diario Página 12 que con su lenguaje
desenfadado, trajo una bocanada de aire fresco al
periodismo argentino.
El éxito
del diario dirigido por Jorge Lanata, hizo que los otros medios
gráficos alentaran la aparición de
artículos donde se investigaba sin tapujos algunos
negociados del gobierno. Pero si
la aparición diaria no era suficiente, se produjo el auge
de los libros que se
dedicaban a desmenuzar tramas secretas con mayor detalle siendo
el mayor exponente el libro Robo para la Corona de Horacio
Verbitsky. Pese a que no le faltaban lectores a estas denuncias,
las consecuencias nunca fueron muy grandes. Pocos fueron los
ministros que renunciaron a sus cargos. La fortaleza
política del gobierno de Menem actuó como paraguas
protector.
(…)Las denuncias periodísticas nunca
cesaron, pero el gobierno fue siempre impermeable a las
críticas, las urnas lo sostenían, la gente,
dominada por el miedo a perder la estabilidad económica,
le seguía siendo fiel a un gobierno que no concitó
el entusiasmo de nadie. Tal vez el periodismo, en su solitaria
lucha, haya resultado una ayuda funcional al gobierno,
actuó como principal órgano de control, papel que
no le corresponde y para el que no está
preparado.
Mientras las instituciones encargadas de brindar
seguridad
jurídica no retomen su misión, la
Argentina no desterrará la impunidad, que
entre otros, le costó la vida al reportero gráfico
José Luis Cabezas.
El periodismo de investigación en
Argentina
En Argentina, es explicable desde las implicancias que
trajo aparejado un gobierno dictatorial (1976-1983), lo cual
generó y -lamentablemente- propició una prensa de
la dictadura.
Esto entendido en dos sentidos en franca oposición:
aquella prensa que apoyó el régimen y aquellos
otros medios que desde sus páginas (no siempre publicadas)
la cuestionaron y enfrentaron.
Esta situación hizo que se ahondara aún
más el descreimiento de la gente en los discursos,
sean estos de la índole que sean, incluyendo los
periodísticos.
A su vez, parte de la prensa de la dictadura
originó la denuncia y el claro posicionamiento
ideológico por las empresas periodísticas y de los
trabajadores de los medios, los periodistas. A esto se
acostumbró el público: a leer denuncias y a buscar
en los medios lo que desde el poder se intentaba mantener oculto.
Esto coincide con la definición sobre PI.
La apertura democrática en 1983 significó
una revisión de la historia
argentina, donde se intentó aclarar y conocer los
hechos, pero también llegar a las pruebas de los
mismos.
Pero, en el marco de instituciones jurídicas y
políticas corruptas que no parecen haber
llevado a cabo una revisión y superación de sus
errores y omisiones, el periodismo argentino se erigió
como el discurso
social más creíble, en un marco claro de discursos
no creíbles.
¿Es que, acaso, el periodismo hizo una
revisión de sus actitudes y
posicionamientos durante la dictadura? Creo que no. Entonces,
¿cómo fue posible que el periodismo fuera y siga
siendo el discurso más creíble?
Tal vez porque se rescató y mostró aquella
parte de la prensa que enfrentó a la dictadura, la
línea periodística de la denuncia, o tal vez,
porque la gente nunca dejó de creer en lo que
decían los medios: ni en los ’70 ni en los ’80
ni en los '90. Puede ser, pero sinceramente, la teoría de
un receptor pasivo es muy difícil de sostener.
Es más probable sostener que a pesar de no haber
revisado sus responsabilidades y exponerlas públicamente,
el periodismo se abocó a la tarea de superarse y de
adaptarse a nuevos tiempos.
Por eso, surgió con la democracia el
nuevo periodismo: el caso más emblemático fue
'Página/12'. Luego lo siguieron otros medios nuevos y
otros ya existentes tomaron algunos de sus rasgos de ruptura con
el periodismo tradicional.
'Página/12' se caracterizó por formas,
estilos y recursos
novedosos, pero fundamentalmente se lo asoció con la
denuncia. Denunciar lo oculto. Pero, ahora la denuncia es en un
marco democrático: se denuncia el abuso de poder -en todas
sus variantes- de un gobierno elegido a través del
sufragio.
Con el tiempo, ya a fines de los ’90, se
relativazo la acción
denunciativa como rasgo esencial del PI. Es en ese momento cuando
el PI suma a su definición otras
características:
Por un lado, las particularidades del proceso
investigativo. Existe un modo de 'saber hacer' el PI. Eso
involucra su relación con la investigación científica y con la
policial. Hay pasos y métodos
ineludibles.
El punto de partida sigue siendo la convicción de
que la verdad es limitada y la objetividad inalcanzable, pero
recurre a la exposición
del recorrido noticioso.
En la difusión del PI no se cuenta el proceso,
las etapas desarrolladas, pero sí es posible rastrear el
trabajo realizado pues se añade la documentación. Esta sirve como prueba y
como pista, indicio del proceso realizado, que aparece
así, de manera indirecta y posibilita la
reconstrucción en la instancia de la recepción por
el público. De esta manera, el uso y manejo de las fuentes
de la información es otro elemento que toma
importancia.
Por último, se suma la atención en torno a la
calidad temática. Esto implica que se deja de lado la
actualidad, la novedad del hecho publicado, dando lugar a nuevas
interpretaciones de hechos pasados o al menos no recientes y que
al público le interesan por sus repercusiones.
Sobre esto, Montserrat Quesada establece tres grandes
grupos temáticos del periodismo de
investigación:
- Las investigaciones históricas que hacen
referencia a temas pasados y que no tienen una incidencia
directa en los intereses actuales del público
lector. - Las investigaciones sobre temas actuales que
reúnen los trabajos periodísticos sobre hechos
recientes. (Aquí situaremos al programa Código
Penal) - Aquellos trabajos que profundizan sobre hechos
pasados cuyo conocimiento público puede repercutir
directamente en una situación actual.
Esto hace pensar que el periodismo de
investigación se ubica más allá de los
criterios tradicionales que definen una noticia. Aquí, no
sólo interesan cuestiones tales como la actualidad y la
novedad, sino que el interés se centra en el
descubrimiento y en la posible exposición de aspectos no
conocidos por el público, aunque no se trate de temas
actuales. El periodismo de investigación va más
allá de lo contingente. Esto crea la posibilidad de
investigar hechos pasados –históricos- o
determinados aspectos de dichos sucesos, que por su importancia
social, la opinión
pública merecer conocer y que en su momento de
actualidad periodística no fueron divulgados.
Por último destacamos…
El periodismo es una consecuencia de la modernidad:
tanto por su apego a la verdad, como por su creencia en la
objetividad. Pero, sobre todo, lo es, por presentar la realidad
bajo la forma de noticia, descontextualizada, aunque con una
apariencia de totalidad.
Ahora bien, "el dogma que en el pasado regulaba la
selección de las lecturas y brindaba una
continuidad ideológica ha perdido su poder".
En la actualidad, en el marco del desencanto y el
fragmento, dentro del campo de los medios de
comunicación, aparece el periodismo de
investigación como un intento y una necesidad de
reconstrucción de un discurso completo. Esto, se intenta
con el aporte de un elemento fundamental: las fuentes de la
documentación. A partir de aquí se busca completar
el discurso periodístico y suplir las limitaciones de la
objetividad. Gracias a la exposición de las fuentes se
incluye al lector en el proceso de comprensión de los
hechos, mostrándole los indicios y pruebas que el
periodista investigador fue recogiendo y relacionando para
descubrir lo oculto. De esta manera, se toma al proceso de
investigación periodística como vía hacia la
comprensión, tal como ocurre con el discurso moderno por
excelencia, el científico.
A su vez, con la exposición de los hechos y
fundamentalmente con las pruebas, se mantiene la idea moderna de
la verdad como meta.
Esta confianza se ahonda mucho más en un contexto
sociopolítico como el argentino, cargado de
engaños, desencantos y ávido de certezas y
explicaciones.
"Por lo pronto, conviene recordar que el periodismo
de investigación supone el extremo más osado de
la libertad de
expresión: una prensa que investiga y denuncia a las
propias instituciones que garantizan su libertad."
(Darío Klein)
¿Existe la libertad de prensa?
Principalmente consideramos que no, a pesar de la gran
cantidad de programas de investigación, y diarios y
revistas que se dedican a "escarchar" situaciones que la gente
debe conocer, siempre hay cosas que no nos enteramos, no nos
referimos a que la fuente que nos brinda información lo
haga de manera incompleta, (aunque también podría
suceder sin nosotros darnos cuenta), nos referimos a poder ir un
poco mas allá de la investigación en si de
algún suceso, y de lo que viene después de su
publicación de la misma. En muchos casos aparecieron
muertes y amenazas después de alguna divulgación de
este tipo; entonces es aquí en donde nos preguntamos si
realmente existe la libertad de prensa. Por que tarde o temprano,
la información que se quiere sacar a luz es
restringida, prohibida, o frenada.
Aquí mostraremos una serie de reflexiones
apoyando nuestro pensamiento,
de Gerardo Albarran de Alba, es
Mexicano, y obviamente aporta su visión como tal, pero hay
algunas consideraciones generales sobre la "democracia"que se
ejerce para estos temas que van mas allá del país,
son de orden universal, pero aunque en la Argentina el periodismo
de investigación es mas necesario, por la situación
actual, eso no quiere decir que en otros países del mundo
este también exista.
"(…) Una legislación que
obligue al gobierno a abrir la información pública
a todos los ciudadanos debería alentar a los periodistas a
la investigación como método de
producción informativa. El acceso a archivos y
documentos cuya naturaleza es
pública nos permitirá ejercer un mejor contrapeso y
vigilancia de los poderes político y
económico.
En este caso, de hecho, los retos y
oportunidades que se abren con el acceso a la información
pública son lo mismo: la consolidación de la
democracia como un estado de la sociedad y no como una simple
forma de gobierno.
Una sociedad democrática depende
de individuos bien informados, y la forma socializada de acceder
a esa información es a través de la prensa.
Así, los periodistas tenemos la oportunidad de contribuir
a la construcción de una cultura
democrática en nuestro país, y, al mismo tiempo,
tenemos el reto de cerrar la brecha que existe entre los pocos
que hacen política y aquellos a quienes afecta, para bien
o para mal".
Parece increíble escuchar hablar de la democracia
con tanta esperanza, como si fuese tan fácil conseguir que
en este país los poderes, pudiesen hacer el correcto uso
del poder que tienen, (valga la redundancia), pero en la
Argentina todo esta maximizado, y hoy en día parece pura
ironía leer palabras como las que anteriormente citamos,
de Gerardo Albarran de Alba.
Democracia, Prensa y Sociedad:
Responsabilidades compartidas
Como para tener una idea de lo grave que es esta
situación del "miedo" que pueden llegar a tener los
periodistas, a cerca de decir algo que se debería mantener
oculto, Gerardo Albarrán de Alba, expone algunos
números a cerca de las amenazas y muertes que esto produjo
en los últimos años:
"La historia de las relaciones
prensa-poder en Latinoamérica no ha sido fácil.
Marcados por décadas de dictaduras militares –a
veces repetidas– en todos los países, excepto
México,
Colombia y
Costa Rica,
los medios de la región han vivido etapas de censura
abierta. Y aun cuando todos estos países –con
excepción de Cuba–
cuentan en este momento con gobiernos electos, la
situación de la prensa en general no ha mejorado
sustancialmente. Como antaño –cuando era
común ser sometidos a acoso, persecución, amenazas,
desapariciones y asesinato–, los periodistas
latinoamericanos han tenido que plegarse muchas veces al poder,
aunque también han sabido enfrentarlo, aun a costa de su
vida. Solamente entre 1988 y 2002, fueron asesinados 129
periodistas en Colombia, Perú, México, Brasil, El
Salvador, Guatemala,
Haití, Argentina, Honduras, Venezuela,
Chile, República Dominicana, Ecuador,
Panamá,
Paraguay y
Costa Rica."
Si ya de por sí para los periodistas resulta
difícil distinguir matices en la orientación
editorial e ideológica de los medios controlados por
corporaciones, lo es aún más para la sociedad que,
generalmente, desconoce la composición empresarial de los
medios que consume. La manipulación es un riesgo más
que latente; ocurre con frecuencia.
Lo que sigue es básicamente tarea del ciudadano.
Resulta indispensable que éste abandone su papel de
espectador acrítico de "realidades" que le presentan los
medios de
comunicación –particularmente la
televisión–, sucesos sin contenido ni
explicación que son aceptados porque son vistos, aunque no
se entiendan. Ante la sobreabundancia de información que
caracteriza nuestra época, las redacciones transmiten hoy
información sin sentido, y el espectador –ya no
más receptor de información– contempla
sucesos cuyo único significado descansa en la imagen o en la
descripción. El ciudadano elude su responsabilidad
social de pensar y, por lo tanto, de buscar
información de calidad y de discernir entre la calidad de
las fuentes de
información.
Por supuesto, no toda la responsabilidad recae en el ciudadano. Los medios,
por su parte, pueden elegir entre dos claras opciones: ser
garantes e impulsores del desarrollo
democrático, o ser meros agentes del control social
global. En efecto, la prensa juega un papel determinante, ya sea
para reproducir la estupidización de las masas o para
generar la demanda de
información de calidad en la que se prioriza el
interés público, el contexto, la relevancia del
hecho, la pertinencia social, es decir, la información
veraz, el dato y el hecho comprobable. El periodismo nació
de un ser social preocupado de saber, de comprender y de
relacionarse. La información periodística le daba
herramientas
para ejercer ese papel social. Luego, el periodismo se
convirtió en industria y la
información en mercancía, y prácticamente
cancelaron el debate
público y lo sustituyeron por el entretenimiento,
ilusión que nutre la mente de pereza y anula el
pensamiento crítico en un receptor embrutecido,
complaciente ante una comunicación unidireccional e ignorante de
la existencia de información necesaria para su
participación activa y eficaz en sociedad.
La Censura
"Me Preocupa que un gobierno manipule a la prensa,
por que en definitiva trata de manipular a la
realidad"
Censura: Juicio, criterio que se hace de una obra.
Intervención de la autoridad en
las cosas públicas o privadas. Según la
definición del diccionario,
hay dos palabras claves que deberían ser calaras para
todos nosotros: criterio y autoridad. Pero no solo
claras en su literalidad, sino también en su concepto, dentro
del contexto en que las utilizamos.
Si utilizamos la palabra criterio para expresar que es
lo correcto y que es lo incorrecto dentro de un relato
periodístico, también habrá que definir
según quien se establece ese criterio. Y es aquí
donde radica la mayor disonancia para nosotros: ¿quien es
la autoridad que lo enuncia?
Generalmente asociamos autoridad con poder, lo cual es
mucho más ambiguo que cualquiera de las definiciones
anteriores. Ahora bien, pongamos algo en claro: el poder
es un atributo que la gente le da a algo/alguien. Entonces
¿que pasa con el periodismo de investigación, las
redacciones de los diarios, los testimonios radiales, a los
cuales nosotros les conferimos poder, cuando el poder que intenta
manejar los medios es el gobierno, también electo por
nosotros?. He aquí una gran contradicción a cerca
del poder que damos como ciudadanos y como público
consumidor de
medios. Es por esto también que el gobierno, en ocasiones,
se ve en la obligación de censurar a algunos medios que no
publican lo que ellos quisieran, sin miedo a ser criticado por el
publico/ sus ciudadanos.
En la revista
NOTICIAS del día 30 de octubre de 2004, en una nota
titulada "Pagina/k, la guerra de la
censura", tratan el tema de la censura en los medios, desde
la prohibición de la publicación de una nota de
Julio Nudler.
Hasta la semana anterior a la publicación de esta
nota, la revista NOTICIAS, había publicado extensos
relatos a cerca de "cuanto se había vendido" el diario
Pagina/12 a través de la suma que el gobierno destina a la
publicidad
oficial en el diario. Cundo se produjo este episodio a cerca de
la censura de una nota que denunciaba a políticos, la
revista NOTICIAS, tuvo que dar un giro q a cerca del pensamiento
que tenían del diario, y debieron aceptar, obligadamente,
que en definitiva Pagina/12 nunca dejo de cumplir con el papel de
ser "el mas duro" con el poder de turno, de denunciar.
"(…) Una semana atrás un
mail del periodista de pagina/12, Julio Nudler, comenzó a
circular entre sus amigos primero, en todo el gremio
periodístico mas tarde, y pocas horas después
superaba el promedio de lectores del diario gracias a la red.
En la carta
señalaba que el director del diario le había
levantado un articulo donde señalaba los pasados
sospechosos del jefe de gabinete, Alberto Fernández, y al
recién asignado en la sindicatura general de la nación
(SIGEN), Claudio Moroni. En su carta electrónica Nudler hablaba de luchar contra
la corrupción
y otras frases por el estilo que no desentonaban con el estilo de
Página antes de K. Por que hay dos estilos bien definidos,
en la línea editorial de Pagina/12. Antes y después
de Kirchner. Contaba también que en 1994, Alberto
Fernández, cuando era funcionario menemista habría
intercedido para levantar un articulo donde Nudler explicaba los
manejos en el sector de los seguros.
En otras circunstancias, que un editor
levantase una columna de piñón no hubiese
trascendido más allá de unos pocos escritorios.
Podría haber razones profesionales que respaldaran ese
derecho del responsable de la publicación. ¿Pero
por que el caso Nudler exploto de tal modo que aun no se sabe
hasta donde llegaran las esquirlas? Por un lado, la denuncia del
periodista venia a certificar algo que se sabía: el
gobierno nacional pone publicidad en los medios con la
intención de silenciar las voces críticas. Por
otro, la situación se volvió tan asfixiante para la
mayoría de los periodistas que conocen en carne propia las
presiones oficiales, que la valentía o el hastío de
Nudler opero como disparador de esa indignación
(…)"
En este caso puntual se puede ver que, con lo que Julio
Nudler significa para el diario (es uno de sus periodistas mas
prestigiosos), a los editores de las notas y en general a la
redacción, no les importo censurar una nota
de este periodista, que a demás corresponde perfectamente
al estilo que el diario solía tener; y que el gobierno de
Kirchner pudo aplacar, a través de la publicidad
oficial…pareciera que pueden comprarse ideologías
tan bien.
*Extracto de la nota que le hizo la revista NOTICIAS a
Nudler:
Noticias:- "¿Pero no influye
también la pauta publicitaria del
gobierno?"
Nudler:- "Eso se lo
dije a Tiffenberg, cuando me llamo para avisarme que levantaba mi
columna. Fue el único momento de la conversación en
que se saco de las casillas. Le dije que un funcionario de Rentas
me había dicho que Pagina/12 era un "diario prebendario",
lo que significa que vive de la prebenda que es la publicidad
oficial. Fue en el único momento donde se salio de sus
casillas. Se puso muy nervioso. El diario ha visto resentida su
calidad no solo por el compromiso, sino por que no existe un
compromiso de la dirección para hacer un diario cada
día mejor. Esa no es la prioridad. La prioridad es
mantener un lazo prebendario, aun a costa de entregar como trofeo
la línea editorial, y censurar a sus periodistas, para que
todo lo que se refiere a Kirchner, o incluso a Aníbal
Ibarra, sea bueno. El diario se esa
suicidando."
Hemos podido ver que nunca hay una libertad de prensa
absoluta sino que siempre hay alguna sanción (anterior o
posterior) a la publicación de información que no
debe ser mostrada.
Uno de los casos que nos sirven como ejemplo marcado de
la "no libertad de prensa", es el caso de Jorge Lanata, quien
actualmente no puede seguir con su programa por imposiciones del
canal en el cual se emitía "Día D"; esto comento en
la revista TXT, el día 6 de agosto de 2004:
-"Yo tenía ganas de que este
año fuera el ultimo de Día D, que se iba a llamar
"Día D, ultima edición. Estaba todo pensado para eso, y lo
que mas bronca me dio fue que no me dejaron elegir. (…).
Pero estoy seguro de que a
América
no voy a volver, nos forrearon mal, no nos merecíamos que
hicieran lo que hicieron"
Otro caso que no es netamente periodístico, pero
que sirve como ejemplo del "dar seguridad para sacar algún
tema a luz", fue el relato de las coimas en el senado, por parte
de Mario Pontaquarto, , por que el lo hizo a través de
esta misma revista, TXT, y obviamente antes de contar la cantidad
de detalles que dio a cerca de los secretos que escondía
el gobierno de De La Rua, se aseguro de tener algún tipo
de resguardo antes de hablar, (por que seguramente algo le
ocurriría luego de las declaraciones), esto confeso el
día 13 de diciembre de 2003 en TXT:
-"(…) desde el principio dejo en
claro que quería alejar a su esposa e hijos del
escándalo, a demás de procurarse los abogados que
le permitieran no ser el único dañado por su
decisión (…)"
Libertad de prensa en el
exterior
Uno de los paradigmas de
la libertad de prensa ha sido, precisamente su independencia del
poder político, la cual suele ser el estandarte más
importante que tiene la prensa estadounidense y europea. Sin
embargo, los medios en esas regiones han sido mucho menos
independientes de lo que quieren hacer creer. Particularmente
durante guerras, o en
graves conflictos
sociales internos, la prensa ha sido un aliado abierto de sus
gobiernos. Tras la crisis
desatada por los ataques a Nueva York y Washington, en septiembre
de 2001, nuevamente se reproduce la contradicción y la
prensa estadounidense abandona el papel del que gusta presumir
como "perro guardián" frente al poder, y parecen
más "perros
falderos".Es igualmente aplicable a la todavía reciente
ofensiva contra Afganistán y a la actual invasión a
Irak, pues
entonces como ahora, en los hechos, los medios sirvieron como
agentes de propaganda del
gobierno difundiendo básicamente la versión oficial
de la
administración del presidente George Bush (actual
presidente de Estados Unidos)
sin ningún contrapeso crítico y claramente callaron
voces discordantes. Esto dificultó la distinción
entre la línea política gubernamental y la
línea editorial, contribuyendo así a obtener un
aplastante respaldo del público a la guerra.
En el otro extremo, la teoría de la
responsabilidad social de la prensa no acaba de dejar de ser una
teoría y aún está lejos de ser una realidad.
De hecho, muchas de las conductas aparentemente éticas de
la prensa en Estados Unidos, Canadá y Europa
están más bien determinadas por un sentido de
autoprotección contra demandas civiles por
difamación. Esta es quizá una de las mayores
diferencias en las prácticas periodísticas
estadounidense y latinoamericana, pues mientras los periodistas
en aquel país viven bajo la mira de los abogados, en
Latinoamérica son más los reporteros que viven bajo
amenaza de muerte
–tanto por parte de sus propios gobiernos como del crimen
organizado y la guerrilla– que en riesgo de
sanción judicial.
A partir de esto, solo nos queda por hacernos una
pregunta: ¿es preferible una "libertad de prensa que
responde a la nuestra, en donde hay amenazas, pero se vive con la
esperanza de sacar a la luz los casos que hacen de esta una
Argentina corrupta, o es preferible una "libertad de prensa" como
la estadounidense/ europea, que sanciona según la
información que se muestra y que sus
periódicos y programas de televisión son una
"fantochada" de realidad, que pueden proporcionar?
Estamos en tiempos en los que ya no se sabe si no
mostrar la realidad del país es preservar la
integridad del mismo, o justamente mostrarla, es la manera que
tenemos de evidenciar lo que esta pasando para que no vuelva a
suceder en un futuro. Mostrar el caso AMIA, el caso Carlos Menem
Jr, y otros tantos es una marca que le queda al país,
aunque dolorosa, pero necesaria para no olvidar y por que la
prensa es una de los pocos caminos que tenemos para que los
poderes no sigan "controlando" la información que
recibimos, pensando que se pueden comprar ideologías y
comportamientos. Es verdad que se compran periodistas, notas, y
los multimedios cada vez se infiltran más en la sociedad,
esto genera la concentración de información, que
tampoco permite la libertad de expresión; pero justamente
para eso existe el periodismo independiente y los programas de
investigación periodística, para no seguir la
estandarización que se exige que tengan los medios, para
sacar a luz todo lo que la sociedad necesita contar/ saber, y por
eso es imprescindible contar con el apoyo del poder de la
prensa.
La democracia de la Opinión
Pública (por R. Daniel Arland)
En Argentina existe una creciente propagación de
la corrupción en el interior de la administración
pública que, como lo atestiguan numerosos ejemplos, no
puede ser combatida únicamente con mecanismos de control
suplementario… Comienzan a perfilarse en la ciudadanía señales
de agotamiento de conductas históricamente complacientes
hacia la corrupción de las elites dirigentes. Así
se llegó a la concepción de que "si no hacen, por
lo menos que no roben". El resultado de la corrupción es
la destrucción de la confianza en los funcionarios
públicos, sobre todo cuando mezclan las funciones
públicas con las privadas produciendo una grave
lesión de los deberes y las responsabilidades de los
agentes públicos.
La extensión (real o imaginaria) de la
corrupción es tanto una cuestión de percepción
como de medida objetiva del fenómeno. Ante esta dualidad,
la discusión casi no tiene salida: los optimistas insisten
en el carácter coyuntural del fenómeno, sacando a
relucir el sensacionalismo periodístico y el exceso de
celo de los jueces. Por el contrario, los pesimistas afirman que
los hechos que salen a la luz no son sino la parte visible del
iceberg porque numerosos "affaires" sólo se descubrieron
por azar o por circunstancias imprevistas. La corrupción
que se conoce y se divulga no es más que una ínfima
parte de la realidad.
La verdad
Muchos nos preguntamos que es la verdad, y a veces nos
parece raro pensar que durante toda nuestra vida pasamos buscando
alguna verdad que nos es oculta. De esto se trata un poco este
trabajo, de poder encontrar alguna razón por la cual nos
intrigue tanto encontrar el origen de muchas cosas, y en
relación con el periodismo de investigación, nos
lleve a consumir programas de este tipio. Debe existir alguna
razón por la cual el ser humano, y sobre todo el
argentino, tenga la necesidad de esta búsqueda. Tal vez
sea por todo lo que ha sido golpeado nuestro país a lo
largo de estas últimas décadas. Es por esto que le
pedimos a la licenciada en Psicología, Marta G.
Álvarez, que nos de alguna explicación sobre este
tema desde el punto de vista psicoanalítico (y claro para
los que no somos entendidos en el tema).
Hemos extraído algunas explicaciones que nos dio
a cerca del tema.
La idea de verdad puede ser abordada
desde distintas vertientes, que están íntimamente
ligadas a la historia argentina, y a lo que se denomina
actualmente el "ser nacional"
"El psicoanálisis estudia al individuo que
esta esencialmente en la búsqueda de su verdad,
aquella que lo determino y que lo hace ser quien es hoy por hoy,
esto es, busca develar cuales son esos significados
(significantes en lenguaje psicoanalítico) aprendidos que
funcionan a nivel inconsciente, a pesar de él, y que lo
llevan en distintas circunstancias a encontrarse frente a las
mismas situaciones que le resultan penosas (personas que se
separan repetidamente de sus parejas, o que llegan siempre tarde
a compromisos importantes aunque tomen sus precauciones para que
esto no ocurra, o que pierden oportunidades de importancia para
su vida laboral o
personal, o
que se relacionan con personas que los decepcionan,
etc.)
(…) En este sentido se puede
decir que el sujeto esta en una constante búsqueda de la
verdad, de su propia verdad, que desconoce por completo pero que
por otra parte es el el único capaz de mostrarla, a
través del dispositivo analítico que se pone en
juego en la
terapia, siendo el analista el vehiculizador del sistema
utilizando la "transferencia" como herramienta
fundamental.
Es así como el analista trabaja a
la manera de un detective, buscando pistas, relacionando
asociaciones, poniendo a la luz distintos "decires" del sujeto
para que el mismo pueda encontrarles sentido. Otra vertiente a
considerar y en relación a esta búsqueda y al
trabajo e investigación del análisis tiene que ver
con un llamativo fenómeno que se dio en los últimos
años en nuestro país y tiene que ver con el
surgimiento y desarrollo intenso de programas
periodísticos que ponen al descubierto a través de
una investigación distintos hechos de la realidad que
tienen que ver, por ejemplo, con situaciones de corrupción
política y social. De la mano con este hecho toman
popularidad periodistas del estilo de Jorge Lanata que por su
extrema exposición hasta el año pasado o por su
ausencia manifiesta en los medios de comunicación abiertos
como en la actualidad, promueve las investigaciones de este
estilo, muestra realidades ocultas, "abre los ojos" y escribe
libros que se convierten en best sellers. Una podría
preguntarse ¿Por qué esta (nueva?) devoción
de los argentinos por el acercamiento a la verdad?… esta es una
reflexión posible.
Esta realidad es patente y se verifica a
diario en las calles, por ejemplo el grupo musical
argentino Bersuit Bergarabat lanzó su ultima serie de
conciertos con el nombre "La argentinidad al palo" en donde el
tema que le dio nombre a la gira menciona diversas situaciones
que hacen al "ser nacional" tal como ellos lo denominan, entre
las que se destacan diversos hechos de corrupción de los
políticos de tuno, surge aquí otro interrogante:
¿será tal vez el reflejo de nuestra sociedad que
critica vorazmente estas actitudes y consume el material que se
desprende de esas criticas, y a ka vez fomenta de cierto modo y
sostiene la existencia de esas situaciones?
No podemos dejar fuera de estas
reflexiones el hecho de que nuestra sociedad actual es producto de
tan solo una década de democracia obtenida luego de dos
cruentas dictaduras militares en las que los ocultamientos y
esencialmente "la falta a la verdad" fueron su signo
distintivo. Como producto de la época del proceso de
reorganización nacional surgieron dos organizaciones que
dan muestra de esta búsqueda de verdad a la que se hace
referencia: la
organización de "Madres de Plaza de Mayo" y
actualmente la entidad "Hijos" que realizan búsquedas de
desaparecidos y localización de hijos sustraídos en
la época del proceso para contactarse con sus verdaderos
padres. Ellos trabajan en La búsqueda de la identidad, del
conocer sus orígenes, su verdadera historia, de develar su
verdad. (…)"
El cuarto poder
Seguramente se ha oído
hablar del periodismo como el cuarto poder, aunque algunos solo
se lo adjudican a la televisión, a las radios a los
periodistas. En realidad, consideramos que la totalidad de las
áreas que alcanza el periodismo son difusoras de este
cuarto poder. ¿Por qué?, básicamente esta
respuesta es histórica, podemos bien volver a la historia
del periodismo de investigación y veremos que allí
nació este cuarto poder. Fueron conocidos muchos casos a
cerca de cómo se censuraban publicaciones, programas de
radio, y por
eso mismo también fue considerado a "pagina/12" como uno
de los diarios que mas revuelo provoco. Su slogan era "el diario
sin desperdicio", justamente por que Jorge Lanata en ese momento
venia de una radio que era manejada por los radicales, y
vivía la situación de tener que soportar que las
notas que hacia, fuesen cortadas o censuradas. Por eso mismo
utilizo este diario como medio para decir lo que pasaba sin
prohibiciones.
El nombre de cuarto poder es por que el periodismo ha
alcanzado tal importancia, y tal fuerza, que
tuvo y tiene el mismo "poder" que los restantes (judicial,
ejecutivo y legislativo).
En realidad, hoy en día, los tres
poderes han perdido autoridad, un poco por la
situación argentina, otro poco por cuestiones
políticas, por que a veces conviene no hacer justicia, en
fin. El caso es que el periodismo hizo cosas que antes nunca se
hubieran hecho si hubiésemos esperado alguna respuesta de
los tres poderes.
A nuestro parecer esta bien llamado el periodismo como
el "cuarto poder", por que consideramos que es tanto o, en
ocasiones, mas fuerte que los otros tres poderes.
Y del amansamiento del
periodismo…
Hay que dejar bien en claro que actualmente se esta
haciendo un manejo bastante intenso de los medios de
comunicación, y que en algunos casos, hasta se
podría decir que, que esta volviendo la tendencia del
manejo de los medios por parte del gobierno/política. Es
notable este cambio,
principalmente desde que el actual presidente asumió,
Kirchner ha sabido manejar con cautela y simpatía lo que
se muestra en cada medio. Pareciera que el periodismo se hubiera
"amansado" con la presencia de Kirchner.
Una nota publicada en la revista Noticias, el 16 de
Octubre de 2004, hace una reflexión interesante sobre este
tema.
" (…). Desde que Nestor Kirchner
llego a la presidencia modifico la relación con los medios
de comunicación.
(…). Las casualidades originadas
tras el arribo de Kirchner al poder son llamativas. De todos los
programas de investigación, esos que en su apertura tienen
dos o tres periodistas con caras de malos filmados en un
galpón abandonado, solo queda uno, Punto Doc. Los
demás se esfumaron.
(…) Parece injusto que solo se
mencione al periodismo televisivo, como ejemplo de amansamiento.
Martín Granovsky, numero dos de pagina/12, solía
decir que el papel del periodismo es inquietar al poder.
Es algo que pagina/12 hizo con admirable esfuerzo hasta fin de
siglo. En los últimos años, y con singular
dramatismo, desde que asumió Kirchner, el diario se ha
convertido en un apéndice de la política
comunicacional del gobierno."
La principal aliada del Periodismo de
Investigación:
La cámara
oculta
"En la Argentina no existe regulación legal
sobre la utilización de cámaras
ocultas"
(Gustavo Noriega, redactor de
TXT)
Hace ya varios años, por la situación
vivida en Argentina, es necesario evidenciar La mayor cantidad de
notas que se publican. Esto es por una credibilidad que a
través de estos últimos años se ha perdido,
la gente no cree en nada ni en nadie, necesita que todo sea
mostrado a través de una cámara oculta, o alguna
grabación, etc. E igualmente si, en el caso de una
investigación, el periodista que da a conocer esta
información no transmite confianza, credibilidad y
seriedad, no será creíble el trabajo restante, es
un conjunto que debe funcionar bien en su totalidad. En este
capitulo trataremos el tema de "La cámara
oculta"
Se han dicho muchas cosas de esta herramienta, que
utiliza el periodismo de investigación, como primera
aliada. Por un lado, y en ciertas investigaciones en donde el
objetivo era desenmascarar a políticos corruptos,
traficantes de drogas o
violadores de niños,
es un elemento de suma utilidad y, en
casos, sin ella no se podría haber denunciado y condenado
a los protagonistas de la "falta".
Ahora bien, hay una beta netamente periodística
que habla de la ética con
la cual es utilizada, la cámara oculta. Esto tiene que ver
con involucrarse con vidas privadas ajenas, provocando tanto el
malestar de el / los protagonistas del hecho como así
también el malestar del publico que lo consume.
No somos periodistas ni mucho menos, pero consideramos
que podemos opinar desde el lugar de consumidores de programas de
periodismo de investigación. En primera instancia da
curiosidad ver un informe de tal
índole, esos en donde uno se sienta frente al televisor y
hace callar a todos alrededor, (por que el sonido de la
cámara oculta no es muy claro), y en esa especie de transe
hipnótico que produce la televisión, nos
compenetramos en escuchar y ver exactamente que
sucede.
Cuando la cámara oculta trata temas como en el
caso del medico Alberto Ferroils, el marido de Beatriz
Salomón, que fue emitido en un informe del programa
Punto.doc, entran en juego muchas variables que forman parte de
la ética periodística. Pero desde el lugar del
consumidor cual es la reacción? Más allá de
la intriga propia del ser humano por conocer lo que le es oculto,
lo inmediato al "transe hipnótico" que produce el informe,
es la crítica hacia el mismo. Puede llegar a ser buena
como mala, pero en investigaciones como la anteriormente
comentada, lo que produce en la gente es una especie de "rechazo/
queja" hacia el programa que lo emitió.
En el caso de Punto.doc, lo que ocurrió fue que
la gente puso en tela de juicio la ética
periodística con la que se manejo el programa. En este
momento de comienzan a tratar temas como la privacidad de las
personas. Y siguiendo con el ejemplo del caso del doctor
Ferroils, se ha cruzado la línea de la
investigación, que sirve para la justicia o para la
sociedad, a la investigación que se entromete en la vida
privada de una pareja y por ende, causa posteriores conflictos
que, o no fueron tomados en cuanta por el programa, y bien la
ética con la que manejaron el tema respondió a una
amplitud de criterio que permitió emitirlo.
Chiche Gelblung, en una nota a cerca de las
cámaras ocultas, que publico la revista TXT, el pasado 22
de octubre de 2004, declaro:
"La cámara oculta es un
instrumento valido como cualquier otro, bien utilizado no me
preocupa para nada. Hay que usarlo para cosas en las cuales se
ofrece algo que con una cámara abierta no podes hacer. De
ahí a cual es el límite…
Meter en la cama una cámara
oculta no tiene sentido, no es del ámbito de
revelación publica."
El redactor de la revista TXT, Gustavo Noriega, en esta
misma nota hace un análisis de la cámara oculta en
el cual destaca:
"El escarche de la cámara oculta
pone en evidencia publica aquello que de ninguna manera se puede
mostrar testeando de manera franca al interlocutor. Se dice que
en los ’90, hubo mucho periodismo de investigación,
pero en realidad hubo demasiado periodismo de denuncia. No es
necesario el recuso de la cámara oculta para
destapar ollas.
(…) Otra cosa es el accionar de
la justicia, que puede ordenar la intervención de
teléfonos y el uso de cámaras, pero el resultado de
estas acciones no es
puesto en publico, y se reserva para el ámbito judicial.
En Argentina no existe regulación legal sobre el uso de
cámaras ocultas. Cuando uno de estos casos llega a la
justicia, son los jueces los que deben sopesar que es mas
importante: si el derecho a informar o el derecho a la
intimidad.
(…) En general se dice que las
cámaras están justificadas cuando hay un delito o cuando
lo que se muestra es de interés publico, pero lo cierto es
que ni siquiera esta consensuado si es valida como prueba
judicial."
Cono bien juzga Gustavo Noriega, lo principal es ver que
fin se le dará a la utilización de la cámara
oculta. No seria justo, por otro lado, prohibirla ya que, al
menos en esta última década, ha sido de gran
utilidad para la justicia y para la sociedad en general. El
problema es: ¿Como marcar el límite de que
distingue si el fin de su utilización es comprometido o si
es mera ganancia para el programa? El raiting lleva a pasar esta
delgada línea con facilidad.
¿Investigación o
Cámara Oculta?
Por otro lado lo que también debe plantearse es
que, como establecimos al principio, la cámara oculta es
una ALIADA del periodismo de investigación. Con esto
queremos decir que no es la investigación en si: no se
debe basar todo en ella, si se puede centrar como principal
material de "destape", pero pierde valor la investigación
en si.
La cámara oculta busca el efecto inmediato,
espontáneo, sin dar lugar a la existencia de algún
tipo de dudas.
La investigación plantea el problema, introduce
en el ambiente, da
antecedentes, busca la aceptación y la complicidad del
espectador y busca, sobre todo, causar un efecto más
reflexivo. Da la posibilidad al público de criticar, de
estar en pro o en contra de lo planteado, en si-. De involucrar a
la persona en el
caso.
¿No hablamos entonces de un resultado más
enriquecedor y comprometido con la sociedad, al dar a conocer una
investigación?
¿No estamos privando con la cámara oculta,
a que el espectador pueda establecer una postura
definida?
LA
ÉTICA PERIODÍSTICA APLICADA
La ética periodística aplicada al
Periodismo de Investigación
"A mi juicio las preguntas
básicas que debemos hacernos desde el punto de vista de la
ética aplicada al periodismo de investigación, son:
¿Qué investigamos o dejamos de investigar?
¿Por qué? ¿Qué decimos o dejamos de
decir? ¿Por qué? ¿A quién
investigamos? ¿Por qué? ¿Cómo
investigamos? ¿Por qué? ¿Es por amor a la
verdad que lo hacemos? (¿O hay otras razones?: porque la
verdad como conocimiento total, absoluto, acerca de algo objetivo
y externo, no existe ni existirá para un cognoscente
humano o similar, pero consciente o inconscientemente la usamos
como un fetiche que oculta nuestras verdaderas motivaciones, que
pueden ser desde sicológicas hasta políticas o de
otro tipo.)
Las preguntas arriba enunciadas resumen
el problema central de la ética y del periodismo de
investigación. Y también me parece central la
crítica epistemológica, porque, ¿en
qué se funda una ética si aparentemente no hay
verdad ni valores absolutos?"
Al principio, Juan Jorge Fundes, hace una pregunta
bastante significativa para el periodismo de investigación
en la actualidad, y para esta "vuelta" que se le da al programa
para tener más raiting. Hoy en día vemos que, en el
caso particular del programa Código Penal, se esta
desviando del objetivo principal que inicialmente era mostrar
investigaciones que saquen a relucir situaciones impunes, o casos
sobre políticos corruptos, etc. En las últimas
ediciones del programa de investigación se están
dando a conocer videos sobre strippers, y temas relacionados, los
cuales mantienen poca conexión con los orígenes del
programa.
A pesar de esto, la presentación en la pagina
Web de
América 2, sigue figurando como "programa de periodismo
de investigación sobre casos policiales"; esto nos
deja ver que desde la producción hay un intento por seguir
manteniendo el target inicial del programa, sin dejar de mostrar
lo que hoy por hoy, les asegura la ganancia
económica.
En adelante analizaremos puntualmente los cambios que
sufrió el programa desde que empezó hasta la
actualidad.
Código Penal: Cambiando rumbos
"En Buenos Aires
casi todo ya ha pasado de generación en
degeneración"
(Fito Páez)
Desde la investigación de casos policiales hasta
¿Un cuarto de hotel
alojamiento?, parecer ser que si, porque esto es lo que el
programa de Rolando Graña, Código Penal, esta
haciendo.
El programa paso de investigar casos policiales muy
fuertes, con escenas de mucha tensión e imágenes
violentas a "investigar", por así decirlo o mejor dicho a
"entrevistar" a las prostitutas VIP, o a los Taxi
Boys.
El giro de todo esto, no se debe a la producción
del programa directamente, sino por el contrario la
producción quisiera seguir realizando este tipo de
investigación, pero la gente pide otra cosa, la gente pide
temas relacionados con el sexo, y no es
ninguna novedad saber que el sexo vende.
En la ¿investigación? o reportaje, un Taxi
boy declara: "Me llaman esposas de grandes empresarios,
aprovechando que su marido está de viaje. Me llevan a la
cama y me piden que les haga cosas que los maridos no hacen.
Otras posiciones. Viste cómo es esto. Con el amante se
hace lo que no se hace con el marido. También tengo
clientes hombres,
sí. Pero a veces me acuesto con ellos y a veces no,
depende. Por ahí te piden que te toques y ellos se
calientan mirando. ¿Cuánto hago? Y… hay meses en
los que levanto cinco o seis mil pesos". Con esto podemos ver dos
cosas lo que es capaz de hacer un hombre en
busca de plata y por otro lado lo redituable de este
trabajo!!!
Ahora bien, en el desarrollo de un programa que estaba
planeado para investigar ciertas cosas y que después, se
ve obligado a cambiar de rumbo, buscando nuevos "puntos de
raiting" sin respetar los propios principios y sin
importar la imagen periodísticas de los conductores, es el
mejor ejemplo que podemos encontrar para ver un "cero" compromiso
con la investigación y un gran compromiso con el
raiting.
A continuación vemos un cuadro comparativo
realizado por la revista Noticias del día 16 de Octubre de
2004, en el que vemos como los programas de investigación
cambiaron los rumbos abruptamente, de investigar casos como el de
María Soledad, donde el periodismo tuvo una fuerte
participación en la caída del clan Saadi, o otros
casos como Monzer Al Kassar, o la corrupción menemista, se
pasó a investigar al marido de Beatriz Salomón, la
vedette Alejandra Pradón, entre otros.
Las investigaciones de hoy en día giran en torno
al espectáculo o simplemente buscan casos donde no se
comprometen con nada, ni con nadie.
Hasta cuando vamos a permitir que los programas de
investigación, no investiguen, porque no piensan que hay
gente que quiere seguir viendo el programa tal cual como fue
concebido. Es decir no tienen en cuenta al "cliente" que los
mira desde siempre.
Para finalizar me gustaría hacerles llegar este
párrafo
de Guadalupe Diego, para la redacción de
Clarín.com, el día 29 de Septiembre de 2004, el
día después de que el programa cambiara el sentido
de sus investigaciones.
"En el caso de Código Penal debe
además tenerse en cuenta que tampoco son tantos los
delitos
tipificados. Su enumeración es limitada y la TV debe
buscar variantes. Será una pena, pero es así. O
será más que una pena, penoso; y entonces
cambiaremos de título. De Código Penal a
Código Penoso. Que tampoco es tan grosera la diferencia;
es más, por ahí hasta nadie nota la
diferencia."
Parecidos pero distintos…
- Código Penal
Un programa periodístico de investigación
sobre casos policiales. Con la conducción de Rolando
Graña y la co-conducción de Facundo Pastor y
Martín Ciccioli.
El programa se emite a través del canal
América los martes a las 22 hs.
"Para cambiar las cosas hay que saber, y hay que exhibir
a los truchos, para eso están nuestras cámaras"…
repetirá Rolando Graña para esclarecer la
"misión" de Código penal, el ciclo
que debutó en la pantalla de América (martes, 22
hs.).
El programa tiene a favor un trío de periodistas
(Graña, Martín Ciccioli y Facundo Pastor) avezados
en el arte de lidiar
con situaciones marginales. Cuenta además con el sello
Endemol, una productora experimentada en este tipo de ciclos
mezcla de documental, periodístico y policial. En contra
le juega el hecho de que la pantalla y el público consumen
-y consumieron-, varios de estos productos (sin ir más
lejos, el debut de Código penal
antecedió a una emisión de Policía
bonaerense, otro programa de la misma
factoría).
En el primer envío cada periodista
presentó un tema que investigó y protagonizó
en cámara. "Patrullando la noche" en Rosario, fue el
recorrido nocturno de Ciccioli a bordo de un auto policial; y
aportó el momento visual más violento. El cuerpo
descuartizado de un suicida atropellado por un tren. "El celular
como arma", mostró la actividad de los llamados
"bolseros", traficantes de aparatos remotos y líneas
habilitadas ilegalmente. Facundo Pastor utilizó una
cámara oculta para descubrir la corrupción no
sólo comercial sino policial cuando aparecieron dos agente
vendiendo un celular trucho sin reportarlo. El tercer informe fue
"Cocina clandestina de cocaína",
una clase de
fabricación de droga
presenciada por Graña que arrojó un diálogo
para la antología del cinismo: Graña: – ¿Vos
no pensás que esto le puede cagar la vida a algún
pibe, que puede terminar en la nariz de algún
adolescente…? Delincuente: – Me chupa un huevo. Para eso
están sus padres, los tienen que cuidar ellos. Yo tengo
cuatro pibes y ninguno toma.
El programa cumple bien el rol de de denuncias e
investigaciones. Lo que deberá definir es la conveniencia
de que su principal código sea "mostrar todo lo que haya
que mostrar".
- Punto Doc
Daniel Tognetti junto a su sólido equipo
periodístico de investigación continúa
sacando a la luz los hechos más indignantes que ocurren en
nuestro país. El programa se emite los días
miércoles a las 22 hs. Por el canal
América.
En su quinta temporada, el programa volvió a la
pantalla de América con varios cambios: nueva
escenografía, nueva presentación y por primera vez
Daniel Tognetti como único conductor, ahora Miriam Lewin
es columnista y productora periodística del
ciclo.
El programa comenzó con un informe que denuncia
al Gobernador de La Pampa, Carlos Verna, por desvío de
fondos mientras era Senador Nacional. El mecanismo de
corrupción descubierto fue la entrega de subsidios a
fundaciones y entidades inexistentes en su provincia. La
investigación, que estuvo a cargo de la periodista Lorena
Maciel, mostró documentos y testimonios que comprometen a
Verna y sus colaboradores.
En la segunda nota se utilizaron cámaras ocultas
para comprobar cómo los taxis que no tienen cubiertas en
buen estado pueden pasar la revisión técnica
obligatoria, alquilando neumáticos por $20. El
último informe, presentado por Miriam Lewin, muestra la
dura realidad que de Haití, vivida por un productor y un
camarógrafo del ciclo que lograron reflejar la crudeza y
el dolor de convivir con el hambre, la violencia y
la
muerte.
Un buen programa, hecho con prolijidad, criterio y
adrede, alejado de cualquier escándalo
mediático.
Es el prototipo de programa de investigación,
utiliza la cámara oculta como herramienta para
desenmascarar a las personas y los casos. A pesar de ser su
quinta temporada, siempre mantuvo el mismo lineamiento de
investigación periodístico. Con algunos aciertos y
otros no tanto. Sin lugar a duda uno de los descubrimientos que
mas se recuerda es la cámara oculta al Dr.
Socolinski.
Por otro lado también encontramos la
cámara oculta que se le hizo al marido de Beatriz
Salomón, el reconocido cirujano Alberto Ferriols, donde
pudimos comprobar aún mas la aceptación de la gente
de este tipo de investigaciones, debido a una encuesta
realizada en el site de internet www.television.com.ar,
- Ser Urbano
Programa de investigación acerca de historias,
que se desarrolla bajo el lema de "nosotros no te mostramos la
realidad, la vivimos", conducido por un actor "Gastón
Pauls". El programa se emite los días martes a las 23:30
Hs. A través del canal Telefe.
La ciudad está llena de personajes, de historias
de vida, de lugares, que pasan al lado nuestro y que en el apuro
de todos los días no nos detenemos a mirar.
Ser Urbano, de la mano de Gastón Pauls, se
detiene en cada uno de ellos para descubrir esas realidades. No
como observador externo si no como testigo, compartiendo las
experiencias de cada una de las personas que las vivencian y
compartiendo sus vidas para que a partir de allí
conozcamos el mundo que los rodea.
Mundos lejanos porque no los vemos a diario, no los
conocemos en profundidad, no tenemos contacto. Pero, a la vez,
cercanos porque pasan a metros nuestro.
Ser urbano inicia su segundo año en la pantalla
de Telefe con nuevas historias y nuevos universos por
descubrir.
El desafío de esta etapa, de un ciclo que obtuvo
un fuerte sello personal, fue para todos encontrar nuevos
horizontes sin traicionar el estilo del programa.
Además de Buenos Aires, este año, Ser
Urbano, irá al interior del país y viajará
al exterior para conocer y compartir las realidades de sus
habitantes.
Fiel a su origen, las ciudades seguirán siendo el
escenario en el cual se desarrollan sus historias y el programa
mantendrá su particular mirada como testigo que busca
comprender lo que ocurres, sin juzgamientos.
De la mano de Gastón Pauls viviremos situaciones
desgarradoras, emotivas, alegres, tiernas, dolorosas, de
superación personal y también injustas. La realidad
está ahí, Ser Urbano solamente se detiene para
vivirla y acercársela al espectador.
Es tal vez, el programa, en que la investigación
no se ve en primer grado, pero si es cierto que es otro tipo de
investigación, esta no trata de desenmascarar a nadie, por
el contrario trata de mostrarnos a todos las realidades de las
personas con las que transitamos en este mundo.
¿Guionado o no?, Ser Urbano resulta ser un
programa con una buena medición de raiting y ganador de un
Martín
Fierro.
Algunos de los que hacen el programa:
Conducción Gastón Pauls
Realización general Marcelo Tinelli
Producción general Sebastián
Ortega
Productor artístico Pablo Culell
Producción ejecutiva Javier Zilberman
Dirección Javier Pérez
Coordinación de contenidos Esther
Feldman
Guión Maricel Lloberas Rafael Winograd Gabriel
Nesc
El Target…las encuestas…
Antes que nada debemos saber ¿que es el target?,
el target es "El segmento de
mercado al que
se dirige una acción de marketing. Ese
segmento responde a criterios de edad, sexo, situación
económica, social y cultural. El target es también
el grupo de personas a quienes se ve como clientes potenciales.
Equivalencias: (en el lenguaje
general) objetivo, meta, la mira del cañón; (en el
lenguaje del marketing) público buscado."
Es decir es muy importante para nosotros conocer quienes
son las personas que miran este programa, ya sea a través
de su edad de su ocupación, y nos permitirá saber
que opinan de los programas de investigación antes
mencionados.
Se trabajo con una muestra de 100 personas, entre las
que encontramos compañeros de trabajo, compañeros
de facultad, estudiantes de la Universidad de
Morón, familiares, etc.
Logramos rescatar los siguientes datos, las personas que
miran los programas de investigación representan un 20 %
del total.
De los cuales casi el total de los encuestados oscila
entre los 21 a los 40 años.
Encontramos que las personas que tienen a los programas
de investigación, como sus favoritos, son las que mas
creen en estos programas, aunque no sienten que estos programas
tengan un compromiso con la sociedad.
También pudimos observar que el programa de mas
raiting de los tres según IBOPE es "Ser Urbano", tal vez
el que trata temas de menor investigación o tal vez hasta
temas sociales, donde no se descubre a nadie, esto nos lleva a
reflexionar sobre algo, será que los argentinos, y nos
incluimos, no queremos ver las osadías de nuestros
políticos, la corrupción de nuestra policía,
la ignorancia de nuestros maestros…. Y por el contrario
queremos ver y somos los principales artífices de que nos
muestren escenas de sexo, historias de vida y otras cosas que por
un segundo nos hagan ser un poquito mas dignos y mejores. Y que
no nos tengamos que esconder ni alarmar a la hora de ver la
verdadera Argentina.
Punto Doc es el programa que mejor representa a los
programas de investigación, y que trata, como puede de no
cambiar su contenido. Es tal vez debido a la continuidad del
ciclo y la capacidad de los conductores la seriedad y el
compromiso que la gente recibe de este programa, aunque en los
últimos tiempos en muy notorio el cambio de las
investigación, ya no son tan denunciantes y
arriesgadas.
También Código Penal, goza de cierta
credibilidad y confiabilidad por parte de la prensa, aunque no es
comparable a Punto Doc, y seguramente su reputación ha
sido afectada en las últimas emisiones (recordar caso
Alberto Ferriols).
Conducir el barco…
"A mi me gustan las frutillas con crema pero cuando
voy a pescar pongo en el anzuelo lo que les gusta a los
pescado"
(Dale Carnegie)
Nadie mejor que el capitán del barco, para saber
como sobreviviremos a la tormenta. Es por eso que fuimos a buscar
a Rolando Graña, reconocido periodista y obviamente
conductor de Código Penal.
Nos contó sobre como es la estructura del
programa "Código Penal" "Trabajamos con cámaras
ocultas porque hay lugares donde es imposible entrar con una
cámara, intentamos mostrar la realidad de la forma mas
cruda posible, tratamos de no trabajar mucho las imágenes,
es decir que sean el mejor reflejo posible de la
realidad"
Con respecto a sus compañeros nos contó
que todos cumplen roles diferentes, cada uno tiene su perfil y su
forma de contar las cosas. "Facundo Pastor es el encargado de la
parte policial del programo, Martín Ciccioli está
en los lugares en los que una cámara molesta y yo me
encargo de entrevistar y descubrir personajes inimaginables".
También nos dijo que la incursión en este género de
periodismo de investigación es muy importante, ya que
cuando los temas son tratados con seriedad, las denuncias sirven
y todo el material que ellos realizan esta a la
disposición de la justicia.
También pudimos averiguar que algunas
investigaciones lo afectan personalmente. "Cuando tenés
enfrente tuyo un pibe de 12 años y te dice que se droga, y
vos lo ves mal alimentado, sin educación, robando,
como querés que no se te haga un nudo en la garganta, o
cuando tenes a un asesino que te esta contando por que
llegó a prisión. No es fácil, a veces
terminamos de grabar y me quedo pensando que yo me voy a mi casa,
pero ellos se quedan ahí con sus problemas, es
decir, siento que no los puedo ayudar ". No debe ser para nada
fácil enfrentar algunas situaciones.
Respecto a los cambios que se fueron sucediendo en las
investigaciones, él si bien no lo niega, tampoco lo da por
manifiesto. "Creo que mostramos lo que las gente nos pide, cuando
investigamos el tema de los prostitución VIP, fue increíble la
cantidad de e-mail que recibimos, por eso decidimos armar un
informe sobre los taxi boys, eso es lo que la gente quiere ver,
igualmente no solo se ven informes de
ese tipo." Entendemos que se debe a una situación
más que nada de rating y no de líneas de
investigación o suavidad a la hora de tratar los
temas.
Tener enfrente a un periodista como Rolando
Graña, es sin lugar a dudas una sensación muy
gratificante, pudimos descubrir como es que se involucra
sentimentalmente con los casos que investiga y lo importante que
es denunciar los problemas y las injusticias, ya que es una forma
de facilitar y llevarles los problemas a la justicia y no
quejarse y quedarse con los brazos cruzados.
Yo, El Productor
Para comenzar debemos saber cual es la función de
un productor de un programa de televisión, "El productor
es el responsable máximo de un programa, desde que nace
como idea hasta el día en que lo quitan del
aire."
Por eso nos contactamos con Diego Pignataro, productor
periodístico del programa Código Penal, que nos
atendió muy amablemente y pudimos entender un poco
más sobre el programa.
En base a como tratan los temas Diego, nos comento "En
el programa tratamos de tocar los temas de manera muy
profesional, tratando de evitar la edición de
imágenes, o cosas por el estilo".
"La cámara oculta es un recurso sumamente
útil, hay veces o lugares donde es imposible entrar con
una cámara y con la cámara lo podes hacer sin
correr riesgos y
además evitas que la gente actúe o se transforme en
un personaje, la gente se muestra tal cual como es". Acá
pudimos ver la importancia de la cámara oculta como
elemento para realizar investigaciones (tuvimos la suerte de
poder ver algunas de las cámaras que se usan en este tipo
de investigaciones). "Igualmente, hay temas que no necesitan de
una cámara oculta, solo basta con un buen trabajo de
investigación, con entrevistas
interesantes".
Otro de los temas que nos pareció apropiado
preguntar fue como se manejan respecto a los temas legales,
"Siempre nos manejamos dentro de un ámbito legal, estamos
asesorados por especialistas, que nos dicen que podemos y que no
podemos mostrar, igualmente tratamos de mostrar todo".
También agregó "No sólo los temas legales
nos hacen no mostrar cosas, también la moral, la
ético, los valores…"
Ante la pregunta del ¿Por qué de los
cambios de los temas de investigación?, el nos
comentó, "Nosotros hacemos un programa de
investigación y tal vez la prensa nos juzgó por
haber puesto en 2 o 3 emisiones temas como la prostitución
VIP, los taxi boys, no creó que por eso estemos cambiando
el rumbo". Sin embargo nosotros no coincidimos con esto, pero
entendemos que tal vez no les guste ser juzgados por
"amarillistas".
"La diferencia entre Código Penal y el resto de
los programas de investigación esta marcada
básicamente por la calidad de nuestros conductores y los
distintos estilos de cada uno de ellos, todo eso respaldado de
una producción y un grupo de personas muy profesionales".
Nadie mejor que él para destacar las
diferencias.
El punto de vista del productor de un programa de
investigación como lo es "Código Penal", nos
sirvió para darnos cuenta que manejan códigos
legales, éticos, morales, y que debido a esto no muestran
todo lo que tienen, y tienen que recurrir a la edición.
También pudimos ver la importancia de la cámara
oculta, como elemento de investigación, aunque sabiendo
que no es la única forma que existe para realizar una
investigación.
Desde
adentro…
En el desarrollo de nuestro trabajo, nos encontramos con
Leticia G. (no quiere que incluyamos el apellido), una estudiante
de Periodismo, que ha participado en algunas cámaras
ocultas, de programas de investigación, más
precisamente en Punto Doc y en Código Penal.
Ella nos contó como es que se trabaja en este
tipo de investigaciones y que tan importante es la edición
en este tipo de programas, y sobre todo nos despejo dudas sobre
la veracidad de estas cámaras. "Mayoritariamente, las
escenas que salen son reales, esto no quiere decir que no saquen
ninguna frase de contexto, es más el trabajo de
edición que realizan en el estudio es muy importante,
diría que es fundamental".
Si bien nos contaba que se sienten muy seguros cuando
realizan este trabajo, no puede negar cierto temor lógico.
"La producción trabaja con gran profesionalismo, en
ningún momento te sentís descuidada, igualmente a
mi no me toco participar en ninguna cámara demasiado
riesgosa, donde seguramente el clima de trabajo
y la tensión serán otros".
Sin duda notamos que el periodismo de
investigación la apasiona, porque sabemos que no debe ser
nada fácil exponerse a una cámara. "El periodismo
de investigación es verdaderamente increíble, es el
ámbito que mas me gusta, debido a que es ahí donde
los periodistas pueden o podemos hacer valer cierto poder de
denuncia. Personalmente creo que cumplo con una función
social, ya que denuncio las injusticias." Sin embargo,
también reconoce que las investigaciones están
cambiando de rumbo, los programas buscan otros horizontes y el
rating es el que verdaderamente manda. "después de todo,
los cambios de las investigaciones se deben, creo yo, a
cuestiones de rating, es decir se hace lo que la gente quiere
ver, lo que la gente esta dispuesta a comprar, el dueño de
una fábrica hace los productos que demanda la gente y no
los que a él le gustan, en la televisión pasa lo
mismo".
Sin lugar a dudas en este encuentro con Leticia G.
pudimos observar las dos caras de estos programas es decir por un
lado la necesidad de denunciar y de hacer uso de cierto poder que
ellos (los periodistas) poseen y por otro lado hacernos entender
que lo que ellos hacen es un producto como cualquier otro que
nosotros podemos hacer y por lo tanto debemos venderlo, y si la
gente hoy pide muertes, morbosidad, informes sexuales, eso es lo
que hay que darles.
Por Fernando Gangemi
"…Hágame caso y tome ya lecciones de
urbanidad. Cultive buenas maneras donde esconder sus pecados.
Vista su mona de seda y compruebe el resultado. Que usted
será lo que sea – escoria de los mortales –
un perfecto desalmado, pero con buenos modales.
Insulte con educación, robe delicadamente,
asesine limpiamente intime con distinción.
Calumnie pero sin faltar, traicione con elegancia,
perfume su repugnancia con exquisita urbanidad."
(Joan Manuel Serrat)
Los programas de investigación se pusieron de
moda "gracias" a
la crisis en la que se halla inmerso el país y con el poco
creíble funcionamiento de la justicia. Pero esta es una
moda peligrosa. Uno de los peligros es alimentar la
opinión desfavorable de la justicia y otro es creer que el
periodismo puede resolver lo que la justicia no puede.
Este periodismo, cuando no se comporta
éticamente, disfraza la realidad todo lo necesario con tal
de mantener el rating dentro de la trituradora de carne humana
que es la competencia entre
programas y medios.
Ahora bien, la gente no estará cansada de ver
siempre la misma miseria social que ve en la vida real y por lo
tanto necesita transformar su mundo y llenarlo de cosas
prohibidas como pueden ser los temas sexuales. También no
hay que descartar el morbo de la sociedad argentina, es
increíble que programas como E – 24, en el que tratan
temas sobre emergencias, tenga buen rating, es decir la gente
quiere ver muertes, sangre, y cuanto
mas fuertes sean estas imágenes mejor va a ser el rating
que generen.
Estamos atravesando por un momento muy duro en la
historia de nuestro país, en el que la televisión
tiene cada vez mas poder. Y este poder puede usarse tanto para
divertir a la gente y hacerla olvidar de los problemas
cotidianos, llevándola a una vida de fantasía,
mostrando cada vez imágenes mas groseras, llámese
sexo o sangre o simplemente tratando de colaborar e informar a
los ciudadanos acerca de nuestros país.
Lo que mas llama la atención de estos casos es
que periodistas como Rolando Graña, Facundo Pastor y
Martín Cicciolli, dejen y promuevan el cambio que realizo
el programa, dejando atrás muchas convicciones personales
y años de estudio e investigación. Por que yo me
pregunto ¿entrevistar un travesti no debe ser muy
complicado o no?
Pero bien es cierto y hay que recalcar que ellos son
personas como nosotros y la televisión es un aparato al
que no se le puede pedir todo, por lo tanto, deberíamos
entender que lo que marca el rating es lo que pide la gente, y
los conductores viven de esa gente. Por lo tanto creo que es muy
fácil desde mi posición criticar a estos
periodistas, pero bien es cierto que ellos simplemente
están haciendo lo que nosotros (el rating) le estamos
pidiendo.
Pasándolo en limpio creo que antes de juzgar a un
programa de investigación, necesitamos involucrarnos e
informarlos acerca de las situaciones que se les presentan y
entender que el gobierno es el que tiene que distribuir justicia
y no la televisión.
Antes de comenzar este trabajo tenía una idea
acerca del periodismo de investigación muy distinta a la
que tengo hoy. Los cambios en las investigaciones son lo que la
gente quiere, lo que la gente pide, por lo tanto lo cree y lo
acepta tal como se lo presentan.
Por Patricia Mignani
"Para hacer escuchar lo que decimos, es menester
ponernos en el lugar de aquellos a quienes nos
dirigimos"
J.J. Rosusseau
Personalmente lo que puede rescatar del trabajo, mas
allá de haber llegado o no a la comprobación de la
hipótesis planteada al principio del
trabajo, he aprendido muchísimo mas de lo que sabia a
cerca del periodismo de investigación, y considero que
pude hacer palpable idas que tenia sueltas y que gracias a la
"exigencia" que demando el trabajo con respecto a comprobar
afirmaciones que hicimos, pude poner en teoría
determinados aspectos que ahora son muchos mas claros para
mi.
Aprendí también mas a cerca de la libertad
de prensa y como es manejada en la Argentina, pude explayarme a
cerca de mis pensamientos y redactar con total libertad,
esperando que sirva de algo este trabajo, al menos para dar una
visión mas acabada de este tipo de programas y sobre todo
a cerca de programas como Codito Penal que han dado un giro
importante con respecto a su programación, a cambio de
raiting.
Es difícil saber si alguien, en algún
momento tomara trabajos como este para que esta especie de
"hipocresía colectiva", a cerca de mostrar cosas que en
realidad a la gente no le interesan, se termine.
Personalmente estoy muy conforme con lo que he podido
aportar al trabajo, y espero que lo hayan disfrutado.
"Que otros se jacten de las páginas que han
escrito; a mi me enorgullecen las que he
leído"
(Jorge Luis
Borges)
Libros
- Dafne García Lucero: Prof. de la universidad
de Córdoba, articulo Periodismo de
investigación en la Argentina se publico
en la "revista latina de comunicación
social" num. 2, Abril de 2000. - Pinque, (G. 1998: 61) Ficción y
realidad: los relatos desencantados, en revista "Tramas
para leer la literatura
argentina, volumen 5,
producción del centro de investigaciones literarias y
sociales - Jorge Lanata, Argentinos, (tomo 2),
Ediciones B, Grupo Zeta, Año 2003. - Stella Martini, Peridismo, noticia y
noticiabilidad, Editorial Norma, Buenos Aires,
año 2000
Publicaciones
- Revista TXT, ediciones del 13 de Diciembre de 2003;
06 de Agosto de 2004 y 22 de Octubre de 2004. - Revista Noticias, edición del 16 y 30 de
octubre de 2004 y 13 de Noviembre de 2004. - Diario zonal de Rosario "El Ciudadano y la
Región" Martes 13 de Abril de 2004. - Diario zonal de Zarate "El Debate" Lunes 12 de abril
de 2004
Sites de Internet
Periódico Zócalo, de México;
articulo de Marzo de 2003, edición nº 37
Portal argentino, con la mejor información sobre
la televisión Nacional.
Fernando Gangemi
Patricia Mignani
UNIVERSIDAD DE MORON
Facultad de Ciencias
Económicas y Empresariales
Cátedra: Medios de Comunicación 2
AÑO 2004