- Brasil: transición del
trabajo esclavo al libre o semilibre - Proceso de unificación
de intereses de la clase dominante en Venezuela, a partir de
1863 - El desarrollo de la
ciudadanía política en Brasil
Hacia 1870, varios procesos
parecen ir arribando a soluciones
unificadas, tanto en la economía como en la
política .
Estas soluciones se irán planteando en terrenos que ya no
son los mismos que observáramos en la primera mitad del
siglo.-
- La economía se ha modificado, la
presencia de las inversiones externas y la modernización
de las estructuras productivas ha permitido adquirir
a las naciones americanas un crecimiento y desarrollo
de sus respectivos sectores externos inigualable respecto a
la etapa anterior.-
- La sociedad también se ha modificado;
el crecimiento demográfico vegetativo y la inmigración va a afectar de manera
directa la distribución de recursos
que en su mayoría terminará por presionar sobre
las estructuras agrarias que no podrán dar cabida a
nuevos pobladores, es así que la urbanización
que se alcanza a fin de siglo, será más obra de
la presión demográfica sobre la
agricultura que efecto de un proceso de
industrialización que aún no se presenta como
relevante, en términos económicos. La
abolición de la esclavitud y
la paulatina consolidación de un mercado de
trabajo
"libre" o "semilibre" crearán también nuevas
condiciones para la movilidad interna del factor trabajo,
para su diciplinamiento y su organización. A su vez los sectores de
la élite se irán nutriendo de nuevos elementos
provenientes no sólo de los señores de la tierra
y los mineros-comerciantes, sino también de
financistas, funcionarios y burócratas. Emerge
así nuevos actores sociales que tendrán en la
escena de fin de siglo un lugar importante: los sectores
medios,
clientes
del modelo
económico y de los grupos
gobernantes hasta que comiencen a demandar un lugar
diferenciado en la sociedad.- - En el aspecto político vamos a
asistir a la consolidación de los poderes nacionales,
este proceso de formación conlleva dentro de sí
otros procesos:
a)unificación de la élite
dominante, la cual puede ser vista como fruto del consenso
alcanzado entre las distintas facciones, o puede ser vista como
el triunfo de una de las facciones sobre la otra, aquí
podría pensarse en las interpretaciones de la
historiografía revisionista argentina.
b)Formulación y ejecución de
regímenes políticos expresados como Orden
en tanto serán una estructura
de instituciones jerárquicamente ordenadas
donde las decisiones políticas se tomarán de arriba
hacia abajo y serán presentadas como "bien
público". Estos regímenes garantizarán la
gobernabilidad mediante dos mecanismos: el uso de la violencia y
la manipulación electoral que permitirá
garantizar la sucesión presidencial.-
c)Expansión y consolidación de la
ciudadanía política lo cual
permitirá a los regímenes políticos
aceitar las pautas de comportamiento electoral de las sociedades.-
d)Delimitación de los límites
territoriales-jurisdiccionales de las respectivas
autoridades constituidas, esto es la fijación de las
fronteras externas y eliminación de las fronteras
internas.-
e)Formulación de un ideario imaginario o
imaginario colectivo capaz de encerrar en los límites
territoriales definidos una percepción del carácter y destino de las sociedades
nacionales.. Desde ya este imaginario estará en
consonancia con los valores
e intereses de la propia elite unificada y será
expresión de un Liberalismo
particular que en América adquirirá connotaciones
Positivistas: la cuestión racial adquirirá una
importancia central en la conformación de la nación que se construirá
será una "nación de propietarios" cuyo objetivo
será el Orden y el Progreso.
En razón de todo ello explique y
analice:
- El proceso de transición del trabajo esclavo
al libre o semilibre en el caso de Brasil,
teniendo en cuenta los textos de Souza Martins y
Holloway. - Ejemplifique el proceso de unificación de
intereses de la clase
dominante en Venezuela, a
partir de 1863. - El desarrollo de la ciudadanía política en Brasil, y
compare el análisis de Murilo de Carbalho con el de
Escalante Gonzalbo para México a partir de la pregunta de si
¿la ciudadanía política se conquista o se
concede? - La Segunda Guerra del
Pacífico desde la construcción de identidades Nacionales y
de Clase. Visualice el papel que jugó el carácter
de frontera del
espacio en cuestión, teniendo en cuenta algunos de los
conceptos que aportan la bibliografía
específica sobre el tema.-
1) BRASIL:
TRANSICIÓN DEL TRABAJO ESCLAVO AL LIBRE O
SEMILIBRE.
La década de 1880 a 1920 fue reconocida como
la "época de oro"
del café en
Sao Paulo occidental. Santos, el único puerto principal,
reemplazó a Río de Janeiro como centro exportador
de café, Siendo hasta después de la Primera Guerra
Mundial, abasteciendo más de la mitad del café
del mundo.
El café fue entre 1850 y 1951, el principal
articulo de exportación de la economía
brasileña, junto con la caña de azúcar
y el caucho. La
economía se caracterizo por el modo de incorporar,
producir y reproducir relaciones sociales y raciales en el
proceso del capital. Es
decir, en la forma de explotar la fuerza de
trabajo en las haciendas cafeteras de aquella etapa, que se
correspondió con un movimiento de
la población, lo que Souza Martins describe
como: un proceso donde el trabajo moviliza la
población, reflejándose ello, no sólo en
la manera de reclutamiento
y organización de la fuerza de trabajo, sino
también en los momentos del proceso de trabajo y
proceso de explotación.
Cuatro décadas se dieron desde la
declinación del esclavismo, que se caracterizo por ser
el mecanismo de
explotación compulsiva de la fuerza
de trabajo en la época del auge del café
en el Valle de Paraída, a la transición
del trabajo libre.
desde antes de la abolición de la esclavitud, producida en
1888, se venía dando un proceso de liberación de la
mano de obra esclava que se evidenciaba desde 1880, época
en la que la economía cafetalera, todavía se
seguía manejando con mano de obra esclava. La meseta de
Sâo Paulo se caracterizó por ser una unidad
geográfica y cronológica distinta en la historia de Brasil, donde el
sistema
económico que se desarrolló usó una forma
única de organización del trabajo
agrícola, distinto al utilizado hasta aquella
época, hablamos del "contrato de
colonos" que constituyó un marco
económico especifico en ese periodo. La sustitución
del esclavo por el trabajador libre en el cultivo liberó
al capital hasta entonces aplicado inproductivamente al esclavo,
para aplicarse a las máquinas
modernas de beneficio de café, que aparecieron entre 1860
y 1880. El esclavo exigía una inversión del capital inicial -compra- que
no se recuperaba por que el dueño de la plantación
debía mantenerlo, debía hacerse cargo del costo de reproducción de la fuerza de trabajo. Y a
diferencia del esclavo, las maquinas potencian la productividad de
muchos trabajadores, reproduce la fuerza de trabajo.
El cese de tráfico de esclavos y la
extinción de la esclavitud representaron, desde un primer
momento, un problema importante para los hacendados y la
economía del café, que encontraron sus respuestas
en la política inmigratoria reconocida ya en el año
1850 por el propio gobierno. Esta
política les aseguraba un sustituto para el trabajo
esclavo. Souza Martins
se planteará entonces dos cuestiones:
¿Por qué tuvo que recurrir el
café a una inmigración extranjera para sustituir al
esclavo cuando el país contaba con una vasta masa de
campesinos libres y pobres?, ¿Por qué el esclavo no
fue sustituido por el trabajador asalariado y sí por
formas capitalistas de explotación de la fuerza de trabajo
por el capital, como la aparcería o el colonato, basados
en la producción directa de los medios de vida
por el propio trabajador?
Los colonos del café fueron inmigrantes europeos
de primera generación, eran campesinos y
agricultores que inmigraban en busca de mejores
oportunidades, escapando de las condiciones económicas de
pobreza y
presiones demográficas de su país. Sus comienzos en
la nueva tierra
estuvieron relacionadas a la venta ambulante,
y con el tiempo y en el
mejor de los casos, con la posibilidad de pasar a formar parte de
la élite comercial e industrial. La agencia principal para
contratar a los trabajadores a lo largo de este periodo, fue la
posada de inmigrantes. La misma fue establecida por el Gobierno
Provincial y administrada por el Departamento de Agricultura, en
1886-87.
La característica sobresaliente de los colonos
era el movimiento constante, que asumía
varias formas y no siempre relacionadas con el mejoramiento
social o económico por parte de los mismos. Una de las
causas de estos movimientos aparece asociada a la falta de los
lazos familiares y culturales de los trabajadores, lo que los
llevaba de una localidad a otra, en la búsqueda de mejores
oportunidades que les permitieran satisfacer de mejor manera sus
intereses.
Souza Martins,
destacaba en su trabajo, que el café se expande sobre una
frontera agrícola, avanza sobre ella por ende, la
consecuencia inmediata es la movilidad de la mano de obra, de lo
que podemos diferir que existe una abundancia de tierras
suficientes para que tal movilidad se lleve a cabo. El
café tiene un ciclo productivo largo. En un principio,
requiere un desplazamiento de las tierras vírgenes, cuya
población no es estable, si no mas bien itinerante. En un
principio se intento forzar a la población nativa del
trabajo, pero los moradores, no abandonaron sus cultivos de
subsistencia para dedicarse al cultivo de café.
Constituyeron la mano de obra estacionaria. En opinión
de Souza
Martins, el colonato fue la forma que encontró la
economía del café para suplementar la mano de obra
esclava.
Es a partir de la década comprendida entre 1847 y
1850 que varios cultivadores de la zona de Sâo Pablo,
Buscaron sustituir la mano de obra utilizada hasta aquella
época, me refiero al esclavismo, por
un nuevo sistema de parecería
o aparcería realizado por los inmigrantes
europeos libres. Esta nueva propuesta fue promovida por el
senador Vergueiro, que motivado por la terminación de la
esclavitud, busco nuevas posibilidades para esa realidad
económica: experimentar con trabajo libre. Holloway
plantea en su trabajo que:
"En el Brasil de mediados del Siglo XIX,
uno de los problemas
básicos […]
era la manera en que se
compensaría a los trabajadores por
su trabajo y cuanto se les
pagaría. La conservación
de una fuerza de trabajo adecuada, y la
rentabilidad
continua de la plantación,
dependían de
la solución adecuada de estos
problemas"
El colonato se combinó en sus primeros
años con la aparcería. En los primeros tiempos de
este sistema, los cultivadores pagaban los costos del
transporte de
los inmigrantes desde Europa, les
adelantaban fondos suficientes para ayudar a los recién
llegados hasta que pudieran levantar su cosecha de alimentos, de las
propias parcelas de la plantación, como así
también un lugar donde vivir. de este modo, cada familia
debería de trabajar años para poder pagar la
deuda con el terrateniente. El
aparcero, en otras palabras paso a ser el auténtico equivalente de un
sirviente, pero esta vez, obligado por contrato.
Ella fue sólo una de las razones por las que
éste experimento no funciono, como era de esperar. Otra de
las razones las podemos hallar en la situación a la que
quedaba expuesto el aparcero, y con ello nos referimos a que la
liquidación de cuentas se hacia
una vez por año, al clausurarse el ciclo agrícola,
lo cual comprometía al trabajador por el ciclo entero. Se
creaba una cadena de endeudamiento que servia para prolongar la
sujeción del trabajador, obligándolo a permanecer
mas tiempos en la hacienda. Hasta la manipulación de los
precios de los
almacenes era
un elemento para la sujeción por endeudamiento.
Bajo esos términos, los trabajadores se hallaban
a merced de la naturaleza y
del mercado de café, y no solo ello, sino que
también estaban expuestos al fraude del
terrateniente una vez que los cultivos pasaban a sus
manos.
Pero en esta etapa inicial de los primeros proyectos con
trabajadores libres, la mano de obra esclava seguía siendo
superior numéricamente. En 1857, después de la
sublevación de los aparceros, la mayoría de los
terratenientes optaron por volver al uso de los
esclavos.
Para muchos de los terratenientes, la coerción
era efectiva a corto plazo y plausible en zonas aisladas, sobre
todo con aquellos inmigrantes recién llegados que
todavía no se orientaban con las condiciones generales de
Sâo Paulo. Pero sucedió que, toda esta
situación, también se vió beneficiada por la
falta de institucionalización de un sistema de
sanciones negativas contra estas situaciones, acompañada
de un Estado que
tampoco ejerció las facultades necesarias para
combatirlo. Hablamos de un contexto que permitió y
hasta facilito el agravamiento de dicha
situación
Bajo todo este contexto, el sistema de aparcería
se fue debilitando.-
Después de 1860 en vez de dividir porcentualmente
el producto de la
venta del cultivo, algunas plantaciones empezaron a pagar a cada
trabajador una tarifa a cada destajo fija por cada unidad de
volumen de
café cosechado de los cafetos a su cuidado. Cabe destacar
además, que el terrateniente renuncio a la mitad de los
cultivos alimentarios que el trabajador sembraba en tierras de la
fazenda. La única ventaja aparente era la
disminución del grado de incertidumbre bajo el que
trabajaban los inmigrantes.
El plan original
estipulaba que el terrateniente y el trabajador corrieran todos
los riesgos
implícitos en la producción del café. Con el
contrato de
trabajo a destajo los riesgos se dividieron, aumentaron los
riesgos por unidad de producción para el cultivador, mas
allá de la abundancia o escaso rendimiento por cafeto o
por unidad agraria. Paralelamente asumía los riesgos
incluidos en el mercado del café y las fluctuaciones del
tipo de
cambio. Vemos entonces que el trabajador se deshizo de los
cambios de mercado a corto plazo y que disminuyo la posibilidad
de fraude en las etapas de procesamiento y transporte, pero la
tarifa a destajo no daba al trabajador un ingreso monetario
fijando un contrato.
Pero el último paso en la evolución de la aparcería se dio en
los años 1860 a 1870, donde se separó el pago del cultivo anual de los
cafetales de la tarifa destajo de la cosecha. Con
ello se abría una posibilidad antes no existente: si la
cosecha era reducida debido al daño de
las heladas, los salarios
podían igualmente exceder los ingresos totales
disminuía el riesgo y el costo
del transporte del café, lo que a su vez permitía
un mejor conocimiento
de las condiciones del mercado.
¿Cómo tuvo lugar este "contrato de
colono" dentro del sistema de trabajo?
Los llamados colonos constituyeron el grupo
principal y más numeroso de trabajadores de la hacienda
cafetera. El contrato fue una variante del régimen de
aparcería, combinado con el régimen de
localización de servicios.
La característica principal del colono es que cuando
recibía parte de su paga en dinero, no
era de modo alguno un trabajador asalariado, en tanto
producía directamente sus medios de vida, sembrando los
alimentos que sembraba. Combinaba dos formas de pago por la
cantidad de café cosechado: un salario anual y
la siembra de alimentos y cría de animales. Los
excedentes eran negociados con venteros o con el propio
hacendado. El colono debía realizar determinadas tareas
gratuitas: contracción y reparación de cercas,
limpieza de campos y de caminos. Tenían derecho a una
vivienda, a un lote para huerta y para cría de animales
domésticos. El proceso de trabajo en el cafetal
combinaba ajustadamente el trato de café y de cosecha con
la agricultura de subsistencia. Pero no se puede considerar la
economía de subsistencia como suplemento del salario.
Para Souza
Martins, La
economía de subsistencia es una organización
económica no capitalista. En opinión de
Holloway la
economía de subsistencia es un incentivo que los
hacendados dan para complementar el salario que no alcanzaban a
pagar. Por esta razón se puede ver en el colonato es la
forma que combino un modelo capitalista.
Los ciclos de las plantas
alimenticias se articulaban con los del café de tal manera
que permitían efectuar la siembra de maíz y de
los frijoles al mismo tiempo que la limpieza del cafetal. El
hacendado toleraba la agricultura de subsistencia practicada por
el colono como un modo de retener en la hacienda a la mano de
obra permanente. El salario obligaba a los hacendados a contar
con mano de obra de reserva, y ponía en riesgo los precios
del café en el mercado mundial. El colonato eliminaba la
posibilidad de salario.
La característica principal del colonato es que
la hacienda no empleaba a éste solo, sino también a
su familia, por eso es posible
definirlo como un régimen de trabajo familiar y
campesino. Como Souza Martins
afirma:
"El colonato hizo de
la familia del
colono, del inmigrante,
la unidad de la fuerza
del trabajo
de la hacienda cafetera y
el meollo
del movimiento de
inmigración para el Brasil(…) Se restringía
o
impedía la
movilidad del trabajador".
El colonato era una relación no capitalista de
producción constituida y sujeta por el proceso de
producción del capital, por lo que aparecería
combinada con formas aparentemente salariales. A los colonos se
los contrataba para que pudiera explotarse su fuerza de trabajo y
para muchos, su estancia en las plantaciones fue una experiencia
negativa. Souza
Martins se plantea:
¿Qué garantizó el colonato con la
inmigración extranjera?. Garantizó que el colono se
arraigara a la tierra. El ciclo era inverso a la economía
de subsistencia.
La mayoría de los inmigrantes que se convirtieron
en agricultores independientes empezaron como colonos del
café en la región de Sâo Paulo, el capital
necesario para comprar una finca fue acumulado durante mucho
tiempo mientras trabajaban como colonos del café. La
movilidad ascendente de los trabajadores inmigrantes en el sector
rural de Sâo Paulo estuvo lejos de ser generalizada. Una
muy pequeña porción logró convertirse en
terrateniente, y fueron aquellos que pudieron sacar provecho del
sistema de contrato de colonos para acumular ahorros y solo
después de varios años convertirse en agricultor
independiente.
2) Proceso de
unificación de intereses de la clase dominante en
Venezuela, a partir de 1863.
- Durante el siglo XIX, y particularmente durante su
segunda mitad, la cuestión regional-nacional se
expresó sobre todo como la problemática
del desarrollo de la clase
dominante, debido a la ruptura del nexo colonial,
que produjo un cambio en lo
referente a la cuestión regional. Todo elo en función
del restablecimiento y consolidación del poder en su
estructura interna.. Esta clase tenía una tendencia
inetgradora. - Los intereses locales
o federales de la clase dominante tendieron hacia la constitución de una Nación, como
parte del proceso de transformación de estas clases en
una burguesía nacional integrada. Este
proceso histórico de conformación de las naciones
como tarea histórico burguesa no se da en
América, tanto en su proceso como en sus resultados,
como en el de sus coetáneos europeos (téngase en
cuenta que en esta época en Europa se produce la
unificación alemana y la unificación de Italia) toda
vez que su integración al mercado y la
división internacional del trabajo impuesto por el
imperialismo
limitaba su rol de clase a un rol dependiente, constituyendo
mayoritariamente lo que algunos autores denominan como clase
oligárquica, clase capitalista, pero no burguesa, en
cuanto a que su desarrollo
económico se fundaba en la división
internacional del trabajo, en estrecha alianza con el capital y
el comercio
extranjero, en el monopolio de
la tierra y en su valor
fundamentalmente rentístico, aprovechamiento de la renta
diferencial, de la mano de obra esclava o cuasi servil y,
sólo realizando un proyecto
nacional como lo denomina el autor Germásn Carrera Damas
en el otorgamiento de algunas libbertades democráticas
impulsadas por el liberalismo, pero que, esencialmente
atendúian a liberalizar la economía,
creando "condiciones para favorecer la articulación
plena con el sistema capitalista mundial" lo que constituye en
el criterio del autor una política
modernizadora.- - Si bien esta liberalización de la
economía importó jurídicamente una
liberación de la mano de obra, de ninguna manera
significó para los desposeídos un mejoramiento de
su condición, pero, atado a esto, estaba la libertad de
comercio, la promoción de la inversión
extranjera (esta última casi ilusoria) medidas que
beneficiaron sí ostensiblemente al capital imperialista
y obstaron al igual que en el resto de América
Latina, al desarrollo de una burguesía industrial
nacional.
3) El desarrollo
de la ciudadanía política en Brasil
En Brasil los derechos de
ciudadanía no llegaron conjuntamente con la independencia
y su conquista conforma un proceso lento que aún no
concluye. Las leyes del
país (que se inspiraron en modelos
europeos o norteamericanos), incorporaron desde el principio los
derechos civiles y políticos, pero siempre hubo una
contradicción entre el país legal y el
país real..-
La Independencia brasileña, al ser una
independencia pactada presentó dificultades para el
desarrollo de la ciudadanía
política.
Para la élite sólo un rey podía
mantener unidas las provincias que integraban la colonia, ya que
temían a la fragmentación que habían visto
en Hispanoamérica y querían la formación de
un gran imperio. Además temían una rebelión
de los esclavos que expulsara a los blancos como sucedió
después en Haití.
El pueblo no tuvo un papel decisivo en la independencia,
es decir que el pueblo no estuvo en contra de la independencia
pero tampoco luchó por la libertad.-
Esta forma pacífica facilitó la
continuidad social, implantándose un gobierno del tipo de
las monarquías constitucionales europeas. La
constitución fue acorde a los modelos liberales de la
época: Se reglamentaron las elecciones, se integró
un parlamento con dos cámaras; el poder Judicial y
el ejecutivo tuvieron las atribuciones que reglamentaba la
ley. Pero no
se trató la abolición de la esclavitud, pese a la
presión de Inglaterra, la
Constitución no la tomaba en cuenta. Ni siquiera la
rebelión republicana de 1817 se atrevió a proponer
la liberación de los esclavos.
La independencia constituyó un progreso en los
derechos políticos.-
En la época de la independencia Brasil
tenía dos direcciones: la americana republicana y la
europea monárquica.. La influencia mediadora de Gran
Bretaña facilitó la solución conciliadora y
proporcionó el modelo de la monarquía constitucional, complementado por
las ideas del liberalismo francés posrevolucionario. El
constitucionalismo exigía un gobierno representativo,
basado en el voto de los ciudadanos y en la separación de
los poderes políticos.
Por tal motivo, se instalaron (a partir de la
Constitución de 1824) los tres
poderes tradicionales (Ejecutivo, Legislativo –senado y
cámara de diputados-y Judicial). Como forma de conservar
algo del absolutismo,
se creó un cuarto poder (moderador) cuya principal
atribución era el nombramiento de los ministros de Estado,
independientemente de la opinión del P. Legislativo; lo
que llevaba a que el sistema no fuese auténticamente
parlamentario, podría llamársele monarquía
presidencial.-
La constitución también
reguló los derechos políticos,
determinó quiénes tenían derecho a voto y a
ser votados y a participar en la vida política del
país. Para la época era una legislación
liberal.
Tenían derecho (y obligación) a
votar
- los varones mayores de 25 años con una renta
mínima de 100000 reis anuales. - Los libertos podían votar en una
elección primaria. - El límite de edad bajaba a 21 años
en:
*Jefes de familia,
*oficiales militares,
*bachilleres,
*clérigos,
*empleados públicos,
*todos los que fueren independientes
económicamente.
La limitación económica era de poca
importancia ya que la gran mayoría de la población
trabajadora ganaba más del límite estipulado y la
población pobre no estaba excluida del derecho a votar.
También se les permitía votar a los
analfabetos.-
Los diputados (mandato de
cuatro años) y senadores se
elegían de forma indirecta (a través
de electores). Los senadores
(cargo vitalicio) eran
elegidos por medio de ternas, de las cuales el
emperador elegía a los candidatos de su
preferencia. En el orden municipal
los concejales y jueces de paz (mandato de dos
años) eran elegidos por los
votantes en una sola vuelta. El gobierno central nombraba a los presidentes de las
provincias.
Esa legislación continuó casi sin
modificaciones hasta 1881. Votaba un gran número de
personas, sobre todo en comparación con lo que
sucedía en los países europeos.-
De 1882 a 1930 las elecciones se celebraron casi
ininterrumpidamente, salvo contadas excepciones en algunas
provincias, y cuando se proclamó la República
(1889), que se suspendieron por un año).-
Este era el aspecto formal de los derechos
políticos; pero, en la realidad de la vida práctica
los que sucedía era que la gran mayoría de los
brasileños, a quienes la Constitución había
transformado en ciudadanos eran las mismas personas que durante
la colonia habían vivido en las condiciones antes
mencionadas. Más del 85% eran analfabetos, entre los que
quedaban incluidos muchos de los propietarios rurales..
Más del 90% vivían en zonas rurales bajo el
dominio o la
influencia de los grandes propietarios. En las ciudades un gran
número de los votantes eran empleados públicos
controlados por el gobierno.-
En las ciudades y en las zonas rurales tenían
poder los Comandantes de la Guardia Nacional, organización
militarizada que comprendía a toda la población
adulta masculina. En la Guardia Nacional intervenía la
influencia gubernamental y la de los grandes propietarios y
comerciantes. Los comandantes
ejercían mucha presión sobre los votantes que
jerárquicamente les estaban
subordinados.-
La mayor parte de los ciudadanos del nuevo país
jamás votó durante la colonia. A lo sumo una
pequeña parte de la población urbana tenía
alguna idea aproximada de la naturaleza y del funcionamiento de
las nuevas instituciones.
A la hora de votar muchos lo hacían convocados
por los patrones, las autoridades, los jueces de paz, los
delegados de la policía los comandantes de la Guardia
Nacional.-
El jefe político local no podía perder las
elecciones, por lo que trataba de mover el mayor número de
sus subordinados con el fin de triunfar en las
elecciones.-
Las elecciones a menudo eran tumultuosas y violentas. El
gobierno procuraba con frecuencia cambiar la legislación,
con poco éxito,
para evitar la violencia y los fraudes. Según un
observador de la época "la agitación, la violencia,
y las palizas decidían los conflictos".-
Tuvieron éxito limitado los cambios en las leyes
con los que se buscaba refrenar las violencias y el fraude.
Éste continuó. Surgieron diversos tipos de especialistas en la
técnica de burlar elecciones. El principal
era el cabalista, encargado de incluir el mayor
número de votantes partidarios de su jefe.-
El cabalista debía asimismo garantizar que
efectivamente votaran quienes estuvieran en las listas. Como a la
hora de la votación los empadronados necesitaban comprobar
su identidad,
entraba en escena el fósforo. Cuando el
empadronado se había mudado o había muerto y no
podía asistir a votar, se presentaba el
fósforo (alguien que se hacía pasar por el
votante).-
Otra figura importante era el capanga
electoral, que eran individuos violentos a sueldo de los jefes
locales. Debían proteger a los partidarios y, sobre todo,
amenazar y amedrentar a los adversarios, evitando que se
presenten a votar. En estas circunstancias muchos votantes no se
atrevían a presentarse en las urnas, ya que votar
resultaba muy peligroso.-
La elección se llevaba a cabo por más que
no se presentaran los votantes: sencillamente se levantaba un
acta como si todo hubiese sucedido con absoluta
normalidad.-
En estas circunstancias, el voto no era reflejo del
ejercicio de autogobierno, ni del derecho de participar en la
vida política del país, sino de un acto
estrechamente relacionado con las contiendas locales. El
votante no obraba como miembro de una sociedad sino como
dependiente de un jefe local, a quien obedecía con
mayor o menor fidelidad. El voto representaba un acto de
obediencia forzada, o una muestra de
lealtad y gratitud.
A medida que el votante comprendía la importancia
que el voto tenía para los jefes políticos,
comenzaba a regatear y a venderlo más caro.
El voto dejaba de ser una simple
expresión de obediencia y pasaba a ser una
mercancía que se entregaba al mejor
postor. Las elecciones representaban una
oportunidad de ganar con facilidad dinero, ropa, comida,
etc.-
El mayor precio de los
votos junto con la posibilidad generalizada de cometer fraudes,
fortaleció la corriente contra el voto indirecto y, a la
vez, la campaña en pro del voto directo. En
algunos políticos había genuino interés
porque se corrigiesen las anomalías cometidas a la hora de
votar. Les preocupaba, sobre todo, la gran influencia que
podía ejercer el gobierno en las elecciones por medio de
agentes suyos aliados con jefes locales.-
A otros, les preocupaba la excesiva participación
popular en las elecciones. Argüían que la corrupción
provenía de la falta de preparación de los
votantes. Junto con la
eliminación de las dos vueltas se pugnó por el
aumento de los requisitos concernientes a los ingresos y porque
se negara a los analfabetos el derecho a votar.
Interesaba a los propietarios bajar el precio de las
elecciones, pero sin poner en peligro el
triunfo. La solución estaba en reducir el número
de votantes y la competitividad
en las elecciones. Para ellos, las elecciones
ideales eran las realizadas a "punta de pluma", baratas,
garantizadas "limpias"
En 1881, la cámara de diputados
aprobó una ley que
introducía el voto directo y eliminaba la primera vuelta
de las elecciones. En adelante habría
electores. Al mismo tiempo subieron a
200000 reis los ingresos
mínimos, se prohibió el
voto de los analfabetos y
se reinstaló el voto
facultativo.
La cantidad de 200000 reis establecida como renta
mínima en la nueva ley era rígida en lo
concerniente a la manera de demostrar el monto de los ingresos.
Muchas personas dejaban de votar porque no lograban demostrar el
monto de sus ingresos o porque no se tomaban el trabajo de
hacerlo. De esta manera un 80% de la población masculina
perdió el derecho a votar, haciendo que el electorado
disminuyera en casi un 90%, mientras que, en este momento, en los
países europeos la tendencia era a ampliar los derechos
políticos.-
Con la ley de 1881, el Brasil caminó hacia
atrás y perdió lo ganado en la constitución
de 1824.-
Con la proclamación de la República en
1889 las cosas no cambiaron. La República debería
llevar consigo la instauración del gobierno del pueblo,
del gobierno del país por sus ciudadanos, sin la
intervención de los privilegios monárquicos. En
realidad pocas cosa cambiaron con la instauración de la
República. En los aspectos legales, la Constitución Republicana de 1891, a lo sumo
eliminó el requisito sobre los ingresos mínimos de
200000 reis. Pero no
se abolió la restricción de votar a los
analfabetos. También continuaron sin derecho a votar las
mujeres, lo mendigos, los soldados y los miembros de las
órdenes religiosas.-
La 1º República (1889-1930) introdujo la
federación, conforme al modelo norteamericano. Los
presidentes de los estados (antiguas provincias) se
escogían por elección. Rápidamente se formaron oligarquías
estatales, apoyadas en los partidos únicos, también
estatales. Cuando triunfaron en grande, esas
oligarquías lograban organizar a todos los caciques
locales y bloquear cualquier intento de oposición
política. La alianza de las oligarquías de los
grandes estados, en especial Sao Paulo y Minas Gerais, les
permitió conservar el control de la
política nacional hasta 1930.-
El coronel el coronelismo brasileños
equivalían al cacique y caciquismo mexicanos. El
coronel de la guardia era siempre la
persona con
más poder en los municipios y gozaba de gran influencia
política. Entonces el término
coronel pasó a ser sinónimo de jefe político
local. El coronelismo era la política basada en la alianza
de los estados, y de estos últimos con el presidente de la
República.
No desaparecen las prácticas
fraudulentas, sino que se perfeccionaron. Se
continuó coaccionando, comprando, engañando o
simplemente excluyendo a los electores. No habían
elecciones limpias. En los estados donde era mayor la competencia entre
las oligarquías, a veces se elegían dos asambleas
estatales y dos bancadas federales, cada una de las cuales
aseguraba representar legítimamente al pueblo.
La Cámara federal
reconocía como diputados a quienes apoyaban al gobernador
y el presidente de la República y consideraba
ilegítimo a los demás
pretendientes.-
Continuaron activos los
cabalistas, los capangas y los fósforos. Continuaron las
elecciones a "punta de pluma". Los resultados electorales a veces
eran absurdos, sin ninguna proporción con el número
real de electores. (para un periodista en 1915: "el ejercicio de
la soberanía popular es una fantasía
que nadie toma en serio")
Hasta 1984 no hubo en Brasil un movimiento popular
importante que exigiera mayor participación electoral. No
hubo nada parecido al movimiento denominado cartismo en
Inglaterra, el cual luchó por la ampliación de los
derechos políticos. En
Brasil no existía un pueblo con formación
cívica y capaz de exigir sus derechos, lo cual explica que
no se reaccionara contra la anulación de los derechos
políticos, adquiridos a través de las leyes, no
como resultado de la lucha
política.–
No hubo una experiencia política previa que
preparase al ciudadano para el ejercicio de sus obligaciones
cívicas. Ni siquiera cuando se trataba de la independencia
nacional hubo una participación popular
significativa.-
Según Murilo de Carvalho los críticos de
la participación popular obviaron ciertos
puntos:
1º El Brasil no pasó por ninguna revolución, por lo que el proceso del
aprendizaje
democrático tenía que ser forzosamente lento y
gradual.-
2º Los grandes propietarios, los oficiales de la
Guardia Nacional, los jefes de la policía y sus delegados,
los jueces, los presidentes de las provincias o estados, los
jefes de los partidos nacionales o estatales. Hasta los miembros
más distinguidos de la élite política
nacional, cuando se trataba de hacer política
práctica, aplicaban esos mismos métodos o
se unían a quienes los empleaban. O sea que no está
claro quiénes no estaban capacitados, si el pueblo o la
clase política.-
3º no ver que otros países eran tan
corruptos como ellos y tomarlos de modelo.
4º Pensar que se pudiera aprender a ejercer los
derechos políticos sin una práctica continua y sin
un esfuerzo permanente, por parte del gobierno, para difundir
la
educación primaria. Hasta podría argumentarse
que los votantes obraban muy racionalmente cuando aprovechaban el
voto como mercancía que vendían a un precio cada
vez más elevado. Ése era el sentido que
podían asignar al voto, esa era su manera de valorarlo.
Los individuos al votar se iban enterando de la existencia de un
poder que les daba alguien o algo ajeno al pequeño mundo
de la gran propiedad, un
poder que podían emplear contra los mandamás
locales. Ya eso entrañaba enseñanzas
políticas, cuya práctica constante
llevaría al perfeccionamiento cívico. Por lo
demás su cesación no conduciría a ninguna
parte. Era ilusorio el provecho que para la transparencia de las
elecciones pudiera derivarse de la limitación del derecho
a votar, pues alejaba al pueblo de la política y
hacía impracticable la formación de una sociedad
democrática.-
De este análisis se desprende que la
población brasileña no fue capaz de conquistar sus
derechos, sino que todos ellos les eran concedidos de acuerdo a
la conveniencia o no de la clase política
dominante.-
Los brasileños fueron muy "Pacíficos" y no
presentaron violencia como se dio en la América
hispánica. Todas las conquistas les fueron concedidas por
leyes y por la Constitución.-
Para el caso Mejicano, las cosas no fueron muy
diferentes, se valieron de los mismos tipos de "intermediarios"
en el ejercicio de las elecciones, y las clases dominadas estaban
subordinadas a las órdenes de sus jefes locales. Los
ciudadanos comunes sólo se acataban a las condiciones que
se iban dando, por lo que el análisis no es muy diferente
al anterior.
La sociedad construyó su forma de hacer
política basada en redes clientelares fundadas
en la reciprocidad.-
Como diferencia se podría establecer que
aquí, la vida política se centraba en las tramas
regionales y no nacionales como ocurría en
Brasil.
La sociedad independiente siguió siendo una
reunión de mundos diferentes y de autoridades en
competencia, pero no hubo más un principio de autoridad que
ordenase formalmente sus conflictos. Los mecanismos de
intermediación surgieron espontáneamente y al
margen del orden jurídico, a lo que los escritores del
siglo XIX llamaron ANARQUÍA.
La política se basaba en la intermediación,
que era una gestión
de la desobediencia de unos y tolerancia de
otros, que le permitía al negociador
disponer de fuerza e influencia. Muchos llegaron hasta a ser
gobernadores por estos méritos.-
La política de estos
gobernadores, de los jefes políticos y de los caciques
falseaba la
organización republicana que suponían las
constituciones. Se
evidencia la inoperancia del Estado como institución
jurídica y a la vez se les daba la estabilidad
política que pudieron mantener en sus zonas de influencia.
Este sistema es bastante frecuente.-
Los intermediarios Hacían falta tanto para estar
en paz como para la guerra y decidían el rumbo de la
política nacional.
La rutina de la vida
política necesitaba de los intermediarios, ya que eran
ellos quienes ganaban las elecciones y no los "programas". Los peones votaban de
acuerdo con el administrador de
la hacienda, los pueblos seguían la consigna del jefe
político, y todos en defensa de quien mejor sabía
gestionar sus intereses particulares.-
Los partidos
políticos eran también redes de lealtades que
coordinaba grupo más o menos grandes de intermediarios. La
política era un negocio complejo y arriesgado. Era el
negocio de los intermediarios.-
Como conclusión que se puede desprender de los
análisis presentados por los autores es que la
ciudadanía política se CONCEDE, ya que en ninguno
de los dos casos nos encontramos con una participación
activa del pueblo en la política y en la conquista de sus
derechos.-
Ocampos, Laura Jimena
CARRERA: Profesorado en Historia
AÑO: 2004