Monografias.com > Educación
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

El problema científico en la investigación pedagógica: estudio liminar desde una visión dialéctico-materialista




Enviado por evelio.machado



    1. Resumen
    2. Definiciones que subsisten en la actualidad
      de manera implícita o explícita a las que se le
      otorga el concepto problema
    3. Un
      paréntesis como acercamiento necesario al problema
      científico
    4. Fases por
      las que transita el problema
      científico
    5. En
      conclusión
    6. Bibliografía
      citada

    La formulación de un problema es con
    diferencia más esencial que su
    solución…

    Albert Einstein

    RESUMEN

    El artículo en cuestión trata sobre las
    diversas definiciones ofrecidas explícita o
    implícitamente en la literatura sobre el concepto problema
    científico. En el caso específico se fundamenta la
    relación que existe entre este concepto y la
    expresión interna de la contradicción que puede
    generarse en el hecho pedagógico, lo cual es una
    condición necesaria para lograr la transformación
    socioeducativa.

    Palabras claves: problema, problema
    científico, contradicción, contradicción
    científica, situación problémica.

    ABSTRACT

    The article treats on the diverse definitions explicitly
    or implicitly offered about the concept of the scientific
    problem. Specifically it is based on the relations that exist
    between this concept and the internal expression of a
    contradiction that can be generated in the pedagogical fact,
    which is a necessary condition to transform the socio-educative
    reality.

    Key words: problem, scientific problem,
    contradiction, scientific contradiction, problemic
    situation.

    Definiciones que
    subsisten en la actualidad de manera implícita o
    explícita a las que se le otorga el concepto
    problema.

    ¿Puede la "dificultad" ser concebida como un
    problema científico?

    ¿Puede una pregunta científica ser
    concebida como el "problema científico?

    ¿Cuál es la verdadera relevancia de la
    pregunta científica en el proceso
    investigativo?

    UN PARENTESIS COMO
    ACERCAMIENTO NECESARIO AL PROBLEMA
    CIENTÍFICO

    ¿En qué sentido entonces podemos decir que
    un problema de conocimiento,
    convertido en problema científico posee relevancia y
    actualidad social?

    ¿Qué relaciones existen entre la
    "contradicción" y el problema
    científico?

    Las dos facetas de la contradicción y su
    consumación teórica en el proceso
    metodológico de la investigación educativa.

    a) La manifestación externa (la "situación
    problémica", el "efecto" o "causa movens").

    b) La expresión interna (El "problema
    científico" o "causa finalis)".

    FASES POR LAS QUE
    TRANSITA EL PROBLEMA CIENTÍFICO

    Un concepto de amplia complejidad y discusión en
    la teoría
    de la investigación científica es el de
    PROBLEMA por los múltiples significados que son
    incluidos en los textos o en las cátedras dictadas sobre
    la materia.

    Aún cuando desde su etimología significa
    "lanzar hacia delante", por su complejidad teórica y
    lingüística, es necesario enmarcarlo
    en su espacio de aplicación, pues la teoría y la
    práctica actual nos señalan las diversas
    definiciones que se le atribuye en la bibliografía
    actual.

    En ocasiones su utilización, aún siendo
    formalmente la misma expresión (PROBLEMA) presenta, en lo
    teórico y práctico, variados significados. Por ello
    tratamos de sustentar que, desde la lógica
    de la
    comunicación, se exhiben dificultades de
    comprensión , sobre todo cuando nos asentamos en el plano
    de la ciencia,
    lugar en el que deben quedar bien delimitados tanto los
    términos como sus contenidos.

    Definiciones que subsisten en la actualidad de manera
    implícita o explícita a las que se les otorga el
    concepto problema.

    ¿Puede la "dificultad" ser concebida como un
    problema científico?

    Ocasionalmente escuchamos a diversos profesionales
    inmersos en la tarea de desandar los caminos de la
    investigación expresar, por ejemplo, su "problema
    científico" en los siguientes términos:

    "Bajos resultados académicos en la
    asignatura Química
    en…."

    Por una parte, esta formulación más bien
    señala un "efecto" lejos de lo que consideraremos
    más adelante como "problema científico". Por otra,
    dicha manifestación bien pudiera dar origen a él.
    Sin embargo, para ejemplificar hipotéticamente, en el
    proceso de develar las "causa" o "causas" la realidad nos
    indicó que a pesar de existir por parte del o de los
    docentes todas
    las condiciones en el orden académico, metodológico
    y científico y de trabajo para
    que esto no acontezca; sí existieron evidencias de
    ausencias reiteradas por parte de ellos, insuficientes
    actividades experimentales aún contando con los recursos y
    medios
    necesarios para su ejecución, etc. etc., en resumen
    solucionables incluso por vía administrativa,
    etc.

    Esto es un ejemplo figurado de lo que ocasionalmente
    vemos. Sin embargo, ¿puede esto ser considerado un
    problema científico que amerite llevar a cabo una
    investigación?

    Este tipo de "manifestación externa de una
    contradicción" puede ser solucionada incluso a
    través del conocimiento empírico. Es la crisis que
    puede ser solucionada a partir de la experiencia acumulada en la
    labor formativa; de la exigencia por el propio cumplimiento de
    normativas ya establecidas pero en ocasiones olvidadas o
    simplemente cuando las contradicciones que tienen, en cierto
    sentido, una existencia fortuita y casual desaparecen.

    En el mismo sentido, se relaciona ocasionalmente [como
    interpretación de la dificultad] con el
    concepto de opinión (ampliamente mal utilizada en
    ocasiones en el escrito científico), que es la forma de
    visualizar las contradicciones existentes como conocimiento
    parcial y mediado generalmente por la subjetividad
    ya dicha opinión, sin lugar a dudas versa sobre el
    conocimiento fenoménico, engañoso, falso y
    empírico, no argumentado científicamente. La
    dificultad, por tanto, es una barrera en ocasiones
    subjetiva del sujeto quien no es consciente de sus propias
    posibilidades para solucionar desde sí y con las
    capacidades que posee, dichas manifestaciones.

    En este sentido, asumimos entonces que no toda
    manifestación negativa del proceso formativo engendra un
    PROBLEMA CIENTÍFICO, por lo tanto si bien existe
    razón para argumentar que este denota una dimensión
    de la contradicción "expresión interna" como
    argumentaremos más adelante, no siempre su otra
    dimensión "expresión interna" subsume la
    elaboración de una proposición de este
    tipo.

    De ahí la necesidad de discriminar estas
    manifestaciones externas (efectos) y expresiones internas
    (causas) y comprenderlas como dificultad o
    contradicción no científica
    , pues es motivo de
    otro tipo de solución no propiamente sistematizada y
    metodológicamente organizada.

    ¿Puede una pregunta científica ser
    concebida como el "problema científico?

    En el recorrido por la bibliografía observamos
    que una manera de expresar el "problema científico" es
    mediante cuestionamientos o preguntas. Por ejemplo:

    "Desde nuestro punto de vista, lo anterior significa
    que nos podemos acercar a la solución de un problema
    científico también por la vía
    analítica, es decir, a partir del problema de
    investigación, descomponerlo en subproblemas que deben
    ser resueltos en el proceso investigativo, y que de la
    solución completa de los mismos puede derivarse una
    respuesta al problema que generó la
    investigación. Estos subproblemas es a lo que
    denominamos preguntas científicas…" (Rizo
    Cabrera,C. & Campistrous, L. 1999)

    Otro ejemplo es el expresado por M. M. Llantada
    (2003):

    "Existen infinidad de criterios para determinar que es
    un problema de investigación (…) Constituye por
    tanto una interrogación acerca de un hecho o región
    de la realidad. Se basa en un conjunto de conocimientos
    existentes con anterioridad a su formulación cuya
    respuesta no se puede hallar mediante una simple
    reorganización de la información sino mediante la
    ampliación y perfeccionamiento de los conocimientos
    existentes a partir de su solución."

    Luis E. Cantero en su "Metodología de la Ciencia"
    (2003) señala:

    "Generalmente los problemas se
    nos presentan en forma de preguntas, pero, hay que tener cuidado
    al formularlas. Por ello, se requiere tener algún
    conocimiento del tema, para no formular preguntas que de antemano
    no tienen solución. Al formular la pregunta debemos
    suponer con alguna certeza el resultado que esperamos
    obtener."

    Por su parte M. Bunge (1973) asevera que la
    formulación del problema es el: Planteo de una pregunta
    que tiene probabilidad de
    ser la correcta…

    ¿Cuál es la verdadera relevancia de
    la pregunta científica en el proceso
    investigativo?

    La pregunta científica representa una secuencia
    de interrogantes que han surgido desde la propia práctica
    formativa, a las que se les deben encontrar respuestas
    suficientes mediante diversas modalidades del trabajo
    científico que no son solamente la
    "investigación".

    La solución o respuesta indica una profunda labor
    intelectual y práctica que no se resuelve con la mera
    reestructuración de la información conque se
    dispone en ese momento; aunque de hecho le sirva como referente e
    indique un cierto nivel de conocimientos y desarrollo de
    habilidades y capacidades que son su base y apoyo (sistemas
    universales de acción,
    categoriales y habilidades intelectuales).

    La lógica de la ciencia ha demostrado que en su
    tránsito, esta formulación, va desde lo no
    propositivo
    a lo propositivo, de lo no conscientizado
    hasta lo consciente, de lo difuso a lo concreto,
    desde el principio hasta el fin del proceso del conocimiento
    científico sustituyéndose en espiral las unas a
    las otras en diversos niveles cada vez más complejos
    gracias a respuestas que constituyen la base de nuevas
    interrogantes con un mayor nivel de elaboración y
    complejidad. Esa es una propiedad y
    ventaja que nos otorgó la evolución natural pues de ser siempre
    conscientizados los infinitos cuestionamientos que presuponen los
    fundamentos y argumentos, por ejemplo, de nuestras acciones
    intelectuales y físicas o de las propias contradicciones
    de la realidad haría que aún nos
    encontráramos en la primera cadena de la evolución
    humana.

    Ello indica que, si al principio de la actividad
    científica surgen innumerables cuestionamientos,
    como expresión de vacíos de conocimiento o
    contradicciones entre lo conocido y lo desconocido, etc.; al
    final, una vez determinado el "problema científico" como
    "esencia", su formulación es una condición para la
    aparición de la pregunta que concreta la
    transformación, como interrogante
    "necesaria" que porta en su génesis las
    múltiples formulaciones y definiciones que la precedieron
    y sirve de base para la elaboración de hipótesis (su adelantamiento-respuesta) del
    mismo tipo a la que se formula.

    En síntesis,
    en el proceso del conocimiento científico, se van
    develando, en el decursar e initerrumpidamente, preguntas
    científicas, hipótesis y
    objetivos en
    un efecto de "pirámide invertida", de filtro,
    selectivas, a partir de las respuestas a las necesidades
    cognoscitivas expresadas desde que es detectada la
    contradicción a partir de sus manifestaciones
    externas.

    Todo ello demuestra una ley
    también presente en estudios de este tipo la cual expresa
    que es una necesidad irrebatible la aparición de un
    número "limitado" de elementos teóricos y
    metodológicos relacionados con dicha manifestación;
    por eso es una realidad que ellos surgen en una continua espiral
    y la solución a cada pregunta va engendrando a su vez la
    aparición de otras, pero en la misma medida se van
    delimitando, haciéndose más precisas y tangibles en
    su esencia. Si en los primeros momentos aparecen y se suceden en
    número apreciable y hasta cierto punto de manera
    vertiginosa; con posterioridad su formulación tiende a
    estabilizarse y ganar profundidad en su elaboración hasta
    llegar a la síntesis, a su expresión
    materializada
    .

    Esta continua sustitución de preguntas,
    hipótesis y metas expresa un reflejo dialéctico del
    conocimiento en cuanto a las contradicciones que acontecen en la
    práctica formativa, las cuales durante su existencia y en
    el momento preciso, ocupan una posición rectora. Una vez
    que cada pregunta obtiene su respuesta (dada en la
    comprobación de hipótesis implícitas o
    explícitas) y son satisfechos los fines (objetivos),
    aparecerán por lógica y necesidad otras. Ello da un
    sentido de organización y unidad de pensamiento
    puesto que el investigador debe concentrarse cada vez más
    y con mayor precisión a las que surgen en el
    vértice de la pirámide. En ello radica la esencia
    del desarrollo.

    Desde la lógica de ascenso del pensamiento,
    inferimos, que no es lógico y procedente enunciar al mismo
    tiempo
    preguntas correspondientes a diversas fases de la
    investigación, ya que, por ejemplo, la correspondiente a
    la de diseño
    de la solución del problema (¿cómo
    transformar
    ?) sólo es factible y lógico
    elaborarla cuando ya se tienen respuestas anteriores suficientes
    que facilitan una delimitación conceptual y los rasgos de
    objetividad, contrastabilidad empírica, especificidad,
    pues dispone como datos para su
    nueva formulación de las respuestas ya obtenidas. Por
    tanto, la pregunta científica:

    • Es impulsora directa del movimiento
      en la espiral del conocimiento para conocer y transformar la
      realidad contradictoria debido a que su aparición impone
      el rutero de la respuesta que se pretende obtener.
    • Marca pautas y límites
      de la actividad científica pues centra su atención en porciones concretas de la
      teoría y la práctica objeto de
      estudio.
    • Busca respuestas para fundamentar y argumentar tanto
      los efectos como las causas.
    • Es transversal. al igual que la formulación de
      proposiciones hipotéticas y de los objetivos o la
      utilización de métodos
      y técnicas.
    • Responde a los "vacíos" en la cultura
      profesional y científica del sujeto-investigador sobre
      lo que se investiga Ello indica que, en la medida que tal
      cultura se encuentra mayor conformada y desarrollada tanto
      menos cuestionamientos aparecen en la espiral del proceso
      científico.
    • Los cuestionamientos tratan de indagar las relaciones
      existentes entre las causas y los efectos, entre la forma y la
      esencia, entre la manifestación externa y la
      expresión interna de la contradicción, entre lo
      objetivo y
      evidente y lo subjetivo o formas de vivenciar la
      realidad.
    • Constituyen parte de los procesos
      internos del sujeto investigador y surgen "con un fin
      específico" a partir de dichos
      vacíos.
    • Son cuestionamientos que transitan desde lo no
      propositivo a lo propositivo.

    UN PARENTESIS
    COMO ACERCAMIENTO NECESARIO AL PROBLEMA
    CIENTÍFICO

    El problema como "problema real, natural, cotidiano";
    significa partir del reconocimiento de que el conjunto de las
    acciones de los seres humanos, de una u otra forma, están
    destinadas a reproducir aquellas condiciones necesarias para su
    existencia como tales. El problema como esencia de la reproducción social debe ser visto al menos
    en cuatro dimensiones:

    1. La reproducción biológica (tanto del
      ser humano vivo como por venir y su inserción desde el
      claustro materno en la sociedad);
    2. La reproducción de la conducta y
      la conciencia
      (entre sus principales manifestaciones se encuentra la socialización, la
      educación, la reproducción ideológica
      y en sentido pleno la "cultura");
    3. La reproducción económica (las
      relaciones sociales de producción y de las fuerzas
      productivas);
    4. La reproducción de los vínculos con el
      medio externo, como hábitat natural y humano (incluye las
      relaciones de poder sobre
      las condiciones de vida en general)

    Cada una de estas dimensiones implica a
    numerosísimos procesos, de distintas escalas temporales y
    espaciales, y de diferentes niveles de integración; y en todos ellos (y entre
    ellos) pueden aparecer (y de hecho lo hacen) obstáculos,
    disrupciones o conflictos que
    se desequilibran de variadísimas maneras, dando lugar a
    movimientos de transformación tanto en la esfera de la
    realidad como de las representaciones y creencias sobre ella.
    Según J. Samara (1993, Pág. 227):

    "… es el propio proceso de la vida social
    (de su producción y reproducción incesante) el que
    constituye el universo total
    de problemas reales para el
    hombre…"

    El problema como "problema de conocimiento" se
    observa cuando para la solución de un problema
    real
    , los sujetos que intervienen directamente en dicho
    proceso creen necesitar de más información para
    poder actuar sobre este último. Entonces él se
    convierte en un "problema de conocimiento".

    El problema como "problema científico"
    debe ser considerado como tal cuando posee relevancia para la
    comunidad
    científica respectiva y posee actualidad social, y en sus
    conocimientos acopiados previamente no se encuentran respuestas
    satisfactorias. El problema de conocimiento posee entonces las
    condiciones mínimas para ser considerado un problema
    científico.

    ¿En qué sentido entonces podemos
    decir que un problema de conocimiento, convertido en problema
    científico posee relevancia y actualidad
    social?

    Uno u otro hecho viene a incorporarse a la
    práctica humana sólo como resultado de las
    necesidades sociales en lo específico de aquello
    que constituye su actualidad; y sólo a
    través de su solución es que la realidad deviene en
    una nueva magnitud cuantitativa y cualitativa.

    Por eso, hoy en día la investigación se
    mueve entre los difíciles límites de lo
    "necesario"' y lo "actual". En el primer caso
    podemos señalar que toda época en su devenir
    mantiene y genera cuestionamientos que precisan respuestas para
    la construcción del propio desarrollo
    social; sin embargo, es prácticamente imposible por
    sí solo el enfrentamiento a la "totalidad de
    contradicciones que se generan"; de ahí lo
    "actual", que no es nada más que la "prioridad"
    de lo necesario pero sin abandonarlo como
    referente.

    La "actualidad" posee un tratamiento
    ideológico que conmina a la unificación de
    criterios y acciones sobre la actividad individual y forma parte
    de la coyuntura.

    C. Marx (1974)
    expresaba la relación entre la coyuntura y las personas;
    en síntesis, entre una estructura que
    influye en la práctica social y viceversa: "Los hombres
    hacen su propia historia, pero no la hacen
    arbitrariamente bajo circunstancias elegidas por ellos mismos,
    sino bajo circunstancias directamente dadas y heredadas del
    pasado".
    (p.11)

    Es una ley que en diferentes momentos
    históricos existan diversas interpretaciones o modos de
    estudiar la realidad, aún sin ellos ser
    antagónicos. Ello caracteriza lo social, sus procesos de
    cambio, lo
    cual ayuda a comprender el desarrollo del conocimiento
    científico.

    A través de la coyuntura se estudia un hecho
    particular; aunque no ignora las regularidades que acontezcan,
    todo lo cual nos permite delimitarlas de lo ocasional,
    privilegiándose, aunque no exclusivamente, los momentos de
    crisis.

    Este importante concepto remite también al
    estudio del conjunto de acciones conjugadas (visión
    integradora
    ) y no al análisis de variables y
    sus dimensiones o indicadores
    inconexos debido a que se requiere del estudio de una
    multiplicidad y variedad de elementos, factores o acontecimientos
    presentes en las circunstancias temporo-espaciales o en
    agregados menores.

    El análisis de coyuntura en lo particular (que
    presupone un estudio de los sujetos intervinientes, estratos,
    alianzas y las relaciones que se establecen en contextos
    específicos) no significa o no es sólo el estudio
    de las causas que originan las contradicciones, sino
    también las condiciones que argumentan o
    posibilitan la explicación de las contradicciones. Por
    ejemplo, las relaciones afectivas entre docentes y estudiantes,
    los primeros aportan el estudio primario de las condiciones en el
    que los segundos interactúan.

    Tal delimitación permite que las hipótesis
    sociales se concreten en su contexto, no sólo en el
    ámbito teórico-metodológico, sino,
    además, porque deben considerar el interés
    práctico de los que tienen la responsabilidad de producir los
    cambios.

    La vida social precede a la conciencia social, se puede
    sostener que todo problema del conocimiento está en
    función
    (más o menos directamente) de uno o más problemas
    reales y que de ellos obtiene su relevancia y jerarquía
    hasta que alguno producto de la
    coyuntura llegue a constituirse en problema científico. En
    sentido relativo, en cambio, resulta frecuente observar que
    muchos problemas científicos son desprendidos de
    cuestiones teóricas, faltando, casi siempre, la referencia
    al problema real en el cual se encuentra su verdadero
    sentido.

    Para que un problema relevante de conocimiento pueda ser
    considerado un problema científico son precisas, al menos,
    dos condiciones: a) que no existan soluciones
    disponibles en el conjunto de los conocimientos existentes en la
    esfera de acción en la que aparece la
    contradicción; y b) que su contenido y alcance sea
    especificado de manera detallada y sistemática.

    ¿Qué relaciones existen entre la
    "contradicción" y el problema
    científico?

    La contradicción es un factor constante de
    antagonismo
    que permite a los constituyentes de un
    determinado sistema
    aproximarse y separarse, asociarse y disociarse, integrarse y
    desintegrarse; es esa fuerza que, en
    la perpetua evolución humana e infinitud del universo, da
    forma a los constantes flujos de desarrollo.

    Según el Diccionario
    Soviético de Filosofía (1965, Págs. 84-86)
    la contradicción es la categoría que expresa en
    dialéctica la fuente interna de todo movimiento, la
    raíz de la vitalidad, el principio del desarrollo. V.I.
    Lenin (V. I. Lenin, t. XXXVIII, pág. 249) señala
    "La dialéctica es el estudio de la contradicción en
    la esencia misma de los objetos…".

    Todo sistema, como hemos señalado, se constituye
    en función de dos fuerzas antagonistas asociadas:
    la atracción como tendencia integradora que los
    hace funcionar como entidad mayor y la repulsión como
    tendencia auto-afirmante
    que preserva la autonomía
    individual de los integrantes ya que la realidad última
    como unidad de opuestos —materia y actividad, forma y
    contenido— es contradictoria, y el movimiento, que en sí
    mismo implica una contradicción, solo es posible como
    resultado de tendencias en conflictos, tensiones internas que
    residen en el corazón de
    todas las formas de materia.

    La ley de la contradicción, esto es, la ley de la
    unidad y lucha de los contrarios, es la ley fundamental de la
    naturaleza y
    la sociedad y, por consiguiente, también la ley
    fundamental del pensamiento. Ella se opone a la concepción
    metafísica del mundo. Su descubrimiento
    representó una gran revolución
    en la historia del conocimiento humano. Según el materialismo
    dialéctico, la contradicción existe en todos los
    procesos de las cosas objetivas y del pensamiento subjetivo, y
    los recorre desde el comienzo hasta el fin. Cada
    contradicción y cada uno de sus dos aspectos tienen sus
    respectivas características.

    Sobre la base de determinadas condiciones, entre cosas
    contrarias existe identidad y,
    por lo tanto, ambas pueden coexistir en un todo único y
    transformarse la una en la otra; esto también constituye
    la particularidad o relatividad de la contradicción. Pero
    la lucha de los contrarios es ininterrumpida, y está
    presente tanto cuando los contrarios coexisten como cuando se
    transforman el uno en el otro; especialmente en el último
    caso la lucha se manifiesta de una manera más evidente;
    esto también constituye la universalidad o carácter absoluto de la
    contradicción.

    La contradicción es universal porque
    existe y recorre el proceso de desarrollo de todos los
    fenómenos, acontecimientos y pensamientos, desde el
    comienzo al fin. Es el aquí y ahora concreto de la
    historia. No existe nada que no contenga en sí una
    contradicción, sin contradicción no hay vida y
    desarrollo.

    Pero cada contradicción también es
    particular-singular, porque es en el movimiento interno y
    externo, objetivo y subjetivo del ser humano, de cada
    conexión o vínculo que establece en la sociedad y
    como resultado de la evolución natural; ello determina la
    infinita variedad de acciones, situaciones y formas de visualizar
    la realidad.

    Al estudiar la particularidad o relatividad de la
    contradicción, debemos prestar atención a
    distinguir entre las diversas contradicciones que acontecen en un
    mismo proceso, así como de ellas las relaciones entre la
    expresión interna y su manifestación
    externa.

    En todo proceso y relaciones existen múltiples y
    variadas contradicciones, pero cuando se trata de diagnosticar,
    operar sobre conflictos, es indispensable partir de la
    situación concreta (manifestación externa de
    la contradicción) y distinguir su expresión
    interna
    , aquella que rige y determina la situación
    actual y tiene particular eficacia para
    lograr transformar el estado
    conflictivo.

    Si dichos procesos y relaciones internas se mostraran
    directamente como lo que en realidad son, y evidenciaran por
    sí mismos su devenir, ni la ciencia ni el arte
    tendrían sentido ni utilidad social
    alguna.

    Pero es un hecho que las expresiones internas de las
    contradicciones existen objetivamente y por eso pueden ser
    "reflejadas" por el pensamiento. Este es un proceso
    complejo, porque el sujeto investigador debe descubrirlas,
    captarlas y luego utilizar los procedimientos
    adecuados para desentrañarlas y darles
    solución.

    Es la aletheia de Heráclito, que será el hacer
    consciente lo inconsciente
    y la conciencia
    crítica
    de la que habló Marx en sus
    escritos.

    Otra de las características de la
    "contradicción" dialéctica radica en que sus dos
    polos no tienen existencia por separado, sino que la existencia
    de cada uno de ellos depende de la existencia del
    otro.

    Por lo tanto, enmarcamos la contradicción en los
    predios de la investigación pedagógica o educativa
    como:

    La crisis o conflicto, que
    surge en la evolución, devenir y desarrollo del hecho
    pedagógico. Posee una manifestación externa,
    observable y una expresión interna capaz de ser develada,
    como esencia o causa finalis, por el proceso del pensamiento
    científico. (Machado Ramírez,
    E. 2003)

    Siendo el hecho pedagógico:

    … en última instancia el proceso
    formativo, que incluye múltiples y variados procesos,
    actividades y relaciones donde los estudiantes, los docentes,
    directivos, la familia,
    agentes sociales y comunitarios producen y reproducen, por
    vía institucional y no institucional, la cultura universal
    y local desde una perspectiva contextualizada. (Machado
    Ramírez, E. 2003)

    Algo esencial, la expresión
    dialéctico-materialista de la contradicción en la
    ciencia está dado en el tránsito del
    no-conocimiento al conocimiento, de la forma a la esencia, del
    efecto a la causa y viceversa; y como en última instancia
    el conocimiento, la esencia y la causa son develados como fuente
    de transformación sistémica, sistemática y
    rigurosa de la praxis para
    constituirse, en un estadio superior de desarrollo, en germen de
    nuevas contradicciones.

    De ello se deduce que la dialéctica-materialista
    que opera en las contradicciones científicas, como
    génesis de la investigación educativa está
    dada en el antagonismo que se erige entre el hecho
    pedagógico y las relaciones que establecen los sujetos de
    la educación
    para la producción y reproducción,
    institucionalizada o no-institucionalizada, de la cultura en ese
    entorno, lo cual hace el hecho obsoleto a partir del surgimiento
    de una crisis en la práctica del proceso formativo y hace
    que se produzcan manifestaciones externas observables. De hecho
    se funda entonces a partir de la acción y reacción
    entre la manifestación externa (efecto) y su esencia o
    expresión interna (causa), la que a su vez puede llegar a
    constituirse en efecto de una causa de orden o estructuralmente
    superior, cuya solución y transformación depende
    del estado del
    potencial científico.

    Como componentes del potencial científico de
    la investigación educativa
    se encuentran el
    informativo, organizativo, formativo, técnico-material,
    contextual y humano,
    los que son importantes para la
    determinación de las mejores estrategias de
    solución (Machado Ramírez, E, 2003).

    Y responde a los siguientes cuestionamientos que le
    permite al sujeto investigador delimitar si la
    investigación debe comenzar y continuar su camino o
    contrariamente ella debe ser redefinida o reorganizada atendiendo
    a las condiciones reales en que el potencial se
    encuentra:

    • ¿La información de la cual dispongo me
      permite llevar a cabo la investigación?
      ¿Satisface las necesidades?
    • ¿Poseo las competencias
      profesionales para abordar una tarea de dicha complejidad?,
      ¿Cuento con
      alianzas que faciliten abordar la problemática desde sus
      diversas dimensiones?, ¿Una vez culminada la
      investigación cuento con las capacidades necesarias para
      que los resultados sean socializados y diseminados en
      función de incorporar esos conocimientos al modo de
      actuación de otros docentes?
    • ¿Están creadas las condiciones en el
      contexto donde llevaré a cabo la investigación
      para que los resultados sean asimilados y materializados en
      función de su propio desarrollo?
    • ¿Tengo suficiente apoyo de los directivos
      implicados para desarrollar esta labor?, ¿Existe
      interés por su desarrollo?, ¿Cuento con
      colaboración suficiente para caracterizar y diagnosticar
      el problema?, Cuando culmine, las instancias a la cual he
      resuelto el problema ¿estarán interesadas en
      incorporar los resultados obtenidos a la práctica
      formativa?
    • ¿Qué insuficiencias cognoscitivas tengo
      para poder abordar eficientemente esta problemática?,
      ¿Cómo puedo llenar esos vacíos? ¿Es
      posible?
    • ¿Cuento con los recursos necesarios y los
      medios para ejecutar la investigación?, Si no los poseo
      ¿Estoy en capacidad de obtener vías
      alternativas?

    Penetrar en valoraciones de este tipo es una de las
    razones que impele a no escatimar esfuerzos en la importante
    tarea de fomentar en los investigadores una sólida cultura
    filosófica estrechamente vinculada con los problemas
    más actuales de la ciencia que representan.

    En resumen, la contradicción, reflejada en el
    sujeto investigador posee dos facetas:

    • Una manifestación externa, observable en su
      sentido más amplio, para cuya detección es
      suficiente una elevada cultura profesional y científica
      a partir del análisis y estudio sistemático de
      los resultados que proporcionan la aplicación de
      instrumentos cotidianos de la labor profesional, e.g.
      resultados del proceso de control y
      evaluación del aprendizaje
      sobre la base de los objetivos propuestos; informes de
      visitas, inspecciones, entrenamientos realizados por diversos
      niveles del sistema de educación, observación de las relaciones que
      establecen los sujetos de la educación, etc.
    • Una expresión interna, no observable
      directamente, para cuya develación la cultura
      profesional y científica que se posee no es suficiente
      por lo que el sujeto investigador precisa del análisis
      del estado de la ciencia con relación a las
      manifestaciones observadas; el estudio de los contextos
      léase la coyuntura, los espacios y sobre los sujetos que
      tienen una determinada influencia en los sujetos que
      manifiestan determinadas contradicciones alrededor del hecho;
      la aplicación de métodos y técnicas ya con
      un carácter focalizado de la
      situación.

    Es importante señalar que si bien la
    "contradicción", desde una perspectiva materialista
    dialéctica, señala la "fuente interna de todo
    movimiento", esto ha sido, en ocasiones, malinterpretado ya que
    "la contradicción interna" no pertenece al "sujeto
    investigador", sino al proceso formativo o socio-educativo y
    él la "refleja".

    La llamada "expresión interna" según la
    visualizamos en este estudio, se encuentra en la "esencia misma"
    de los objetos, fenómenos, en los sujetos-investigados y
    en cómo las manifiestan, no así en el sujeto
    investigador quién, a partir de su cultura profesional y
    científica la aprehende, pues es externa a él, como
    condición y necesidad del proceso del conocimiento
    científico.

    Por eso, en el decursar tiene un fuerte componente
    subjetivo para su interpretación de acuerdo con el grado
    de desarrollo de la cultura profesional y científica
    del sujeto investigador,
    la cual se vincula
    nítidamente a una concepción del mundo de la cual
    se define una forma de pensamiento sintetizador y esencializador
    de los sujetos en sus principios.

    El sujeto investigador es un reflejo de su contexto. No
    es un cienciólogo específico de una
    "porciúncula del mundo" pues los conocimientos,
    habilidades, valores y
    capacidades profesionales desarrollados no han sido subsumidas
    básicamente para que aporte resultados en una especialidad
    o disciplina que
    ha tomado como medio; su mayor riqueza y aporte se encuentra, a
    través de una ciencia concreta no pedagógica (pero
    con rigor) en hacer que el ser humano sea capaz de insertarse en
    toda su dimensión en la sociedad y a la vez desarrolle una
    conciencia que lo haga más culto, en el sentido amplio de
    su devenir.

    Como componentes esenciales de esa cultura, en lo
    concreto, podemos mencionar:

    • Su concepción histórica,
      filosófica y humanista, reconociendo la existencia de
      una realidad fuera e independiente de él pero a su vez
      inserto, junto a los otros, en la realidad reflejada, lo cual,
      en última instancia, caracteriza su postura
      ideológica.
    • El conocimiento actual del estado del arte y de la
      ciencia en su desarrollo, y su actuación en
      correspondencia con ello.
    • La concientización de su papel como un
      profesional de la educación culto integralmente, en un
      contexto específico.
    • La posición crítica que asume en esa
      realidad.
    • El desarrollo de habilidades científicas y
      profesionales que le permitan ser creativo en su campo del
      saber.

    Los matices que esos componentes asuman determinan la
    preparación lograda por el sistema investigador para
    enfrentar y solucionar con mayor o menor validez la
    solución de los problemas en tiempos
    óptimos.

    Es importante señalar que si bien la
    "contradicción", señala la "fuente interna de todo
    movimiento", esto ha sido, en ocasiones, malinterpretado ya que
    "la manifestación externa" no pertenece al "sujeto
    investigador" sino al proceso formativo o socio-educativo; lo
    cual él "refleja" en sus inicios a partir de la
    subjetividad que otorga pertenecer y formar parte del contexto
    donde ella surge.

    Sintéticamente podemos reseñar
    además que en la bibliografía actualizada se
    clasifican las contradicciones en internas y
    externas
    , fundamentales y no fundamentales,
    antagónicas y no-antagónicas,
    científicas y no científicas, etc. En
    el presente trabajo hemos querido demostrar que, con independencia
    del tipo de contradicción de la cual se trate, todas y
    cada una de ellas poseen una manifestación
    externa
    y una expresión interna como
    parte de sí.

    De ahí que en las investigaciones
    pedagógicas las contradicciones que merecen entrar en el
    camino de la ciencia son internas, pues responden a
    crisis que operan en el proceso socio-educativo o formativo;
    además de fundamentales y
    científicas por su relevancia y actualidad
    social.

    Entonces, si por ejemplo, la contradicción entre
    la forma y el contenido, entre la causa y el efecto, aparece en
    un mismo hecho de la realidad; es válido suponer que en el
    plano de las Ciencias
    Pedagógicas esa contradicción, que es interna y
    fundamental, está dada entre la situación
    problémica como manifestación externa (el efecto,
    la forma) y el problema científico, la expresión
    interna (la causa, el contenido) de un hecho pedagógico
    que debe ser develado en un proceso científico y riguroso,
    condición esencial para transformar las crisis que
    acontecen en ese ámbito.

    Las dos facetas de la contradicción y su
    consumación teórica en el proceso
    metodológico de la investigación
    educativa.

    a) La manifestación externa (la
    "situación problémica"
    , el "efecto" o promotora
    de la "causa movens").

    En la lectura de
    la extensa bibliografía sobre investigación
    educativa (explícito en muchas tesis de maestría y
    doctorado, aparece la sustentación o formulación
    del problema a partir de lo que externamente se manifiesta como
    crisis de la práctica formativa. Por ejemplo:

    "Problema: No obstante que la orientación
    hacia los objetivos ha sido objeto de múltiples
    reflexiones pedagógicas, este problema no se ha resuelto
    aún satisfactoriamente.

    (…)

    Problema: La relación "optima" entre los
    conocimientos tratados y el
    desarrollo de las capacidades de los alumnos aún no
    alcanzan los niveles de logros esperados en la enseñanza de la Física en la escuela media
    básica. (Baxter &Ruiz s/f)

    Otros como H. Fuentes (2004)
    señalan:

    El proceso de investigación tiene su inicio en un
    problema. El problema es la configuración que refleja la
    situación propia del objeto de la realidad, esto es de la
    naturaleza, la sociedad o el pensamiento, que promueve la
    necesidad en el sujeto de su investigación y
    transformación.

    Atendiendo a esta última idea, pretender que el
    proceso de investigación se inicia con el planteamiento y
    la formulación de un problema, implica que estamos mirando
    el proceso desde un ángulo formal en función de
    ofrecer un diseño de solución sustentado en el
    no-conocimiento, pues en atención a lo señalado no
    es precisamente el "problema científico" el que
    "…promueve la necesidad en el sujeto de su
    investigación y transformación." ; es precisamente
    la situación problémica como manifestación
    externa, promotora de la "causa movens" (causa que mueve a la
    acción) para penetrar en el interior de la
    contradicción y no como problema
    científico.

    La situación problémica señala el
    punto de partida, que permite transitar a niveles superiores del
    concepto verdad. En ese sentido, la SP representa el plano
    objetivo, externo y observable de la contradicción, lo
    externo como resorte interno de todo, como raíz de la
    vitalidad, como principio del desarrollo. Es, según A. V.
    Petrovsky (1980, p.307) "… en este tipo de situaciones
    problémicas donde tiene su comienzo el proceso del
    pensamiento."

    Podemos afirmar en resumen que ella:

    1. es el reflejo de la expresión interna de la
      contradicción científica que marca pautas
      entre lo conocido y lo desconocido;
    2. estimula la actividad cognoscitiva y desencadena el
      proceso de determinación, fundamentación y
      posterior revelación y solución del problema
      científico que sea enunciado;
    3. su formulación se presenta en
      términos que pudiéramos denominar
      "negativos" (vb. el deficiente dominio del
      cálculo matemático por parte de
      los alumnos de…). En el escrito científico se
      fundamenta para corroborar su pertenencia al
      significado otorgado. Es una proposición
      negativa.
    4. promueve la aparición de la causa
      movens
      ya que es iinductora de acciones para conocer la
      realidad contradictoria.
    5. es el EFECTO originario o manifestación
      externa de la contradicción que aparece en la
      génesis.
    6. es observable y verificable
      empíricamente.
    7. Es objetiva en su manifestación.
    8. externa al sujeto investigador.
    9. su existencia no depende de la cultura profesional
      y científica del sujeto investigador pero su
      detección sí.

    Es importante señalar que si bien la
    "contradicción", señala la "fuente interna de todo
    movimiento", esto ha sido, en ocasiones, malinterpretado ya que
    "la manifestación externa" no pertenece al "sujeto
    investigador" sino al proceso formativo o socio-educativo; lo
    cual él "refleja" en sus inicios a partir de la
    subjetividad que otorga pertenecer y formar parte del contexto
    donde ella surge.

    Sintéticamente podemos reseñar
    además que en la bibliografía actualizada se
    clasifican las contradicciones en internas y externas,
    fundamentales y no fundamentales, antagónicas y
    no-antagónicas
    , científicas y no
    científicas
    , etc. En el presente trabajo hemos querido
    demostrar que, con independencia del tipo de contradicción
    de la cual se trate, todas y cada una de ellas poseen una
    manifestación externa y una expresión
    interna
    como parte de sí.

    De ahí que en las investigaciones
    pedagógicas las contradicciones que merecen entrar en el
    camino de la ciencia son internas, pues responden a crisis
    que operan en el proceso socio-educativo o formativo;
    además de fundamentales y científicas
    por su relevancia y actualidad social.

    Entonces, si por ejemplo, la contradicción entre
    la forma y el contenido, entre la causa y el efecto, aparece en
    un mismo hecho de la realidad; es válido suponer que en el
    plano de las Ciencias Pedagógicas esa
    contradicción, que es interna y fundamental, está
    dada entre la situación problémica como
    manifestación externa (el efecto, la forma) y el problema
    científico, la expresión interna (la causa, el
    contenido) de un hecho pedagógico que debe ser develado en
    un proceso científico y riguroso, condición
    esencial para transformar las crisis que acontecen en ese
    ámbito.

    b)La expresión interna ( El "problema
    científico" o promotora de la "causa
    finalis)".

    El problema científico para su develación
    y formulación presupone, en las Ciencias
    Sociales, siempre una actividad con una alta carga de
    subjetividad, porque finalmente su materialización es
    producto de la actividad intelectual del sujeto investigador. Sin
    embargo, es un componente obligatorio de la actividad
    científico-cognoscitiva para la delimitación,
    planificación y ejecución de tareas
    que permiten modificar una esfera contradictoria de la realidad.
    En ese sentido, el problema científico, como reflejo
    materializado de la expresión interna de la
    contradicción (lo objetivo), es elaborado, deducible en el
    proceso tendiente a su formulación. Por ello, en este
    sentido definimos el problema científico como:

    Elaboración intelectual que devela la esencia
    de la contradicción en el hecho (pedagógico). Es un
    proceso y resultado que tiende, en la subjetividad de las
    Ciencias Sociales, de hacer consciente la aparición de la
    causa finalis.

    Promueve la aparición de la causa "finalis" al
    culminar la fase de "develar y formular el problema" (vid supra).
    Es una proposición que surge como resultado de la
    capacidad del investigador para anticiparse, lograr la
    ubicación en el área donde aparecen las situaciones
    problémicas. En síntesis es la esencia
    causal
    de las contradicciones científicas presentes en
    el proceso en la cual se debe operar una transformación
    para que desaparezca o se minimicen los efectos (originarios).
    Como en las ciencias pedagógicas opera la multicausalidad,
    su formulación las sintetiza para su estudio.

    La realidad socioeducativa es una integración
    conceptual que potencialmente puede generar múltiples
    contradicciones, y estas a su vez, diversas causas. El estado del
    potencial científico (vid infra) es, en última
    instancia, el que garantiza la posibilidad de penetrar en una o
    varias susceptibles de ser investigadas.

    El problema científico, en este sentido, es un
    adelantamiento integrador de causas que surgen como resultado de
    la capacidad del investigador para anticiparse, lograr la
    ubicación más general en el área donde
    aparecen las manifestaciones externas o situaciones
    problémicas que se dan en el proceso formativo
    y
    perfilar las soluciones, pues las interpreta de acuerdo con el
    desarrollo de la ciencia en cuestión, con el estado en que
    se encuentra el contexto, de su cultura profesional y
    científica, de los resultados de sus relaciones con otros
    sujetos, de la influencia que todo esto tenga en él, de
    sus vivencias y experiencias pedagógicas, del estado del
    potencial y de la actualidad temática, etc.

    Por sus características podemos denominar el
    término contexto como una:

    Integración de circunstancias temporales,
    espaciales, y humanas que son determinantes para la
    elaboración teórica de la investigación y su
    aplicación en la práctica puesto que él, por
    su influencia, modifica los sujetos investigados
    independientemente de la voluntad del sujeto investigador.
    Machado Ramírez,E. 2003

    La clasificación anterior presupone que se
    especifiquen en el proceso de formulación del problema sus
    límites y queden saldadas sus diferencias:

    1. Aunque los contextos-lugares y
      coyunturas son similares para los sujetos de la
      investigación que en ellos establecen sus relaciones, en
      esencia presentan regularidades ya que son portadores de
      significados (especiales e individuales y/o colectivos) para el
      modo de vida singular, particular y social, lo cual diferencia,
      en cierto sentido, la forma de pensar y comportarse de los
      sujetos, ya que ellos generalmente no escogen los espacios y
      tiempos donde desarrollan sus relaciones sociales y de
      reproducción de su vida material.
    2. Las relaciones que se establecen entre sujetos
      investigados
      y sujetos contextos con los contextos
      lugares y temporales
      son similares a las que existen entre
      el ser social y la realidad circundante (medio).
    3. Los sujetos investigados, investigadores y contextos
      pueden transmutar sus lugares entre ellos de acuerdo con los
      límites que imponga el objeto de la
      investigación, no así los contextos lugares y
      temporales que son los mismos para ellos.
    4. Las relaciones que se establecen entre contextos
      lugares y temporales están directamente relacionadas con
      el tiempo y el espacio en que tienen lugar dichas
      relaciones.
    5. Los contextos mencionados influyen
      determinantemente en la investigación, por
      la parte que les corresponde, en el cumplimiento de los
      objetivos de la actividad científica.

    De acuerdo con los significados más relacionados
    con la actividad científica el problema científico
    es una condición necesaria y suficiente para la
    planificación, ejecución y control de la
    investigación, pues orienta el análisis y el
    hallazgo de aquellos factores, estrategias y datos precisos que
    tributan al objeto de la investigación y a los sujetos
    involucrados. En síntesis, constituye la categoría
    rectora de la actividad científica.

    ¿Por qué sugerimos no formularlo como
    proposición negativa para su estudio como en numerosos
    casos sucede en la actualidad?
    Porque la real negatividad
    (originaria) se encuentra en la situación
    problémica
    como EFECTO que debe ser
    fundamentado. Esto es, el PROBLEMA
    CIENTÍFICO
    denota una expresión interna pero
    como CAUSA a diferencia de la SP que la denota como
    EFECTO o reflejo objetivo de las crisis del proceso
    formativo, aunque no todo efecto sea una SP
    propiamente v.b. dificultad. La cuestión es que,
    independientemente del lugar de la cadena causal en el cual
    formulemos el problema científico, los propósitos
    deben dirigirse a eliminar los efectos "originarios" como
    principio para que los intermedios también dejen de
    existir. En resumen, el problema científico es:

    • Inductor de acciones para transformar la realidad
      contradictoria.
    • Es la CAUSA ("asumida" en la génesis o fase de
      detección y fundamentación de las contradicciones
      a partir de su manifestación externa; y promotor de la
      causa finalis, posterior a la caracterización y el
      diagnóstico, como expresión
      interna de la contradicción, esencia.
    • Es reflejado en la mente del sujeto investigador y
      consecuentemente procesado y elaborado por él teniendo
      como sustento diversos factores (vid).
    • SUBJETIVO en su elaboración
    • Su formulación no depende solo de la cultura
      profesional y científica del sujeto investigador sino
      del análisis integrado e integrador del estado de la
      ciencia, de los contextos y del estudio empírico de los
      sujetos investigador y en cómo expresan y manifiestan
      las contradicciones.
    • En el escrito científico se
      formula

    De ahí la importancia y la justificación
    de tratarlo como PROBLEMA CIENTÍFICO, pues en
    realidad es una condición en el proceso del conocimiento
    científico el discernimiento de causas que originan la SP.
    Nos referimos, desde la concepción
    dialéctico-materialista EFECTO-CAUSA, a aquellas
    que el potencial científico está en
    capacidad de abordar para evitar caer en "cadenas de
    causas".

    FASES POR LAS QUE TRANSITA EL PROBLEMA
    CIENTÍFICO

    Antes de penetrar en su justificación es
    válido señalar que cada fase asume su pasado y lo
    transforma en materia de un nuevo desarrollo, cada estadio
    incluye las fases anteriores como componentes y las trasciende al
    añadirles sus propios atributos definidores, integrando y
    haciendo más complejas las estructuras.
    Es entonces y solo cuando la dialéctica-materialista tiene
    fuerza creadora pues engendra las condiciones favorables desde lo
    viejo para la emergencia de lo nuevo.

    Como cualquier fenómeno del universo el problema
    de investigación no es estático sino que
    corresponde a una dinámica en la que argumentamos la
    existencia de 5 fases:

    1. Génesis (detectar y fundamentar la
      existencia de contradicciones a partir de su
      manifestación externa);
    2. Caracterización-diagnóstico (develar
      y formular el problema científico);
    3. Diseño (modelar la solución del
      problema);
    4. Transformadora (solucionar el problema
      científico) y
    5. Explicativa (socializar y diseminar la
      solución del problema).

    En la fase genésica (detectar y
    fundamentar la existencia de contradicciones a partir de su
    manifestación externa
    ), correspondiente a la
    realidad socio-educativa o formativa, podemos decir que el
    problema nace y comienza su desarrollo en el hecho
    pedagógico en dos momentos; primeramente (latencia) sus
    síntomas aún no son manifiestos y, por lo tanto, no
    ha podido ser reconocido socialmente; posteriormente, la
    contradicción se revela a través de algunas
    manifestaciones externas y, por lo tanto, es fácil
    reconocerla social y científicamente a partir de la
    cultura profesional y científica del sujeto o sujetos
    investigadores, es decir, existe, se sabe de su existencia y
    además se dispone de elementos de juicio que permite
    fundamentarla lo cual representa el fin de la fase.

    En la fase de
    caracterización-diagnóstico
    (develar y
    formular el problema científico
    ), la
    contradicción ya ha sido reconocida pero comienza un
    proceso de inmersión teórico-práctico a
    partir de su reflejo en la mente del sujeto investigador, el cual
    precisa profundizar en el estado de la ciencia y la necesaria
    conceptualización, de los contextos donde aparece el
    problema, del análisis de instrumentos de medición ya con propósitos definidos
    que han sido aplicados a los sujetos que enfrentan dichas
    contradicciones. Su formulación se realiza sobre la base
    de los resultados obtenidos en esta lo cual marca el fin de la
    fase atendiendo a las posibilidades que otorga el potencial
    científico; el cual en última instancia determina
    la "causa" o "expresión interna" que puede ser abarcada en
    el estudio y convenientemente transformada. Enunciar el problema
    puede enfrentarnos –y con frecuencia así
    ocurre—con la distribución desigual de posibilidades para
    abarcarlo. Se precisa entonces de una investigación dentro
    de la investigación para averiguar el estado del problema,
    y esta tarea, en ocasiones, suele ser tanto más
    dificultosa cuanto menos desarrollado se encuentra el potencial
    científico.

    Conociendo la causa de una contradicción
    será posible un acercamiento cuyo resultado será la
    caracterización-diagnóstico, como primer reflejo
    para el dominio del problema. Los aspectos desconocidos
    de la contradicción constituyen un factor
    hipotético (causas asumidas). Precisamente, el hecho de
    desconocer una serie de factores conducen al investigador a
    lanzar sugerencias (preguntas científicas), que, al
    cumplir ciertos requisitos enrumban el camino de
    formulación del problema científico.

    En síntesis, el proceso de formulación del
    problema científico:

    Es el resultado de la labor de caracterización
    y diagnóstico de los sujetos, contextos y del estado de la
    ciencia en cuestión relacionado con la problemática
    manifiesta. Presupone como fin la formulación del
    problema, única condición para transformar los
    fenómenos educativos desde su
    praxis
    .

    La fase de diseño (modelar la
    solución del problema
    ), que como condición
    precisa de la revelación y formulación del
    problema, se caracteriza a) por el diseño de la propuesta
    concreta y fundamentos teóricos que tienden a solucionar
    las contradicciones manifiestas, b) por modelar las vías
    en que dicha propuesta debe ser instrumentada y validada en la
    práctica.

    La fase transformadora (solucionar el
    problema científico),
    como aplicación
    práctica de lo que ha sido diseñado como
    solución, se revela en dos momentos a) una instancia de
    validación teórica destinada a comprobar en primer
    lugar que lo que se ha propuesto tiene potencialidades de ofrecer
    resultados positivos para la práctica socio-educativa o
    formativa y b) una instancia de validación práctica
    dónde lo diseñado asienta la propuesta en
    cuestión en su justo lugar, pues esta es la única
    capaz de limitar el alcance de la teoría.

    Finalmente, la fase explicativa
    (socializar y diseminar la solución del
    problema
    ), la cual representa el momento donde se
    socializan y diseminan los resultados obtenidos a partir de la
    solución del problema. En el caso de la
    investigación pedagógica, tanto los resultados como
    el proceso son de vital importancia pues es imposible olvidar el
    carácter contextualizado de la investigación
    educativa o pedagógica, lo cual presupone que la
    aplicación de los resultados en contextos diversos supone
    de nuevos procesos investigativos. Cada una de las fases
    anteriores marca las pautas y la lógica para la redacción del escrito
    científico.

    EN
    CONCLUSIÓN

    La situación problémica es el efecto o
    manifestación externa de la contradicción que
    promueve, una vez fundamentada, la aparición de la
    causa movens; esto es, la causa que motiva y engendra la
    necesidad de la acción.

    El problema científico es la causa o
    expresión interna de la contradicción que promueve,
    una vez formulado, la aparición de la causa
    finalis
    , esto es, la causa que motiva y engendra la necesidad
    de la transformación.

    BIBLIOGRAFÍA CITADA

    • Álvarez de Zayas C. (1996) Hacia una escuela de
      excelencia. La Habana. Editorial Pueblo y
      Educación.
    • Baxter Pérez, E. & A. Ruiz. METODOLOGIA DE
      LA INVESTIGACION II. Autores: La Habana. ICCP – MINED
      (material en formato electrónico). s/f.
    • Bunge M. (1973) La ciencia, su método y
      su filosofía. Buenos Aires,
      Ed. Siglo Veinte.
    • ———— (1976) La investigación
      científica. Barcelona. Ed. Greddos.
    • Cantero, Luis E. (2003) Metodología de la
      Ciencia. España.
      Monografías.com.

    • Diccionario soviético de
      filosofía
      . Montevideo. Ediciones
      Pueblos Unidos, 1965
    • Diccionario de filosofía contemporánea.
      (1976) Salamanca. Ediciones Sígueme. .
    • Engels, F. (1982) Dialéctica de la Naturaleza.
      La Habana. Ed. de Ciencias Sociales.
    • Fuentes, H. (2004) El proceso de investigación
      científica desde la teoría
      holístico-configuracional. Santiago de Cuba
      (formato electrónico),
    • Hernández Sampieri, R. (s/f)
      Metodología de la investigación. McGraw-Hill. pp.
      20-21, s/f
    • Kuhn, T. (1971) La estructura de las revoluciones
      científicas. México. Ed. FCE.
    • Lenin, V.I. (1960a) Las tareas del proletariado en la
      presente Revolución. Obras Escogidas. Moscú. Ed.
      Progreso. T2.
    • ———— (1960b). Informe
      sobre la Revolución de 1905. Moscú. Ed. Progreso.
      Obras Escogidas. T1,
    • ————. (1968) Cuadernos filosóficos.
      Moscú. Ed. Progreso. Obras Escogidas, T23.
    • ————. (1988)Obras Completas. Moscú.
      Ed. Progreso.
    • ————- (1990). Materialismo y
      empirocriticismo. La Habana. Ed. Pueblo y
      Educación.
    • Llantada, M.M. (2003) El diseño teórico
      de la investigación La Habana. CD-ROM
      Carrera de Matemática para los Institutos Superiores
      Pedagógicos.
    • López, S. (s/f) El análisis de
      coyuntura en el pensamiento socialista clásico. Revista
      mexicana de Sociología (UNAM, México)
      Año XVI, No1, enero-marzo, s/f
      [fotocopiado].
    • Luengo G., E. (1991) Problemas metodológicos
      de la sociología contemporánea. México.
      Departamento de Ciencias Sociales y Políticas. Universidad
      Iberoamericana. 6ta ed.
    • Machado Ramírez, E. (2003)
      Transformación-acción e investigación
      educativa. México. Fomento Editorial.
    • Marx, C. (1973a) El Capital:
      crítica de la economía
      política. La Habana. I.C.L. Ed. Ciencias
      Sociales.
    • ———— (1973b). Elementos fundamentales para la
      crítica a la Economía Política. Buenos
      Aires. Ed. Siglo XXI.
    • ———– (1974) El 18 Brumario de Luis Bonaparte.
      La Habana. Ed. de Ciencias Sociales.
    • Marx, C. & F. Engels. (1973) Obras Escogidas.
      Moscú. Ed. Progreso.
    • ————————- (1988). Correspondencia. La
      Habana, Ed. Política, 1988.
    • Petrovsky, A. V. (1980) Psicología general.
      Moscú. Editorial Progreso.
    • Rizo Cabrera, C. & L. Campistrous.
      ¿Hipótesis o preguntas científicas en los
      trabajos de investigación? La Habana. Instituto Central
      de Ciencias Pedagógicas (material en soporte
      electrónico), febrero de 1999
    • Rosental, M y P. Iudin. (1981) Diccionario
      Filosófico. La Habana. Ed. Revolucionaria.
    • Samaja, J. (1993) Epistemología y metodología.
      Elementos para una teoría de la investigación
      científica. Argentina. Ed. EUDEBA S.E.M.

    Dr. C. Evelio F. Machado
    Ramírez

    Centro de Estudios de Ciencias de la
    Educación

    Universidad de Camagüey

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter