Es el fundador de la economía política. Analiza la ley del valor y enuncia la problemática de la división de clases.

Fundó el liberalismo económico. En su obra principal "Investigaciones sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones" el laissez faire aparece como el motor del progreso económico.

Su objetivo era el establecimiento de una sociedad de mercado sin obstáculos.

Con el fin de alcanzar dicho fin, ellos abogaban por la abolición de todas las leyes que prevenían que gente más industriosa y más eficiente superara a competidores menos industriosos y menos eficientes, y que restringían la movilidad de artículos y hombres.
Se dice que el laissez faire significa: Dejen que los males perduren, no traten de mejorar la suerte de la humanidad a través de la acción racional.

Decía que el intento del gobierno de impedir que los empresarios se unan en monopolios empeoraba la situación.

El sistema que en esta obra presenta, predomina hasta el día de hoy en el mundo.
Smith sostuvo que la riqueza procedía del trabajo, que incrementa la riqueza debido a que aumenta la destreza de la fuerza de trabajo, ahorra tiempo, y permite el empleo de ingenios mecánicos. Los límites de la división del trabajo vienen determinados por el tamaño del mercado y del "stock de capital". Decía que la libertad dentro de una sociedad llevaría a la máxima riqueza posible.
Habla de reemplazar la economía nacional por la mundial. No se interesó por lo intelectual, se limita a la actividad humana.

Es materialista. Sólo le interesa la riqueza, el valor. Sólo quiere conseguir valores.

Es fisiócrata, va en contra del Cristianismo.
La búsqueda para satisfacer el propio interés beneficiaría a toda la sociedad y estará limitado por el propio interés en el prójimo.
El conjunto de la comunidad obtendría la máxima riqueza posible mientras rigiera la libre competencia.

Al igual que David Ricardo, se oponía a las restricciones sobre el mercado y apoyaban la libertad de las empresas privadas.

Adam Smith "persuadió a su propia generación y gobernó a la siguiente".
El Conde de Shelburne le dió órdenes para elaborar un programa económico con el fin de impedir el crecimiento y desarrollo de sus colonias americanas y de Francia.

Dice que el mercado resuelve todos los problemas.

En ningún momento da nacimiento a la Economía Política, la que tienen que seguir las naciones para hacer progresar su economía. Afirma que el hombre no es responsable de las consecuencias de sus acciones para el resto de la humanidad, y que el culpable del daño es Dios.

El liberalismo económico:
En la competencia libre el más capaz o poderoso va a predominar porque no tiene límites la producción, es libre la fijación de los precios y así compite y se crean monopolios.
Jamás habrá economía social si está presente el globalismo, el magnate, el tecnócrata; monopoliza, compite, globaliza y así destruye todo. Impone mano de obra barata.

No tiene amor al prójimo. Un país débil no puede intercambiar con uno poderoso en realidad, aunque esto no se cumpla. Recomiendan ajustar los gastos, tener vida siemple, canjear cosas usadas, teñir ropa y zapatos, mientras que aumentan los impuestos, la desocupación, la pobreza, se cierran fábricas, etc.

Al especulador, financiero, al Gran Parásito, no se le impone límites ni a sus intereses ni a sus ganancias. Galli, ex Secretario de las Naciones Unidas, dice: "Hay que acostumbrarse a ser pobres..."
"El libre juego de la oferta y la demanda" deja de lado el interés social, diciendo que el hombre debe buscar y lograr sus intereses y fines sin tener en cuenta los intereses de los demás. Lleva a la libre concurrencia, la producción no es equitativa, el objetivo es vender y vender, el lucro, así se crea la sociedad de consumo.

Es anticristiana. En verdad, nunca existió el "Mercado Libre".
Smith propone el desarrollo de una sola industria y el desarrollo de un solo país, pero en realidad favorece a un limitado número de personas (un monopolio).
La División Internacional del Trabajo sólo beneficia a Inglaterra. Divide al mundo en 2 Estados:

1. Unos altamente industrializados, explotadores de manufacturas
2. Otros productores de materias primas, pastoriles, con miseria y crecimiento cero, dependientes de otras naciones industrializadas.

Seguidor de Adam Smith. Afirma que la tierra tiene un límite de rendimiento. Para él, el precio o valor de un producto está determinado por el trabajo, y que cuesta el tiempo que lleva para realizarlo. El exceso de población traería miseria, por eso apoya a los "no nacimientos". Aprueba la ley de oferta y la demanda. Su fin es lograr que un país productor de materias primas jamás pueda crecer, industrializarse, quedando siempre en dependencia (como la Argentina), no pudiendo dedicarse a progresar industrialmente.
Pretendía reducir al mínimo los salarios (Ley de Bronce), al igual que J. B. Say, quien decía que el salario de un obrero debía servir para cubrir solo las necesidades básicas para vivir. Así, para los financieros no hay límites, pero sí para los trabajadores. No tuvo en cuenta los adelantos de la Revolución industrial ni tecnológica.

Compañero y amigo de Smith, dice que la población se multiplica más rápidamente que los alimentos o producción básica, lo cuál es mentira, cuando hay miles de recursos sin aprovechar ni explotar. Esta teoría mata la moral y la energía y provoca una guerra en la que triunfa el más fuerte. Es glorificado por Keynes y los liberales. Trata de convencer que la culpa de la pobreza la tienen los pobres. Le inspiró a Darwin la teoría de la evolución, lo que revela que fue la política liberal la inspiradora de la misma.

Dice que el hombre por su naturaleza tiende a su propio interés, al egoísmo. El medio ajeno es el medio utilizado para realizar el nuestro. No tuvo en cuenta los adelantos de la Revolución industrial ni tecnológica.

Después de Smith, era el economista más importante de Inglaterra. Para él, la moral tiene como fin regular el interés de todos, siendo el hombre naturalmente egoísta.
Niega la moral.

Defiende el valor de la persona humana

Pietra, Adriano: "Liberalismo, principios y fenomenología", pág 127 a 156.

Universidad: Universidad de Morón
Localidad: Buenos Aires, Argentina.
Carrera: Abogacía
Asignatura: Economía Política y Política Económica argentina
Año: 2004