Monografias.com > Política
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Introducción a las ciencias sociales. Ciencia Política




Enviado por meryruth574



    1. Conceptos
      básicos
    2. Evolución
      histórica de la ciencia
      política
    3. La ciencia política y su
      relación con las demás ciencia
      sociales
    4. La ciencia
      política: concepto y objeto
    5. Conclusiones
    6. Bibliografía

    INTRODUCCIÓN

    La ciencia Política
    surgió como una forma de pensamiento
    filosófico que estuvo dentro de otras ciencias y que
    al transcurrir de las investigaciones
    le tomaron más importancia y a lo largo del tiempo
    pasó por diversas etapas y periodos que la fueron
    fortaleciendo y dando consistencia hasta llegar a ser conocida
    como una verdadera ciencia autónoma a fines del siglo XIX
    relacionándose con otras ciencias sociales para una mejor
    explicación de los fenómenos que
    estudia.

    Nos encontramos con que la Ciencia
    Política se rige por objetos de estudios como el poder,
    estado y
    concepciones intermedias y que cada autor tiene una
    posición nueva, por lo cual su objeto no es algo
    enteramente definido, por tanto, su concepto
    también es variable, pero todos coinciden en que estudia
    fundamente el ejercicio, distribución y organización del poder en una sociedad.

    Por ende, la acción
    del politólogo en la sociedad es fundamental ya que
    encamina a nuestra sociedad en el proceso de
    toma de
    decisiones referente a su desarrollo
    integral, acentuando el espíritu humanista, progresista y
    democrático en nuestras acciones.

    CAPÍTULO I

    CONCEPTOS BÁSICOS

      1. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante
        la observación y el razonamiento,
        sistemáticamente estructurados y de los que se
        deducen principios y leyes generales.

      2. Concepto de ciencia
      3. Concepto de ciencia social

      Conjunto de disciplinas académicas que
      estudian el origen y el desarrollo de la sociedad, de las
      instituciones y de las relaciones e ideas
      que configuran la vida social. Las ciencias sociales
      están formadas por la antropología, la arqueología,
      la sociología, las ciencias políticas, la economía, la geografía, la historia e
      historiografía, el derecho, la psicología, la criminología y la psicología social.

    1. Ciencia
    2. Concepto de Estado

    El Estado es una institución compuesta por dos
    elementos básicos . El primero es un elemento abstracto,
    sociológico y jurídico : la reunión de
    individuos jurídicamente organizados que pertenecen a una
    nación.
    El segundo elemento es concreto y
    técnico, está compuesto por las autoridades y
    funcionarios públicos de esta institución y que son
    los componentes y generadores del Estado burocrático
    administrativo.

    La Ciencia Política concibe al Estado como
    instrumento al servicio de
    los intereses políticos en juego y de las
    fuerzas políticas. Intenta no sólo desjuridizar los
    fenómenos del poder, sino superar los fundamentos
    teóricos y metodológicos que justifican los
    mecanismos de coacción y dominación de los diversos
    tipos de Estado, porque éste es una de las tantas
    expresiones de la vida política.

    1.3 Concepto de Gobierno

    Gobernar quiere decir mandar, dirigir, por eso quienes
    gobiernan mandan y dirigen tomando un conjunto de decisiones que,
    por su naturaleza,
    son de carácter público; es decir, recaen
    sobre la personas que componen una nación
    y, en algunos casos, sobre la llamada sociedad
    internacional.

    La Ciencia Política se preocupa del gobierno, no por
    razones históricas, sino científicas. Esta
    preocupación científica por conocer qué es
    el gobierno y cómo funciona obedece al profundo interés
    que tienen los científicos políticos por estudiar
    quiénes toman decisiones, cómo se toman estas
    decisiones y, a quiénes afectan. Para ello los
    politólogos han elaborado una teoría
    descriptiva y explicativa del gobierno, que se llama
    Teoría del Gobierno.

    1. Concepto de Poder

    Capacidad que tiene una persona o un
    grupo de
    personas de imponer y tomar decisiones dentro de un sistema social,
    subsistema y parasistema, sobre otras personas o grupos de
    personas, con el consentimiento de éstas o en contra de su
    voluntad dentro de una relación dinámica y antagónica.

    De esta definición podemos deducir que el poder
    siempre importa un comportamiento
    arbitrario dentro de una relación de mando-obediencia, una
    capacidad de imponer criterios y valores a
    costa de la opinión favorable y adversa de los
    demás, encuadrada en una actividad humana
    interrelacionada, dinámica y por ende conflictiva en una
    sistema
    político.

    Cuando la capacidad de decisión está
    respaldada por la fuerza
    pública y amparada por el Derecho Positivo,
    el poder se convierte en autoridad y es
    legítimo.

    CAPÍTULO II

    EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LA CIENCIA
    POLÍTICA

    2.1 Precursores de la ciencia
    política

    Los precursores de la Ciencia Política se
    ocupaban de la forma de alcanzar y mantener los objetivos
    ideales de cada gobierno desde la edad antigua hasta el siglo XX
    estos son los precursores de esta ciencia:

    1. Platón
    2. Aristóteles
    3. Marco Tulio Cicerón
    4. San Agustín de Hipona
    5. Santo Tomas de Aquino
    6. Nicolás Maquiavelo
    7. Thomas Hobbes
    8. John Locke
    9. Jean Jacques Rousseau
    10. Charles Louis de Monstesquieu
    11. Inmamuel kant
    12. Jeorg Welhelm Friedrich Hegel
    13. Johann Gottlub Fichte
    14. Alexis de Tocqueville
    15. karl Marx
    16. Friedrich Engels
    17. Friedrich Nietzsche

    2.1.1 Obras Principales

    2.1.1.1 "El
    Príncipe"

    Escrito por Maquiavelo en
    1532, en donde señala las condiciones que debían
    caracterizar al estadista.

    2.1.1.2 "Leviatán"

    Escrita en 1651 por Hobbes, el
    cual expuso la teoría del estado a partir del contrato
    social.

    2.1.1.3 "Tratado Sobre el Gobierno
    Civil"

    Escrito en 1690, en defensa de Locke y de los conceptos
    de propiedad y
    monarquía constitucional.

    2.1.1.4 "El Espíritu de las
    Leyes"

    Montesquieu defendió en sus páginas el
    principio de la separación de poderes.

    2.1.1.5 "El Contrato
    Social"

    Rousseau en 1762 reviso la cuestión del contrato
    social argüida por Hobbes y Locke, y defendió la
    preeminencia de la libertad civil
    y la voluntad popular, frente al derecho divino de las
    soberanías.

    1. "La Paz Perpetua"

    En 1795, Kant
    concibió un sistema pacifico de relaciones
    internacionales basadas en la constitución de una federación
    mundial de republicas.

    2.1.1.7 "Discurso de la
    Nación Alemana"

    En 1808, Fichte inauguro en cierta medida el discurso
    del nacionalismo
    contemporáneo.

    2.1.1.8 "Manifiesto
    Comunista"

    En 1848, Marx y Engels
    abordaron el estudio de la historia a partir del materialismo.

    2.2 La prehistoria de la
    ciencia politica

    En esta etapa se comienza a separar los problemas de
    valores y el análisis objetivo de la
    realidad y al mismo tiempo se descarta, en parte, el método
    deductivo para inclinarse por la observación.

    Los intentos son fragmentarios, pero dan lugar a
    determinadas obras esenciales que la Ciencia Política
    actual no puede ignorar; estos intentos los realizan Aristóteles, Platón,
    Maquiavelo, Bodino y Montesquieu;
    considerado los grandes de la prehistoria en Ciencia
    Política.

    1. Se le considera uno de los primeros filósofos políticos es un
      moralista que emprende la búsqueda del "buen
      gobierno" y formula la teoría de un estado ideal mas
      bien que una descripción de los estados reales,
      esta dominado por el concepto de valor y
      no es objetivo, en este sentido no es
      científico.

      Las obras políticas de Platón (La Republica, El
      Político, Las Leyes) se fundan en la deducción; además éste
      se preocupa poco por estudiar los hechos e intenta definir
      la imagen de
      estado ideal, del buen gobierno, por el movimiento de su propio espíritu por
      reflexión interior.

    2. Platón

      Al igual que Platón busca el buen gobierno
      y el
      estado ideal, haciéndolo mediante la
      observación de los hechos, utilizando el
      método experimental.

      En su obra Política anticipó el gran
      esfuerzo que implica clasificar las formas de estado,
      aquí él muestra
      el estudio previo de la mayor parte de regímenes
      políticos de su tiempo.

      Además efectuó un estudio de 158
      constituciones de ciudades griegas, de las que solo ha
      llegado a nosotros la constitución de
      Atenas.

    3. Aristóteles

      Aristóteles creo el primer elemento de la
      Ciencia Política el cual es el método de la
      observación y Maquiavelo creo el segundo "el
      método objetivo", desligado de preocupaciones
      morales.

      Estudió, multiplicó las
      observaciones históricas y puede ser considerado
      como el creador del método comparativo
      histórico, cuya importancia en ciencia es muy
      grande.

      La objetividad de Maquiavelo, su moralismo, su
      voluntad de excluir las consideraciones de valor para
      atenerse a los hechos, constituye su aportación
      esencial al desarrollo de la Ciencia Política;
      también le ha valido su mala reputación
      "maquiavelismo" sinónimo de trapacería e
      inmoralidad; la propaganda desarrollada contra Maquiavelo a
      lo largo de los siglos es sistemática; no se le ha
      perdonado que empezara a desmitificar el estado, a
      enseñar la brutal verdad disimulada tras los
      mitos
      del bien común.

    4. Maquiavelo

      Se le sitúa en la línea de
      Aristóteles; cuando escribe su propio libro
      piensa en Política. Esta imbuido de consideraciones
      morales y rompe con el Maquiavelismo; a este respecto la
      ciencia política retrocede.

      Jurista de profesión mezcla razonamientos
      jurídicos o jurídico metafísicos o de
      observaciones sociológicas; no es el creador de la
      teoría la soberanía, pero desarrolló con
      mucha fuerza y le dio en ciertos aspectos su forma
      esencial.

      Representa cierto adelanto desde el punto de vista
      de la Ciencia Política contemplando y precisando el
      esquema general del poder descrito por Aristóteles
      en su cosmogonía política.

      El mérito esencial de Bodino es el
      desarrollo del método de la observación. Su
      libro rompe con las obras de la época, dominados por
      el método deductivo; extiende ampliamente los
      procedimientos de observación
      empleados por Maquiavelo, el cual se limitaba a tomar el
      objeto de sus análisis de la historia de la
      antigüedad y de la historia de Italia.

    5. Bodino
    6. Montesquieu:

    Unos lo reprochan pro situarse en la posteridad de
    Maquiavelo, el describir lo que es y no lo que debe ser; al
    contrario algunos dicen que Montesquieu era esencialmente un
    moralista y que "El Espíritu de las Leyes" es una obra de
    orientación moral.

    Es posible que haya intentado distinguir por primera vez
    en si mismo entre el ciudadano que se compromete moral y
    políticamente y el observador científico, que se
    esfuerza por conseguir la objetividad total. En "El
    Espíritu de las Leyes" se pueden separar las actitudes
    personales y las descripciones que pretenden ser
    imparciales.

    Montesquieu usa ampliamente el método de
    observación sobre una base geográfica. A las
    comparaciones en el tiempo añade las comparaciones en el
    espacio.

    Posiblemente se halle la aportación esencial de
    Montesquieu en su voluntad de sistematizar las observaciones, es
    decir, de obtener una visión coherente y coordenada de lo
    real, basado en la inducción y no en el razonamiento
    deductivo.

    Su definición de las leyes "relaciones necesarias
    que surgen de la naturaleza de las cosas" es una
    definición sociológica. Trata de descubrir las
    leyes que rigen los fenómenos políticos. Renueva,
    modifica y completa la cosmogonía de Aristóteles
    con su teoría de la distinción de poderes (tomada
    en parte de Locke).

    2.3 El periodo intermedio (siglo xix): los
    fundadores

    El nombre de Ciencia Política empieza a entrar en
    el lenguaje
    común en la segunda mitad del siglo XIX.

    Entre la masa de autores que contribuyen a hacer salir
    la Ciencia Política de su prehistoria, para constituirla
    realmente en disciplina
    autónoma, se destacan: Tocqueville, Comte y Kart
    Marx.

    1. En cuanto al método éste inicia la
      observación directa de hechos.

      En su obra "Democracia en América" que escribió tras un
      viaje a los Estados
      Unidos, Tocqueville efectuó una investigación sobre la técnica
      de los intervieus.

      Inicia la observación sistemática,
      intento construir a través de los hechos una imagen
      coherente del sistema americano; reemplazo la
      observación sistemática por la
      empírica.

    2. Tocqueville

      Importante por haber redactado "Sistema de
      Política Positiva" y haber aportado los elementos a
      la Ciencia Política.

      Sentó las bases objetivas del método científico. Es el
      primero en demostrar la necesidad de la objetividad en el
      análisis de los fenómenos
      sociales.

    3. Comte
    4. Karl Marx

    El paso del socialismo
    utópico al científico señala una etapa
    decisiva en la historia de las ideas políticas. Marx
    recoge las ideas de Ciencia Política de sus
    antecedentes.

    La aportación decisiva de Marx a la Ciencia
    Política es la de haber aportado una nueva
    explicación general de los fenómenos del
    poder.

    2.4 Desarrollo de la ciencia Política en el
    siglo xx

    • La Ciencia Política empezó a ser
      reconocida oficialmente como disciplina autónoma a fines
      del siglo XIX, pero este reconocimiento no se efectuó en
      todos los países.
    • En los Estados Unidos fue donde la Ciencia
      Política obtuvo primero el derecho de ciudadanía, lo que explica el adelanto de
      este país desde el punto de vista de las técnicas
      de investigación.
    • El desarrollo de la segunda
      guerra mundial le abre una nueva etapa, ya que la Ciencia
      Política acelera y adquiere un carácter
      internacional.
    • Al mismo tiempo las técnicas de
      investigación desarrolladas en Estados Unidos son
      discutidas pudiéndose hablar de una crisis de la
      Ciencia Política; presentando todos los aspectos de una
      crisis de crecimiento.

    2.4.1 La ciencia politica a fines del siglo
    xix hasta la segunda guerra
    mundial

    • Periodo caracterizado por el desarrollo desigual de
      la Ciencia Política.
    • A fines del siglo XIX se intento introducir la
      Ciencia Política en las estructuras universitarias en diversos
      países; de ahí el desarrollo alcanzado por la
      Ciencia Política en este país entre las dos
      guerras
      mundiales.

    A. Los motivos que incitan al reconocimiento
    oficial

    de la Ciencia Política:

    A finales del siglo XIX están en apogeo las
    Ciencia Política. Se aprecia cierto movimiento a favor del
    reconocimiento oficial de la disciplina, de su entrada en las
    instituciones oficiales. Los motivos esenciales que explican el
    desarrollo de esta tendencia son:

    • El desarrollo del concepto de Ciencia
      Política; primero se hizo Ciencia Política sin
      saberlo, pero progresivamente la noción se fue
      precisando hasta que, a fines del siglo XIX se hizo
      clara.
    • Los progresos de la libertad política, en los
      sistemas
      monárquicos y autoritarios, en un régimen de
      intolerancia la Ciencia Política es inconcebible; es
      cierto que los sistemas democráticos también
      tienen tabú, pero la libertad y la tolerancia
      forman parte de él.
    • El concepto de eficacia
      política y administrativa. La idea de formar
      administradores más capaces gracias a la Ciencia
      Política se pone de manifiesto en los proyectos de
      fundación de facultades o escuelas de Ciencia
      Política y Administración en Francia
      entre 1819 y 1848; en la creación en Paria de la
      escuela de
      Administración, estableciendo secciones
      de Ciencia Política en las universidades americanas y la
      fundación de la escuela libre de Ciencia Política
      en Paris.

    B. Las dificultades para el reconocimiento oficial
    de Ciencia Política

    Se debe principalmente a las resistencias
    que oponen las instituciones universitarias tradicionales. La
    posición de tales instituciones mejor organizadas en los
    países europeos que en los Estados Unidos, no pudo ser
    vencida en los primeros en tanto que lo fue en los
    segundos.

    La resistencia fue
    principalmente fuerte en Francia debida a la centralización de la universidad que
    no permite reformas.

    Entre 1815 y 1848 fueron fracasando varios proyectos
    como son los siguientes:

    • Los de Cuvier (1819) y de Macarel (1832); para la
      creación en Paris de una facultad de Ciencias
      Administrativas y Políticas.
    • El proyecto
      Salvandry(1846) para la ampliación de los programas de
      las facultades de Derecho y la fundación de una escuela
      de Ciencia Política y Administración.

    Fue necesario una revolución
    para crear una escuela de Administración que fue suprimido
    el 2 de diciembre; el logro que obtuvo fue la creación por
    Emile Boutmy (1872) de la escuela libre de Ciencia
    Política; esta escuela demostró que la guerra de
    1870 se perdió a causa de la incapacidad técnica de
    cuadros políticos y administrativos; pretendió dar
    a un nuevo personal
    político republicano la formación necesaria para
    realizar su tarea.

    Sólo en los Estados Unidos logro efectuarse la
    entrada final en las universidades entre 1890 y 1914.

    Las consideraciones pragmáticas provocaron la
    creación de secciones de Ciencia Política en las
    universidades americanas; la enseñanza tenia por fin formar
    jóvenes que limpiaran y reconstruyeran los
    partidos.

    1. Desarrollo de la Ciencia Política en los
      Estados Unidos entre las dos guerras

    En la primera mitad del siglo XX alcanzo América
    un desarrollo mucho mayor que en otros países.

    El progreso de las investigación caracteriza este
    desarrollo en América; crearon nuevas técnicas de
    investigación se multiplican los estudios sobre fuerzas
    políticas, opinión publica, elecciones,
    etc.

    A pesar de los defectos como la escasez de
    estudios comparativos pues las investigaciones se llevan a cabo
    casi únicamente en el plano americano; el segundo defecto
    es la falta de sistematización, los americanos se
    preocuparon por reunir hechos tan numerosos como les fue posible,
    pero no se obtiene de ellos ninguna visión de
    conjunto

    Entre 1914 y 1939 se publicaron en los Estados Unidos
    muchos trabajos bastante buenos y con gran numero de datos
    útiles, pero ninguno de ellos aporta novedades esenciales
    para la comprensión de los fenómenos de
    poder.

    2.4.2 La ciencia Política desde
    1945

    Abre un nuevo periodo en el desarrollo de la Ciencia
    Política; en el aspecto práctico y en especto
    teórico.

    En el aspecto teórico, se duda de los métodos de
    la nueva disciplina, lo que da lugar a una saludable crisis de
    crecimiento.

    En el aspecto practico, los grandes países del
    mundo ven como ejemplo a Estados Unidos y hacen entrar la Ciencia
    Política en sus instituciones universitarias.

    A partir de 1945 la ciencia política se convierte
    en una ciencia internacional

    Francia; dos factores explican el desarrollo en
    Francia el primero las reformas de 1945 que nacionalizan la
    antigua escuela libre de Ciencia Política; la segunda, las
    vicisitudes poéticas desde 1934, existen dudas sobre las
    ideas y las instituciones.

    Gran Bretaña; se desarrolla a
    través de los polos de atracción, el Nuffield
    Collage de Oxford y la Londres School of Economics and Political
    Science.

    Alemania Occidental; principalmente en
    Berlín y Heildelberg.

    1. La crisis actual de ciencia
      Política

    Actualmente se halla en pleno desarrollo, sin embargo
    también se encuentra en un periodo de crisis, se trata de
    una crisis de crecimiento especialmente en lo referente a
    métodos. Sus dos aspectos principales son:

    • La reacción contra el hiperfluctualismo;
      actualmente la mayoría de politólogos americanos
      coloca en primer plano la elaboración de hipótesis de trabajo, la
      sistematización, la búsqueda de teorías; saturados de hechos aspiran a
      ideas generales en el momento los politicólogos europeos
      hartos de ideas generales aspiran a tener contacto con los
      hechos y a multiplicar las investigaciones concretas. Ambos se
      esfuerzan por asociar las técnicas de observación
      a la formulación de hipótesis al
      establecimiento de cuadros o modelos
      sistematizados.
    • La búsqueda de una cosmogonía; la
      Ciencia Política se halla en búsqueda de una
      teoría general que integre todas las conclusiones ya
      formuladas en una síntesis
      explicativa del conjunto.

    Las antiguas cosmogonías no son suficientes ya
    que fueron formuladas antes de que la Ciencia Política
    estuviera constituida como ciencia; esto constituye un nuevo
    obstáculo a un nuevo progreso de la ciencia.

    CAPÍTULO III

    LA CIENCIA POLÍTICA Y SU RELACIÓN
    CON LAS DEMÁS CIENCIA SOCIALES

    3.1 Ubicación como ciencia
    autónoma dentro de las Ciencias
    Sociales

    Maurice Duverger afirma que la clasificación
    delas ciencias sociales ha sido establecida por razones
    prácticas. Afirma que muchos científicos pierden
    demasiado tiempo intentando fijar los límites de
    su disciplina respecto a las disciplinas vecinas. No es preciso
    que existan dos categorías de Political Scientists. La de
    los que hacen la ciencia política t la de los que intentan
    definirla.

    Duverger se equivoca al no delimitar las ciencias
    sociales ya que estas se diferencian por su objeto de estudio,
    pero no por la metodología que, sin ser esta única
    y universal, es la misma para todas las disciplinas sociales
    .Así la Ciencia Política tiene como objeto el poder
    político compartiendo con otras ciencias sociales el
    método que utiliza.

    3.2 Relación de la ciencia política
    con otras ciencias sociales y diferencias

    Analizaremos las relaciones y las diferencias que
    existen entre la Ciencia Política y las disciplinas que le
    dan origen: La Filosofía Política, el Derecho
    Constitucional y la Sociología
    Política.

    3.2.1 Ciencia Política y Filosofía
    Política

    Desde la antigüedad hasta mediados del siglo XX,
    las expresiones "Ciencia Política" y "Filosofía
    Política" se tomaban como sinónimos en la medida en
    que formaron parte de la Llamada Teoría Política.
    Los trabajos de platón , Aristóteles ,
    Pólibo , SÉNECA , Santo Tomás , HOBBES,
    Locke, Marx, etc , eran considerados como Teorías
    Políticas ,pues no existía una diferencia entre
    estas dos disciplinas.

    En cuanto a la relación de la ciencia
    política con la filosofía política durante
    mucho tiempo hubo una relación de inclusión: la
    ciencia política estuvo incluida en la filosofía
    política.

    Con el tiempo esta relación de inclusión
    se convierte en una relación de intersección, es
    decir, que parte de la ciencia Política se encontraba
    parcialmente dentro de la filosofía
    política.

    Esta relación de intersección en la
    actualidad se convierte en una relación de
    exclusión total. La ciencia política ya no
    está incluida en la filosofía política
    .

    Se produce de esta forma una separación
    definitiva entre ciencia política delimitando cada
    disciplina su región de estudio. Esta separación no
    es total, debido a que siempre encontramos planteamientos
    filosóficos , sobre todo ideológicos, en la ciencia
    política.

    Podemos decir que el objeto de la filosofía
    política sería:

    A) Los hechos de la realidad pero con la clara
    intención de decir cómo deben ser.

    B) Su meta es normativa, valorativa y
    axiológica.

    Por el contrario, la ciencia política , se limita
    a estudiar hechos y a formular teorías para explicarlos
    .Decimos formular teorías porque la simple
    descripción de los hechos es un punto de vista
    extremadamente superficial al pretender que la verdad puede
    encontrarse estudiando hechos.

    También podemos decir que los principios
    valorativos o normativos son estudiados por la ciencia
    política como hechos, pero no difundidos o promulgados por
    ésta. Por eso podemos observar que los estudios de
    política se refieren en muchos casos a cuestiones de hecho
    y de valor.

    Para ver el gráfico seleccione la
    opción "Descargar" del menú
    superior 

     3.2.2 Ciencia Política y Derecho
    Constitucional

    En este caso no se da una relación de
    inclusión total porque el derecho constitucional no
    abarcó un estudio integral de la relación
    política , limitándose a analizar la acción
    política dentro de los marcos establecidos por la norma
    constitucional, dejando de lado el estudio el estudio de la
    política como fenómeno no jurídico, es decir
    como fenómeno social.

    En una época no lejana, el derecho constitucional
    y la ciencia política eran los mismo porque su objeto de
    estudio era el Estado. Algunos juristas consideran que el objeto
    central de la ciencia política es el análisis de
    las relaciones políticas interestatales.

    En la actualidad y en contradicción con lo que
    sostiene la corriente constitucional sobre el objeto de estudio
    dela ciencia política que pertenezcan a diversas
    tendencias, convienen que el objeto de estudio de la ciencia
    política es el poder y no el Estado.

    Podemos decir que la ciencia política tiene una
    ámbito de estudio más amplio que el derecho
    constitucional.

    Si bien este último estudia las normas que rigen
    en la conducta
    política de los miembros de una nación determinada
    y sus instituciones políticas , no puede confundirse con
    la ciencia política, pues esta última pretende ser
    una teoría empírica, explicativa , descriptiva y
    predictiva de los fenómenos políticos y de las
    relaciones de poder, lo que hace que se constituya como una
    ciencia autónoma y se despliegue del derecho
    constitucional.

    Otra diferencia importante entre política y
    derecho, se relaciona con la toma de decisiones.

    3.2.3 Ciencia Política y Sociología
    Política

    En este caso la Ciencia Política en un primer
    periodo histórico, está incluida dentro de los
    marcos teóricos de la Sociología. Es la
    época en donde se analiza el poder social y
    político encuadrándolo dentro del positivismo
    comteano y post comteano. Luego entra en un proceso de
    resquebrajamiento que sin dejar la metodología positivista
    culmina con Marx Weber y su
    sociología del poder y Karl Marnhein y su
    sociología del conocimiento.
    La otra corriente en este proceso de independencia
    es la marxista principalmente representado por Gramsci hasta
    llegar a la escuela alemana de Marburgo de Abendrot, Lenk y
    Kammler. A partir de este momento la ciencia política
    adquiere autonomía teórica, de contenido y
    metodología.

    Maurice Duverger sostiene que las expresiones de
    "Sociología Política" y "Ciencia Política"
    son sinónimas. Considera que su diferenciación es
    puramente administrativa y pedagógica. Duverger afirma que
    la expresión Ciencia política tiende al estudio
    aislado de los fenómenos políticos, limitando
    así sus contactos con otras ramas de las ciencias
    sociales. Por el contrario la denominación
    sociología política parece marcar una voluntad por
    situar los fenómenos sociales, por suprimir los
    límites entre las disciplinas, al señalar la
    profunda unidad de todas las ciencias sociales.

    Según Francisco Miró Quesada Rada el error
    de Duverger radica precisamente en su contenido porque la
    sociología política y la ciencia política se
    diferencian por el objeto y no por la metodología, que,
    sin ser ésta única sino universal, es la misma para
    todas las disciplinas sociales.

    Otras relaciones sería con la Antropología Política y la Economía
    Política.

    3.3 El politólogo y su aporte a la
    sociedad

    Comprendemos que, en lo que respecta a la función
    del politólogo en su sociedad y su campo de acción,
    inciden elementos personalísimos como el proyecto de vida,
    las expectativas laborales, etc.

    La profesión del politólogo exige tener un
    fuerte compromiso intelectual para apreciar, interpretar y
    explicar los procesos y
    procedimientos políticos. Ello nos proyecta a convertirnos
    en personas con la capacidad de encaminar a nuestra sociedad en
    el proceso de toma de decisiones referente a su desarrollo
    integral, claro está, acentuando el espíritu
    humanista, progresista y democrático en nuestras
    acciones.

    Para eso el politólogo requiere de una adecuada
    formación científica y, sobre todo, ética para
    enfrentar con valentía los embate del egoísmo, la
    dominación y el autoritarismo.

    Los retos del politólogo son: apreciar,
    interpretar, explicar, dirigir y , sobre todo , educar en
    política para que las generaciones venideras no cometan
    los mismos errores en los que incurrieron nuestras antecesoras y
    en los que día a día cae la nuestra.Por lo
    expuesto, es el tiempo de anunciar y afirmar que le
    politólogo está formado para jugar un rol
    importante y trascendental en su sociedad.

    CAPÍTULO IV

    LA CIENCIA POLÍTICA: CONCEPTO Y
    OBJETO

    1. Concepto de ciencia
      política

    La ciencia política es una ciencia social que
    estudia fundamentalmente el ejercicio, distribución y
    organización del poder en una sociedad.

    Por ser una ciencia social, se interesa por estudiar los
    hechos políticos, esto abarca los acontecimientos y
    procesos políticos; así como también se
    ocupa del estudio de la conducta política que se expresa
    de forma real y concreta en la interacción social. Para conocer la
    realidad política, la ciencia política, describe
    los acontecimientos, procesos y conductas calificadas de
    políticos, para tal propósito, realiza una exposición
    minuciosa de las diversas expresiones de la acción
    política. Describe, por ejemplo, los procesos electorales,
    la respuesta de las masas respecto a una decisión
    política emanada de la autoridad, la constitución y
    dinámica de los partidos
    políticos y de los grupos de
    presión, los efectos del cambio
    político y sus consecuencias, la
    organización de alguna forma de gobierno, las funciones que
    desarrollan las autoridades al interior del aparato estatal, el
    proceso de la toma de decisiones políticas que afectan a
    la sociedad global, las relaciones de mando-obediencia, la
    acción de los grupos de influencia, la evolución del pensamiento político,
    el proceso del cambio político-social, etc.

    4.2 El objeto de la ciencia
    política

    Para este respecto; se enfrenta numerosas concepciones.
    Para unos, la ciencia política es la ciencia
    política es la ‘’ciencia del poder’
    ;para otros es la ‘’ciencia del estado’’
    ;otros aun defienden concepciones intermedias entre ambos
    extremos .De hecho , todas las definiciones de la ciencia
    política tiene un punto común: todas giran
    alrededor de la noción de
    ‘’poder’’ .Para unos, todo lo que
    concierne al poder pertenece a la ciencia política; otros;
    solo recogen una parte, definida de manera mas o menos amplia. Es
    necesario, pues, examinar esta noción del
    ‘’poder’’ antes de exponer las diversas
    concepción relativas al objetivo de la ciencia
    política.

    1. El concepto de poder, base de la ciencia
      Política

    El concepto de poder es difícil de delimitar con
    precisión tan numerosas y variadas son las formas que
    reviste en la practica. Nos limitaremos a dar general, vaga y
    aproximada. Por otra parte, únicamente el análisis
    de la ciencia política nos permitirá llegar a una
    definición neta del poder.

    4.2.1.1 La noción del poder

    En la base del fenómenos del poder hay lo que
    Leon Duguit llamada la distinción entre los
    ‘’gobernados’’ y los
    ‘’gobernantes’’. En todo grupo social se
    encuentran de un lado los que dan las ordenes, los que mandan,
    los que dirigen; y de otro los que obedecen, los que sufren. La
    palabra poder designa a la vez el grupo de los gobernantes y la
    función que ejercen. La ciencia política aparece
    así como la ciencia de los gobernantes, de los jefes.
    Estudia su origen, su estructura,
    sus prerrogativas, la extensión y los funcione, de la
    obediencia que se les presta.

    1. No se trata de analizarlos en el cuadro de esta
      breve introducción. Muchos de ellos no han
      sido suficiente estudiados y su síntesis general
      esta por hacer. El problema central de la ciencia
      política y, por lo tanto, el más
      difícil.

      1 –El poder es, en primer lugar un
      fenómeno biológico. Este aspecto del problema
      es descuidado generalmente por los sociólogos, a
      menos que se distinguen al estudio de las sociedades de insectos (la colmena, el
      hormiguero), que no son comparables a las sociedades
      humanas. El estudio de las sociedades de animales
      superiores (pájaros, mamíferos) revela, por el contrario,
      fenómenos de autoridad muy cercanos a los
      nuestros.

      2 –El poder es, en parte, un
      fenómeno de fuerza, de coacción, de
      coerción. Coacción física primero: en una banda da
      chiquillos o de bandidos él más fuerte
      físicamente se convierte, a menudo, en el jefe. La
      policía, el ejercito, las prisiones, las torturas,
      todo este aparato del estado, no es mas que la
      transposición física a un grado superior de
      organización.

      Coacción económica después.
      Quien puede privar al hombre
      de su comida obtiene física a un grado superior de
      organización.

      ¿Cuántos obreros obedecen a su
      patrón por este motivo esencial?

      Marx ha hecho un análisis profundo de esta
      coacción económica. Para el poder
      político refleja la situación de las clases
      sociales en lucha: el poder esta en manos de la
      clase
      dominante desde el punto de vista económico. Su
      teoría tiene el defecto de menospreciar los
      elementos no económicas del poder, pero es una
      contribución fundamental de la ciencia
      Política.

      3 –La presión social difusa, el
      encumbramiento colectivo y la programada se hallan
      situados, en realidad, en las fronteras de los elementos
      materiales del poder y de las creencias.
      Tienen a desarrollar creencias, para no ser sentidos como
      coacción. El poder siempre busca ser aceptado; es
      mas, desea hacerse amar y reverenciar por intermedio de los
      sistemas de creencias.

      No es muy seguro que
      coincida con la realidad este esquema racional de un poder,
      en primer lugar, se basa en la fuerza para hacerse aceptar
      después desarrollando unas creencias. El estudio de
      las sociedades primitivas nos demuestran que se hallan
      dominados por un sistema de creencias, mientras que la
      coacción únicamente desempeña un papel
      secundario en la forma que hemos denominado presión
      social difusa.

      En un grupo social dado, la mayor parte de los
      hombres creen que el poder debe tener cierta naturaleza,
      descansar en ciertos principios, revestir cierta forma,
      fundarse en cierto origen.

    2. Elementos del poder
    3. Poder y dominación.

    No debe confundirse el poder con un fenómeno
    parecido que nosotros llamamos
    ‘’superioridad’’ o
    ‘’dominación’, a falta de
    términos mejores (la terminología es imprecisa). La
    superioridad o dominación no se sitúa en el
    antagonismo gobernados – gobernantes, sino al nivel de los
    gobernados: concierne a los antagonismos entre
    gobernados.

    Las relaciones sociales no corresponden, en efecto, a
    la imagen idílica presentada por los juristas del siglo
    XIX, los cuales veían en el acuerdo de voluntades iguales,
    el contrato, el mecanismo normal de vida.

    4.2.2 Las diferentes concepciones de la
    política.

    La idea de poder esta en la base de todas las
    definiciones de la ciencia política.

    En un sentido amplio se considera que todo lo que
    concierne más estrictas se considera que la ciencia
    política solo estudia ciertos aspectos o ciertas formas de
    poder y que los demás pertenecen a distintas ciencias
    sociales. La mas restrictiva de ellas define la ciencia
    política como "ciencia del Estado", pero entre estas
    concepción y definición de la ciencia
    política como ‘’ciencia del
    poder’’.

    4.2.2.1 La ciencia política, ciencia del
    estado

    Es la definición mas armónica con la
    noción de ‘’política’’ en
    el lenguaje
    corriente. Para el publico, la palabra
    ‘’política’’ y la palabra
    ‘’estado’’ están
    unidas.

    • El diccionario
      de la academia francesa dice: ‘’política
      (sustantivo):conocimiento de todo lo que tiene relación
      con los otros estados.’’
    • Littre, por su parte, define la política como
      ‘’la ciencia del gobierno de los
      estados.’’
    • Entre los especialistas franceses, el mas apegado a
      esta concepción es Marcel Prelot, que en su curso de
      ciencia política, profesado en la facultad de derecho en
      parís en 1956-57, la desarrollo estudiando
      sucesivamente: ‘’1era la política,
      conocimiento del estado aislado; 2do la política ,
      conocimiento de todo Estado.
    • Georg Jellinek, que en 1903 escribió: "Los
      términos ciencia política, scienza
      política, political science o politics. abrazan el
      conjunto de la ciencia del Estado.

    4.2.2.2 La definición jurídica
    tradicional del estado

    Descansa en la idea de soberanía. En una
    noción oscura que no es fácil de formular con
    precisión.

    Se distingue, además, la soberanía en le
    Estado de la soberanía del Estado, sirviendo sólo
    esta ultima para definirlo.

    La soberana del Estado es el hecho de que éste
    sé encuentren la cumbre de la jerarquía de los
    grupos
    sociales, que no haya ningún por encima de él.
    Definir el Estado por la soberanía es afirmar que la
    sociedad internacional está formada por Estados
    absolutamente independientes los unos de los otros, que no
    están limitados más que por su propia
    voluntad.

    4.2.2.3 Consecuencia para la definición de
    ciencia política

    La noción de soberanía introduce una
    diferencia de naturaleza entre el poder en el Estado y el poder
    en los otros grupos humanos. Sólo el primero tiene la
    cualidad de "soberano’, y esta cualidad es fundamental. Es,
    pues, natural que constituya el objeto de una ciencia en
    particular: La ciencia política. Existe así un
    vinculo lógico entre la concepción jurídica
    del Estado soberano y la definición de la ciencia
    política como "ciencia del Estado".

    4.2.3 La ciencia política, ciencia del
    poder

    Esta concepción es posterior a la presente, pero
    se ha extendido de tal manera que, de hecho, es hoy la de mayor
    número de especialistas en la política
    podrían multiplicarse las citas de autores de diversos
    orígenes y tendencias.

    "Política significa para nosotros
    exaltación hacia la participación en le poder o en
    la influencia sobre su división, sea entre Estados, sea en
    el interior de un Estado entre los grupos humanos que encierran".
    (Max
    Weber)

    "Política es el estudio de las relaciones de
    autoridad entre los individuos y los grupos, de la
    jerarquía de poderes que se establece en el interior de
    todas las comunidades numerosas y complejas". (Raymond
    Aron).

    ‘Si se puede definir brevemente la ciencia
    política es por el poder. [ Tiene por objeto] el estudio
    de los fenómenos nacidos del poder, es decir, los
    fenómenos de mando que se manifiestan en una
    sociedad’. (Georges Vedel).

    ‘ El objeto de la ciencia política no
    presenta grandes dificultades: :ciencia de la autoridad, de los
    gobernantes, del poder". (maurice duverger).

    1. Hoy se tiene hacia una definición realista del
      estado, basada en el análisis sociológico. Visto
      desde este ángulo, los Estados presentan dos caracteres,
      en relación con otros grupos humanos. En primer lugar,
      la comunidad
      humana que sirve de base al Estado-la nación-es hoy en
      día la más integra de todas las comunidades
      humanas.

    En segundo lugar, el Estado posee la organización
    política más perfecta. Llámenos
    ‘organización política a la distinción
    de los gobernantes y de los gobernados, en el sentido de Duguit.
    Entre todas las comunidades humanas el Estado es aquella en que
    los gobernantes están mejor organizados, como lo demuestra
    las tres características siguientes:

    1. La división del trabajo entre los gobernantes
      está más desarrollada en el estado que en otras
      comunidades.
    2. En el estado se encuentra un sistema de sanciones
      organizadas más que en ninguna otra
      comunidad.
    3. Por ultimo, el Estado dispone, para hacer efectuar
      sus decisiones, de la mayor fuerza material, en ninguna otra
      fuerza material tan poderosa.
    1. Si el Estado no difiere de las otras comunidades
      humanas mas que por un grado de complejidad, y no por propia
      naturaleza, no hay razón paran hacer de la ciencia del
      Estado una ciencia aparte. Es natural estudiar el poder en
      todos los grupos sociales simultáneamente, comprendido
      el Estado. Más adelante veremos algunos autores han
      propuesto unos criterios distintos de la soberanía para
      hacer distinciones en el interior del poder y dar una
      definición más restringida de la ciencia
      política.

    Pero la concepción de la ciencia política
    como ciencia del poder presenta una superioridad
    metodológica sobre la que identifica la ciencia
    política con ciencia del Estado.

    Ahora bien, limitando al Estado el objeto de la ciencia
    política se imposibilita precisamente comprobar la
    hipótesis, puesto que se hace imposible comparar
    sistemáticamente el poder en el estado con el poder en las
    demás comunidades. Se puede así decir que es
    imposible, lógicamente, definir la ciencia política
    de manera restringida y sólo es valida la
    definición como ciencia del poder.

    4.3 Enfoques de la ciencia
    política

    A falta de una teoría general que explique los
    fenómenos políticos, estableciendo y descubriendo
    leyes de alcance universal, encontramos un conjunto de
    teorías creadas con esta finalidad que han intentado
    explicar la variada totalidad de la acción
    política; pero, al no haber logrado esa meta, en Ciencia
    Política se les denomina "enfoques", es decir,
    aproximaciones y visiones parciales de la realidad
    política.

    Los principales enfoques, tanto por su contenido como
    por lo que han aportado al enriquecimiento
    teórico-metodológico de la Ciencia Política,
    lo que les ha permitido tener una definida vigencia,
    son:

    1. El Marxista
    2. El Institucional
    3. El Conductista o Behaviorista
    4. El Estructural-Funcional
    5. El Sistémico, llamado también
      teoría general de los sistemas.
    6. El Cibernético
    1. Estudia la realidad política como un
      fenómeno dialéctico y como factor fundamental
      de la lucha de clases. Marx decía en el Manifiesto
      Comunista que "toda lucha de clases es una lucha
      política".

      El enfoque marxista define a la Ciencia
      Política como una disciplina
      crítico-práctica que estudia las relaciones
      de poder. La reflexión marxista sobre la
      política ha pasado por dos etapas de desarrollo. La
      primera, que podemos denominar "período
      clásico", que se refiere a los conceptos que sobre
      la política y el poder tuvieron, primero, Marx y
      Engels, y , después, sus inmediatos seguidores como
      Lennin, Gramsci y Rosa Luxemburgo, quienes desjuridizan los
      fenómenos del poder. La segunda etapa, que podemos
      llamarla "período contemporáneo", que
      consiste en la aplicación e introducción de
      una serie de categorías marxistas como clase,
      ideología, alineación, base
      superestructura, relaciones de producción, fuerzas productivas,
      plusvalía, etc, en la Ciencia Política, ha
      contribuido de esta manera a su enriquecimiento conceptual
      y metodológico.

      Los principales representantes de este "nuevo
      período" son: el griego Nicos Poulantzas, los
      máximos exponentes de la llamada escuela alemana de
      Marburgo Wolfgang Abendroth, Kurt Lenk y Jörg Kammler;
      el italiano Fabricio Onofri, el sociético Burlatski,
      el rumano Trasnea y los yugoslavos Markovic y
      Petrovic.

      Cabe aclarar, siguiendo a Onofri, que si bien Marx
      no tuvo el propósito de elaborar una teoría
      del poder y de la política, hizo significativos
      aportes al respecto, sentando las bases conceptuales
      fundamentales que, a la postre, sirvieran de sustento para
      elaborar un Ciencia Política, si bien no
      marcadamente marxista, por lo menos fundamentalemnet
      marxista.

      La Ciencia Política ha logrado un notable
      desarrollo en los países socialistas como la
      Unión Soviética, Hungría, Yugoslavia y
      Rumanía, en donde se imparten cursos sobr esta
      disciplina, se crean institutos especializados en
      anánlisis político y se publican
      revistas.

      Los científicos sociales de estos
      países han logrado una síntesis
      teórica entre las categorías y la
      metodología marxista, con las técnicas de
      análisis empíricas provenientes de otras
      fuentes
      propias de las Ciencia Sociales.

      Esta tendencia se puede advertir en los trabajos
      de V. G. Afanasiev, que, en su obra "Dirección científica de la
      sociedad", aplica la teoría de los sistemas
      generales para mejorar los mecanismos de control
      social, y define a la sociología marxista como la
      que "ofrece un concepción estructural-funcional de
      la sociedad".

      Por otro lado, Fiódor Burlatski, para quien
      el concepto de poder ocupa el centro de la Ciencia
      Política, el análisis funcional es "utilizado
      tanto por los marxistas como por los no marxistas… en
      análisis en sistema, el estudio de las
      peculiaridades del papel que cumplen las distintas
      estructuras, el análisis comparativo y otros
      métodos de investigación son
      instrumentos eficientes para el
      conocimiento de las relaciones políticas y son
      un complemento indispensable de la metodología
      general que guía la investigación"

      En el Undécimo Congreso Mundial de la
      Asociación Internacional de la Ciencia
      Política, realizado en Moscú en 1980, y en
      donde participaron politólogos, juristas y
      sociólogos soviéticos, miembros de la
      "Asociación Soviética de Ciencias
      Políticas (ASCP), se planteó que el marxismo-leninismo creó la
      teoría materialista de la política, y la
      teoría del desarrollo de los sistemas
      políticos. También se sostuvo que "con el
      marxismo-leninismo está vinculada la nueva
      metodología de investigación de las Ciencias
      Políticas, comprendida la aparición del
      enfoque sistémico". Los politólogos
      soviéticos argumentan que dicho enfoque fue usado
      por primera vez, y en forma amplia, por Karl Marx
      en "El capital", el mismo que posteriormente
      ejerció una "colosal"influencia sobre el desarrollo
      de la Ciencia política.

    2. El enfoque Marxista

      Junto con el enfoque marxista, es el más
      antiguo y cargado de tradición. Estudia los
      fenómenos políticos a partir del
      análisis de los textos constitucionales, al sostener
      que las normas jurídico-constitucionales no son
      únicamente el reflejo de una concepción
      político-ideológica, son que tienen como
      objetivo "encuadrar jurídicamente los
      fenómenos políticos.

      Este enfoque se preocupa por conocer y analizar la
      organización y las funciones de las instituciones
      políticas, sobre todo las del Estado y sus
      elementos. Estudia las formas de
      gobierno, la función de los poderes del Estado,
      su interacción y dinámica, así como
      las normas que regulan las prácticas estatales. El
      enfoque institucional durante mucho tiempo fue la principal
      fuente del estudio comparativo de los gobiernos.

      Sobre el aporte de este enfoque al estudio de la
      política opina Jean Blondel que "las estructuras
      constitucionales han dado lugar a un tipo especial de
      teoría que podría definirse como
      "teoría institucional".Esta ha sido una de las
      vertientes más antiguas del estudio comparativo de
      los gobiernos. Durante mucho tiempo constituyó el
      aspecto "positivo" del estudio de la política, aun
      cuando el análisis lógico que
      caracterizó gran parte de los trabajados de los
      constitucionalistas de los siglos XIX y XX se
      orientó sobre aspectos meramente estructurales d las
      constituciones y mientras se supuso que las constituciones
      eran puestas en práctica. Esa teoría
      institucional resultó muy importante en el plano de
      la práctica y muy reveladora de la naturaleza de los
      sistemas políticos en el plano de la
      teoría".

      Los principales representantes de este enfoque son
      : Carl
      Schmitt, Jellinek, Kelsen, Loewenstein, Maurice y
      André Hauriou, Biscareti di Ruffia, Sásnchez
      Agesta. En América Latina, Sánchez
      Viamonte, Bidart Campos y Linares Quintana. En el
      Perú, Raúl Ferrero Rebagliatti y Darío
      Herrera Paulsen.

    3. Enfoque institucional

      Se trata de una teoría de origen
      anglosajón, británica y norteamericana, que
      también se denomina behaviorista (del inglés behavior que significa
      conducta), que aplica algunas categorías
      provenientes de la psicología al estudio de la
      acción política.

      Según este enfoque, no es posible analizar
      y conocer la realidad política sólo a partir
      del estudio de los textos constitucionales; por
      consiguiente hay que estudiar las actitudes
      políticas, la conducta y el comportamiento
      político de los individuos y grupos que
      interactúan en la sociedad.

      La teoría conductista se caracteriza por
      ser más analítica y sintética que la
      institucional que es descriptivo-deductiva. Los subjetivo
      queda reducido a lo estrictamente objetivo, a lo
      observable, a lo directamente verificable. De esta manera
      se empieza a estudiar las diversas pautas de la conducta
      que se dan y se derivan de la acción
      política.

      Al respecto, Vernon Van Dyke sostiene que el
      término "conducta política" en su sentido
      léxico denota toda actitud
      humana. Desde este punto de vista, el estudio de la
      conducta política es el estudio de la
      política y no una subdivisión de la
      política".

      También en un sentido similar opina Butler
      al precisar que "el estudio del comportamiento
      político no es distinto al estudio de la
      política, ni tampoco una subdivisión del
      mismo. Significa simplemente una forma particular del
      estudio que hace hincapié en el carácter y en
      la conducta de los interesados en la política, mucho
      más que en los acontecimientos, instituciones e
      ideologías".

      De todos los grandes enfoques, el conductista es
      el más parcial, pues trata dsobre cuestiones
      restringidas que pueden plantearse con precisión y
      rigor sistemático. Sus estudios no se centran en
      ideologías, normas, constituciones, instituciones de
      organización y control; de manera que las
      hipótesis elaboradas, referentes a los tipos de
      conducta y comportamiento político, pueden
      verificarse con cierta facilidad.

    4. En foque conductista

      Empieza a desarrollarse implícitamente en
      las obras de Emile Durkheim
      y Branislav Malinawski. El funcionalismo deriva de las analogías
      orgánicas y tiene una fuerte influencia
      organiscista. Parte del estudio de la acción social
      como factor principal para comprender la vida social.
      Sostiene que el sistema político es un subsistema
      del sistema social, con características
      particulares, en donde sobresalen las relaciones de
      autoridad, liderazgo y poder, elementos esenciales de
      la acción política.

      El enfoque estructural-funcional persigue el
      estudio de la regulación de tensiones
      político-sociales y de los medios
      con que cuenta un sistema político para superar
      alternativamente estas tensiones.

      Aunque es cierto que la teoría
      estructural-funcional tiene entre sus principales
      representantes a los sociólogos Talcott Parsons y
      Robert Merton, que han realizado significativos y rigurosos
      aportes para la mejor comprensión de la
      acción social y dentro de ella de la acción
      política (basta recordar los estudios sobre el poder
      de Parsons y de los estudios sobre la autoridad e
      influencia de Merton), quienes en rigor han aplicado las
      categorías estructurales funcionales al
      análisis de la interacción política,
      han sido principalmente Apter, Almond, Powell, Coleman y
      Verba.

      Estos autores, también norteamericanos, han
      contribuido a enriquecer la Ciencia Política con el
      aporte de una serie de términos provenientes de la
      sociología funcionalista y, como los marxistas,
      aunque desde una óptica filosófica y
      metodológica distinta, han contribuido a rigorizar
      los estudios sobre la política. Así, nos
      hablan de funciones de conversión, mantenimiento de pautas y adaptación
      del sistema político. Asimismo, de las actitudes
      políticas(porque también tienen fuerte
      influencia conductista) cultura
      política, socialización política,
      desarrollo político y modernización.
      Además, se han aportado términos propios de
      la sociología estructural-funcional como estructura,
      roles, funciones, complementariedad, diversidad,
      disfuncionalidad, estratificación.

      El problema epistemológico y del objeto de
      estudio de la Ciencia Política también es
      planteado por los politólogos funcionalistas;
      quienes, por otro lado, abarcan diveros temas que son
      fundamentales para comprender la variada dinámica
      política, a saber: poder, influencia,
      dominación, autoridad, control social, estado,
      ideología.

    5. Enfoque estructural-funcional
    6. Enfoque sistémico

    Consiste en aplicar la teoría general de los
    sistemas al análisis de los fenómenos
    políticos. El principal representante de esta tendencia es
    David Easton. Según este autor, el sistema político
    es un subsistema del sistema social, y en ello coincide con el
    funcionalismo del cual recibe una fuerte influencia.

    Lo origina del planteamiento de Easton está en la
    aplicación genérica explicativa del modelo
    sistémico para comprender la dinámica
    política. Para Easton, un sistema político
    está expuesto al entorno de otros sistemas sociales de los
    cuales recibe influencia; pero, a su vez, influye sobre ellos. De
    ahí que todo sistema político está expuesto
    a influencias externas, pero también puede influir sobre
    otros sistemas.

    Easton nos habla del ambiente
    "intrasocietal" que está compuesto por los sistemas
    biológico, ecológico, de la
    personalidad, social. Por otro lado, nos informa que hay un
    ambiente "extrasocietal" integrados por los sistemas
    políticos internacionales, sistemas ecológicos
    internacionales, sistemas sociales internacionales.

    En tal sentido, el sistema político recibe la
    influencia de aquellos elementos no políticos que integran
    sus sistemas (biológico, ecológico, de la personalidad,
    económico, cultural y social), así como de aquellos
    factores sociales y de otros sistemas políticos que no le
    están integrados, pero que tienen a su vez la capacidad no
    sólo de recibir la influencia sino de actuar sobre ellos.
    A este proceso de multiplicación e interinfluencia entre
    los sistemas intra y extrasocietales Easton los denomina
    "feedback".

    El modelo de David Easton es explicado con mediana
    claridad por Jean William Lapierre, quien lo resume del siguiente
    modo:

    1. "Estando abierto un sistema político a su
      entorno, posee una entreda por la que se introduce en su
      interior cierta energía e información que proviene de ese entorno.
      En inglés, se llama input lo que entra así en el
      sistema y suscita o alimenta su funcionamiento (lo que entra en
      el sistema político, o sea los inputs, son las demandas,
      recursos y
      apremios).
    2. Estando abierto un sistema político a su
      entorno, posee una salida por la que introduce en ese entorno
      cierta energía e información. Lo que sale
      así del sistema se llama output. Los outputs son
      respuestas a los inputs. Estos dos términos expresan la
      interacción entre el sistema y su entorno. Puede
      expresar, asimismo, la relación del sistema consigo
      mismo. No es necesario, pero tampoco queda excluido, que un
      sistema actúe directamente sobre sí mismo. Un
      sistema cerrado o enteramente autosostenido carece de
      interacción consigo mismo. Ningún sistema
      político se halla en este caso. Incluso en las
      sociedades relativamente cerradas, que tienen pocas relaciones
      con el extranjero, el sistema político se halla en
      interacción con su entorno intrasocietal.
    3. La transformación de los inputs en outputs se
      efectúa en le interior del sistema por medio de unos
      procesos o series de interacciones entre ciertos papeles
      políticos. Los procesos políticos son las
      variables
      esenciales de un sistema político. Cada una de las
      interacciones entre los papeles políticos puede
      considerarse como un elemento del sistema.
    4. Las modificaciones del entorno que resultan de los
      outputs del sistema político modifican a su vez los
      inputs que el sistema recibe de su entorno; y por consiguiente,
      modifican asimismo los subsiguientes outpus. Tal es el lazo de
      retroacción (feed-back), en cuya virtud el
      funcionamiento de un sistema depende de sus propios outputs. La
      retroacción puede ser compensadora o reguladora (con
      respecto a una norma de funcionamiento) cuando el sentido de la
      variación de los outputs precedentes" (Ver fig.
      1)

    La respuesta del sistema políticos, las demandas
    provenientes del intra y extrasocietral se traducen, al entender
    de Easton, en medias autoritarias de valor que emanan de quienes
    tienen capacidad de decisión para resolver estas demandas.
    Tales demandas pueden ser, y de hecho lo son en la mayoría
    de los casos, múltiples y variadas, lo que supone que las
    respuestas también son múltiples y variadas, lo que
    supone que las demandas pueden ser satisfechas, pero hay una
    infinidad de casos en que no se pueden satisfacer, ya sea porque
    el sistema carece de recursos, o porque se encuentra con una
    serie de apremios, es decir, obstáculos de diversa
    índole que impiden dar una respuesta, por lo menos
    satisfactoria.

    1. El enfoque cibernético

    Uno de los enfoques teóricos más
    importantes , y que se desarrolló por la misma
    época que el sistémico, es el cibernético.
    Karl Deutsch
    es el principal representante de esta corriente. Este
    politólogo, en su obra "Los nervios del Gobierno, modelo
    de comunicación y control social", propone
    asimilar el sistema político al sistema
    cibernético. Para él, la política y el
    gobierno se presentan como un proceso de pilotaje y coordinación de esfuerzos para el
    seguimiento de metas determinadas.

    Dice Deutsch; "La cibernética sugiere que la
    conducción o el gobierno es uno de los procesos más
    interesantes y significativos del mundo, y que un estudio de la
    conducción en las máquinas
    autoconductivas, en los organismos biológicos, en las
    mentes humanas y en las sociedades, aumentará nuestra
    comprensión de los problemas referentes a todos esos
    campos"

    Deutsch concibe el gobierno como un proceso de
    decisiones fundado sobre flujos variados de información.
    De acuerdo a esta concepción, los mensajes provenientes
    del entorno, interno y externo, son recibidos por los receptores,
    que son numerosos y variados. Esta noción de receptores
    abarca diversas funciones como son la codificación, la selección
    de información y los procesamientos de datos (data
    processing).

    Al interior del aparato de decisión la
    información es tratada por las estructuras que representan
    la "memoria", y los
    "valores". Ella (la información) es utilizada para la
    acción por los "centros de decisión" (decision
    centers). La memoria
    (memory) representa la información almacenada. Esta
    "memoria" confronta la información nueva con las
    experiencias del pasado que le son pertinentes.

    En cuanto a los "valores", ellos aseguran la tarea
    normativa de confrontar las posibilidades con las preferencias.
    Finalmente, las estructuras que "fabrican" las decisiones parten
    de las órdenes que recaen sobre aquellos que deben
    ejecutarlas, es decir, sobre los efectores
    (effectors).

    El esquema elaborado por Deutsch presupone el normal
    proceso de retroacción (feed-back) en los siguientes
    términos: los centros receptores reciben el mensaje, no
    solamente del medio ambiente
    sino también de los centros de ejecución, que
    retornan sobre los efectos producidos por las decisiones y sobre
    el estado del sistema mismo.

    Las informaciones retornan al sistema como un nuevo
    "input" (demandas, recursos, apremios, al entender de Easton),
    que lo retroalimenta.

    De esta manera, la información regresa sobre
    quienes toman decisiones. De acuerdo a este proceso, el sistema
    político funciona como un sistema cibernético:
    él toma sus decisiones en vía de información
    sobre su entorno y también sobre su propio estado.(ver
    fig. 2)

    Para ver el gráfico seleccione la
    opción "Descargar" del menú superior

    El sistema político

    Para ver el gráfico seleccione la
    opción "Descargar" del menú
    superior 

    UN MODELO DE SISTEMA POLÍTICO
    DE RESPUESTA DINÁMICA (FIG. 1)

     RETROALIMENTACIÓN

    Para ver el gráfico seleccione la
    opción "Descargar" del menú superior

    RETROALIMENTACIÓN (Fig
    2)

    4.4 Métodos y técnicas de la ciencia
    política

    Entendemos por métodos un procedimiento
    para adquirir conocimiento racionalmente fundados; en el cambio,
    las técnicas son instrumentos operacionales que se
    utilizan para la aplicación de los
    métodos.

    – Tanto Maurice Duverger como Pablo Lucas Verdú
    se plantea el problema de saber si la ciencia política
    tiene sus propios métodos y técnicas o si emplea
    los otros métodos y técnicas que comúnmente
    utiliza las ciencia sociales.

    – El método de las ciencias sociales, y por ende
    de la ciencia política, se desarrolla de acuerdo a los
    siguientes pasos:

    1. Las observaciones de los fenómenos que se
      quiere conocer, (en nuestro caso los fenómenos
      políticos).
    2. Formulación de una interrogante acerca de
      alguno o de varios de los fenómenos
      observados.
    3. Elaboración de una hipótesis con los
      datos preliminares que pueda dar respuesta a las
      interrogantes.
    4. Comprobación de la hipótesis con datos
      empíricos pertinentes que resultan en su
      aceptación, rechazo o modificación, según
      dichos datos coincidan o no con lo que ella
      enuncia.
    5. El proceso no se detiene, sino que el ciclo sé
      reinicia con otras interrogantes o modificaciones y nuevas
      confrontaciones.

    En la practica de la metodología, el
    politólogo recurre al manejo de una serie de
    técnicas que son las herramientas
    fundamentales para acercarnos al objeto; es decir, el proceso
    político que se quiere conocer.

    De esta manera recurre, pues, al estudio de documentos, a la
    observación directa, entrevista,
    análisis de contenido, muestreo,
    procedimiento matemáticos, panel, sondeo de
    opinión, interrogante, test,
    mediación de actitudes.

    – El científico político analiza diversas
    formas de documentación como son: Bibliografías generales,
    fichaje, bibliografías particulares, hemerotecas
    (Revistas, textos universitarios, periódicos, archivos
    públicos y privados), análisis de diversos tipos de
    documentos que tienen que ver con el tema que se estudia y se
    pretende conocer. Esta información sirve para la
    documentación política y para el estudio de
    acontecimientos y procesos de relativa actualidad que pueda
    permitir conocer "los hechos "de alguna manera

    – La observación directa consiste en la
    observación del presente, vale decir en la
    interacción entre el observador y el hecho que acontece.
    En este caso se necesita hacer un fuerte esfuerzo de
    ""imparcialidad "", con la finalidad de descubrir y conocer lo
    mas objetivamente posible la verdad, pues la dificultad radica en
    que el abreviador es sujeto observante y a la vez actor del hecho
    socio – político que investiga. Cabe aclarar que es
    fundamental comprender, en este caso, el rol que juega la
    ideología en el conocimiento de la realidad.

    – Entre los procedimientos y técnicas mas
    eficaces que utiliza la ciencia política tenemos la entrevista
    consiste en la entrevista, la entrevista consiste en la
    elaboración de un conjunto de preguntas, dirigidas a
    personas que se estima que son competentes en la acción y
    el análisis
    político. Tiene por finalidad obtener
    información sobre datos políticos importantes y que
    sea conocer a fondo, gracias afirmaciones del entrevistado, que
    pueden constituir "datos de primera
    mano"

    – La encuesta es
    otra técnica que cumple un rol significativo, pues tiene
    por objeto averiguar las tendencias políticas en la
    opinión publica. Como sabe, se usa con frecuencia durante
    los procesos electorales. Una variable de la encuesta es el
    sondeo de opinión, que consisten la selección de un
    sector de la ciudadanía, más o menos tipificado,
    para comprobar estadísticamente ciertas actitudes
    políticas que se quiere conocer.

    – La matemática
    es un de las técnicas que emplean con mucha frecuencia los
    polítólogos prácticos, partidarios de
    aplicar métodos formales y deductivos.

    No esta demás recordar, como datos
    históricos, que esta técnica, que en la actualidad
    ha invadido como una torrente a la ciencia política, la
    vida humana ponen los trabajos de Pitágoras, Platón
    y Aristóteles. Siempre hubo concesiones entre la
    política y la matemática. Posteriormente
    recurrieron a ella Hobbes y Condorcet, y hasta hace poco fue
    importante para el análisis político la llamada
    teoría de los juegos de Von
    Neuman y Morgenstern.

    – La aplicación de la matemática al
    estudió de la política es de suma utilidad para
    explicar con rigor formal los fenómenos y procesos
    políticos, por que nos permite medir una serie de
    relaciones políticas. Un ejemplo interesante es el de
    Hayuard Alker que, en su obra "El uso de las Matemáticas en el análisis
    político ", entre otras cosas, ha logrado medir la
    desigualdad de la decisión política como producto de la
    estratificación social; con lo que demuestra el fuerte
    impacto que puede tener un adecuado uso de la matemática
    para aclarar, con mayor precisión, un serio problema de
    ética política, como es el de la desigualdad
    social.

    – Términos matemáticos como
    "función", "parámetro" y "variable", están
    con frecuencia en el léxico de los politólogo y los
    demás científicos sociales, sobre todo entre ;los
    economistas y lingüistas.

    – Pero , no sólo se considera importante la
    aplicación de la matemática para el estudio de la
    política, recientemente se esta utilizando la lógica.
    Enm este campo, hasta donde llega nuestra información, la
    obra más significativa pertenece al sueco Igamar Porn, "La
    Lógica del Poder"(The Logic. of Power).

    – Las técnicas lógico –
    matemáticas, en lugar de distanciarnos del conocimiento de
    la realidad política, y a pasar de su lenguaje formalizado
    y abstracto, son de suma utilidad para la comprensión de
    la acción política. Las proposiciones
    lógicas-matemáticas sirven para rigorizar diversos
    aspectos de la teoría política moderna; que por
    emplear en su mayor parte el lenguaje común de la ciencia
    política, adolece de las ambigüedades y vaguedades de
    este lenguaje.

    – Pero, si bien los métodos de
    cuantificación son útiles para acercarnos a un
    mejor conocimiento de la vida política, no son los
    únicos y absolutos. Por otra parte, no dejan de presentar
    problemas.

    Como subraya Benson: "La cuantificación no pasa
    de ser una de las muchas maneras de estudiar los fenómenos
    políticos y puede incluir a error con mucha
    facilidad.

    CONCLUSIONES

    • Durante la edad antigua la ciencia Política se
      inclina por el método de la observación, creado
      por Aristóteles.
    • Se considera a Platón como uno de los primeros
      filósofos políticos
    • La ciencia política se reconoce como ciencia
      autónoma a fines del siglo XIX.
    • A partir de 1945 la ciencia Política se
      convierte en una ciencia Internacional, como en el caso de
      Francia, Gran Bretaña y Alemania
      Occidental.
    • Para definir a la ciencia Política, no se ha
      llegado a una sola definición, sino que los estudios de
      muchos autores, les llevan de dar diferentes objetos a esta
      ciencia, y por tanto, existen diferentes concepciones de lo que
      es la Ciencia Política.
    • Todas las concepciones giran alrededor de la
      noción de "Poder".
    • La ciencia Política aparece como la ciencia de
      los gobernantes, de los jefes. Estudia su origen, su
      estructura, sus prerrogativas, la extensión y los
      fundamentos de la obediencia que se les presenta.
    • El poder se presenta como un fenómeno
      biológico, un fenómeno de fuerza de
      coacción, de coerción, que se presenta
      también en una coerción
      económica.
    • La concepción de la ciencia Política
      como ciencia del poder, presenta una superioridad
      metodológica sobre la que identifica la ciencia
      Política como la ciencia del Estado.
    • La Ciencia Política no tiene método
      propio, sino que recurre a métodos usuales de las
      ciencias sociales.
    • El científico político analiza diversas
      formas de documentación.
    • Entre los procedimientos y técnicas más
      eficaces que utiliza la ciencia Política, tenemos: la
      entrevista, la encuesta, pues tiende a averiguar las tendencias
      políticas en la opinión
      pública.
    • A través del tiempo la ciencia política
      ha ido evolucionando constantemente hasta convertirse en una
      ciencia autónoma. Primero tenía una
      relación de inclusión (con la filosofía y
      sociología), luego pasaría a una relación
      de intersección (con la sociología y el derecho
      constitucional) y finalmente consigue su autonomía
      convirtiéndose en una ciencia
      autónoma.

    BIBLIOGRAFÍA

    • Duverger, Maurice. "Introducción a la
      política". Editorial Ariel. Barcelona,1968.
    • Duverger, Maurice. "Sociología de la
      política". Editorial Presses Universitaries de France.
      París, 1973.
    • Duverger, Maurice. "Métodos de las ciencias
      sociales". Editorial Ariel. Barcelona, 1978
    • Miró Quesada Rada, Francisco. "Manual de
      ciencia Política" . 2ª edición. Editorial Libros y
      Publicaciones
    • Miró Quesada Rada, Francisco. "Ciencia
      Política: Actualidad y perspectiva". Editorial Morson.
      Lima, 1976
    • Miró Quesada Rada, Francisco.
      "Introducción a la Ciencia Política"

      

    Flores Santiago, Verónica

    Gagliuffi Galjuf, Katherine

    Garate Huarac, Jesús

    Jorge Alva, Jhoan

    Martínez Vega, Jhonatan

    Quispe Yanqui, Ruth Mery

    UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

    (Universidad del Perú DECANA DE
    AMERICA)

    FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
    POLÍTICAS

    E.A.P. CIENCIAS POLÍTICAS 2004

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter