Historia económica, política y social de México (de la colonia, a la revolución mexicana) (página 2)

5. Las reformas políticas
y de gobierno.

• En cuanto a las estructuras
  de gobierno, las reformas incluyeron la disminución del
  poder de los
  Virreyes. La presencia de funcionarios enviados por la corona
  —como el visitador GÁLVEZ—, que
  tenían el apoyo firme del Rey de España,
  logró la colaboración entusiasta y disciplinada
  de los virreyes de la época, que comulgaron de manera
  abierta con las ideas de "la
  ilustración", como : el Marqués de Croix,
  Bucareli, Mayorga, los dos Gálvez, Revilla Gigedo,
  etc.
• La Real Audiencia también fue tocada por las
  reformas, en el sentido de sustituir a la mayoría de los
  oidores CRIOLLOS (los nacidos en América pero de origen o ascendencia
  española), por oidores que fueran españoles
  PENINSULARES, reduciendo al mismo tiempo la
  influencia de los criollos que por alguna razón no
  fueron removidos de su cargo.
• En 1776 se implantó el cambio
  generalizado de los TESOREROS en las 24 poblaciones más
  importantes de la Nueva España, con el fin de reducir la
  evasión y los fraudes. Se crea la figura centralizada
  del FISCO y de las cuestiones hacendarias y de impuestos, con
  la creación del SUPERINTENDENTE SUBDELEGADO DE LA REAL
  HACIENDA, que debía asumir toda la responsabilidad en estos asuntos.
• Como anotamos líneas arriba, se
  eliminó a los ALCALDES MAYORES, y se dividió
  el territorio en Intendencias, a cargo cada una de un
  INTENDENTE o GOBERNADOR GENERAL. Los Alcaldes Mayores fueron
  sustituidos por SUBDELEGADOS, subordinados a los
  intendentes.
• Se reorganizó también el Tribunal de
  Cuentas,
  para hacer más eficaz la revisión y el control de
  la recaudación de impuestos y se introdujo el sistema
  contable de "partida doble" de manera obligatoria para la
  administración colonial y se crearon nuevos
  impuestos.

6. significación de las reformas para la Nueva
España

• Consecuente con su carácter de imperio colonial,
  España sólo apoyó el desarrollo
  del sector externo de la economía
  novohispana —finanzas
  públicas, minería,
  comercio y
  agricultura
  de exportación—, dejando una estela de
  injusticias, resentimientos, y el espectáculo doliente
  de producir y ver pasar la riqueza AJENA.
• De todo lo anterior, podemos concluir que los
  borbones revaloraron a las colonias españolas como
  simples "negocios". Y
  como se dice "negocio que no deja utilidades, no es negocio",
  pues hicieron todo lo que pudieron para que las colonias como
  la Nueva España volvieran a producir riquezas para la
  Corona. En este sentido es que debemos entender porqué
  no atendieron las demandas de la población nativa, sino por el contrario
  las discriminaron aun más, incluyendo a sus
  descendientes de sangre: los
  criollos.

7. El Crecimiento
económico.

• El crecimiento de la economía novohispana fue
  patente. Veamos un cuadro comparativo acerca de los montos de
  rendimiento anual por actividades en Nueva
  España, antes y después de las reformas
  borbónicas.

• Como se puede observar en la tabla anterior el
  aumento de las actividades que interesaban al fisco español fue en algunos casos
  espectacular, como en el de la moneda acuñada que
  aumentó en 7 veces, los impuestos que se triplicaron, el
  estanco del tabaco que de
  no recaudar nada pasó a producir cuatro millones, y las
  alcabalas, el impuesto al
  pulque y los tributos
  indígenas que se duplicaron. Aun en el caso de los
  "diezmos" de la agricultura que no fue actividad priorizada,
  aumentaron su recaudación anual en casi 40%. El movimiento
  de barcos, indicador del aumento del comercio también se
  quintuplicó.
• Las reformas económicas de los borbones
  alcanzaron su doble cometido:
• Incrementaron la aportación económica
  de la colonia a la metrópoli
• Hicieron más dependiente a la
  colonia.
• A principios del
  siglo XIX, la Nueva España suministraba a la
  metrópoli las tres cuartas partes del total de sus
  ingresos
  provenientes de sus colonias americanas. La explotación
  colonial había llegado a su punto
  máximo
• No obstante lo anterior, las reformas contribuyeron a
  generar las contradicciones sociales y políticas que a
  su vez alimentaron la inestabilidad que prevalecerá
  hasta la consumación de la independencia en 1821 y durante las primeras
  décadas del México independiente, temas que veremos
  después.

8. La Población.

• Antes de la independencia, cuya llama encendió
  con fuerza en
  1810, la población de la Nueva España alcanzaba
  poco más de 6 millones de habitantes. Aunque aun no
  existían censos sistemáticos para contabilizar la
  población, diferentes fuentes
  investigadas, por científicos como el Varón de
  Humboldt, Navarro y Noriega arrojaron la siguiente
  estimación, por grupo social
  ó racial y en cifras redondeadas:

9. Inestabilidad social y desajuste
político.

• Aun en una sociedad que
  logra un reparto equitativo de los dividendos del producto
  social —que no fue el caso nuestro—, todo proceso de
  desarrollo
  económico acelerado produce desequilibrios o
  alteraciones más o menos bruscas. En Nueva España
  el vivísimo crecimiento de los años
  1770—1800 produjo efectos desestabilizadores mucho
  más violentos, tanto porque aceleró bruscamente
  el ritmo lento de una colonia y estancada, como porque se dio
  en el seno de una sociedad extremadamente desigual.
• En efecto, al mismo tiempo que las reformas
  económicas y de política
  fiscal tornaron a Nueva España más colonia
  que nunca, el efecto multiplicador que tuvieron estas reformas
  en la economía interna, despertó la certeza de
  que la metrópoli sólo cuidaba sus intereses y
  además que Nueva España era autosuficiente, que
  su desarrollo y potencialidades podrían ser mayores si
  prescindía de la atadura con España.
• Debe destacarse que si el auge económico fue
  casi general, el reparto de los beneficios, al contrario, no
  fue nada equitativo. Por sectores, la exclusiva minoría
  que controlaba las actividades más ligadas con el
  exterior —mineros y comerciantes—, recibió
  los más altos ingresos, mientras que la inmensa
  mayoría de agricultores, campesinos, obrajeros,
  artesanos, pequeños empresarios y trabajadores tuvieron
  que repartirse las migajas de un auge que veían tan
  espectacular como AJENO.
• La presión
  mayor, se ejerció una vez más sobre el grupo de
  los indígenas. Las tierras comunales sufrieron esta vez
  el asalto combinado de las haciendas y de los ranchos en
  expansión.
• Grandes haciendas, ingenios azucareros, ranchos y
  estancias ganaderas convirtieron a los campesinos tradicionales
  en peones y jornaleros (asalariados), al mismo tiempo que la
  demanda de
  mano de obra de las minas y centros urbanos los incorporaba
  como trabajadores acasillados ó como proletariado rural
  móvil que recorría durante el año las
  plantaciones de algodón, caña de azúcar y tabaco, o desempeñaba
  trabajos estacionales —como la siembra y la
  cosecha—, en haciendas agrícolas y estancias
  ganaderas, que se reflejan en el desarraigo y las migraciones
  masivas de la época.
• Así, las trabas sociales creadas por los
  grupos
  dominantes y por el color de la
  piel, en
  lugar de aligerarse se agravaron, cerrándose
  herméticamente las posibilidades de ascenso para una
  parte considerable de criollos, mestizos y castas, aumentando
  en mayor proporción el resentimiento y
  frustración social.
• El nuevo monopolio de
  los puestos públicos que dio prioridad a los
  españoles peninsulares, y que casi excluyó del
  todo a los criollos y desde luego a los mestizos,
  relegándolos en el mejor de los casos a los puestos
  intermedios y bajos de la administración, la Iglesia y el
  ejército, generó nueva turbulencia en la esfera
  de lo político.
• El cabildo municipal, refugio más recurrido
  por los criollos, evolucionó de institución
  carente de personalidad
  e independencia durante más de dos siglos y medios, a
  plataforma de activismo política y de lucha
  democrática e instrumento de resistencia y
  defensa de los intereses de los excluidos de las esferas
  superiores del poder.
• Los reyes Borbones no disfrutarán durante
  mucho tiempo del nuevo auge de las colonias, ya que
  habían incubado el germen de la revolución al golpear a todos los
  grupos
  sociales y étnicos de la colonia, con
  excepción de los españoles peninsulares que
  concentraron todos los privilegios del poder y la riqueza. Este
  enfrentamiento ponía de un lado a unos 14,000
  españoles peninsulares, frente a más de 6
  millones de criollos, mestizos, indígenas y
  castas.
• A partir de este momento, parece que todos los
  factores de inestabilidad se combinarán para preparar el
  derrumbe del poder colonial: el activismo de intelectuales laicos y religiosos que
  empezarán a discutir y divulgar las ideas de la
  "ilustración", incluyendo a prominentes
  Jesuitas que
  continuaron actuando aun después de la expulsión,
  generaron nuevas ideas y concepciones de la sociedad, el estado y
  el individuo,
  que enriquecerán el programa que
  enarbolarán más adelante.

CAPÍTULO
CUARTO: EL PROCESO DE INDEPENDENCIA.

1. Factores de inestabilidad social.

• La evolución histórica de la Nueva
  España produjo sus propios gérmenes de
  inestabilidad y destrucción: En el caso de los criollos,
  hijos de padre y madre españoles, es decir de sangre
  europea sin mezcla alguna, con una expectativa de ascenso
  social por esa ascendencia sanguínea, por ser herederos
  de los peninsulares, por poseer la mejor formación
  académica, por su piel blanca que los hacía
  "diferentes" de los demás, por haber compartido la
  propiedad y
  la riqueza, experimentaban un sentimiento de gran
  frustración y descontento al ser atajados y excluidos de
  la cúspide social, política y económica,
  sobre todo después de las reformas
  borbónicas.
• En el caso de las castas (todas las mezclas
  raciales y sus derivaciones, incluyendo a los mestizos), que
  como vimos en la tabla de población, hacia fines del
  siglo XVIII llegan a formar el 22% de la población
  —1.3 millones de individuos de todos los colores—,
  siempre encontraron de parte de españoles, criollos, e
  incluso de indígenas no mezclados, la mayor hostilidad
  para integrarse. Siendo en sí un grupo conflictivo por
  la carencia de bases económicas, sociales o culturales
  que les dieran asentamiento e identidad, y
  ante el rechazo sistemático de todo intento por hacerse
  de un lugar en la sociedad novohispana, se convirtieron en un
  núcleo de inestabilidad y resentimiento.
• Mucho menos numeroso pero de mayor peligrosidad
  política para el poder colonial, fue el grupo de los
  "nuevos ricos", minoría generalmente de criollos que
  logró "colarse" en la oleada de auge económico
  anterior a la independencia, y que se adaptaban en forma
  imperfecta al sistema, siendo frecuentemente rechazado por
  este, y que en todo caso amenazaban su estabilidad al exigir un
  estatus político y social que correspondiera a su nueva
  posición económica.

2. Incubación de las ideas que enmarcaron el
proceso

• La labor reformadora y modernizadora de las reformas,
  fue inevitablemente acompañada de la penetración
  en la Nueva España de las ideas y la cultura del
  Siglo de las Luces. Al lado de todos los procesos
  señalados entre 1750 y 1808. se introducen en el
  virreinato la filosofía de la Ilustración, que
  proponía una nueva concepción de la sociedad, del
  Estado y del
  individuo.
• El Santo oficio de la Inquisición fue el
  primero en advertir sobre este agente desestabilizador, al
  denunciar la creciente filtración de obras de Rousseau,
  Voltaire,
  Diderot y otros autores que difundían las nuevas ideas
  políticas o atacaban la filosofía tradicional
  escolástico-aristotélica.
• No obstante, los principales introductores de las
  nuevas ideas fueron los propios gobernantes y funcionarios
  encargados de llevar a cabo las reformas borbónicas.
  Estos hombre
  enviados por la Corona española para imponer en Nueva
  España las políticas reformadoras del Despotismo
  Ilustrado, difundieron las ideas liberales en las cortes,
  tertulias literarias, fiestas, cafés, billares, y
  mediante el "efecto demostración" a través de los
  alegatos expuestos para fundamentar dichas reformas, contra la
  resistencia y la argumentación de funcionarios
  menores.
• Algunos funcionarios, además de activos
  divulgadores de las nuevas ideas, trataron con coherencia de
  llevarlas a la práctica con lo cual provocaron graves
  conflictos
  públicos y grandes crisis
  personales. En efecto, incorporar a la vida colonial los
  principios del Despotismo Ilustrado, llevado hasta sus
  consecuencias lógicas, suponía aplicar el
  filantropismo social, racionalizar la administración y la hacienda
  pública, o simplemente combatir monopolios, entre otras
  medidas, es decir, propiciar en la colonia una política
  que atentaría contra los intereses de la Corona. No, no
  era posible; el liberalismo
  de los Borbones no llegaba a tanto.
• Varios Intendentes y funcionario provinciales
  vivieron este drama y sus contradicciones: Juan Antonio de
  Riaño, el Intendente de Guanajuato, reunió en su
  mesa y en sus tertulias literarias a muchos de los
  conspiradores de Querétaro, y fue amigo personal de
  Miguel
  Hidalgo, cuyas huestes desarrapadas habrían de matar
  años más tarde al Intendente
  ilustrado.
• El propio clero fue profundamente perneado por las
  ideas de la modernidad.
  La batalla inicial, la más difícil y solitaria la
  dieron los Jesuitas, prosiguiéndola más
  allá de su expulsión en 1767. José Rafael
  Campoy (1723-1777), Francisco Javier Alegre (1729-1788), Diego
  José Abad (1727-1779) y Francisco Javier Clavijero
  (1731-1787), fueron las cabezas instigadoras del primer gran
  ataque a la filosofía escolástica, hasta entonces
  la oficial.
• Las enseñanzas y escritos de estos Jesuitas,
  introdujeron los cambios siguientes: aparición de las
  primeras críticas sistemáticas a los métodos
  y dogmas escolásticos, apertura a las nuevas corrientes
  y filósofos europeos, introducción de la física experimental
  o moderna en los cursos de filosofía, desarrollo del
  eclecticismo científico, y adopción
  de nuevas orientaciones metodológicas, tanto en la
  reflexión filosófica como en la enseñanza.
• Expulsados los Jesuitas, el proceso de
  renovación filosófica en las filas de la Iglesia,
  fue continuado por el padre Juan Benito Gamarra, a
  través de su enseñanza en el Colegio de San
  Francisco de Sales (San Miguel el Grande) y a través de
  sus obras escritas, habiendo sido denunciado ante el Tribunal
  del Santo Oficio de la Inquisición, institución
  ya rebasada por los tiempos y por la revolución de las
  ideas que para entonces no sólo se daba en el debate
  religioso, sino y sobre todo en el filosófico y el
  político. Sin embargo, es aun más larga la lista
  de los prelados españoles que simpatizaban abiertamente
  con las ideas ilustradas.
• En el obispado de Michoacán, los obispos
  Antonio de San Miguel (1726-1804) y Manuel Abad y Queipo
  (1751-1825), impulsaron las ideas ilustradas. En sus escritos
  se hizo una descarnada denuncia de las causas que
  mantenían a castas e indígenas en
  situación degradante, se analizan los efectos
  antisociales del latifundio, así como los problemas
  que frenaban el desarrollo de las condiciones de vida en la
  colonia. En su diócesis aplicaron la filosofía
  moderna a los asuntos terrenales en materia
  social y económica, y formaron un numeroso grupo de
  sacerdotes y bachilleres imbuidos de estas ideas.
• Pero como ocurre frecuentemente con las generaciones
  que se enfrentan a la doble tarea de socavar los cimientos de
  una tradición y de iluminar los senderos y perspectivas
  futuras, la de gobernantes, funcionarios y religiosos
  españoles que dirigió la Nueva España
  entre 1770 y 1810, padeció las amargas quemaduras de la
  contradicción, la frustración y el desgarramiento
  interior.
• La figura de Manuel Abad y Queipo resume en forma
  sublimada las contradicciones y desgarramientos de su
  generación. Alumno y heredero directo de las
  prédicas ilustradas y renovadoras de clérigos
  como José Pérez Calama (1740-1804). Observador
  agudísimo él mismo —Abad y Queipo— de
  las deformaciones sociales y económicas que había
  creado el sistema colonial y siendo su impugnador y
  crítico más lúcido, será más
  tarde el excomulgador del cura revolucionario Miguel Hidalgo,
  el matador del producto más acabado y coherente que
  había producido su generación.

3. Las premisas que maduraron las condiciones para la
Independencia.

• La gran explosión que precipita al país
  a la época moderna, a través de su independencia,
  como nuevo miembro del concierto de las naciones, tiene como
  antecedentes, tres procesos arriba descritos:
• Un rapidísimo crecimiento económico que
  genera expectativas no satisfechas, cimbra las estructuras
  sociales forjadas a través de un siglo de lento
  reacomodo y hace más evidentes las desigualdades
  existentes.
• Una inflexibilidad casi total del edificio
  político y social para dar cabida y función
  a los nuevos grupos que irrumpieron incontenibles y para
  absorber los problemas y frustraciones creadas por el
  crecimiento económico.
• Una difusión y adopción acelerada de
  las ideas de la modernidad filosófica, que le
  darán el marco ideológico a los grupos
  insurgentes de la sociedad colonial, para estructurar sus
  programas y
  fundamentar sus reivindicaciones.

4. Los protagonistas de la revolución de
Independencia.

• En vísperas del movimiento independentista, el
  descontento social en la Nueva España era
  generalizado.
• En el seno de la Iglesia se daba una profunda
  división entre el alto clero, que ocupaba los
  principales puestos de la jerarquía eclesiástica
  y de la administración de propiedades y capitales, y el
  clero medio y bajo, formado por curas párrocos de
  ciudades o aldeas provincianas y miembros del magisterio de las
  escuelas; la diferencia de rango social y poder
  económico era grande
• Agravado por las reformas que hemos analizado, muchos
  criollos descendientes de familias con ninguna o escasa fortuna
  personal, sin propiedades ni capital,
  abogados, tenedores de libros,
  pequeños administradores, llegaron a formar una clase media
  de cierta importancia. Para ellos las prohibiciones de la
  legislación indiana y el monopolio político de
  los peninsulares constituían un muro infranqueable que
  tarde o temprano les cerraba el camino. A menudo mejor
  preparados que los europeos, no podían ascender a los
  puestos superiores, y estaban condenados a disputarse
  posiciones segundonas y pobres que no respondían a sus
  aspiraciones ni a su preparación y cultura.
• Relegados en su mayoría, formaban una
  élite intelectual unida por la insatisfacción
  común. Económicamente improductiva, esta
  "intelligentsia" acaparaba un arma terrible: Las ideas de la
  Ilustración, depositada casi toda ella en sus manos.
  Recordemos además, que los criollos eran más de
  un millón antes de la Independencia.
• Por su parte el pueblo trabajador, constituido por
  indios y castas, base de la pirámide social, sólo
  compartía la extrema miseria. Decía el
  científico Humboldt que en ninguna parte había
  visto "una desigualdad tan tremenda en la distribución de la riqueza, de la
  civilización, del cultivo de la tierra y
  de la población".
• Todos los indios debían pagar un tributo
  especial per cápita a la Corona y formaban un grupo
  social aislado condenados a un perpetuo estado de
  "minoría de edad". Sobre todas sus miserias, indios y
  castas estaban amenazados periódicamente por el peor
  azote: el hambre. Las grandes crisis agrarias de
  carácter cíclico, en que escaseaba el maíz y
  el poco que había era acaparado por los grandes
  hacendados, tenía como secuela epidemias de hambre
  generalizada y daba lugar a muertes incontables.
• En comparación con los peones rurales, los
  obreros de las minas estaban mejor pagados, sin embargo su
  condición había empeorado a finales del siglo
  XVIII, lo anterior agravado porque muchos propietarios de minar
  empezaron a cancelar el derecho de los trabajadores mineros a
  quedarse con parte del mineral que extraían.
• La situación de los trabajadores de las
  manufacturas (obrajeros) era peor que la de los mineros. La
  jornada de trabajo no
  estaba regulada, carecían de todo derecho
  laboral y a veces debían vivir en el centro fabril
  como prisioneros.
• Pero el problema más grave a principios del
  siglo XIX, era el crecimiento desmesurado de la plebe en las
  ciudades. Humboldt por ejemplo, señalaba la existencia
  en la ciudad de México de por lo menos 30 mil
  desocupados, harapientos y miserables. Esta plebe era caldo de
  cultivo para cualquier explosión violenta.

5. De las Reformas a la
revolución.

• En el año de 1808 una serie de sucesos,
  inusitados en la historia de los reinos
  hispánicos, manifestaba la debilidad del imperio. El mes
  de marzo, las tropas de Napoleón
  Bonaparte entraban incontenibles en España. El rey
  Carlos IV se apresuraba a abdicar a favor de su hijo, el futuro
  Fernando VII. Pero en Abril, ambos se encontraban
  "arrodillados" ante Napoleón pidiendo la devolución de
  la Corona a cambio de colaborar con el invasor. La cabeza del
  otrora imperio más grande de la cristiandad había
  perdido su dignidad y
  orgullo.
• Mientras eso ocurría, el pueblo
  español, abandonado por sus reyes, asume la iniciativa
  de la defensa de la soberanía nacional, en contraste con la
  degradación de sus monarcas.
• Por si fuera poco, Godoy, el ministro favorito del
  rey Carlos IV, firma un tratado por el que se ponen en manos de
  Napoleón todos los reinos de España y de las
  Indias (colonias americanas y desde luego la Nueva
  España incluida). El fin del imperio español se
  rubrica con la elevación de José Bonaparte,
  hermano del emperador francés, al trono de España
  y de las Indias.
• Ante el vacío de poder, los ciudadanos
  españoles se apresuran a formar juntas de gobierno
  provinciales para "guardar la soberanía en ausencia del
  monarca y liberar al país de los franceses". En la
  práctica, no por disposiciones doctrinales, la
  soberanía española ha recaído en el
  pueblo, mientras el trono permanezca usurpado.
• ¿Y en América? En las colonias
  hispánicas se mantiene la misma estructura
  de poder que ha regido durante 300 años. Pero, desde
  luego, pronto surge la pregunta: en estas condiciones
  ¿en quién recae la soberanía? Dos partidos
  o bandos antagónicos darán diferente respuesta a
  este importante asunto.
• El primero habla por medio de la Real Audiencia, y
  recibe el apoyo firme de los funcionarios y grandes
  comerciantes de origen europeo. Para ellos la sociedad debe
  permanecer sin cambios mientras el heredero del Rey recupera el
  trono español. El país debe quedar en suspenso,
  manejado por la alta burocracia, que
  conservaría la representación del monarca y se
  aplicarían los mismos reglamentos y leyes vigentes.
  Obviamente, quienes detentaban los privilegios del dinero y el
  poder no querían que nada cambie.
• La otra respuesta es mucho más compleja y
  matizada. Se manifiesta en uno de los órganos donde los
  criollos y las clases medias tenían su mejor baluarte:
  el Ayuntamiento de la ciudad de México, dirigido por dos
  criollos letrados, Francisco Primo de Verdad y Francisco de
  Azcárate. El Ayuntamiento propone al Virrey José
  de Iturrigaray la convocatoria a una junta de ciudadanos,
  —semejante a las establecidas en España—,
  que gobierne mientras dure la ocupación francesa del
  reino.
• El pensamiento
  político que enmarcó la posición de los
  criollos y clases medias organizadas en torno del
  Ayuntamiento, no se apoyaba ni en Rousseau ni tiene que ver con
  las ideas de la Ilustración y el despotismo ilustrado,
  sino en pensadores anteriores: Francisco de Vitoria y Francisco
  Suárez. Según este pensamiento: en ausencia del
  monarca, la autoridad de
  la colonia no subsiste en el Virrey ni en la Real Audiencia,
  sino en el conjunto de la Nación. Pero ¿en qué
  nación? ¿quién representa
  al pueblo?; de la doctrina de Vitoria y Suárez se
  concluye que el Cabildo (Ayuntamiento) está la verdadera
  representación popular.
• "Dos son las autoridades legítimas que
  reconocemos —declara el licenciado Primo de
  Verdad—: la primera es de nuestro soberano, y la segunda
  de los Ayuntamientos, aprobada y confirmada por aquél.
  La primera puede faltar, faltando los reyes…, la segunda es
  indefectible por ser inmortal el pueblo". Podemos advertir el
  impacto político y las consecuencias de esta premisa. En
  el momento en que se manifestó esta conclusión y
  en el ambiente que
  prevalecía en la colonia, esta posición es
  dinamita pura, esperando la chispa popular que llegará
  con Miguel Hidalgo.
• Naturalmente se abrió una lucha
  ideológica y de poder entre los dos bandos, uno
  encabezado por la Real Audiencia, constituida por altos
  funcionarios europeos, nombrados directamente por la Corona
  española y otro, constituido por el Ayuntamiento de la
  ciudad de México, donde la clase media tiene su mejor
  tribuna. Así, la clase media de la colonia, que domina
  todos los cabildos (ayuntamientos), ve por primera vez abierta
  una oportunidad de participar activamente en la vida
  política del país. Los partidarios de esta
  posición proponen que se convoque un "Congreso" para
  dirimir las posiciones y adoptar los acuerdos políticos
  conducentes.
• Destacados intelectuales de bandos opuestos ven el
  mismo desenlace a partir de este debate y enfrentamiento: el
  fraile mercedario Melchor de Talamantes, partidario de las
  tesis del
  Ayuntamiento, ve en el Congreso propuesto el primer paso hacia
  la independencia. Además considera que la ausencia del
  monarca deja en libertad a
  la nación para constituirse de nuevo a sí misma.
  Si bien estas ideas de Talamantes van más allá de
  los propósitos expresados en ese momento por los
  dirigentes del Ayuntamiento, se adelanta al señalar el
  camino que a la postre habrá de seguirse.
• Por su parte, el inquisidor Prado y Obejero, advierte
  ese peligro para los intereses de la Corona y expresa que
  "Aunque no haya en el reino un espíritu declarado de
  independencia contra el Trono, se ha manifestado lo bastante al
  querer igualar este reino y sus derechos con el de la
  metrópoli, que a sostenerla se dirigen esas juntas, que
  si la consiguen, es el primer paso para avanzar otro y otro,
  hasta la absoluta independencia". En rigor no es la propuesta
  del Ayuntamiento la que inquieta a los más
  conservadores, sino las consecuencias que ello anuncia: la
  Independencia de
  México.
• En esos días, se presenta ante el Ayuntamiento
  de México un indio que por ser descendiente de Moctezuma
  reclama el trono de sus mayores. El partido de los europeos
  encuentra en esos signos la
  mejor justificación para detener cualquier reforma. Los
  hacendados y el alto clero temen dar un paso que podría
  hacer intervenir al "pueblo real", no al que se suponía
  que representaban los criollos letrados.
• Y entonces en este ambiente caldeado, el 15 de
  septiembre de 1808 un grupo de conspiradores, dirigidos por
  Gabriel de Yermo, rico hacendado español, y secundado
  por miembros de las grandes casas de comercio, da UN GOLPE DE ESTADO
  y aprehenden y destituyen al virrey Iturrigaray y presionan a
  la Real Audiencia para que nombre como virrey a Pedro Garibay,
  un viejo soldado al que manejarán
  fácilmente.
• La escalada de inestabilidad y violencia
  tiene repercusiones:
• • Se suspenden todos los proyectos de reforma
  • Desde este momento la Real Audiencia
    gobernará con mano fuerte.
  • Los principales portavoces del grupo criollo,
    Primo de Verdad, Azcárate y Talamantes son
    encarcelados y otros desterrados.
  • Se entroniza el terror y muchos conspiradores y
    supuestos conspiradores, sobre todo criollos, son sometidos
    a humillantes procesos.
• El golpe de Gabriel de Yermo y la posterior
  destitución del propio Garibay, de su sucesor Lizana que
  suavizó la represión, y el nombramiento como
  virrey del militar de mano dura Francisco Javier Venegas, que
  cortaron de raíz todo intento de reforma, tuvieron el
  efecto contrario: obligan a radicalizar la actitud de
  los criollos. Es evidente que el orden existente no puede
  sostenerse dentro de la estructura jurídica
  tradicional.
• En septiembre de 1808 se descubre la conjura de
  Valladolid (Morelia), encabezada por García Obeso y
  Mariano Michelena, en la que figuran varios oficiales criollos
  y miembros del bajo clero. Para gana el apoyo campesino
  prometían la abolición del impuesto o tributo per
  cápita que gravitaba sobre los indios.
• El poder arbitrario y represivo imperante hace
  advertir a los criollos insurgentes que ellos solos no
  podrán llevar adelante su causa y que tendrían
  que buscar alianzas con otras clases
  sociales.
• Este proceso aparece claro en la conspiración
  de Querétaro. Aquí se reúnen regularmente
  varios criollos. Los más importantes Miguel Hidalgo y
  Costilla, eclesiástico ilustrado, prototipo del letrado
  que había sido rector del Colegio de San Nicolás
  en Valladolid; Ignacio Allende, oficial militar y
  pequeño propietario de tierras, y Juan Aldama, oficial
  militar también, hijo del administrador
  de una pequeña industria.
  Sus proyectos son similares a los del Ayuntamiento de
  1808.
• Pero la conspiración de Querétaro es
  descubierta. En ese momento sólo queda un recurso. La
  decisión la toma Hidalgo: la noche del 15 de Septiembre,
  en la villa de Dolores, de la que es párroco, llama a
  levantarse a todo el pueblo, libera a los presos y se hace de
  las armas de la
  pequeña guarnición local. El movimiento ha dado
  un vuelco. La insurrección ya no se restringe a los
  criollos letrados. A la voz del cura ilustrado estalla
  súbitamente la cólera contenida de los oprimidos. La
  primera gran revolución popular de la América
  española se ha iniciado.
• El movimiento de Hidalgo y Allende no dura mucho: 10
  meses después de su levantamiento, ambos son fusilados y
  sus cabezas exhibidas en la Alhóndiga de Granaditas para
  escarmiento del pueblo mexicano. Sería el cura
  José María Morelos y Pavón, de origen
  humilde y que se proyectaría a las alturas del genio
  político, militar y como estadista liberal, quien
  llevaría el movimiento popular a su máxima
  expresión; logró poner en jaque al
  ejército español y propiciar la
  celebración del Congreso de Chilpancingo, que
  llevaría las ideas de Morelos publicadas bajo el nombre
  de "Sentimientos de la Nación", a concretarse en la
  primera Constitución propiamente mexicana, la de
  Apatzingán de 1914, que no tendría vigencia
  positiva o real, ya que esta fase de la insurgencia a la postre
  también fue derrotada militarmente.

HISTORIA ECONÓMICA
POLÍTICA Y SOCIAL DE MÉXICO.

RESUMEN. 3ª.
PARTE.

CAPÍTULO
QUINTO: EL SALDO DE LA REVOLUCIÓN DE
INDEPENDENCIA.

1. Planteamiento del debate.

• ¿Cuál fue el saldo, el significado,
  el sentido profundo de la revolución
  mexicana de independencia? Es difícil responder
  esta pregunta. Para ello debemos evaluar múltiples y
  complejos hechos que no se prestan a la medición cuantitativa y ni a una
  fácil ponderación.
• Generalmente se tiende, o bien a asignar al
  movimiento emancipador una importancia desmedida como si con
  él hubiésemos logrado satisfacer todos nuestros
  más caros anhelos, o en el otro extremo, a restarle
  significación y aun a menospreciar lo hecho, porque no
  se alcanzaron otras metas que eran importantes.
• Lo primero que a todas luces parece inaceptable es
  la versión ultraconservadora de que la
  revolución de Independencia fue un fracaso, un
  movimiento sin pies ni cabeza, prematuro, violento,
  anarquizante y que nunca contó con el apoyo del pueblo
  y en particular de los mexicanos responsables. Un autor de
  esta posición fue nuestro ilustre educador José
  Vasconcelos quien afirmaba que
  "el levantamiento popular… fue sin
  duda inoportuno… Nuestra emancipación fue forzada
  por los enemigos del exterior. Ni estábamos preparados
  para ella ni la deseábamos…, la masa del pueblo no
  simpatizó con el movimiento insurgente y los
  espíritus más claros se abstuvieron de
  apoyarla…, fue, pues, un crimen, el lanzar a los de abajo
  contra los de arriba, sin plan alguno
  de mejoramiento social, y tan sólo para tener
  soldados…"
• La argumentación anterior, resulta
  subjetiva, ya que: lejos de ser inoportuna, la
  revolución de independencia se produjo cuando ciertas
  condiciones la hicieron viable. De ahí que sugerir que
  debió haber tenido lugar unos decenios más
  tarde es adoptar una actitud meramente especulativa,
  común en quienes, en vez de tratar de entender los
  hechos tales como son, pretenden enmendar la historia, es
  decir el pasado, lo cual no es posible.
• Igualmente es insostenible afirmar que nuestra
  independencia fue "forzada por
  los enemigos del exterior", y que
  "la masa del pueblo no simpatizó
  con el movimiento insurgente". Tanto
  Inglaterra
  en un primer momento, como los Estados
  Unidos después, trataron de aprovechar en su
  beneficio el resquebrajamiento del imperio colonial
  español, y ello explica su abierto beneplácito
  al movimiento. Sin embargo, es impensable que la
  revolución de Independencia de México hubiera
  triunfado frente a España y frente a todos, sin los
  once años de lucha armada que resquebrajaron hasta
  hacerlo caer, el muro del poder colonial español, lo
  que se pagó caro, con la destrucción de gran
  parte de la producción y la economía, y
  sobre todo, con la vida de casi medio millón de
  mexicanos.

2. Un análisis más
fundamentado.

• Si la lucha por la independencia se juzga
  estrictamente por sus resultados, podría decirse que
  fue un movimiento esencialmente político del que
  surgió un nuevo estado nacional. No obstante, el
  sólo hecho de que después de tres siglos de
  opresión colonial, México naciera como
  país soberano en el concierto de las naciones
  —aun con todas las dificultades conocidas—,
  significó un cambio de gran dimensión llamado a
  influir en la vida, las costumbres, las instituciones y el destino de los
  mexicanos.
• Lo demás, estaba aun por hacerse: el
  desarrollo económico y el ejercicio de nuevas
  libertades, reclamarían una transformación
  estructural profunda que a la postre se dio, favoreciendo el
  advenimiento de nuevas relaciones políticas,
  económicas y culturales en el seno de la sociedad, y
  que de mantenerse el régimen colonial hubiera sido
  impensable.
• Ciertamente, después de la Independencia, la
  desigualdad persistió y la correlación de
  fuerzas existente no permitió que el pueblo se
  deshiciera de sus enemigos. Las fuerzas victoriosas del nuevo
  país fueron principalmente los criollos ricos y los
  acomodados que, pese a sus titubeos y contradicciones,
  estuvieron en favor de romper los lazos que nos
  mantenían subordinados a España.
• Conclusión. A pesar de esas limitaciones de
  primer orden, sin duda fue la Independencia el cambio
  más profundo que el país vivió desde la
  trágica conquista española de principios del
  Siglo XVI. Y tal cambio fue, además, el escalón
  necesario para hacer posible más tarde el advenimiento
  del capitalismo como una nueva formación
  social.

CAPÍTULO
SEXTO: LOS PRIMEROS TROPIEZOS.

1. Problemas Internacionales del nuevo
país.

• En 1822 las Cortes españolas desconocen los
  tratados
  de Córdoba, firmados por Iturbide y el último
  Virrey Juan O’donojú, mediante el cual se
  reconocía la independencia de
  México.
• En 1825, después de un bloqueo, capitula San
  Juan de Ulúa, último bastión de
  España en México.
• En 1829 España intenta la reconquista de
  México, al enviar al brigadier Isidro Barradas con
  3,000 soldados. Capitulante el general Santa
  Anna?
• 1825 Inglaterra reconoce la independencia de
  México y otras naciones americanas. El Vaticano hasta
  1836 y el mismo año se obtuvo el reconocimiento de
  España.
• Uno de los problemas recurrentes de todo este
  período sería la penuria de la hacienda
  pública

2. Problemas para establecer un
Estado.

• La migración del capital colonial hacia
  España se aceleró desde 1804, por las reformas
  borbónicas que obligaron a hacer líquidos (poner
  el dinero en
  efectivo) y a concentrar los capitales de la
  Iglesia.
• En 1814, recuperado el trono español por
  Fernando VII, y normalizada la situación en
  España, muchos comerciantes con sus caudales emigraron a
  la antigua metrópoli, ante el caos de la guerra civil
  que hacía 4 años enfrentaba a los insurgentes con
  los ejércitos realistas en la colonia. Es importante
  anotar, que la fuga de capitales continuaría y se
  acentuaría al triunfar la Independencia.
• El gasto de defensa, por las constantes amenazas de
  reconquista europea de México, terminaron por empobrecer
  y dejar exhausto el erario
• La agricultura, la minería, la industria y el
  comercio habían caído verticalmente.
• Las deudas heredadas del antiguo régimen y las
  nuevas, también representaron pesada carga
• En 1823 Santa Anna se levantó contra Iturbide
  con los planes de Veracruz y de Casamata exigiendo elecciones y
  un nuevo Congreso. Iturbide renunció ese mismo
  año
• Se nombra un gobierno provisional mediante un
  triunvirato de: Pedro Negrete, Guadalupe Victoria y
  Nicolás Bravo
• La disolución del Imperio alimentó las
  tendencias desintegradotas del Nuevo país, destacan los
  polos de tendencia autonomista, en Guadalajara y
  Zacatecas
• Se inicia el alineamiento bajo dos grandes fuerzas:
  federalistas (Miguel Ramos Arizpe, Fray Servando Teresa de
  Mier…) y los centralistas (Lucas Alamán, Carlos Ma. De
  Bustamante…)
• El punto de referencia principal de las discusiones:
  la constitución liberal española de 1812,
  así como el modelo
  constitucional de la joven nación
  norteamericana
• El 4 de Octubre de 1824 se promulgó la
  Constitución que consagró la soberanía
  popular, la supremacía del poder
  legislativo y la autonomía de los estados en el
  marco de la nueva república federal.
• En octubre (1824) juran como primer presidente
  Guadalupe Victoria y como Vicepresidente Nicolás Bravo
  quienes no obstante la efervescencia que no dejaba al nuevo
  país, logran terminar su período de 4
  años. Este gobierno y los siguientes, iniciaron los
  movimientos diplomáticos de "equilibrios" frente a las
  presiones de la vieja y la nueva potencias: Inglaterra y los
  Estados Unidos
• Ante el peso de la tradicional logia masónica
  escocesa (las logias funcionaban como organizaciones
  políticas, aunque la Iglesia difundió una
  imagen
  siniestra de la masonería), Guadalupe Victoria
  propició la formación de otra logia que sirviera
  de contrapeso: así nace en 1825 el rito Yorkino, como
  otra logia masónica, impulsada además por
  federalistas como Lorenzo de Zavala, Vicente Guerrero, Miguel
  Ramos Arizpe, etc.
• La posición de la Iglesia en un país
  mayoritariamente católico con gobiernos liberales,
  dividiría la opinión y la militancia
  política de los mexicanos: "libertad y progreso"
  afirmaban los liberales, mientras la consigna conservadora fue
  "orden público y religión"
• Al finalizar el período presidencial de
  Guadalupe Victoria, la república no resistió la
  primera prueba democrática: Vicente Guerrero
  perdió la elección ante su competidor
  Gómez Pedraza, aunque finalmente Guerrero fue impuesto
  mediante un levantamiento apoyado por Lorenzo de Zavala y por
  el omnipresente Santa Anna, quienes lograron el apoyo del
  Congreso nacional
• El breve período de gobierno de Guerrero
  —10 meses en la presidencia—, vio frustrados sus
  anhelos igualitarios, ante la bancarrota del, erario
  público, la defensa contra el intento de reconquista
  española encabezada por Barradas y la pérdida de
  apoyo político; finalmente renunció en 1929, ante
  el levantamiento del vicepresidente Bustamante, con la ayuda de
  Lucas Alamán, célebre miembro del partido
  conservador. Posteriormente Guerrero fue fusilado.
• Derrocado Bustamante mediante otro levantamiento de
  Santa Anna, Valentín Gómez Farías asume el
  gobierno impulsando reformas de corte liberal que afectan a la
  Iglesia y encuentra resistencias
  que harán fracasar a su gobierno.
• Nuevamente entra en escena Santa Anna y luego de
  detener las reformas que su propio movimiento alimentó,
  se hizo del poder presidencial y logró que se aprueben
  las bases constitucionales conocidas como "Las Siete leyes" de
  corte centralista, a fines de 1836.
• Meses después Bustamante logra la presidencia
  nuevamente y con múltiples interrupciones e interinatos
  duró de 1837 a 1841.
• Por si todo lo anterior no bastara, en 1838 Francia
  declara la guerra a México, contienda popularmente
  bautizada como "La Guerra de los pasteles", por las
  reclamaciones de reales o supuestos daños a propiedades
  de franceses, entre ellos algún pastelero, durante las
  guerras
  civiles que azolaron el país.
• Por su parte, Yucatán permanece separado del
  país en una primera etapa, entre 1837 y 1843, tanto por
  las leyes centralistas vigentes en esos momentos impugnados por
  el movimiento de Santiago Imán, como por los intereses
  de las oligarquías comerciales yucatecas, lideradas por
  Miguel Barbachano del partido de Mérida y por Santiago
  Méndez del partido de Campeche. Recordemos además
  que en plena "guerra de castas" en Yucatán y ante la
  guerra de despojo de los Estados Unidos contra México en
  1847, el gobierno del estado se declara "neutral", en otro
  capítulo de rompimiento y enfrentamiento con el gobierno
  central del país.
• Habiendo reorganizado su movimiento, por
  enésima vez Santa Anna propicia la renuncia de
  Bustamante y se hace nuevamente del poder, gobernando otros
  tres años como dictador hasta 1844. Con la
  colaboración de Gómez Farías se vuelve a
  poner en vigencia en este período, la
  Constitución federalista de 1824.
• Poco después Santa Anna abandona la
  presidencia para organizar la defensa frente a la
  invasión norteamericana de 1847, que costaría a
  México el despojo de más de la mitad de su
  territorio original.
• Al propio tiempo, y por los intereses de la
  oligarquía comercial, Yucatán permanecía
  separado totalmente de la federación —como se ha
  señalado—, y mediante su propio representante en
  Washington, tramitaba ayuda para el gobierno de la entidad, que
  enfrentaba la guerra campesina (de Castas) que estalló
  en 1847, de manera coincidente
• Ante la grave crisis mexicana se definen nuevos
  bandos políticos: los conservadores, herederos de la
  tradición de "orden y religión" y los liberales,
  federalistas, reformadores, progresistas y herederos de la
  masonería que se organizó en el rito
  Yorkino.

3. México y las ambiciones de las grandes
potencias.

• Hasta la independencia, México había
  estado sujeto a las rígidas restricciones impuestas por
  España, que como vimos, empezaron a suavizarse a finales
  del siglo XVIII —como la libertad comercial de
  1778—, y sobre todo a ser rotas por la creciente fuerza
  del capitalismo inglés.
• Al consumarse la Independencia, la que por cierto no
  fue reconocida de inmediato por las potencias, cambió
  explicablemente todo el cuadro de las relaciones
  internacionales. En general, Inglaterra se había
  mostrado a favor de la independencia de las colonias
  españolas en América, en parte porque
  compartía algunos principios liberales en los que el
  movimiento se inspiraba, pero sobre todo, porque sabía
  que la liberación frente a España abriría
  las puertas a grandes negocios para el capital Inglés,
  por un mercado
  mexicano creciente que demandaba todo tipo de productos
  manufacturados, y desde luego como fuente de materias primas
  baratas, necesarias para abastecer la industria
  británica en expansión.
• Desde 1823, Inglaterra se pronunció
  abiertamente por la independencia de México y de otros
  países latinoamericanos, y al respecto, el Ministro del
  Exterior George Canning, magnificando la importancia del paso
  dado por su país, expresaba:
  "He llamado a la existencia a un nuevo
  mundo, y así he restablecido el equilibrio…". Desde luego ese
  nuevo país existía ya, por virtud y sacrificio de
  los mexicanos, y lo que Inglaterra hacía era simplemente
  reconocerlo como un hecho en la vida política
  internacional
• El propio Canning, convencido de que su país
  sacaría la mejor parte de la liberación
  política latinoamericana, preguntó a su
  homólogo ( el Secretario de Estado) norteamericano en
  1823: "si su gobierno
  consentiría en marchar de acuerdo con Inglaterra y en
  hacer una declaración contra las tentativas de toda
  potencia
  europea (España, Francia, Italia,
  Portugal… es decir los países de la santa alianza)
  hostiles a la independencia de las colonias
  españolas"
• Pero Estados Unidos no se resignaría a jugar
  siempre el papel de segunda potencia y menos en el continente
  americano, por lo que en diciembre de 1823, en respuesta en
  cierto modo al marcaje territorial que pretendía
  Inglaterra, expresado en el discurso de
  Canning, y en el fondo expresando una política que los
  Estados Unidos venían desarrollando desde gobiernos
  anteriores, el Presidente James Monroe hizo la
  declaración que se conoce como la Doctrina
  Monroe:

"…consideraríamos como
peligrosas a nuestro reposo y a nuestra seguridad
toda tentativa que aquellas (las potencias
europeas) hicieran para extender su sistema a una parte
cualquiera de este continente… (tal acción sería vista como) una
manifestación de sentimientos hostiles a los Estados
Unidos…"

La doctrina Monroe es conocida también con la
frase: "América para los
americanos…" y que se ha popularizado con
ironía como:
"América para los
norteamericanos…"

• No obstante, la supremacía norteamericana
  tardaría un poco más en hacerse efectiva para
  todo el continente y luego a escala mundial.
  Por lo pronto Inglaterra incrementó su comercio con los
  nuevos Estados, así como el traslado de sus capitales,
  en busca de crecientes beneficios. Esto ya se veía
  venir, de manera que no fue una sorpresa para quienes
  seguían de cerca los acontecimientos.
• La visión que del nuevo país
  tenían los propios funcionarios del gobierno,
  contribuyó a que no se hubieran impulsado sectores
  económicos como la industrialización. En 1923, el
  ministro de Hacienda Arrillaga expresaba que
  "México por la natural feracidad
  (fertilidad) de su suelo, y por la
  prodigiosa diversidad de sus climas… es y debe ser por lo
  mismo socialmente agricultor y minero, sin que por esto deje de
  sostener, fomentar y perfeccionar las artes y los oficios a que
  ha estado, está dedicada y puede dedicarse una parte de
  su población…"
• La declaración anterior revela claramente
  varios problemas: primero, el menosprecio de un sector
  fundamental para el desarrollo y la soberanía
  económica del país, como es la
  industrialización cuyo valor
  agregado fortalece la riqueza del Estado que logra
  desarrollarla, así como su carencia quebranta la
  economía al tener que repagar la importación de las manufacturas. Por otra
  parte, se apoya en el mito
  recurrente de que México es un cuerno de la abundancia,
  —desconociendo que menos del 50% de sus tierras son
  cultivables— y que en todo caso la riqueza sólo se
  obtiene con base en la disposición y aplicación
  de capital, la aplicación del trabajo, la tecnología y desde luego una estrategia de
  desarrollo bien orientada.
• Por lo demás, como las arcas públicas
  estaban en bancarrota, se recurrió al crédito exterior. El mercado financiero
  de Londres era por entonces el centro al que recurrían
  todos los gobiernos en problemas. La primera condición
  que le impusieron los bancos ingleses
  al gobierno mexicano fue que reconociera como suya, la deuda de
  44.7 millones de pesos que debía a Londres el gobierno
  colonial español.
• En 1824 México obtuvo otros dos
  préstamos en Inglaterra a través de las firmas
  Goldschmit y Barclay, por el importe de 6.4 millones de libras
  esterlinas (moneda inglesa), equivalentes a 32 millones de
  pesos, sin embargo, después de descontar el costo del
  financiamiento, el gobierno mexicano sólo
  recibió 11 millones de pesos que por cierto fueron
  invertidos en su mayor parte en la compra de armamento y
  equipos para el ejército. Muy pronto la deuda externa
  llegó a 76 millones de pesos, lo que trajo consigo un
  déficit fiscal
  crónico y la intervención, de un tipo u otro, de
  los gobiernos extranjeros en los asuntos internos del
  país.
• El rápido desarrollo capitalista de Inglaterra
  y en menor escala de otros, como Estados Unidos, Francia,
  Holanda, Alemania…,
  estableció una nueva división internacional del
  trabajo, en donde México y los nuevos países de
  América cumplirían el papel de consumidores de
  sus manufacturas, clientes de sus
  poderosos bancos y proveedores
  de materias primas baratas. El desarrollo Industrial, el
  comercio y las actividades financieras así como el
  avance científico y tecnológico sería
  monopolio de las grandes potencias.
• El primer gobierno electo encabezado por el
  prócer de la independencia Guadalupe Victoria, de
  tendencia Liberal, tuvo en posiciones claves del gabinete a
  conocidos conservadores como Lucas Alamán, Gómez
  Pedraza, de la Llave … por lo que la inconsistencia de las
  políticas públicas no debe
  extrañarnos.
• Sin embargo, los desacuerdos sobre la línea
  gubernamental del nuevo régimen, permeaba también
  a los liberales como Lorenzo de Zavala, quien también
  tenía grandes esperanzas en el capital extranjero. Al
  reconocer Inglaterra la Independencia de México en 1825,
  Zavala celebraba el beneplácito de los ingleses y
  hacía una jubilosa reseña de cómo sus
  inversionistas se preparaban para enfocar baterías hacia
  el mercado mexicano, lo que para Zavala era el complemento
  ideal pues, decía
  "…México, abundante en minerales ricos
  de oro y plata,
  sin poderse explotar por falta de capitales…, con una
  población de siete millones, privada de un golpe del
  comercio de la península, necesitada de los
  artículos manufacturados de Europa; todo
  esto ofrecía las más halagüeñas
  esperanzas…"
• Estados Unidos, como hemos apuntado, tardaría
  unos decenios más en jugar en las grandes ligas del
  capitalismo internacional. Sin embargo, pronto volteó a
  ver a su "nuevo vecino", México, como blanco de sus
  aspiraciones expansionistas. Después de su Independencia
  (1776—1881), Estados Unidos amplió primero su
  territorio despojando de sus tierras a su población
  indígena. A principios del siglo XIX compró a
  Francia La Louisiana, y unos años más tarde
  adquirió de España la península de
  Florida. En 1819 firmó con el gobierno español un
  tratado de límites,
  para fijar la frontera
  común con México y aunque le resultó
  ventajoso, no quedó conforme.
• Desde principios de los años veinte, aparte de
  no ocultar su deseo de apoderarse de Texas y otros territorios
  mexicanos, en varias ocasiones y por diversos conductos el
  gobierno norteamericano trató de comprar extensas
  tierras del norte mexicano. De manera que lo ocurrido a partir
  de la guerra de intervención contra México de
  1847 era la "crónica
  de una muerte anunciada"
• Por entonces, el primer embajador de Estados Unidos
  en México, Joel Poinsett, quien fuera uno de los que
  insistieron en la compra de Texas, intervino activamente en los
  asuntos mexicanos, a través de sus contactos en las
  logias masónicas Yorquinas, y algunos de sus miembros
  más inclinados hacia Norteamérica, como el caso
  de Lorenzo de Zavala, quién inclusive, como veremos,
  terminó del lado de los tejanos, y traicionó a su
  país. Por la actitud anterior, varios diputados y
  periodistas pidieron la salida de Poinsett del
  país.
• En cuanto a los nuevos países americanos
  recién independizados de España, al igual que
  México, que enfrentaban una problemática parecida
  a la de nuestro país, desde un principio se reconocieron
  unos a otros como naciones independientes, establecieron
  relaciones de amistad y aun
  trataron de organizarse para enfrentar mejor sus problemas,
  frente a las potencias que los acechaban.
• El Congreso convocado por el libertador Simón
  Bolívar, que debía celebrarse en
  Panamá
  en 1826, fue el más serio intento hecho por Latinoamérica en aquel entonces de buscar
  su unificación. Tal fue la respuesta bolivariana a la
  Doctrina Monroe. Pero desafortunadamente, los hechos pronto
  demostrarían que la realidad tomaría otros
  caminos, en los que todavía por mucho tiempo,
  prevalecerían intereses ajenos y aun contrarios, que
  dividieron a nuestros pueblos hermanos.
• El panorama en que irrumpió México a la
  vida independiente, no significó a la postre sólo
  una amenaza a su soberanía. Los intereses de las
  potencias extranjeras llevarían a la realidad las
  divergencias por el reparto del pastel, y desde las primeras
  décadas de existencia como nación independiente,
  además de los enfrentamientos internos y guerras
  civiles, México tuvo que hacer frente a varios graves
  enfrentamientos bélicos: Haciendo un recuento de la
  primera mitad del Siglo XIX, podemos relacional los
  siguientes:
• • La expulsión de los españoles de su
    último bastión en el fuerte de San Juan de
    Ulúa, en 1825
  • el intento de reconquista por parte de
    España en 1829
  • la guerra de independencia de Texas en
    1936
  • la guerra"de los pasteles" con Francia en 1938,
    y
  • la invasión norteamericana de
    1847
• Después de amplios permisos de
  colonización de Texas —muchos de ellos otorgados
  durante los gobiernos del propio Santa Anna—, a favor de
  colonos Ingleses que huían de su país por razones
  religiosas, así como a favor de norteamericanos (cuyos
  líderes serían Moisés y su hijo Estaban
  Austin…), hacia 1832, de un total de 24,700 habitantes que se
  censaron en Texas, sólo 3,400 eran mexicanos, siendo
  estos los más pobres, aunque con algunas excepciones
  como la de Lorenzo de Zavala —intelectual y
  político liberal de Yucatán que además
  había sido gobernador del estado de México,
  diputado varias veces y Ministro de Hacienda de
  México—, que tiempo atrás adquirió
  extensas tierras cultivables en la región
  texana.
• Para 1835 y con la justificación
  ideológica de la suspensión del federalismo,
  Texas se separa del país manifestando que
  permanecerían así "…mientras no estuviera
  vigente la Constitución de 1824…" Para entonces las
  figuras dirigentes del movimiento eran Samuel Houston y el
  propio Moisés Austin. En un paso decisivo, en 1836 una
  Convención texana declaró la independencia de
  Texas, eligiendo como su primer Presidente a Burnett y como
  vicepresidente al célebre Lorenzo de Zavala, quien como
  apuntamos tenía fuertes intereses en esa
  región.
• Ante el reto de los texanos, marcha Santa Anna al
  frente de 6,000 hombres intentando sofocar la rebelión,
  pero fue derrotado por los texanos quienes fueron decisivamente
  apoyados por el ejército norteamericano. Ante el hecho,
  se firmaron los Tratados de Velasco, recibiendo Texas poco
  después el reconocimiento de Estados Unidos, Francia e
  Inglaterra.
• En 1838, aun no recuperado el país del
  conflicto
  texano, se inician los altercados diplomáticos con
  Francia por las indemnizaciones de que hemos hablado,
  iniciándose la guerra de los pasteles
• El diplomático francés "Deffaudis" y el
  jefe de la escuadra naval "Charles Baudin", nombrado ministro
  plenipotenciario, exigían el pago inmediato de 600 mil
  pesos de indemnizaciones, más otros 200 mil pesos, por
  gastos de
  guerra. El presidente Bustamante alegó la insolvencia
  del tesoro mexicano y los franceses en respuesta tomaron el
  fuerte de San Juan de Ulúa
• El gobierno mexicano, desesperado, mandó
  llamar a Santa Anna para que se haga cargo de la defensa del
  país, Santa Anna "se sacrificó" gustoso, ya que
  luego "pasaría la factura",
  aunque para su mala fortuna en el intento de defender el puerto
  de Veracruz perdió una pierna y fue derrotado por los
  franceses. Posteriormente, con la mediación del ministro
  Inglés "Richard Pankenham" se firmó la paz en
  México en marzo de 1939, al admitir el gobierno mexicano
  el pago de lo reclamado.
• Todos los conflictos armados antes descritos,
  habían costado mucho a la economía del
  país si embargo faltaba la tragedia más grande en
  nuestra historia. Desde el año 1918, el gobierno
  norteamericano había demostrado su ambición
  respecto a las tierras norteñas de México, al
  intentar un tratado de compraventa con el gobierno
  español que se encontraba en el último
  capítulo de su agonía. No obstante no se
  llegó a ningún acuerdo al respecto.
• Por su parte, Estados Unidos logró en 1840 un
  arbitraje
  (juicio) internacional que determinó la deuda de
  México con aquél país en $ 2’016,146
  pesos, que después del pago de los primeros 3 abonos,
  México no pudo seguir pagando. John Sullivan
  acuñó en 1845 la doctrina del "Destino
  Manifiesto", que expresaba las ambiciones norteamericanas. En
  este mismo año los norteamericanos se anexaron Texas, lo
  que obligó a una protesta del gobierno mexicano. La
  respuesta del presidente Polk, por estos y otros pretextos, fue
  ordenar el avance hacia México del general Zachary
  Taylor. En mayo
  de 1846 ocuparon el puerto de Matamoros. En enero de 1847, el
  ejército mexicano comandado por Santa Anna era derrotado
  en el norte y en marzo el general sustituto de Taylor, Winfield
  Scott tomaba Veracruz y avanzaba a México. La
  mañana del 16 de septiembre, la bandera de las barras y
  las estrellas ondeaba en el palacio nacional. Tras meses de
  ocupación, en febrero de 1948 se firmó el tratado
  de Guadalupe Hidalgo que formalizaba la anexión a
  Estados Unidos de Texas, Nuevo México y la alta
  California. México perdía así más
  de la mitad de su territorio.

PRESIDENTES DEL MÉXICO INDEPENDIENTE HASTA
1876

Para ver la tabla seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

4. Última dictadura de
Santa Anna y triunfo de los liberales.

• A mediados de 1852 estalló una
  revolución en Guadalajara en contra del gobernador, que
  finalmente fue capitalizada por seguidores de Santa Anna,
  motivo por el cual desconocen al presidente Arista y a
  principios de 1853 "ofrecen" la presidencia, una vez más
  a Santa Anna, quién recibió el apoyo del grupo
  conservador, encabezado por Lucas Alamán, quien
  planteó al presidente por enésima vez la
  línea de los conservadores: participar en su gabinete de
  gobierno; mantener los privilegios del clero católico;
  la abolición completa del sistema federal y la
  abolición de las elecciones populares, entre otras
  condiciones. Santa Anna "pragmáticamente" aceptó
  esas condiciones a cambio del apoyo conservador.
• El proyecto
  liberal fue impulsado por Miguel Lerdo de Tejada quién
  propuso que se atendieran las necesidades del pueblo pobre, que
  se pusieran las tierras del clero en producción, que se
  metiera orden en las finanzas
  públicas dilapidadas, que se movilizara al
  ejército de las plazas pacíficas a la frontera
  norte que seguía en turbulencia, etc.
• Naturalmente Santa Anna no aceptó el plan de
  los liberales y Miguel Lerdo de Tejada tuvo que renunciar al
  gabinete dominado por los conservadores. El último
  régimen de Santa Anna, fue el más
  despótico, arbitrario, antipopular y dictatorial, ya que
  además de la línea conservadora y centralista,
  canceló el funcionamiento de los poderes legislativos
  federal y de los estados, amordazó a la prensa,
  desterró al expresidente Arista y después a la
  mayoría de las figuras del partido liberal;
  contrató una guardia suiza (a la manera del papa de
  Roma),
  canceló la libertad de tránsito de los mexicanos
  por el país, creó nuevos y abusivos impuestos y
  por si todo ello fuera poco, en medio de nuevo conflicto con
  los norteamericanos, les vendió el territorio de la
  mesilla en 10 millones de pesos.
• Esta situación no podía durar mucho,
  naturalmente, y para 1954 ya había unificado a todos los
  bandos en su contra. El levantamiento armado contra el gobierno
  Santanista estalló en Guerrero, con el Plan de Ayutla
  encabezado por los liberales Juan Álvarez e Ignacio
  Comonfort. Poco más de un año duró el
  enfrentamiento, hasta que Santa Anna viéndose perdido se
  fue de México, vía Veracruz,
  paradójicamente en el vapor (barco) "Iturbide".
  Así terminó la larga era de Santa
  Anna.
• Habiendo sido nombrado presidente Juan
  Álvarez, inició un régimen de corte
  liberal que incluyó en su gabinete a figuras liberales
  de la talla de Melchor Ocampo, Guillermo Prieto, y el mayor de
  todos ellos: Benito Juárez García. Este gabinete
  impulsó las primeras leyes de corte liberal como la que
  retiró parcialmente los fueron (Inmunidad civil) a los
  miembros de la Iglesia y el ejército, la Ley de
  desamortización de las fincas rústicas de las
  Corporaciones civiles y religiosas, la Ley que creó el
  Registro
  Civil y otra Ley que liberaba a los pobres del pago de las
  obvenciones parroquiales (diezmos, derechos de bautismos,
  bodas, etc.).
• Naturalmente, estas leyes fueron repudiadas por el
  Clero y por la prensa conservadora. Los liberales, fueron
  más lejos, y en cumplimiento de un punto del Plan de
  Ayutla convocaron en octubre de 1855 a un Congreso
  constituyente para que elaborara una nueva Constitución
  que ordenara la vida del país sobre los principios del
  liberalismo, corriente de avanzada en aquella época. Se
  elegirían 155 diputados y sus respectivos suplentes,
  liberales moderados la mayoría, y algunos liberales
  "puros" y no pocos conservadores. Las discusiones fueron muy
  intensas, sobre todo en temas como si se refrendaba la
  Constitución de 1824, si se mantenían los fueron
  y privilegios del clero.
• Finalmente México contó con una nueva
  Constitución el 11 de marzo de 1857, la que
  estaría en vigor con altibajos y períodos
  dictatoriales, hasta que fue sustituida por la
  Constitución revolucionaria de 1917. La
  constitución de 1857 recogió los principios de
  las leyes liberales e introdujo un nuevo apartado relativo a
  los derechos del hombre o garantías
  individuales y sobre todo un principio de reforma
  agraria, que no buscaba nacionalizar las tierras en "manos
  muertas", sino en desamortizarlas (es decir transferirlas) de
  toda clase de corporaciones, para que subsistiera sólo
  el sistema individual de propiedad.

5. La Reacción Conservadora y el nuevo triunfo
liberal tras la guerra de 3 años

• Las medidas de corte liberal del régimen que
  encabezó Juan Álvarez y posteriormente Ignacio
  Comonfort, generó un rosario de levantamientos armados
  de signo clerical-conservador por todo el país, ya que
  los intereses afectados eran de dimensión respetable.
  Entra a la escena, entre otros, el dirigente conservador Miguel
  Miramón, que sería protagonista importante de
  este movimiento y todo ello en medio de nuevas amenazas de
  España en cobro de créditos que el gobierno de Santa Anna
  había suscrito en 1853, y el 17 de diciembre de 1857
  apareció en la escena otro famoso dirigente conservador,
  Félix Zuloaga con su Plan de Tacubaya que
  desconocía la Constitución de 1857 y aunque en un
  principio contó con la simpatía del presidente
  Comonfort, quién se entregó a los sublevados e
  incluso convalidó la detención y encarcelamiento
  del entonces vicepresidente Benito Juárez, finalmente
  Comonfort también tuvo que renunciar, aunque puso en
  libertad a Juárez antes de dejar el poder.
• En enero del 58, una "junta de gobierno" formada por
  los sublevados nombró presidente a Félix Zuloaga,
  habiendo entonces dos gobiernos en el país: el de facto
  (de hecho) de Zuloaga en la ciudad de México y el de
  derecho (legítimo) que encabezado por Juárez se
  estableció en Guanajuato. Así inició la
  guerra de tres años entre liberales y conservadores, que
  obligaría al gobierno itinerante de Benito Juárez
  a Guadalajara, a Colima, Manzanillo, Panamá, Estados
  Unidos y luego se estableció en Veracruz.
• Durante esta guerra, ambos bandos buscarían
  alianzas extranjeras para tratar de fortalecer su causa: Benito
  Juárez, ante el hundimiento del gobierno constitucional
  que encabezaba, celebró con el Gobierno norteamericano
  encabezado por Buchanan, el tratado "McLane-Ocampo" que
  otorgaba derecho de vía por el Istmo de Tehuantepec a
  perpetuidad a los norteamericanos y otras concesiones
  fronterizas, pero que no fue ratificado por el Senado
  norteamericano porque: a) no confiaban en la viabilidad del
  gobierno de Juárez y temían que un futuro
  gobierno desconociera dichos tratados; b) la bancada del
  Partido del Presidente Buchanan estaba en minoría en el
  Congreso norteamericano y no logró reunir los votos
  suficientes y c)los legisladores norteamericanos recelaban de
  lo que entendían como un tratado de "libre comercio"
  con México, lo que era contrario a la política
  comercial proteccionista de Estados Unidos.
• Por su parte los conservadores buscaron el
  reconocimiento diplomático de España celebrando
  con ellos el tratado "Mon-Almonte", que reconocía
  cuantiosa suma de dinero como saldos a favor de este
  país y el acercamiento con Francia que intervino para
  que Suiza le prestara al gobierno conservador ya en manos de
  Miguel Miramón, 750 mil pesos, aunque el gobierno
  mexicano firmó por 15 millones de pesos, lo cual
  sería en el futuro motivo de nuevas reclamaciones y una
  de las causas invocadas para la intervención de Francia
  en nuestro país.
• Con la ayuda del gobierno norteamericano —que
  en realidad aplicaba la doctrina Monroe "América para
  los norteamericanos"—, y con la convicción de la
  justeza de su causa para el interés
  nacional, el Gobierno encabezado por Juárez fue ganando
  terreno, batalla tras batalla, en donde destacó la
  capacidad militar de González Ortega, y por fin tras ser
  expulsados de la capital Miramón, Márquez y
  Zuloaga, el 11 de enero de 1861, Juárez entraba
  triunfante en la capital, la misma fecha en que tres
  años antes el gobierno conservador había usurpado
  el poder.
• Pero la paz no sería duradera, aún
  faltaban varios capítulos de la lucha
  liberales-conservadores, que después incluirá la
  invasión Francesa y el Imperio de Maximiliano de
  Habsburgo. Por lo pronto, entre los conservadores se
  habían profundizado sus pugnas internas, ya que a la
  caída de Miguel Miramóm, Félix Zuloaga se
  había proclamado presidente de la república y
  todos los generales y jefes del partido conservador le
  habían dado su apoyo.
• Una vez instalado el gobierno de Juárez, se
  instaló el Congreso de la Unión en Mayo de 1861.
  En los momentos en que la cámara se disponía a
  sesionar para desahogar los primeros puntos, ocurrió el
  asesinado de Melchor Ocampo figura destacada de los liberales
  en el gobierno. Se inculpó a los jefes conservadores del
  asesinato —Félix Zuloaga, Leonardo Márquez,
  Tomás Mejía—, y en las refriegas
  persecutorias contra los asesinos, fueron hechos prisioneros y
  fusilados otros dos destacados liberales: Santos Degollado y
  Leandro Valle; desde luego las tensiones nacionales volvieron
  al máximo.
• El 15 de junio luego de una elección del
  Congreso, tomaron posesión Benito Juárez como
  presidente por otro período y Manuel González
  Ortega —el general victorioso de la guerra de reforma o
  de tres años—. El principal problema al que se
  enfrentó el gobierno para terminar con la
  reacción armada, era la falta de fondos en las arcas
  públicas. Esto llevó llevó al presidente
  Juárez a proponer al Congreso, un decreto suspendiendo
  por dos años el pago de todas las deudas
  públicas, incluso la deuda contraída con Londres
  y con las demás naciones extranjeras punto que fue
  aprobado por el Congreso el 17 de julio.
• Los ministros Charles Wyke de Inglaterra y Alphonse
  Dubois de Saligny de Francia se dirigieron al gobierno el mismo
  día para pedir la derogación del decreto. Como el
  gobierno se negó a satisfacerlos, el 25 de junio de 1861
  rompieron sus relaciones con México.
• Al finalizar el año, la reacción
  conservadora se hallaba virtualmente vencida, pero en esos
  momentos el gobierno se iba a enfrentar a graves complicaciones
  internacionales que favorecían la causa reaccionaria.
  Como se verá tres potencias europeas —Francia,
  Inglaterra y España—desembarcaron en Veracruz y se
  apoderaron del puerto en el mes de diciembre y primeros
  días de enero de 1862.
• Los conservadores de la línea
  monárquica residentes en Europa, aprovecharon esta
  coyuntura para intentar una vez más establecer la
  monarquía en México. La idea de
  reemplazar la república por un gobierno
  monárquico la había planteado José
  María Gutiérrez de Estrada en 1840 en una
  carta
  abierta al entonces presidente Anastasio Bustamante, tras lo
  cual el monarquista fue perseguido y salió del
  país dirigiéndose a Europa donde prosiguió
  su plan.
• Las gestiones de Gutiérrez de Estrada y los
  conservadores monárquicos encontraron condiciones
  favorables por la ruptura de México con las potencias
  europeas, tras la suspensión del pago de la deuda
  proclamada por el gobierno de Juárez y el Congreso. En
  estas conversaciones surgió el nombre de Fernando
  Maximiliano de Habsburgo, quién había adquirido
  cierta popularidad en Europa por sus ideas progresistas al
  gobernar Lombardía. Una vez que los monarquistas
  mexicanos lograron el apoyo del gobernante francés
  Napoleón III (sobrino de extinto Napoleón
  Bonaparte), decidieron plantear el asunto al principal
  interesado, el archiduque Fernando Maximiliano.

5. La guerra con Francia y el Segundo
Imperio.

• Ante la ocupación de Veracruz y la amenaza de
  intervención total por las tres potencias europeas, el
  gobierno mexicano aceleró sus negociaciones con el
  objetivo de
  convencer a dichas potencias de que la deuda sería
  pagada y para demostrarlo accedió a derogar (invalidar)
  el decreto del 17 de julio de suspensión de pagos y a
  dar garantías de cumplimiento. Finalmente España
  e Inglaterra decidieron dar más tiempo a las
  pláticas negociadoras con México, pero Francia no
  accedió a ello por lo que se rompió la alianza y
  Francia quedó sola en los planes de
  intervención.
• Finalmente la intervención Francesa se
  cumplió en 1962, tras la abnegada resistencia del pueblo
  y gobierno de México cuya muestra
  clásica es la batalla del 5 de Mayo en Puebla contra los
  franceses, dirigida por el general mexicano Ignacio Zaragoza.
  El 10 de junio de 1862 hizo su entrada en la capital el
  ejército franco-mexicano (los franceses aliados con los
  mexicanos conservadores). Al día siguiente el general
  francés Forey dio una proclama en la que tras un
  discurso demagógico que decía procurar la
  libertad de los mexicanos ¿de quién?,
  anunció la formación de un "Junta de Gobierno"
  formada por los conservadores mexicanos, la que después
  legitimó un dictamen que pretendía dar
  legitimidad a la intervención francesa.
• El dictamen de la Junta de Gobierno bajo tutela francesa
  decía:
• • Que la nación adoptaba la monarquía
    moderada, hereditaria, con un príncipe
    católico.
  • Que el soberano tomaría el título
    de emperador de México.
  • Que la corona imperial se ofrecería al
    príncipe Fernando Maximiliano, archiduque de
    Austria, para sí y para sus
    descendientes
• Finalmente, ante la "invitación" de la
  delegación mexicana encabezada por Gutiérrez de
  Estrada, en medio de la toma de México por el
  ejército francés, el archiduque Fernando
  Maximiliano aceptó la corona de
  México.
• Entre tanto, Juárez, al llegar a San Luis
  Potosí, dirigió un manifiesto expresando la
  confianza que tenía en el triunfo definitivo de la
  causa, por la liberación definitiva de la patria y
  expidió varias circulares a los gobernadores de los
  estados participándoles la instalación del
  gobierno provisional en San Luis Potosí.
• En Abril de 1864, Maximiliano fue proclamado en el
  castillo de Miramar, Austria, emperador de México y
  finalmente el 12 de junio del mismo año entró a
  la capital mexicana para tomar posesión de su
  reinado.
• El Imperio de Maximiliano fue una etapa dolorosa para
  el país, de hecho México, la joven nación
  que hacía esfuerzos sobrehumanos por encontrar su camino
  en el concierto de las naciones fracasó una vez
  más y su independencia fue suspendida por éste
  régimen extranjero apuntalado por las armas de 40 mil
  soldados franceses. La paradoja fue que Maximiliano pronto
  disminuyó las expectativas de los conservadores
  monárquicos mexicanos, ya que el monarca extranjero
  tenía ideas liberales, aunque para el caso poco
  importaba ya que en esencia su régimen usurpador
  significó la dominación colonial de México
  por potencias europeas y el pueblo mexicano tendría que
  ofrendar más sangre para reconquistar su independencia,
  para lo cual contó con la comprometida y visionaria
  posición de Benito Juárez
  García.
• Los mexicanos que organizaron esa resistencia
  dirigida por Juárez no pararon en su lucha, hasta que
  varios acontecimientos vinieron a cambiar las condiciones para
  hacerlas más favorables a esta lucha. Estados Unidos no
  se había metido en este asunto porque ese país
  estaba incendiado por su guerra civil, la guerra de
  secesión entre el norte industrial capitalista y el sur
  agrícola y esclavista. Una vez terminada esa guerra
  civil con el triunfo de los norteños, Estados Unidos
  fijó su posición en contra de la invasión
  francesa en México y de cualquier invasión
  ulterior de potencias europeas —entiéndase
  Austria— la patria del príncipe usurpador. Por
  otra parte, el gobierno Francés de Napoleón III
  acabaría retirando sus tropas de México y
  abandonando a Maximiliano a su suerte, porque la propia Francia
  veía inminente la invasión por parte de Alemania
  que emergía como potencia militar bajo el gobierno de
  Bismarck.
• Los hechos anteriores favorecieron el avance de las
  fuerzas libertarias juaristas y después de varios
  enfrentamientos militares con las fuerzas conservadoras
  mexicanas leales a Maximiliano, las que finalmente fueron
  derrotadas y en Mayo de 1867 el emperador Maximiliano y su
  séquito de
  militares y parte de su corte imperial fueron hechos
  prisioneros. La ejecución de Maximiliano, Miramón
  y Mejía tuvo lugar el 19 de junio de 1867, con ello
  México cerraba un capítulo más de su
  accidentada historia y su larga lucha por alcanzar estadios de
  justicia,
  libertad y democracia
  en el marco de la independencia y la soberanía nacional.
  El presidente Benito Juárez entró en la capital
  el 15 de julio de 1867, precedido por el libertador de la
  ciudad Porfirio Díaz.

CAPÍTULO
SÉPTIMO: EL PORFIRIATO Y
LA REVOLUCIÓN MEXICANA.

1. Ascenso del caudillo

• Porfirio Díaz, militar de escasa
  formación académica y pobre discurso,
  había destacado en la guerra de liberación contra
  los franceses y Maximiliano. De hecho al restablecerse la
  república, era considerado uno de los héroes de
  la victoria mexicana y por ello gozaba de enorme prestigio y
  capital político. Ambicioso como era, enfocó su
  esfuerzo a hacerse del poder máximo: la Presidencia de
  México. Lo intentó primero contra Juárez y
  fracasó ante la incuestionable autoridad moral de
  nuestro prócer.
• Después de la muerte de
  Juárez ocurrida en 1872 y tras un período
  presidencial de Sebastián lerdo de Tejada, éste
  pretende reelegirse en 1876 y Porfirio Días arremete de
  nuevo contra el Régimen establecido enarbolando el Plan
  de Tuxtepec, bajo la consigna de la no reelección,
  derrotando a las tropas leales a Lerdo de Tejada y finalmente
  Porfirio Díaz se autonombra Jefe del Poder
  Ejecutivo, asumiendo el poder presidencial.
• La larga dictadura de Díaz iniciada en 1876 y
  que finalizaría en 1911, fue un régimen de
  claroscuros, pero que conforme avanzaba en el tiempo se iba
  haciendo cada vez más reaccionario, conservador y
  dictatorial. Podríamos sintetizar un balance del
  porfiriato en las siguientes líneas.
• Entre sus méritos podemos mencionar: el
  establecimiento de una época de paz relativa o
  gobernabilidad autoritaria, crecimiento material expresado en
  la industrialización, principalmente en las ramas
  textil, de alimentos y
  minera, la red ferroviaria que
  pasó de 1,000 a 20,000 Km. de vías, la educación
  superior, y el superávit fiscal; diversificó
  las relaciones exteriores acercándose a países
  europeos, principalmente a Francia; Sin embargo ello se dio en
  un contexto de extrema pobreza de la
  mayoría, falta de educación básica, 80% de analfabetismo, represión creciente
  —Cananea y Río Blanco—, intolerancia
  política, persecuciones, asesinatos, encarcelamiento de
  sus adversarios políticos, reelecciones impuestas,
  despojo de la tierra a los
  campesinos pobres y concentración de la tierra a favor
  de latifundistas nacionales y extranjeros, privilegios
  desmedidos al capital extranjero, caciquismo regional tolerado
  y propiciado y ausencia de justicia y democracia.

2. Periodización de la revolución
mexicana.

• Periodización (en 7 etapas) del
  proceso revolucionario entre 1910 y 1920, apuntando los
  hechos relevantes y su significado político y social en
  cada etapa. La periodización que describiremos, responde
  al criterio metodológico del ascenso, culminación
  y declinación, de la intervención y capacidad
  efectiva de las masas en el movimiento.
• 1. Del Plan de San Luis, hasta la
  elección de Madero a la presidencia; comprende el
  levantamiento armado de Francisco I. Madero, convencido de que
  la vía legal estaba cancelada, los acuerdos de Ciudad
  Juárez y la renuncia de Porfirio Díaz, previa
  derrota del ejército Federal. Es la lucha entre 2
  facciones burguesas. (Oct-Nov 1910 a May-jun 1911).
• 2. Del Plan de Ayala al golpe Huertista y
  asesinato de Madero. Emiliano Zapata da a conocer el Plan de
  Ayala, antecedente de la Reforma Agraria deslindándose
  de Madero. La actividad revolucionaria es mantenida
  exclusivamente por el zapatismo, mientras Madero introduce
  algunas reformas democráticas. Madero es asesinado,
  (febrero de 1913), y el movimiento restaurador de Victoriano
  Huerta asume el poder tras el golpe de estado (Nov 1911 a Feb
  1913)
• 3. Del Plan de Guadalupe a la batalla de
  Zacatecas. Carranza se levanta en armas contra el usurpador
  Huerta, aunque se empiezan a establecer contactos con miras a
  una negociación. Nueva crisis interburguesa
  entre las facciones de Huerta y Carranza. Culmina con la
  destrucción definitiva del ejército federal
  huertista en Zacatecas, por Francisco Villa
  y su División del Norte, en desacuerdo con Carranza.
  (Mar 1913 a Jun 1914)
• 4. De la Convención de Aguascalientes a
  la ocupación de México por villa y Zapata. La
  Convención aprueba el Plan de Ayala. El movimiento de
  las masas revolucionarias armadas alcanza su cúspide. El
  Ejército libertador del Sur de Zapata y la
  División del Norte de Villa, ambos con sus
  ejércitos campesinos, ocupan la Cd. De
  México, e intentan establecer su propio gobierno
  nacional con Eulalio Gutiérrez, Presidente. (Oct 1914 a
  Dic 1914)
• 5. De las batallas del bajío (derrota
  de Villa por Obregón) al Congreso Constituyente de
  Querétaro. Incapacidad de las fracciones campesinas de
  organizar el Estado nacional; inicio del reflujo de la masas
  populares. avance y hegemonía de las fuerzas burguesas y
  pequeñoburguesas bajo la bandera Constitucionalista
  dirigida por Carranza. El Congreso Constituyente aprueba la
  Constitución (Febrero de 1917) que recoge las
  garantías sociales —educación
  científica, laica y gratuita, la legislación del
  trabajo de avanzada y la dotación de tierras o reforma
  agraria, entre otros puntos relevantes—, (Abr 1915 a Feb
  1917)
• 6. Del Congreso de Querétaro al
  asesinato de Zapata. La fracción burguesa encabezada por
  Carranza impulsa la restauración de su poder
  aliándose con la burocracia porfiriana y combatiendo a
  los ejércitos campesinos de Zapata hasta el asesinado
  del líder
  agrarista. La fracción pequeñoburguesa se
  repliega con Obregón. (Feb 1917 a abril de
  1919)
• 7. Del Plan de Agua Prieta
  hasta la presidencia de Obregón. Sobre la derrota del
  ala radical de la revolución —el zapatismo—
  y el agotamiento de la derecha conservadora de Carranza
  derrotado y ejecutado por los obregonistas, asciende finalmente
  la estrella de Obregón quién entra a la capital
  flanqueado por el excarrancista Pablo González, verdugo
  del zapatismo y por el ex-zapatista Genoveva de la O.
  Obregón asume la presidencia en diciembre de 1920. La
  revolución ha terminado. (Abril 1920 a diciembre
  1920).

3. Otros aspectos relevantes de la Revolución
Mexicana

• Por la importancia de la convención de
  Aguascalientes como asamblea popular veamos una breve
  reseña: Antecedentes: Plan de Guadalupe y
  Acuerdos de Torreón entre Villa y Carranza (Jul 1914);
  Objetivos: Convocar —al asumir el poder
  Carranza—, dicha Convención de jefes militares
  para determinar, fecha de elecciones y programa de gobierno;
  Duración: Oct 1914—Jun 1915;
  Asistentes: algo más de 100 delegados,
  Carrancistas, Villistas y Zapatistas; Significado: es la
  asamblea popular más representativa de las facciones
  revolucionarias y produce la discusión y los debates
  más fecundos en torno al proyecto de nación:
  Acuerdos: Nombra Presidente de México a Eulalio
  Gutiérrez y aprueba una Ley Agraria y una Ley Laboral;
  Resultados: No logra eficacia real
  de gobierno, Carranza la desconoce y retira a sus delegados.
  (pp. 61-69, T-4, y apuntes de clase)
• El Plan de Ayala de Zapata (Noviembre De 1911),
  también merece mención especial: Sus
  artículos 6° a 9° proponían resolver la
  cuestión agraria por medio de restitución,
  dotación y nacionalización de tierras, montes y
  aguas. La restitución se haría a los pueblos y
  ciudadanos que tuvieran títulos de propiedad; para la
  dotación se expropiaría la tercera parte a los
  terratenientes, previa indemnización y se
  nacionalizarían las propiedades de los enemigos del
  plan, destinando 2/3 a indemnizaciones de guerra, pensiones a
  viudas y huérfanos de la revolución. De no
  aceptar la jefatura del movimiento Pascual Orozco, dicha
  jefatura recaería en Emiliano
  Zapata, como finalmente ocurrió, siendo éste
  el principal dirigente de la fracción que emitió
  el Plan. (pp. 23, 27 y 28, T-4)
• Por último, una vez consolidada la
  Revolución Mexicana, sería el régimen de
  Lázaro
  Cárdenas (1934—40) el que la llevaría a
  su máxima expresión y profundidad:
• Régimen de Lázaro Cárdenas:
  Plan Sexenal: Primer Presidente posrevolucionario que
  gobierna con base en un Plan previamente discutido y aprobado;
  Nacionalismo: ante los abusos y desacato de las
  compañías extranjeras que explotaban el
  petróleo mexicano, decide la nacionalización
  del petróleo y todas sus fases de
  explotación; Crea la Comisión Federal de Electricidad;
  Bases para el desarrollo: creación de Nacional
  Financiera, el Banco Ejidal,
  el Instituto Politécnico, Banco de Comercio
  Exterior; Reforma Agraria: Primero que lleva hasta
  sus últimas consecuencias el artículo 27, que
  reparte tierras de buena calidad, en
  producción, (18 millones de hectáreas) de riego o
  humedad, afectando haciendas y latifundios, logrando asimismo
  la mayor extensión repartida hasta entonces.
  Organización Social: a los campesinos en la CNC,
  a los obreros en la CTM, a la burocracia federal en la FSTSE,
  los demás sectores populares en la CNOP, etc. (pp.
  155-199, T-4)

BIBLIOGRAFÍA.

• "HISTORIA DE MÉXICO", coordinada
  por Daniel Cosío Villegas, editada por El Colegio de
  México, edición en 4 tomos, México
  1980.
• Historia de México, Salvat Editores de
  México, S.A., en 12 tomos; impreso en Talleres Gráficos Monte Albán,
  México 1984
• El Imperio Español en América de C.H.
  Haring , 1ª Edición en español, Editorial
  Patria S.A. de C.V. /Alianza Editorial Mexicana y CONACULTA.-
  México 1990
• Breve Historia de la Revolución Mexicana.-
  Jesús Silva Herzog.- F.C.E. 1960
• Economía y Política en la Historia de
  México, – Manuel López Gallo. Ediciones El
  Caballito, S.A., México 1980
• El Pensamiento Político de México,
  Tomos 1 y 2, Alonso Aguilar y otros, Ed. Nuestro Tiempo,
  México 1986.
• Apuntes de la clase Historia Económica,
  Política y Social de México, de la que el autor
  es titular, Universidad
  Modelo, Escuela de
  Humanidades, licenciaturas de Comunicación y de Letras
  Hispánicas, Mérida, Yucatán,
  México.

LIC. NÉSTOR A. SANTÍN
VELÁZQUEZ