- Sistemas de costeo
absorbente y costeo directo o variable - Ventajas y desventajas del
costeo variable - Naturaleza
- Costeo integral por
absorción - Métodos de
costeo - Costeo directo y
teoría de contabilidad - De la base del Impuesto de los
causantes Mayores - Críticas al sistema
Directo - Conclusiones
- Bibliografía
- Anexos
Desde el advenimiento de la industrialización y
sus variadas inversiones es
equipo y áreas, solo se conocían dos costos de
importancia: los de material y los de manos de obra directa,
llamados costos primos, que por su importancia eran los
únicos que se inventariaban. Pero una vez que las
inversiones se expandieron y se desarrollaron las organizaciones,
surgió el concepto de
costos indirectos de fabricación, y fue entonces cuando se
hizo notable la diferencia entre costos directos e indirectos.
Hace muy poco tiempo los
contadores comenzaron a tomar en cuenta estas diferencia entre
costos; anteriormente solo se pensaba en costos de
producción y de no producción.
A principios del
siglo XX el método de
costeo utilizado era el absorbente o total. Eso se
debía a que el tratamiento contable tradicional se
dedicaba a salvaguardar los activos
utilizados, los cuales se controlaban a través de estados
de resultados, prestando poca atención a los problemas
específicos de información para la toma de
decisiones administrativas. Sin embargo, al incrementarse el
nivel de complejidad de las organizaciones, se hizo
hincapié en la preparación de informes que
proveyeran y facilitaran la información para la toma de
decisiones y la planeación
a largo plazo.
Hacia 1930 surgió una alternativa al
método de costeo absorbente, la cual lleva el
nombre de costeo directo o también costeo variable. No se
puede afirmar que el costeo directo sea mejor que el
absorbente. Cada uno de ellos tienen una misión
especial que cumplir: el costeo directo ayuda a la
administración en su tarea mientras que el costeo
absorbente informa a los usuarios externos. Pero es innegable
que conceptualmente alguno de ellos debe estar mal; los dos no
pueden ser correctos porque no puede haber dos verdades, es
decir, no podemos afirmar que un producto tiene
dos diferentes costos.
La economía globalizada
es un hecho en todas las organizaciones, de cualquier tipo,
así, la supervivencia no solo exige, el desarrollo de
productos
innovadores, sino también la eliminación de
esfuerzos inútiles y lo peor que una empresa con
problemas pueda hacer, es implementar reducciones generales de
costos, porque gracias a ello, disminuyen todas las actividades,
tanto las beneficiosas como las perjudiciales, también esa
reducción general, puede hacer disminuir actividades
vitales, y empeorar el rendimiento, es por ello, que las
reducciones indebidas pueden generar un deterioro innecesario,
pueden orientar a las organizaciones, para que redistribuyan sus
recursos, con el
fin que mejoren el rendimiento, ya que una organización en la cual se mejora la cadena
de valores,
estará en condiciones de incrementar sus ventajas
competitivas, en materia de
costos y calidad en la
medida que pueda satisfacer las expectativas de los clientes.
Hoy mas que nunca las empresas
necesitan establecer con mayor precisión sus costos,
precisan descubrir oportunidades para mejorarlos, requiere
mejorar su toma de decisiones y preparar y actualizar sus planes
de negocios.
La nueva situación refleja, que la
comprensión de las actividades fundamentales, los costos,
la estructura y
la estrategia de una
organización, se traducirá en el mejoramiento del
diseño
y efectividad de la misma y especialmente, del cálculo de
los costos de los productos y servicios,
elementos que posibilitaran el éxito
de cualquier estrategia.
CONTENIDO
Sistemas de
costeo absorbente y costeo directo o
variable
diferencias entre ambos metodos:
1.-El sistema de costeo
variable, considera los costos fijos de producción como
costos del periodo, mientras que el costeo absorbente los
distribuye entere las unidades producidas.
2.- Para valuar los inventarios, el
costeo variable solo contempla los costos variables; el
costeo absorbente incluye ambos. esto repercute en el
balance general.
3.-La forma de presentación de la
información en el estado de
resultados.
4.- bajo el método de costeo absorbente
las utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con
aumentos o disminución de los inventarios. se aumenta la
utilidad
incrementando los inventarios finales y se reduce llevando acabo
la operación contraria.
a) La utilidad será mayor en el sistema de
costeo variable, si el volumen de
ventas es
mayor que el volumen de producción. en el costeo
absorbente, la producción y los inventarios de
artículos terminados disminuyen.
b) En costeo absorbente la utilidad será
mayor si el volumen de ventas es menor que el volumen de
producción.
en costeo variable la producción y los
inventarios de artículos terminados aumentan.
c) En ambos métodos
tenemos utilidades iguales, cuando el volumen de ventas
coinciden con el volumen de producción.
El costeo variable tiene los mismos supuestos o
limitaciones que comentaron en el modelo
costo volumen
utilidad:
1.- Una perfecta división entre costos variable
y costos fijos.
2.- Linealidad en el comportamiento de los costos.
3.- El precio de
venta, los
costos fijos dentro de una escala
relevante y el costo variable por unidad permanecen
constante.
1.- Facilita la planeación
2.-La preparación del estado de
resultados facilita a la administración la identificación de
las áreas que afectan mas significativamente a los costos
y así tomar decisiones adecuadas.
3.-El análisis marginal de las diferentes
líneas que se elaboran, ayuda a la administración a escoger la
composición optima que deberá ser la pauta para que
ventas alcance su objetivo.
4.- El análisis marginal de las líneas ayuda a
determinar cuales de ellas deben apoyarse y cuales deben ser
eliminadas.
5.- El análisis marginal de las diferentes
líneas ayuda a evaluar opciones respecto a
reducción de precios,
análisis costo beneficio, descuentos especiales.
6.-elimina fluctuaciones en los costos por efecto de los
diferentes volúmenes de producción.
7.-Elimina el problema de elegir bases para prorratear los
costos fijos ya que su distribución es subjetiva.
8.- facilita la rápida valuación de los
inventarios, al considerar solo los costos variables, los cuales
se pueden medir.
9.-Suministra un mejor presupuesto de
flujo de
efectivo.
10.- Ante una recesión es un instrumento de apoyo para
determinar estrategias para
optimizar la capacidad instalada.
Desventajas
1.- La separación de costos fijos de variables es una
actividad muy compleja, si no se realiza con mucho cuidado
genera errores en la evaluación de los inventarios y por
consiguiente en la determinación de la utilidad.
2.- El uso del análisis marginal a largo plazo puede
ser perjudicial para fijar los precios a corto plazo,
bajándolos en ocasiones con el fin de que generen un
mínimo margen de contribución.
Fundamentos del costeo
variable.
El costeo absorbente es el sistema de costeo más
utilizado para fines externos e incluso para la toma de
decisiones, trata de incluir dentro del costo del producto todos
los costos de la función
productiva, independientemente de su comportamiento fijo o
variable. El argumento en que se basa dicha inclusión es
que para llevar a cabo la actividad de producir se requiere de
ambos. Los que proponen este método argumentan que ambos
tipos de costos contribuyeron para la producción y, por lo
tanto, deben incluirse los dos, sin olvidar que los ingresos deben
cubrir los variables y los fijos, para reemplazar los activos en
el futuro.
Los que proponen el método de costeo variable afirman
que los costos fijos de producción se relacionan con la
capacidad instalada y ésta, a su vez, está en
función dentro de un período determinado, pero
jamás con el volumen de producción.
El hecho de contar con una determinada capacidad instalada
genera costos fijos que, independientemente del volumen que se
produzca, permanecen constantes en un período determinado.
De ahí que para costear bajo este método se
incluyan únicamente los costos variables, los costos fijos
de producción deben llevarse al período, es decir,
enfrentarse a los ingresos del año de que se trate, lo que
trae aparejado que no se le asigne ninguna parte de ellos al
costo de las unidades producidas.
Las diferencias entre ambos métodos son:
- El sistema de costeo variable considera los costos fijos de
producción como costos del período, mientras que
el costeo absorbente los distribuye entre las unidades
producidas. - Para valuar los inventarios, el costeo variable sólo
contempla los variables, el costeo absorbente incluye
ambos. - La forma de presentar la información en el estado de
resultados. - Bajo el método de costeo absorbente, las
utilidades pueden ser cambiadas de un período a otro con
aumentos o disminuciones en los inventarios. Esta diferencia,
según el método de costeo que utilicemos, puede
dar lugar a las siguientes situaciones:
- La utilidad será mayor en el sistema de costeo
variable, si el volumen de ventas es mayor que el volumen de
producción. En el costeo absorbente, la
producción y los inventarios de los artículos
terminados disminuyen. - En costeo absorbente, la utilidad será mayor
si el volumen de ventas es menor que el volumen de
producción. En costeo variable, la producción y
los inventarios de artículos terminados aumentan. - En ambos métodos tenemos utilidades iguales cuando
el volumen de ventas coincide con el volumen de
producción.
El costeo variable tiene los mismos supuestos o limitaciones
que el modelo de costo – volumen – utilidad:
- Una perfecta división entre costos variables y
fijos. - Linealidad en el comportamiento de los costos.
- El precio de venta, los costos fijos dentro de una escala
relevante y el costo variable por unidad permanecen
constantes.
El costeo variable es más adecuado para uso interno, y
el costeo absorbente para fines externos,
utilizándoselo también internamente, aunque con
menor eficacia que el
primero.
Bajo costeo directo, la utilidad está
íntimamente ligada a las ventas.
La RT 10 define la utilidad como la diferencia entre el
ingreso que obtiene el ente por la venta de su producto (bien o
servicio) y el
costo corriente de los insumos empleados en su producción
y comercialización (medidos en
términos del mismo momento de la venta).
La labor de un profesional de la administración es
acercar lo más posible la utilidad contable a la utilidad
económica o real, como indicador de la gestión
empresaria.
En esta utilidad, uno de los factores de más influencia
son los costos.
El método de costeo por absorción incluye
los costos de los elementos (materiales,
mano de obra y costos indirectos) incorporados a los productos,
tanto sean fijos o variables. Es decir, los artículos
absorben los costos de los mismos, independientemente de su
comportamiento con relación al volumen de actividad.
Cuando se vende la producción, se aparean ingresos y
costos, y los productos no vendidos en el período de
fabricación se activan en el rubro bienes de
cambio hasta
tanto sean realizados.
En cambio, los costos o gastos de
administración, comercialización y
financiación, inciden exclusivamente en el período
a que corresponden (devengado).
Definición de conceptos básicos
Este sistema trata de incluir dentro del costo del producto
todos los costos de la función productiva,
independientemente de su comportamiento fijo o variable. El
argumento en que se basa dicha inclusión es que, para
llevar a cabo la producción, se requiere de ambos.
El uso de este sistema implica aplicar la totalidad de las
cargas fabriles mensuales a la producción realizada en ese
lapso. Ello da lugar a la paradoja de tener costos elevados en
períodos de bajo volumen y costos reducidos en meses de
alta producción.
Para valuar los inventarios, considera tanto los costos
variables como los fijos.
Bajo este sistema, la utilidad es afectada por la
producción, así como por las ventas.
Ventajas y limitaciones de su aplicación
1) Ventajas:
Permite medir la incidencia de cambios bruscos en los
costos fijos,
Permite conocer y precisar la incidencia de los gastos de
estructura en los costos unitarios.
2) Limitaciones:
No ofrece demasiado control sobre los
costos del período.
Al darle mayor importancia a las utilidades contables a largo
plazo que a las utilidades en efectivo, no es especialmente
útil para la fijación de precios a largo plazo,
caso en el cuál son más adecuados los datos de las
utilidades en efectivo.
En industrias con
productos múltiples impide formular una inteligente
estrategia de precios, al no poder
discernir los datos del problema con suficiente exactitud.
Relación de ambos sistemas de
costeo (Variable vs. Absorción) para brindar
información con fines diferentes
Bajo el método de costeo absorbente las utilidades
pueden ser cambiadas de un período a otro con aumentos o
disminuciones de inventarios. Esta diferencia, según el
método de costeo utilizado, puede dar lugar a diversas
situaciones, a saber:
SITUACIÓN | VARIABLE | ABSORCIÓN |
Volumen de ventas > volumen | La utilidad es mayor | La producción y los |
Volumen de ventas < volumen | La producción y los | La utilidad es mayor |
Volumen de ventas = volumen de | Iguales utilidades |
La diferencia sustancial residen en cómo
considerar a los costos fijos de producción: si costos de
productos o del período, lo que origina diferentes
valuaciones en los inventarios y, por lo tanto, en la
utilidad.
COSTEO
DIRECTO Y ABSORBENTE
Los dos métodos tienen sus
ventajas; para información financiera interna el costeo
directo es más viable y para fines de información
externa, el costeo absorbente.
El costeo directo
facilita la elaboración del presupuesto financiero ya que
las cifras de costos y gastos deben proyectarse en función
de volúmenes para cada entro de actividad y para cada
producto.
El costeo directo facilita la planificación de utilidades a corto plazo
(el costeo directo por sí mismo no es suficiente para
tomar decisiones en la información financiera
externa).
El costeo directo genera mediciones de utilidad que están
acordes con los cálculos de costo-venta-utilidad.
En el costeo directo todos los costos fijos se cargan a las
cuentas de
gastos.
En el costeo absorbente la utilidad depende del nivel de
producción.
Al comparar años consecutivos en que se obtienen los
mismos volúmenes de venta, la utilidad cneta se
podrá aumentar incrementando el nivel de producción
del segundo año.
Como el costeo absorbente es para fines de información
externa, este método es aceptado para los informes a los
accionistas, para la bolsa de valores
y para efectos fiscales.
Cebe hacer notar que en la mayoría de las
empresas, el costo principal es el costo de ventas. Es
aquí donde el contador de costos juega un papel importante
en la determinación de la utilidad, contribuyendo a la
elaboración de los estados antes mencionados,
estableciendo y manteniendo sistemas que provean
información acerca del costo del producto que puede
aplicarse en el proceso de
determinación de las utilidades. Además, el costo
de los artículos en almacén al
final del periodo se registran en el balance
general. Como puede observarse, tanto en el estado de
resultados, como en el estado de situación financiera se
refleja directamente el tipo de costeo que se utiliza y en una
forma mas indirecta afecta al capital neto
de trabajo en el
estado de cambios en la posición financiera.
La contabilidad de
costos nos ofrece varias opciones de costeo entre las cuales
podemos citar:
- Costeo directo
- Costeo absorbente
- Costeo relevante
Cada una de estas opciones tiene diversos fundamentos,
como explicaremos posteriormente.
Nuestro foco de atención es el Costo Directo,
cuya aparición en la contabilidad
no es tan reciente; el boletín de la Asociación
nacional de contadores de costos de Estados Unidos
publico el primer articulo que se conoce sobre costeo directo el
15 de Enero de 1936: sin embargo, se tiene noticias de
que en 1908 una compañía había implantado un
sistema de costos que permitía la acumulación
separada de los costos fijos y variables con el propósito
de obtener datos sobre el costo marginal a fin de fijar
precios.
A continuación se esquematizan las diferentes
opciones que tiene el contador de costos para determinar el costo
de lo vendido, sin incluir el costo relevante, el cual es motivo
de estudio por separado.
Se caracteriza por tomar en cuenta los precios o costos
reales de los artículos, o sea efectivamente erogado de
todos los elementos que intervienen en la producción.
Así lo ha reconocido el Instituto Mexicano de Contadores
Públicos al señalar lo siguiente:
- "El registro de las
cuentas de inventarios por medio de los costos
históricos, consiste en acumular los elementos del costo
incurridos para la adquisición o producción de
artículos."
Como su nombre lo indica, los costos predeterminados se
calculan antes de iniciarse la producción de los
artículos; pueden clasificarse en estimados o
estándar:
Costos estimados: | Su determinación se basa en la experiencia |
Costos estándar: | Se basa, en forma primordial, en el costo que se |
Fundamentos del costeo variable
El costeo absorbente es el sistema de costeo
mas usado para fines externos e incluso para tomar decisiones en
la mayoría de las empresas del país. Este
método trata de incluir dentro del costo del producto
todos los costos de la función productiva,
independientemente de su comportamiento fijo o variable. El
argumento en que se basa dicha inclusión es que para
llevar a cabo la actividad de producir se requiere de
ambos.
Los que propone el método de costeo variable y
los pioneros del mismo, Harris y Harrison, afirman que los costos
fijos de producción se relacionan con la capacidad
instalada y esta, a su vez, esta en función dentro de un
periodo determinado, pero jamás con el volumen de
producción.
El hecho de contar con una determinada capacidad
instalada genera costos fijos que, independientemente del volumen
que se produzca, permanecen constantes en un periodo determinado;
por lo tanto, los costos fijos de producción no
están condicionados por el volumen de esta, y que no son
modificables por el nivel al cual se opera; de ahí que
para costear bajo este método se incluyan
únicamente los costos variables; los costos fijos de
producción deben llevarse al periodo, es decir,
enfrentarse a los ingresos de año de que se trate, lo que
trae aparejado que no se le asigne ninguna parte de ellos al
costo de las unidades producidas.
Se puede afirmar que las diferencias entre ambos
métodos son:
- El sistema de costeo variable considera los costos
fijos de producción como costos del periodo, mientras
que el costeo absorbente los distribuye entre las
unidades producidas. - Para valuar los inventarios, el costeo variable solo
contempla los variables; el costeo absorbente incluye
ambos. - La forma de presentar la información en el
estado de resultados- La utilidad será mayor en el sistema de
costeo variable, si el volumen de ventas es mayor que el
volumen de producción,. En el costeo
absorbente, la producción y los inventarios de
artículos terminados disminuyen. - En costeo absorbente la utilidad
será mayor si el volumen de ventas es menor que el
volumen de producción. - En ambos métodos tenemos utilidades
iguales, cuando el volumen de ventas coincide con el
volumen de producción.
- La utilidad será mayor en el sistema de
- Bajo el método de costeo absorbente las
utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otro con
aumentos o disminuciones en los inventarios. Se aumente la
utilidad incremen6adndo los inventarios finales y se reduce
llevando a cabo la operación contraria. Esta diferencia,
según el método de costeo que utilicemos, puede
dar origen a las siguientes situaciones:
El costeo variable también puede verse como una
aplicación del concepto de análisis marginal
utilizado por la contabilidad de costos en economía y
haciendo hincapié en el margen de contribución para
cubrir los costos fijos y generación de
utilidades.
El costeo variable tiene os mismo supuestos o
limitaciones que el modelos costo
– volumen – utilidad:
- Una perfecta división entre costos variables y
fijos. - Linealidad en el comportamiento de los
costos - El precio de venta, los costos fijos dentro de una
escala relevante y el costo variable por unidad permanecen
constantes.
Costos del periodo comparados con los otros del
producto
Bajo el sistema de costeo por absorción se
hace una distinción entre los costos del producto y los
costos del periodo. Los costos del producto son aquellos costos
que pueden identificarse con y anexarse a los productos
fabricados. Los costos del periodo son los que no pueden
asociarse con los productos y que se cancelan durante el periodo
en el cual se incurren.
Los costos del periodo se definen de modo un tanto
diferente bajo el sistema de costeo directo; es decir, son los
costos de mantener un nivel dado de capacidad para producir y
vender. Bajo el costeo directo, los costos del periodo pueden
considerarse como fijos, o costos que no varían con los
cambios de volumen durante un corto plazo. Los costos del
producto, por otra parte, son aquellos costos que son
directamente responsables del rendimiento dentro de la estructura
de una capacidad estipulada. Por lo general, los costos del
producto son tanto variables como eliminables; de aquí el
uso alternativo de los términos "costeo directo" y "costeo
variable".
En la practica, la segregación de los costos
específicos, en este sentido, en las clasificaciones de
los costos del periodo o del producto, frecuentemente depende no
solo de las características básicas de un costo
sino también de la política
administrativa y del uso d}que se piensa dar a la
información.
Ventajas del sistema de costeo directo o
variable
Planificación de utilidades
El sistema de costeo directo se concentra principalmente
en el margen de contribución, que es el exceso de ventas,
el margen de contribución se conoce como índice de
contribución o índice marginal. El índice de
contribución es una cifra clave computada bajo el sistema
de costeo directo, puesto que revela el numero de centavos
disponibles por unidad monetaria de ventas para cubrir los costos
fijos y las utilidades, aspecto que tiene gran importancia por la
gerencia.
Suponiendo una capacidad fija para producir y vende, las
utilidades a corto plazo aumentan o diminuyen como consecuencia
de las fluctuaciones de los costos variables, cambios de los
precios de venta, y cambios de volumen y de la mezcla de
productos que se vende. Debido a que n hacen distinción
entre los costos fijos y los variables y a que no se hace un
informe de estos
por separado, el costeo por absorción y el estado de
resultado tradicional no dan demasiada importancia a este
aspecto.
Control del costo y evaluación de la
actuación
El control de costos moderno utiliza costos
estándar y presupuesto flexibles. No existe
ningún conflicto
entre los costos estándar y el sistema de costeo directo.
Un sistema de costo directo estándar excluiría los
costos del periodo de los costos estándar del producto.
Con respecto a la presupuestación flexible, la base de
este instrumento de control esta en una segregación
cuidadosa de los costos fijos y variables. Esta es también
la esencia del sistema de costeo directo.
El costeo directo tiende a ofrecer un mayor control
sobre los costos del periodo, cosa que no ocurre bajo el costeo
por absorción. En este sistema por diferentes
métodos, los costos fijos por fabricación se
asignan al costo del producto. En este proceso, es posible que se
descuiden ciertos costos del periodo controlables y las
áreas funcionales a los que se aplican.
Bajo el costeo directo, los costos del periodo se
acumulan y se hacen informes por separado, cono una deducción del margen de
contribución, mas que mezclados con los costos de ventas y
los inventarios. Aunque no se puede esperar que los costos del
periodo cambien en el corto plazo, muchos de ellos son
programados o presupuestados por adelantado.
El costeo directo también posee ventajas
especificas para la evaluación de la actuación de
los sectores que generan ingresos en una empresa. Al medir
la actuación de tales sectores los ingresos directamente
ganados y los costos directamente incurridos son los que deben
considerarse en forma prioritaria.
Toma de decisiones
El sistema de costeo directo proporciona datos valiosos
para la toma de decisiones a corto plazo. En tese tipo de
decisiones, los costos del periodo no son pertinentes. El costeo
directo evita el uso de coeficientes de costos fijos que tienden
a crear impresiones de exactitud que generalmente no están
garantizadas. Las asignaciones de costos y coeficientes de costos
fijos se basan en criterios que rara vez son lo suficientemente
precisos como para poder tomar una decisión. No se puede
suponer que los costos fijos se aplican uniformemente a todo los
productos o líneas de productos. Algunos productos
requieren mas supervisión o inspección en su
proceso de fabricación que otros, lo cual rara vez es
revelado por el uso de coeficientes de costos fijos.
El costo directo es particularmente útil en las
decisiones para fijar precios a corto plazo. El costeo por
absorción da mayor importancia a las utilidades contables
a largo plazo que a las utilidades en efectivo, que tienen mayor
aplicación en las decisiones para fijar precios a corto
plazo. Los precios de los productos que produzca perdidas bajo el
sistema del costeo por absorción puede mostrar incrementos
de las utilidades bajo el sistema de costeo directo, siempre y
cuando el ingreso exceda a los costos variables y que no existan
mejores oportunidades para la utilización de las
instalaciones.
Los datos relativos a costos directos son útiles
para inversión de capital y para las decisiones
con respecto a si es mejor hacer o comprar un producto. Con
respecto a las decisiones de inversión de capital, en
interés
primordial radica en los movimientos de efectivo proyectados y el
rendimiento que producirán los fondos requeridos. En las
decisiones para comprar o hacer, se compara el costo marginal de
hacer el producto y el costo de comprarlo. Generalmente los
costos del periodo no son útiles en este tipo de
análisis. Si existe capacidad de desuso u otros recursos
que no pueden utilizarse de otra manera, sus costos no son
pertinente en las decisiones para comprar o hacer.
Algunas otras decisiones a corto plazo que dependen de
los datos de costo directo son: selección
entre usos alternativos de las facilidades para la
producción; vender versus procesar los productos
elaborados; optimización de la mezcla de
producción; determinación de niveles de inventario; venta
selectiva; decisiones en cuanto a la ruta d entregas;
determinación del tamaño del departamento de
ventas.
Como se ha indicado anteriormente puede variar de modo
significativo bajo el sistema de costeo directo en
comparación son el sistema de costeo por
absorción.
La siguiente grafica muestra el efecto
comparativo sobre la utilidad, cuando hay cambios en los niveles
de producción y ventas. Y los datos que han servido como
base para esta grafica son los siguientes
Precio del producto | $100 |
Costo unitario de fabricación | $40 |
Costos indirectos de fabricación | $200,000 |
Nivel de producción normal | 10,000 unidades |
Costos unitarios de fabricación | $20 |
Costos unitarios variables de venta y | $15 |
Costos fijos de venta y administrativos | $150,000 |
Se supone que los costos unitarios de los inventarios
iniciales son iguales a los actuales costos unitarios
Unidades producidas | Utilidad bajo el costeo por | Utilidades bajo el costeo directo | ||||
Unidades vendidas 4,000 | Unidades Vendidas 10,000 | Unidades Vendidas 16,000 | Unidades vendidas 4,000 | Unidades vendidas 10,000 | Unidades vendidas 16,000 | |
4, 000 10, 000 16, 000 | $(20,000) (50,000) 70,000 | $(20,000) 100,000 220,000 | $130,000 250,000 370,000 | $(170,000) (170,000) (170,000) | $100,000 100,000 100,000 | $370,000 370,000 370,000 |
Partiendo de los datos anteriores se pueden llegar a las
siguientes conclusiones:
- Bajo el subsistema de costeo directo, la utilidad
esta correlacionada con las ventas y no es afectado por el
nivel de producción - Bajo el sistema de costeo por absorción, la
utilidad es afectada por la producción, así como
por las ventas. - La utilidad es la misma bajo ambos métodos
cuando la producción y las ventas son
iguales. - Cuando la producción excede a las ventas, la
utilidad es mayor bajos el sistema de costeo por
absorción - Cuando las va}ventas exceden a la producción,
la utilidad es mayor bajo el sistema de costeo
directo.
Costeo directo y teoría
de contabilidad
Los meritos de los sistemas de costeo directo y por
absorción, como base para medir la utilidad pueden
visualizarse desde el punto de vista de conformidad con la
teoría aceptada de la contabilidad, y desde el punto de
vista de la utilidad de los informes obtenidos.
Para medir las utilidades los contadores se basan en una
comparación del ingreso y de los costos. Bajo el costeo de
absorción, el costo de los productos se compara con el
ingreso que se deriva de su venta. Por lo tanto, es necesario
signar todos los costos de fabricación, tanto fijos como
variables, a los productos manufacturados.
Los proponentes del sistema de costeo directo visualizan
el proceso de comparación de un modo algo diferente. Bajo
el costeo directo, los costos indirectos fijos de
fabricación son un sotos del periodo en el cual incurren.
Solo la porción directa o variable de los costos de
fabricación se tratan como costos el producto y se
difieren en los inventarios. Este procedimiento
esta respaldado por el argumento de que los costos del periodo
son costos a largo plazo que se producen independientemente, se
fabriquen o no los productos, mientras que los costos directos
son costos a corto plazo que son directamente responsables de la
producción a corto plazo.
A diferencia de la mayoría de los costos del
periodo, los costos directos se difieren en los inventarios
reducen la cantidad de los gastos para costos directos del
siguiente periodo. A este respecto, el Comité de
Investigaciones de la Asociación nacional de Contadores
dice los siguiente:
"Los costos a corto plazo deben incluir solo aquellos
costos que tienden a ocurrir si se produce durante el periodo en
cuestión y que se evita si no se produce. Estos son los
costos que tienden a variar en forma directa y proporcional al
volumen de producción. Aquellos costos que permanecen
iguales en total, es decir, los costos del periodo, deben
excluirse del costo unitario a corto plazo. Los costos a corto
plazo tienen la siguientes características que son
importantes para medir la utilidad periódica:
- El costro de producción unitario directo o
variable puede medirse objetivamente debido a que la cantidad
de tales costos tiende a variar directa y proporcionalmente de
acuerdo con el volumen de producción. Por otra parte, la
cantidad de costos de periodo es independiente del volumen de
producción dentro de los limites del periodo pueden
anexarse a las unidades de producción solo si se hace
una suposición arbitraria en cuanto al volumen de
producción en que pueden repartirse los costos del
periodo. - Los beneficios adquiridos al incurrir en costos
directos expiran con la venta de artículos relacionados.
Una vez que se ha incurrido en costos directos para producir
artículos, no se requiere incurrir en ellos de nuevo
sino hasta el momento de producir mas artículos. Por
esta razón, el costo directo de los artículos en
existencia es diferible como inventario hasta que espiren los
beneficios por la venta de artículos. En contraste, la
cantidad de costos de periodo en que se ha de incurrir en
futuros periodos, no puede reducirse produciendo
artículos para ser incluidos en el inventario, no
tampoco pueden reducirse los costos del periodo vigente
produciendo menos en ese periodo."
Los argumentos que apoyan al sistema de costeo directo,
como la base para medir la utilidad, no carecen de meritos, Sin
embargo, si el costeo por absorción o el costeo directo
constituye el método optimo para determinar la utilidad,
es un problema que no será resuelto sobre la única
base e consideraciones teóricas. Esencialmente, la
selección entre estos dos métodos dependerá
de ka utilidad social y practica. La actual definición de
la utilidad no es inmutable. Si las necesidades de la sociedad
requieren una forma mejorada de medición de utilidades se pueden suponer
que los contadores tomaran las medidas adecuadas.
La Comisión de Principios de
Contabilidad del Instituto Mexicano de Contadores
Públicos en el boletín e inventarios C-4 afirma lo
siguiente: "Atendiendo a que en la técnica contable
abundan las reglas de carácter alternativos tomando en cuenta que
según las circunstancias las empresas pueden obtener
información mas acorde a sus necesidades con tal o cual
sistema hemos considerado que la valuación de las operaciones de
inventarios puede hacerse por medio de costeo histórico o
predeterminado, siempre y cuando este ultimo se aproxime al costo
histórico bajo condiciones normales de fabricación,
según los diferentes método que se explican
posteriormente.
Del costeo variable y físico
En México la
mayoría delas empresas opera con capacidad ociosa por lo
cual el empresario
nacional no puede competir en el extranjero porque los precios a
los cuales tiene que vender son muy superiores a los del mercado
internacional, ya que están basados en costeo
absorbente.
La situación anterior prevaleció por
muchos años, hasta que el Instituto Mexicano de Comercio exterior
detecto que esa anomalía perjudicaba al pais a nivel
macroeconómico y se avoco a la tarea de buscar una nueva
base para fijar precios para exportar recurriendo al costo
variable. Así, propicio ante la Secretaria de Hacienda y
Crédito
Público la formación de un grupo de
trabajo que se dedicaría al estudio, para la Dirección general de Impuestos sobre
la Renta autorizara el empleo de
costo variable para fines de exportación.
Es conveniente aclarar que la Secretaría de
Hacienda y crédito Público no había aceptado
este sistema de valuación de inventarios porque postergaba
el cobro de impuestos originando problemas en les finanzas
publicas
A raíz de la iniciativa del Instituto Mexicano de
Comercio
Exterior se constituyo un grupo integrado por representantes del
Instituto Mexicano de Comercio Exterior (IMCE) de la
Dirección General de Impuestos sobre la Renta, el
Instituto Mexicano de Contadores Públicos y de la
Asociación Nacional de Importadores y Exportadores de la
Republica Mexicana. El objetivo de ese equipo de trabajo
fue:
- Determinar el efecto fiscal que
significaría el cambio e sistema de
valuación - Obtener la autorización por parte de la
Secretaria de Hacienda - Elaborara la forma jurídica adecuada para tal
circunstancia
Después de una seria de reuniones se llego a la
conclusión e que las empresas podían adoptar dicho
sistema de valuación de inventarios eran las que exportan
o realizaban sus ventas en zonas fronterizas. La solicitud de
dicho cambio e valuación se debe representar ante la
Dirección General de Impuestos sobre la Renta conforme a
los establecido en el oficio 311-XIII-68939 del 20 de agosto de
1973. Además, se hicieron algunos cambios formales dentro
de la Ley de Impuesto sobre la
Renta, para adecuarla a la nueva situación
autorizada.
Es importante aclarar que para ventas en el mercado
nacional o local esta autorizado el costeo variable. Una empresa
que venda parte de su producción en el país y parte
en el extranjero, solo usara costeo variable para la
proporción de ventas realizadas en el mercado
internacional.
En el Diario Oficial de la Federación con fecha
24 de Marzo de 1980 se reformaron algunos artículos del
reglamento de la Ley de Impuestos sobre la Renta, de los cuales a
continuación se reproducen los relativos al
costeo.
Capitulo 11
De la base del
Impuesto de
los causantes Mayores
Articulo 24-A. Las empresas exportadoras, previa
autorización e la Secretaría de Hacienda y
Crédito Publico, podrán adoptar contable y
fiscalmente el sistema de costeo directo y abandonar el costeo
absorbente siempre que reúnan los siguientes
requisitos:
- Que en la estructura de su capital social la
participación de mexicanos en los términos de la
Ley pata Promover la Inversión mexicana y Regular la
Inversión
Extranjera represente como mínimo los porcientos
señalados en dicha ley. - Que la participación e mexicanos en los
órganos de Administración est en relación
directa a su participación en el capital social en los
términos de la Ley anteriormente citada. - Que exporte como mínimo 30% de su
producción - Que como mínimo los productos se
exportación alcancen un grado de manufactura
nacional de 60 %.
Entre las reformas se señala además que
las empresas a que se refiere el articulo anterior podrán
deducir del ingreso global gravable determinado para efectos del
impuesto al ingreso global de las empresas, la diferencia que
resulte entre el costeo absorbente y el directo mediante
un procedimiento especifico señalado en el articulo
24-B.
En los últimos años se ha despertado la
critica de expertos sobre el sistema de costeo directo. La
oposición al sistema de costeo directo se basa en las
siguientes criticas:
- Es impropio eliminar los costos fijos de
fabricación de los inventarios de trabajos en proceso y
artículos terminados. El argumento de que existe
capacidad de fabricación a largo plazo
independientemente de los niveles de capacidad de
producción a corto plazo se considera aparentemente
plausible. Los costos fijos, como los costos variables, se
registran para fabricar productos y por lo tanto deben
aplicarse a tales productos. Quienes se oponen al costeo
directo también afirman la exclusión de los
costos fijos de fabricación de los inventarios
constituye una seria violación el principio de periodo
contable de comparación cuanto mayor sea la cantidad de
costos que puedan anearse a los productos mas precisa
será la medición de la utilidad. Bajo el sistema
de costeo directo, la utilidades aumenten o diminuyen con los
cambio en las ventas. En el caso de una empresa que tenga un
alto porcentaje de ventas estaciónales, el costeo
directo origina periodos de perdidas excesivas seguidos por
periodos de utilidades anormalmente elevadas durante la
estación de dos meses. Bajo tales circunstancias, es muy
dudoso que los estados de resultados mensuales preparados bajo
el sistema e costeo directo sena tan significativos como los
preparados bajo el sistema de costeo por absorción. La
exclusión de los costos fijos de fabricación de
los inventarios afecta al balance general Ali como al estado e
resultados. Los oponentes al sistema de costeo directo afirman
que esto produciría un balance general todavía
mas conservador y menos que el que se prepara en la actualidad.
Señalan que el capital de
trabajo que es una guía importante en las
transacciones de crédito a corto plazo, se seria
perjudicado. Sin embargo, los proponentes del costeo directo
sostienen que el balance general no refleja valores
económicos. Sugiere que es un estado de costos en espera
de asignación contra ingresos futuros, mas ciertos
valores monetarios tales como caja, cuantas por cobrar y
valores cotizados en el mercado. Los defensores del costeo
directo también sostienen que en las decisiones a largo
plazo, los acreedores y analistas financieros asignan mayor
importancia al potencial de ganancias de una
compañía que a los informes de balance general y
que en las transacciones de crédito a corto plazo los
acreedores se preocupan mas el valor de los
inventarios en el mercado que de los costos de
contabilidad. - No se puede negar que el costeo directo es
útil en el planteamiento de utilidades a corto plazo en
la tima de decisiones, pero en la toma de decisiones se tiene
interés en los costos que tienen un propósito
especial mas que en la variabilidad general de los costos.
Frecuentemente, ciertos costos que no son de contabilidad son
pertinentes en la toma de decisiones y ciertos costos de
contabilidad no lo son. Aunque los costos directos son
importantes en las decisiones o para fijar precios a corto
plazo, lo oponente del costeo directo señalan que este
método crea y una tendencia a dejar de lado la necesidad
debe recuperar los costos fijos mediante el precio del producto
ya que la continuidad a largo plazo depende de la
reposición de los activos. A este respecto, muchas
compañías que usan el costeo directo
también asignan los costos de fijos de
fabricación a las líneas de productos y a otros
segmentos de la empresa. Sin
embargo, los costos asignados se muestran como una
deducción el margen de contribución. - Los defensores del costeo directo han sido criticados
de supersimplificar las dificultades técnicas que se
encuentra para establecer la variabilidad de los costros y la
confiabilidad de los datos obtenidos. Los costos variables rara
vez son completamen5te variables y los costos fijos rara vez
son completamente fijos. Mas aún, la suposición
de la variabilidad lineal mas que curvilineal no es realista en
la practica. Generalmente hay una gran numero de costos
semivariables que varían en forma irregular muchos
costos también varían en forma mas precisa con
una base que no sea la de las ventas. De be reconocerse por lo
tanto que el costeo directo no ofrece una indicación
exacta de lo que es el margen de contribución a
distintos niveles de operación.
Al respecto, el Comité e Investigaciones de la
Asociación Nacional de Contadores declaro:
La practica parece demostrar que la precisión en
la separación de los costos directos y los costos del
periodo es menos importantes para el conteo del inventario que
para el planteamiento de las utilidades y el control del costo.
Los costos limites que causan la mayor parte de las dificultades
en la clasificación son a menudo relativamente
pequeños en total pueden ponerse ya sea en las
categorías de los costos directos y en las de los costos
del periodo sin que se produzca ningún efecto material en
el inventario o en las cifras marginales de utilidades
Es sin duda impresionante la manera en la que han
evolucionado las ciencias
economicoadministrativas y lo importante que es conocer sus
principios no tan solo de una manera superficial o mecánica sino también a otro nivel,
es decir, estar familiarizados de manera amplia, ya que de esto
depende en buena parte el comprender como habrá de
comportarse una economia nacional o empresarial y/o como se
administraran las finanzas en ciertas condiciones y de esa manera
proyectar algunas desiciones que habran de tomarse en el momento
apropiado, la verdad este curso de Contabilidad de Costos ha
resultado de mucho provecho para cada uno de nosotros los alumnos
de ingenieria, hemos aprendido como conocer a los costos por sus
caracteristicas asi como por sus propiedades, sus aplicaciones
internas y externas, como es el caso del costeo
absorbente; que nos llevamos del curso?, conocimiento
provechoso y una mayor conciencia de los
costos y de los recursos financieros y su aprovechamiento, a lo
largo de este curso y a lo largo de la historia, conocer nuestro
entorno es sumamente importante y poder aprovecharlo y
modificarlo nos dara mayor comodidad y tambien una mayor economia
en base al aprovechaniento que de el obtengamos, podemos sin
lugar a dudas decir que los recursos economicos forman una parte
importante de la sociedad actual, a donde usted mire encontrara
diversas manifestaciones del quehacer economico del hombre, de
hecho miles de formas y modificaciones que el hombre ha
logrado gracias asu afan de supervivencia y de tener mejor
comodidad dia con dia, el ingeniero, el contador, el ama de casa,
en fin todos hemos hecho uso en algun momento de la planeacion de
los costos, de manera sencilla o haciendo uso de los metodos
contables con el unico propósito de sacar mayor ventaja y
poder adaptar nuestro medio a las circunstancias requeridas en su
momento, en este caso las economicas, la sociedad cambia y con
ella sus necesidades de toda indole, la industria
evoluciona constantemente al igual que la ciencia,
incluso nuestras costumbres y carácter se ven en constante
cambio, gracias a estos cambios podemos ir adelantes y no ser
victima de la estatica, hay cambios, hay dinamica, pero esto
exije cambios, tan necesarios y grandes como se desen, quizas
hasta se requira cambios sociales, cambios de actitud y
quizas hasta cambios de estructuras
economicas y gubernamentales. La industria a mejorado y
progresado a pasos acelerados durante las ultimas tres decadas,
el uso de los metodos contables se hace necesario cada dia mas;
se ha hecho mucho mas comun en las sociedades,
la
globalizacion a exigido el uso de mas y mejores estrategias
para el desarrollo de las economias, hoy tenemos cubierta la
mayoria de esas necesidades, pero falta mucho por recorrer,
realmente no sabemos hacia donde la sociedad con sus industrias,
su ciencia, su
tecnología
y sus economias vayan, lo que si sabemos es que tenemos que ser
concientes de los cambios y prepararnos para ellos, el
afrontarlos adecuadamente, marcara la diferencia entre las
economias fuertes, las debiles y las que deben perecer a causa de
la mediocridad y la falta de una actitud adecuada, podemos mirar
hacia veinte años atrás y ver cuantos cambios al
dia de hoy se han dado y como las economias exitosas los
afrontaron y como otros hoy ni su recuerdo queda, es el caso de
la ya desaparecida union sovietica; una correcta actitud y las
acciones
adecuadas han permitido el desarrollo de las economias nuevas y
en gran manera mucho mejores que las de hace tan solo diez o
veite años, el progreso nos arrastra y es mejor remar en
el sentido que el se desarrolla para ser mejores, tambien no
podemos estar a expensas de casar el
conocimiento en todas sus areas, tenemos la obligación
de desarrollar ese conocimiento nosotros mismos, no podemos estar
a expensas de las demas economias y ver hasta cuando ellos se
dignaran en compartir con nosotros lo que han desarrollado, lo
que se es que hay que sacar adelante a nuestro pais, a nuestra
economia, no basta saber manejar los metodos contables y saber de
finanzas, sino ser aportadores de soluciones a
problemas que a veces se solucionan tan solo con el uso del
sentido comun, debemos de ser padres de ideas y dar soluciones a
problemas que nos incumben a todos por igual, debemos explotar el
máximo recurso que Dios ha dado a los mexicanos y es esa
capacidad de ingenio, y poder sacarle el máximo de
provecho, hoy es tiempo de contribuir y de mejorar, de lo
contrario el resago nos atrapara y pagaremos caro una inadecuada
actitud, que en mucho pudimos corregir y que no estuvimos
dispuestos. Ojala esto sirva para visualizar, que un buena
economia se obtiene con la colaboración de todos, no tan
solo del pueblo, sino del gobierno tambien
el cual a su vez debe ser conciente que las estrategias que han
implantado no son las mejores, quizas si ellos tuvieran las
necesidades y dolencias de la clase baja
adoptarian políticas
economicas que realmente funcionen y que sean para el bienestar
comun, puedo ver que si hacemos una sinergia con
las instituciones
de educación
superior, tendremos una mejor calidad de
vida para todos, se que las universidades son una mina de
ideas maravillosas que en el lugar y el momento adecuado
gestarian cambios impactantes en el pais; algunos paises han
podido superar sus rezagos en tan solo dos o tres decadas y
nosotros solo nos asombramos y facinamos de esos cambios, de esas
innovaciones, de ese progreso, pero nada hacemos para poder estar
a la par, no estamos dispuestos a caminar la segunda milla, nos
asusta el cambio, lo desconocido e inmediatamente después
de ver el desarrollo en otros, nuestro deseo, nuestra ambicion es
apagada por ser victimas de nosotros
mismos.
El que tengamos un buen ingreso es bueno, pero aportar a este
pais alguna idea, algun proyecto, algun
invento; es todavía mucho mejor, el tiempo cambia,
nosotros debemos hacerlo para bien de la comunidad y no
tan solo para provecho personal, ojala
pronto podamos reconocer la falta de una buena actitud y ser
protagonistas en la tecnología, en el conocimiento, en la
ciencia en general, ser nosotros los hacedores de cambios, dar
aplicación a nuestros conocimientos en bien de este pais,
ser maestros y no aprendices.
Este curso de Contabilidad de Costos ha sido para mi algo
importante, ya que me mostro lo indefenso que estoy en algunas
areas del conocimiento; el costeo variale y el costeo
absorbente, son usados desde hace mucho en las empresas y en
la industria, que es lo que en lo personal me interesa, es
imperativo, al menos para mi lograr una mayor comprensión
del tema de costos en general ya que el éxito o fracaso de
una empresa es determinado en parte por una mala planeacion de
los costos y un mal uso de los recursos economicos.
BIBLIOGRAFÍA
TORRES, Aldo S.,
Analisis para la toma de decisiones, Ed. Mc. Graw Hill, ed.1ra,
1995
POLIMENI, Ralph S., Conceptos y aplicaciones para la toma de
decisiones, Ed. Mc Graw Hill, ed. 3ra, 1994
HORNGREN, Charles T., Un enfoque gerencial, Ed. Prentice Hall
Hispanoamericana, ed. 6ta., 1991
WARREN, Carls s., REEVE, James M., FESS, Philip E., Contabilidad
administrativa, Ed. International Thomsom Editores, 2000
RAMIREZ, Padilla David Noel, Contabilidad administrativa, Ed. Mc
Graw Hill, ed. 5to, 1997
COSTEO
ABSORBENTE
EJEMPLO 1
VENTAS XXXX
- COSTO VENTAS:
INVENTARIO INICIAL XX
+ COSTO PROD. XX
– INVENTARIO FINAL XX XXX
UTILIDAD BRUTA
- GTOS. OPERACIÓN:
VARIABLES XX
FIJOS XX XXX
UT. DE OPERACIÓN $ XXX
EJEMPLO
2
VENTAS |
| 15,000,000 |
(-) COSTO DE VENTA |
|
|
INV INICIAL (10,000 x 42) | 420,000 |
|
PRODUCCION( 140,000) x 42) | 5,880,000 |
|
MENOS INV FINAL (0x42) | 0 |
|
| 6,300,000 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
COSTOS VARIABLE DE VENTA
M.O.D.
2,900,000
COSTO VARIABLE
ADMINISTRATIVO
3,150,000
—————-
MARGEN DE CONTRIBUCION 2,650,000
COSTOS FIJOS
IND FABRICACION 1,000,000
GTOS MEN. ADMINISTRACION Y VENTA 1,500,000
UTILIDAD DE OPERACION 150,000
COSTEO ABSORBENTE
VENTAS 15,000,000
COSTO DE VENTA
INV INICIAL (10,000 x 70) 700,000
CTO DE PRODUCCION (140,000 x 70) 9,800,000
DISPONIBLE 10,500,000
MENOS INV FINAL 0
UTILIDAD BRUTA 4,500,000
MENOS GASTOS DE OPERACION Y VENTA
VARIABLES (21 x 150,000) 3,150,000
FIJOS 1,500,000
4,650,000
UTILIDAD DE OPERACION (150,000)
LA DIFERENCIA ENTRE AMBAS UTILIDADES ESTA FUNDAMENTADA
EN QUE EL VOLUMEN DE VENTAS ES MAYOR QUE EL VOLUMEN DE PRODUCCION
, POR ESTO EN EL COSTEO VARIABLE LA UTILIDAD ES MAYOR.
| |||||
ORDEN EL QUE DEBEN APARECER LAS |
|
|
|
|
|
| UNIDADES | PRECIO |
|
|
|
VENTAS | 130,000 | $100 |
|
| $3,000,000 |
(-) COSTO DE VENTAS:
INV. INICIAL$360,000
(+)COSTO DE PROD.$1,980,000
(=)DISPONIBLE$2,340,000
(-)INV. FINAL$540,000
(=)COSTO DE VENTA$1,800,000
(+)AJUSTE POR VARIACION EN
CAP. DE PRODUCCION$100,000
(=) COSTO DE VENTA
AJUSTADO$1,900,000
UTILIDAD BRUTA
(VENTAS-COSTO AJUSTADO)$1,100,000
(-)GASTOS DE OPERACION (ADMON. Y VENTAS)
VARIABLES$200,000
FIJOS$300,000 $500,000
UTILIDAD DE OPERACION$600,000
ORDEN EL QUE DEBEN APARECER LAS CUENTAS EN EL METODO DE
COSTEO VARIABLE
UNIDADESPRECIO
VENTAS1000$3,000 $3,000,000
(-) COSTO DE VENTAS:
INV. INICIAL$160,000
(+)COSTO DE PROD.$880,000
(=)DISPONIBLE$1,040,000
(-)INV. FINAL$240,000
(=)COSTO DE VENTA VARIABLE$800,000 $800,000
MARGEN DE CONTRIBUCION DE LA PRODUCCION $2,200,000
(VENTAS – C. VTA. VARIABLE)
(-)GASTOS VARIABLE DE ADMON Y VTA$200,000
(=)MARGEN DE CONTRIBUCION TOTAL$2,000,000
(-)COSTOS FIJOS
PRODUCCION$1,200,000
ADMINISTRACION Y VTA.$300,000 $1,500,000
(=) UTILIDAD DE OPERACION$500,000
JOSE JUAN JIMÉNEZ ALEJANDRO
DIVISION DE INGENIERIA Y CIENCIAS EXACTAS
MATERIA: CONTABILIDAD DE COSTOS
CARRERA: Ingeniero Industrial Administrador.
Monterrey, N. L. 13 de Diciembre de 2004