El presente trabajo
intenta explicar: Qué es la Teoría
de Estabilidad Hegemónica, cuáles son sus conceptos
principales para luego ver si ésta Teoría se cumple
hoy día a partir del surgimiento del euro, comparando su
poder
monetario y financiero a nivel internacional en relación
al dólar. Para ello definiré como variable
dependiente de la presente monografía al régimen financiero y
como variables
independientes, la influencia del euro a nivel internacional y su
comparación de poder con el dólar.
En el régimen internacional las unidades se
relacionan o aspiran a relacionarse de una forma convencional.
Hay relaciones de poder
En todo régimen internacional se dan esa realidad
de poder y de riqueza o economía y poder y
todas sus relaciones subsiguientes. No hay una relación de
igualdad
absoluta. El sistema
internacional se maneja con abstracciones. La primera es que
todos los Estados son iguales. Camerún teóricamente
es igual a Inglaterra en el
concepto
internacional. Igual en cuanto a sus derechos, estatus de
Estado
independiente, igual al derecho de acceder a los bienes
colectivos de la Comunidad
Internacional, por ejemplo el respeto de su
territorialidad, el derecho de ser asistido en caso de una
tragedia o catástrofe, el derecho a lograr la apertura a
determinados mercados en
reciprocidad, todo lo que implica ser parte del concierto
internacional de los Estados independientes. Este es el trasfondo
jurídico, teórico e ideológico de las RRII.
Después están las relaciones de poder reales. Se
pueden tomar distintas relaciones de poder pero a Keohane le
interesa saber lo que un Estado o grupo de
Estados le imponen a otros Estados y esos Estados lo tienen que
cumplir, sobre todo en la elaboración de las reglas
internacionales y sobre todo en las relaciones de
poder.
Según la Teoría de Estabilidad
Hegemónica de Keohane, en los regímenes
internacionales las relaciones son entre Estados
Capitalistas.
La teoría dice que un régimen surge porque
hay una potencia
hegemónica dominante. Con anterioridad no hay
regímenes internacionales, hay imperios.
Él tiene una teoría que dice que los
regímenes nacen con el surgimiento de un hegemón y
a medida que el mismo va perdiendo poder relativo, los
regímenes tienden a la cooperación para evitar el
conflicto,
porque los Estados lo que tienen delante siempre es el conflicto.
Y en la medida que ellos visualizan que estos conflictos le
pueden generar costos y riesgos en su
estructura
económica tiende a cooperar.
Para que una potencia sea hegemónica, su moneda
debe convertirse en la moneda franca, o sea la que utiliza todos
los actores de ese régimen. Tiene preponderancia en todos
los recursos, o por
lo menos tiene acceso a todos los que no tiene en forma
voluntaria.
Cuando la moneda se convierte en la moneda de cambio,
significa que el emisor se hace cargo del respaldo de todas las
transacciones económicas que utilizan esa
moneda.
Por hegemónico entiende que posee: un poder
material, acceso a materias primas, el máximo desarrollo
tecnológico. Tiene capacidad militar para defender sus
recursos en un corto plazo en cualquier parte del
mundo.
El verdadero juego del
régimen se da cuando son potencias industrializadas que
compiten. Se integra un régimen y hay beneficios. Cuando
Keohane escribe el libro con Nye,
llegan a la conclusión de que hay situaciones en que la
capacidad militar no es operativa. Que por mas que se esté
lleno de bombas y aviones,
no se puede ejecutar, no se puede avanzar más. Tampoco se
puede asegurar por vía militar a todos los
recursos.
Para él, EEUU es una hegemonía plena
durante 20 o 25 años y empieza a degradarse por el
surgimiento de la UE, la reconstrucción de Japón y
se le podría sumar al resurgimiento de China y los
Tigres
Asiáticos como factor desequilibrante. Sigue siendo el
hegemón pero no tiene el poder que tenía cuando
instala el nuevo régimen
Keohane distingue el momento de nacimiento del
régimen, se instala y tiene poder total, pero ya instalado
comienza a degradarse por todos los costos que tiene, costos
militares, defender a los socios y dentro de ese paraguas hay
socios que empiezan a alcanzar un desarrollo tecnológico
alto y le empiezan a disputar (Keohane hace una buena referencia)
sobre todo los sectores de mayor valor
agregado. Todas estas tecnologías son de países que
antes vivían de la pesca y parte
del petróleo. Entonces, dentro del
régimen aceptan la hegemonía pero por beneficio
personal.
Por eso a Keohane le interesa tanto la hegemonía
consensual, ideológica. Toma el concepto de Gramsci, lo
corre un poco, quizá lo desnaturaliza también.
Porque la raíz de concepto de Gramsci viene de la idea del
conflicto del capitalismo,
de las contradicciones del conflicto capitalista que no se
interesan por el régimen internacional. Es decir, a las
teorías
marxistas de la hegemonía no les interesa el
régimen internacional, porque su punto de partida
teórico se asienta básicamente en la desigualdad
social y en el conflicto de los actores dentro del
capitalismo. Pero el concepto en Keohane, es que trata de
rescatar que en esa degradación de la hegemonía,
los demás lo aceptan porque en una forma le conviene y
comparten el núcleo ideológico del régimen
que es el libre comercio,
el capitalismo, inversiones,
etc.
La idea de Keohane sería que el uso efectivo de
la fuerza es un
síntoma de debilidad. Porque la idea de tener la fuerza es
la amenaza, nada más. Es un signo imperial pretoriano
directamente.
El hegemon exporta capitales y ahí aparece otra
primer característica del hegemón que es muy
importante y es que es el "acreedor mundial". Todo hegemón
se convierte en alguna etapa de su desarrollo en acreedor
internacional de todo, porque es el que presta y le da liquidez
al sistema.
La hegemonía tiene tres partes en
Keohane:
- La parte de recursos materiales
– el poder – que se relaciona más con la
versión de la teoría clásica de
estabilidad hegemónica. - La segunda parte, y acá es donde entra
Gramsci, sería la parte de ideología. Un hegemón, no domina
sólo por dominación sino que también hay
consenso. Es fundamental. No es que se impone, no es un
imperio. Paga sus costos por ser hegemón otorgando
incentivos a
potencias secundarias. EEUU no le declaró la guerra al
viejo hegemón, o sea a Inglaterra. De hecho lo
respetó, lo ayudó. Entra en medio oriente
negociando. No busca la confrontación. Entonces tenemos
poder – dominación -, la ideología. Para
Keohane ser hegemón es una acción voluntaria. Nadie porque tenga
más recursos económicos, o militares va a ser
automáticamente un hegemón. El país que
está en posición de serlo debe elegir afrontar
los costos de ser hegemón, que es aplicar
incentivos - El tercer gran concepto de Keohane es aplicar
acciones a
largo plazo para garantizar la hegemonía, para esto crea
regímenes internacionales. Yo sé que puedo
proteger mis intereses, pago los costos, implemento la
ideología, pero por otro lado creo reglas de juego que
me permitan mantener esa hegemonía en el largo plazo,
porque si cada día tengo que pagar el costo de ser
hegemón, me saldrá mucho más caro que
crear un régimen, pautas de conductas, que si bien a
EEUU puede limitarlo en cierto aspecto, también le da
más libertad,
porque puede planificar a largo plazo.
¿Cuál es el objetivo de
Keohane con esta Teoría?
A él lo que le preocupa es mantener el status
quo, es decir, nosotros mantenemos un sistema, una economía
política mundial. ¿Entonces qué hacer si
el poder de este hegemón decae?, ¿Cómo hacer
para que el sistema capitalista continúe?.
A él le preocupa la cooperación y
cómo generarla ya que la misma no es natural
En el realismo, los
principios
básicos son la anarquía del sistema
internacional.
Es importante ver cómo en un sistema de
anarquía, donde no hay jerarquía, si bien hay
países que pueden ser más poderosos que otros,
cómo hacer para cooperar, para que el conflicto no lleve a
la guerra, cómo mantener la paz.
Él, en el capítulo 3 y 4 habla de la
armonía y la discordia.
La cooperación es ajustar mutuamente las políticas.
El problema es cooperar en un sistema internacional donde hay
muchísimas unidades de análisis. Es altamente costoso que todos se
pongan de acuerdo para cooperar y no reine el conflicto.
.
La importancia principal de un régimen es reducir
incertidumbres del sistema, o sea que todos antes de actuar
tienen en cuenta estas reglas de juegos ya
creadas, para actuar a favor o en contra. Es un marco donde puedo
tener expectativas de conducta del
otro. Por otro lado estos regímenes lo que reducen son los
costos de negociación.
Él parte de que si cae el hegemón, los
regímenes internacionales también caen. Estando
interesado en que se mantenga el status quo del sistema, lo que
va a plantear es que no necesariamente cuando cae el
hegemón, caen las reglas de juego, los regímenes.
Por eso se llama después de la
hegemonía.
Como tendencia realista, parte de que los Estados son
unidades que actúan en este sistema internacional. El
problema es que la cooperación no sale naturalmente y
según la Teoría de Estabilidad Hegemónica
clásica en su vieja versión, la cooperación
se facilita por la existencia de un hegemón y para que se
mantengan los regímenes internacionales se tiene que
mantener el hegemón.
Si el hegemón está en decadencia, a todo
el resto le conviene mantener ese régimen e ir
reformulando de a poco a ponerse de acuerdo todos de vuelta y
crear otro régimen.
El marco de 1980 es un marco neo proteccionista donde
él ve que se debilita EEUU, entonces los países
toman la postura de aceptar ciertas reglas internacionales pero
le dan mucha importancia a la cuestión local, donde se
quiere lograr el pleno empleo, el
máximo desarrollo en los productos de
mayor valor agregado. Ese neo proteccionismo se va a ir
debilitando hacia la década del 90, es un proteccionismo
que apunta a barreras no arancelarias, a comprar a países
que compran. Mas en la segunda mitad de la década del 80
se consolida la Comunidad y se potencia con la caída del
Muro. Nadie hacía cálculos que la UE iba a tener la
evolución que tuvo en los últimos 16
años. Hay un proteccionismo pero de bloque.
EEUU es el principal acreedor mundial hasta el
año 1981 que pasa a ser Japón el principal acreedor
internacional. Cuando se ata una moneda al oro y todas
sus monedas toman su relación al tipo de cambio
con respecto al dólar, las demás monedas pueden
fluctuar pero la moneda central no puede variar el valor,
entonces en cierta medida ese valor empieza a subsidiar las
monedas de otros países. Por ejemplo el marco puede
oscilar, la libra, pero el dólar no porque está
clavado.
EEUU rompe la paridad con el dólar y va a
fluctuar hacia fines de la década del 80, va a tener un
sistema de 20 años unido al dólar,
convirtiéndose en el principal deudor de otras potencias,
abandona el modelo porque
los otros países fluctuaban, por ejemplo el
Eurodólar y las monedas Europeas iban cambiando su valor
con relación al dólar, pero el dólar no
podía cambiar su valor con relación al oro,
entonces queda estático.
Tener paridad con el oro significa que se tienen en
reservas de oro la misma cantidad de dólares circulando,
eso es imposible, entonces funciona en base a
confianza.
Las economías Europeas se devaluaban con
relación al dólar para atraer capital y eso
provoca descapitalización del hegemón. Porque si
una empresa
tiene 200 millones de dólares y la rentabilidad
es del 6% anual, devalúan las monedas Europeas y le
resulta más barato comprar una empresa en el
mercado Europeo,
le da mayor rentabilidad, genera un re-direccionamiento de las
inversiones.
Entonces el dólar empieza a fluctuar porque no
quiere quedar atado a un valor fijo porque eso le resta competitividad
internacional.
La instauración del euro, se convirtiese
finalmente en realidad, al circular ya físicamente
(monedas y billetes) desde enero de 2002 en doce países
comunitarios. La idea de la creación de una moneda
común para el "proyecto Europeo"
se empieza a plantear desde principios de los setenta. Pero
posteriormente esta propuesta entra en crisis, a
pesar de que la quiebra del
sistema de Bretton Woods (1971-1973), con el fin del
patrón dólar-oro y de los cambios fijos entre las
distintas divisas
mundiales, obliga a los países comunitarios a establecer
mecanismos de anclaje entre sus diferentes monedas para hacer
frente a la volatilidad de los tipos de cambio. Un mercado
comunitario progresivamente unificado no podía coexistir
con diferentes divisas, de muy diverso peso, que fluctuasen. Es
por eso por lo que cuando se decide en 1985 la creación de
un Mercado Único (no sólo de productos
manufacturados, sino también de servicios,
capitales y personas), que significa asimismo la
concreción del giro neoliberal en las políticas
comunitarias, se contempla éste como una primera etapa,
previa a la instauración de una moneda única. Este
era el gran proyecto de las elites económicas y
financieras Europeas que más tarde quedaría
plasmado en el Tratado de Maastricht (1991-1993), que
crearía la Unión
Europea
El grueso de este Tratado tenía un carácter eminentemente económico, y
en especial monetario (Unión Económica y
Monetaria), de obligado cumplimiento, y tan sólo se
esbozaba la Política Exterior y
de Seguridad
Común (PESC) y la Política Interior y de Justicia
Común, que seguían siendo competencia de
los Estados miembros. El predominio, pues, de lo
económico-monetario sobre lo político y lo militar
en el "proyecto Europeo" era manifiesto, lo que quedaría
plasmado en el poder omnímodo que se le confería al
Banco Central
Europeo (BCE). El BCE nacía blindado de cualquier
intromisión política, y por supuesto social, y se
convertía en un instrumento de defensa de los intereses de
las élites económicas y financieras Europeas.
Más tarde, en los Tratados de
Amsterdam y Niza -aún sin ratificar por los Quince-, se ha
intentado dotar a la UE de una mayor dimensión
política y militar, acorde con esos intereses.
Según los datos expuestos
en el seminario sobre "
El papel internacional del euro" organizado por la presidencia
española de la Unión Europea para concluir la
reunión informal de ministros de Economía y
Finanzas de
los Quince, celebrada entre el 12 y el 14 de abril de 2004 en
Oviedo, actualmente el papel internacional del euro, es utilizado
por más de sesenta países de todo el mundo como
moneda de referencia, habiéndose convertido en la segunda
moneda con la que se realizan las reservas mundiales de divisas,
tras el dólar estadounidense y por delante del yen
japonés.
El papel internacional del euro aumenta cada día,
ya que a pesar de su corta existencia la moneda única
representa el 35,8% de los mercados internacionales y el 13% de
las reservas de divisas mundiales, por detrás del
dólar que acapara el 68,2% y seguido del yen, con el
5,3%.
La existencia de la moneda única ha permitido a
Europa
enfrentarse a situaciones económicas internacionales
complejas como la crisis de 1998, el shock petrolífero del
2000 y la crisis desatada a raíz del ataque terrorista a
las Torres Gemelas de Nueva York . El euro ha contribuido a que
"Europa se haya adaptado de forma más estable a las
circunstancias, lo que ha contribuido a una mayor estabilidad
mundial".
Otra evidencia del debilitamiento del dólar
frente al euro fue la elección del euro como moneda para
la denominación de la factura
petrolífera. Este tema fue tratado por el director del
Departamento de Análisis de Petróleo
de la
Organización de Países Exportadores de
Petróleo (OPEP) Jabad
Yaryani, quien citó entre los elementos que juegan a favor
del euro la buena posición de la UE en el comercio
mundial frente al déficit comercial que registra
EEUU.
Sin embargo y a pesar de la relevante función
que día a día va adquiriendo el euro, Yaryani
opinó que todavía es "demasiado pronto" para hacer
que los precios del
barril de crudo sean denominados en euros en vez de en
dólares.
A su vez, los países anglosajones critican el
euro ya que entre otros motivos existe ausencia de una base
política suficientemente fuerte, ya que es difícil
conseguir una voz única sino se avanza en una unión
política.
Por otro lado, la llegada del euro es una gran
oportunidad para China, ya que disminuye los riesgos de cambio,
pues una moneda única permite la expansión del
comercio con dicho país, la integración del mercado de
capitales y facilita los flujos económicos. China ha
tomado las medidas para aumentar la utilización del euro
en los bancos
comerciales, tanto desde el punto de vista del banquero como del
empresario.
Hugría ha ido incorporando el euro de manera
progresiva en el proceso de
decisiones y la composición de reservas, así como
el papel motor que la
moneda única ha ejercido para dinamizar las reformas
económicas en dicho país, además está
trabajando para cumplir totalmente los criterios de convergencia
de Maastricht para poder formar parte de la zona euro en el
2007".
Keohein tiene razón hasta 1980, pero la
teoría se aplica muy bien a los otros dos regímenes
hoy día. En esa época no tenía aplicabilidad
porque la economía
mundial estaba en una fase intermedia
Detrás de una moneda que el capital Europeo
pretende que sea fuerte, y que se propone disputar al
dólar su papel de divisa de reserva internacional,
según Keohane tendría que haber, un poder
político, ideológico y militar fuerte que la
respalde. Cosa que, por ahora, dista de ser un hecho.
El euro, todavía está lejos de poder
disputar al dólar su supremacía mundial .
Además, cuando los inversores eligen un mercado para
colocar su dinero,
normalmente eligen el más "líquido", es decir,
aquel de mayor tamaño y que cuenta con mayor cantidad de
jugadores, lo que permite a éstos comprar y vender cuando
quieran. De esta forma, la bolsa de Nueva York (NYSE), o el
tecnológico Nasdaq de EEUU, se erigen como los mercados
más "líquidos" del mundo, debido a su
dimensión. Esto es un atractivo para los inversores, lo
que se traduce en un dólar fuerte, al utilizarse esta
moneda para las transacciones.
En la UE hay mucho dinero, pero quizás, hasta
ahora, no tantas oportunidades de inversión, o no lo suficientemente
atractivas, o rentables, mientras que en EEUU pasa (o pasaba) al
revés, es decir, hay más inversiones que capital.
La razón es que acuden capitales del resto del mundo, y en
concreto de la
UE, para financiar las inversiones en sus mercados, lo que
favorece (o ha favorecido) principalmente a sus grandes empresas, y a los
ciudadanos estadounidenses que juegan en bolsa (casi el
50%).
Se está produciendo en la UE una creciente
"desintermediación" bancaria , como ya había
ocurrido en EEUU y en Gran Bretaña, debido a la cada
día mayor desregulación de sus mercados
financieros. O lo que es lo mismo, las grandes empresas
Europeas han incrementado de forma decisiva su capacidad de
emitir (y de que se acepte) su "dinero financiero". Lo cual
implica ampliar su capacidad de compra, de todo tipo de activos
(empresas, recursos…), sobre el resto del mundo; máxime
con un euro fuerte, que es lo que persigue el BCE.
Al mismo tiempo, la
creación del euro está impulsando la
concentración de las entidades financieras, y sobre todo
de la llamada banca de
inversión, creando verdaderos gigantes bancarios Europeos,
que están procediendo también, a través de
los mismos mecanismos, a la compra de instituciones
financieras en todo el planeta. Sin embargo, todavía
persisten distintas restricciones a esta actitud
predadora, que la UE, junto con otros centros de poder mundial,
intenta levantar en el marco de la OMC.
El euro está presionando a todos los
países comunitarios para una intensa reforma del mercado
laboral, con
el fin de flexibilizarlo (precarizándolo) eliminando
"rigideces" (conquistas laborales). Esto será un incentivo
para atraer inversiones del resto del mundo (o para que no se
vayan a EEUU, que tiene un mercado laboral enormemente
desregulado). Y además, internamente, una vez eliminada la
posibilidad de devaluación respecto de otras divisas
Europeas, la única manera de ganar en competitividad es
abaratar los costes de producción de índole laboral, o
reducir impuestos a las
inversiones, para atraer éstas a un país
determinado. La nueva moneda está posibilitando
también una mayor transparencia de los precios y una
intensificación de la competitividad, lo que juega a favor
de las empresas de mayor productividad,
que suelen ser las que tienen una mayor inversión en
capital.
El euro obligará, asimismo, a una mayor
convergencia de las políticas económicas de los
distintos estados de la UE, quitando aún más
capacidad de maniobra autónoma a éstos, que se ven
constreñidos adicionalmente por la camisa de fuerza que
supone el Pacto de Estabilidad ; lo cual está suponiendo
la imposición a escala Europea de
las políticas neoliberales y una auténtica voladura
(controlada) del llamado "estado social" de base "nacional", que
están acelerando los procesos de
precarización y exclusión
social. El pacto de Estabilidad implica una importante
cesión de soberanía de los distintos Estados, que
ayuda en el arduo camino de construir un proyecto
político-institucional (y militar) acorde con los
intereses del capital en el espacio Europeo. Y el euro permite,
fundamentalmente a Alemania, el
principal actor en la UE, consolidar una moneda de alcance
mundial, superando la base económica del marco, que era
mucho más restringida. No por casualidad, la sede del BCE
está en Frankfurt.
Además, el euro se espera que ayude a reforzar la
identidad
Europea, de cara a la población de la UE, lo que se estima que
contribuirá a facilitar el apuntalamiento institucional
del "proyecto Europeo", es decir, se prevé que
actúe como catalizador de una mayor unión
política. Del mismo modo, el pleno funcionamiento del euro
permitirá una percepción
más unitaria del "proyecto Europeo" desde el exterior,
pues se visualizará una "Europa" superpotencia
(económica y financiera),
El euro permite asimismo incrementar la influencia
Europea en organismos como el FMI, claves en la
gestión
del sistema
financiero internacional. Y finalmente, El euro conlleva
disfrutar de las enormes ventajas, que supone el ser una divisa
de reserva mundial de importancia creciente, aunque por ahora
lejos de poder desbancar el papel hegemónico del
dólar.
De cualquier forma, es previsible que en los
próximos años se intensifique la pugna entre el
euro y el dólar por convertirse en la divisa de referencia
en los mercados sectoriales (energía, materias primas…),
donde el protagonismo del dólar por ahora es
incuestionable, y en los distintos mercados geográficos
(Latinoamérica, Asia y en
concreto África; en este sentido, el proyecto del
área de libre comercio del Mediterráneo para el
2010 presiona en esa dirección). Y como no, también, en
el suculento mercado del narcotráfico y del dinero negro en general.
No por casualidad el Banco Central Europeo ha emitido billetes de
un valor facial enorme: los de 500 Euros, cuyo objetivo es
penetrar en esos mercados mafiosos donde hasta ahora domina,
también, el dólar. Caminamos poco a poco hacia un
mundo donde existirán dos o tres divisas (la tercera,
probablemente el yen), en el que los estados periféricos perderán toda la
soberanía monetaria, y en donde el poder, y la violencia, de
las principales monedas se impondrá especialmente en sus
respectivas áreas de influencia. Pero para que el euro
gane terreno al dólar es imprescindible que la UE logre
consolidar un proyecto político-institucional consistente
y legitimado, y una fuerza militar autónoma, potente y
operativa,
El euro se ha convertido en la segunda moneda de
reserva, por el tamaño de la zona euro, la herencia de las
monedas nacionales de los países que forman parte de la
UEM, así como a la estabilidad derivada de la política
económica aplicada.
En cuanto al euro como moneda de referencia, influyen
aspectos geográficos e institucionales tal y como hemos
visto en el caso de Hungría, donde el euro se ha ido
incorporando poco a poco en el esquema de decisiones,
incrementando el volumen de
reservas en la moneda única.
En tanto que en otros países más alejados
del área del euro como puede ser China, la moneda
única europea constituye una oportunidad para reducir
riesgos.
El euro le disputa determinadas zonas al dólar,
pero no hay voluntad política de desplazarlo aún,
porque no existe el Estado
Europeo, existe una comisión, parlamento bastante
consolidado pero no existe un Estado Europeo, entonces
según la Teoría de Estabilidad Hegemónica de
Keohane, no puede haber voluntad política de que el euro
desplace al dólar. Pero hay un deslizamiento hacia otros
bienes, otros valores.
Actualmente el euro no reúne las condiciones de
moneda de cambio aceptada universalmente a nivel internacional
como lo es el dólar, pero tiene un peso relativo que
empieza a desbalancear el régimen.
http://www.rebelion.org/economia/rfduran250102.htm
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1108209,00.html
Páginas Euro – Sumario Ejecutivo – Internet.
La Moneda Europea – Un Proyecto Europeo de Progreso –
Internet.
Teoría de Estabilidad Hegemónica de
Keohane y Nye
Liliana Cánaves