Costeo variable y absorbente. Análisis y aplicación de ejercicios

2. Costeo
   directo
3. Fundamentos
4. Areas de
   aplicabilidad
5. Propósito del costo
   directo
6. Ventajas y desventajas de los
   sistemas
7. Casos prácticos
   comparativos
8. Aplicación de
   ejercicios
9. Bibliografía

SISTEMA DE COSTEO DIRECTO Y
ABSORBENTE

GENERALIDADES

La evaluación de cualquier sistema de
costos requiere
que se entienda cuáles son los distintos usos de los
informes de
costos y las relaciones entre ellos.

La contabilidad
actual se ocupa de costos pasados, presentes y futuros; los
costos pasados se confrontan con las entradas durante ciertos
lapsos para determinar la ganancia periódica, los costos
presentes se comparan con los costos planeados
(estándares y presupuestos) para medir el buen funcionamiento
del control de
costos, los costos futuros se pronostican con el objeto de
proveer a la
administración, la información necesaria para la toma de
decisiones y la planeación de las operaciones.
Además de estos usos primordiales, cada conjunto de
costos llena funciones
secundarias que requieren que la estructura
de costos forme un todo unificado, con el fin de satisfacer
todas las necesidades con cifras apropiadas.

Existen cinco sistemas para
la determinación de los costos, Costo
Absorbente o Tradicional, Costo Directo o Variable, Costo por
Áreas y Niveles de responsabilidad, Costo del ciclo de
vida de los productos y
Costo Integral-Conjunto, de los cuales sólo nos
enfocaremos en los temas de Costeo Directo y Costeo Absorbente,
inclinándonos en el estudio del Sistema de Costo
Integral Conjunto.

Los costos de
producción pueden determinarse tomando en
consideración todos aquellos costos tanto directos como
indirectos sin tomar en cuenta que sean fijos o variables,
en relación con el volumen de
producción; o bien, tomando en cuenta
sólo aquellos costos de fabricación que
varíen con relación a los volúmenes de
producción, es decir haciendo uso de los sistemas de
costeo directo y absorbente.

COSTEO
DIRECTO

Por más de cuarenta años, el costeo directo ha
sido un tema muy debatido, de mucha controversia, debido a que
ha resultado difícil lograr acordar el propósito
real del costeo directo, ya que algunos lo consideran como una
de las herramientas
de la administración para analizar la
relación de costo-volumen-utilidad. Para
otros el término queda fuera de ser considerado como un
principio de contabilidad generalmente aceptado.

En un àrea de controversia, es importante tener
cuidado para definir y elegir la terminología adecuada.
Por tal motivo a continuación, se presentan algunas
definiciones de diferentes autores, con el propósito de
llegar a una conclusión propia.

En el libro
"Manual de
Contabilidad de
Costos" Davidson menciona que el uso del término
"costeo directo" es incorrecto, la terminología correcta
es "costeo variable", pues tiene mayor congruencia con los
términos utilizados para el sistema.

Dicho lo anterior, Davidson, nos muestra la
diferencia entre conceptos de costeo directo y costeo
variable.

Al Costeo Directo lo define como "un sistema de
operación que valúa el inventario y el
costo de las ventas a su
costo variable de fabricación". Y en cuanto al Costo
Variable, lo define como aquel que se incrementa directamente
con el volumen de producción.

Al Costeo Absorbente Davidson lo definió como la
incorporación de todos los costos de fabricación,
tanto variables y fijos al costo del producto.

Hay que aclarar que el primer método
en utilizarse fue El Costeo Absorbente, el cual consiste en que
el Costo de
Producción está integrado por los materiales
directos, mano de obra directa y gastos
indirectos de fabricación, los cuales incluyen tanto los
costos fijos como los costos variables, sin aplicarle su costo
de Distribución (Gastos de Venta), ni
sus costos administrativos y Financieros que les corresponden,
por lo que resulta ser un costo semiabsorbente e incompleto y
no absorbente como equivocadamente se le ha clasificado,
violando el Principio del Periodo Contable. Seguidamente los
Gastos de Operación (Administración y Financieros) y los de
Distribución se aplican directamente al estado de
resultados del periodo en que se incurren.

Después de este anterior, el Costeo Directo o
Variable, fue el segundo método en emplearse, sin
desplazar al primero por supuesto, el cual toma como base el
estudio de los gastos en fijos y variables, para aplicar a los
costos unitarios sólo los gastos variables de materia
prima directa, mano de obra directa, y gastos indirectos
variables; de tal forma que los gastos o costos fijos se
excluyen de manera injusta del Costo de Producción
Unitario. Como podemos ver, de esta manera identificamos el
costo de producción de lo vendido en términos
variables.

En la actualidad el sistema más moderno y
evolucionado que existe es el de Costo Integral- Conjunto,
inventado por el Sr. Cristóbal del Río
Gonzáles, y basado en la Teoría de Conjuntos,
por lo que resulta ser integrador y así también
fundamentado en los Principios de
Contabilidad. Este método es el auténtico
costo absorbente, porque los costos de Administración y
Financiación son aplicados a los Costos de
Producción y de Distribución, con bases
lógicamente usadas, que son sólidas, para que al
final se le aplique el Costo de Producción, el Costo de
Distribución y de esta manera obtengamos el Costo
Integral-Conjunto.

FUNDAMENTOS

El costeo absorbente es el más usado para fines
externos e incluso para tomar decisiones en la mayoría
de las empresas
latinoamericanas; este método trata de incluir dentro
del costo del producto todos los costos de la función
productiva, independientemente de su comportamiento fijo o variable.

El argumento en que se basa dicha inclusión, es que
para llevar a cabo la actividad de producir, se requiere ambos
tipos de costos para generar los productos; sin excluir que los
ingresos
deberán cubrir dichos costos, para reemplazar los
activos en
el futuro.

Los que proponen el costeo variable, afirman que los costos
fijos de producción se relacionan con la capacidad
instalada y èsta a su vez, esta en función dentro
de un periodo determinado y nunca con el volumen de
producción; por lo tanto para costear por èste
método se incluirán únicamente los costos
variables y los costos fijos de producción
deberán llevarse directamente al Estado de
Resultados.

Las diferencias entre ambos métodos
son:

 El sistema de costeo variable considera los costos
fijos de producción como costos del periodo, mientras
que el costeo absorbente los distribuye entre las unidades
producidas.

 Para evaluar los inventarios, el
costeo variable, sólo incluye los costos variables; el
costeo absorbente incluye ambos, lo cual repercute en el
Balance
General.

 Bajo el método de costeo absorbente las
utilidades pueden ser cambiadas de un periodo a otros con
aumentos y disminuciones en los inventarios; se
aumentará la utilidad incrementando los inventarios
finales y se reduce llevando a cabo la operación
contraria.

Esta diferencia, según el método de costeo que
utilicemos, puede dar origen a las siguientes situaciones:

La utilidad será mayor en el método de costeo
variable, si el volumen de ventas es mayor que volumen de
producción; en el costeo absorbente la producción
y los inventarios de artículos terminados
disminuyen.

En costeo absorbente la utilidad será mayor si el
volumen de ventas es menor que el volumen de producción,
en el costeo variable la producción y los inventarios de
artículos terminados aumentan.

En ambos métodos tenemos utilidades iguales, cuando
el volumen de ventas coincide con el volumen de
producción.

AREAS DE
APLICABILIDAD.

El Costeo Directo o Variable es de uso práctico,
además permite que una compañía que hace
uso del mismo para fines de información interna, pueda
ajustar sus estados
financieros en base del costeo absorbente antes de
publicarlo para uso externo.

Se usa con frecuencia como un sistema de informes internos
de la gerencia. Se
recomienda su uso en informes externos. Proporciona
información de gran ayuda para los directores en el
proceso de
planeación estratégica en las empresas

Cuando es utilizable en una gama de actividades y
aplicaciones entre las que destaca:

 Planeación de Utilidades a corto plazo

 Ayuda en el análisis del equilibrio y
el punto respectivo

 Medición y control en algunas actividades
y de algunos costos

 En diversas tomas de Decisiones.

PROPÓSITO DEL
COSTO DIRECTO

"El costeo directo tiene dos propósitos principales:
planificación y control para la
administración y valuación del inventario y
determinación del ingreso. Los estados del costeo
directo proporcionan una metodología para la toma de muchas
decisiones de planificación de la administración.
Se pueden preparar informes comparativos para mostrar
resultados históricos y presupuestos bajo un
número de circunstancias diferentes. La
administración pueden usar tales análisis para
responder a diversas preguntas del tipo de "¿qué
pasa si?" sobre cambios en el volumen, cambios en el costo,
decisiones de determinación de precios y
análisis de mezcla de producto. El estado
del costeo directo también puede servir como una
herramienta para evaluar departamentos o divisiones
corporativas de producción. Como parte del sistema
contable por áreas de responsabilidad, sirve como
incentivo para la planeación de ingresos y para el
control de costos. El uso del costeo directo como una parte
integral del sistema contable histórico afecta el
ingreso determinado y la valuación del inventario en el
balance general. Los estados financieros que se basan en el
costo directo son consistentes con los informes internos
generados para la administración. Sin embargo, pueden
necesitar que se les juste al costeo absorbente para estar de
acuerdo con los principios de
contabilidad generalmente aceptados".

El costeo absorbente ha sido y es todavía el
método reconocido de valuación de inventario para
propósitos de informes externos. "Sin embargo, su
temprana y amplia aceptación para la información
externa, de alguna manera disfraza los problemas
técnicos involucrados al aplicar la teoría.
Cuando se aplica el costeo absorbente, la valuación de
la producción requiere la asignación o
"distribución" de costos fijos al producto. Esta
distribución se lleva a cabo prorrateando los costos
fijos al producto. Esta distribución se lleva a cabo
prorrateando los costos fijos de capacidad en un nivel normal
de volumen. Por lo tanto, cada unidad de producción
soporta una cantidad predeterminar el costo fijo por unidad es
evitar el problema del costo fijos. El propósito de
predeterminar el costo fijo por unidad es evitar el problema
del costo fijo histórico por unidad que varía de
manera inversa con el volumen".

VENTAJAS Y
DESVENTAJAS DE LOS SISTEMAS

Ventajas del sistema de costeo directo

No existen fluctuaciones en el Costo Unitario (costo
constante o uniforme a cualquier volumen de
producción).

Puede ser útil en algunas tomas de decisiones,
elección de alternativas, planeación de
utilidades a corto plazo.

Permite la justa la comparación de unidades y
valores,
incluso de diversos periodos.

Se facilita la obtención del Punto de
Equilibrio, ya que los datos contables
normales proporcionan directamente los elementos, sin recurrir
a trabajos adicionales

Simplifica la apreciación para aceptar o rechazar
pedidos; es decir, que sólo se requiere para aceptar un
pedido, considerar los Costos Variables; el exceso de precio de
venta sobre dichos costos, representa la Utilidad Bruta y la
parte respectiva para cubrir los Costos Fijos que se aplica,
existan o no ventas o producción.

Se aprecia claramente, debido a que la integración es con elementos directos a
la unidad, la relación entre las utilidades y los
principales factores que las afectan como volumen, costos,
combinación de productos, etc.

Es una herramienta útil, como auxiliar del Costo
Tradicional, en aspectos como:

Planeación de operaciones futuras para alcanzar
determinada meta de utilidad, en proyectos
individuales.

Facilita el estudio cuando existe diversidad líneas,
zonas, etc.

En épocas de expansión y/o auge, es menos
optimista, así también en lapsos de
contracción.

Desventajas del sistema de costo directo

La principal es que resulta ser un "Costo Incompleto" y por
lo tanto, las repercusiones son lógicamente
múltiples, entre las que destacan:

La valuación de los inventarios es inferior a la
tradicional, o a la que debería ser; por lo tanto no es
recomendable para informaciones financieras, igualmente
respecto a la utilidad y a la pérdida, donde la primera
es menor y la segunda mayor.

Viola el Principio de Contabilidad del "Periodo Contable",
ya que no refleja los Costos Fijos al nivel de
producción realizado en un lapso determinado; ni su
costo de producción de lo vendido es correcto e
igualmente la utilidad o pérdida.

Los resultados en negocios
estacionales o de temporada son engañosos, pues en los
meses de poca o nula venta, los costos fijos de
producción se traducen en pérdida en lugar de
considerarse lo que son: Inventarios, y en los meses de mucha
venta, existe una desproporcionada utilidad.

La determinación de precios sólo se determina
con base en los Costos de Fabricación, de
Distribución, Administración y Financieros
Variables, cuestión incompleta y falásica.

Desorienta, haciendo creer que los Costos Unitarios son
menores, y eso es falso.

No es precisa la separación de los Costos en Fijos y
Variables; en ocasiones se podría considerar el mismo
costo formando parte de los Costos, de Producción, de
Distribución, de Administración o Financieros y
en otras no (depreciaciones y amortizaciones con base en
volúmenes, o en línea recta)

y en dónde se precia la eficiencia,
preparación, conocimientos y el dominio de
la empresa por
el Contador de Costos, en compaginación con el Ingeniero
Industrial.

No es aplicable empresas con gran diversidad de
productos.

Ventajas del
sistema de costeo absorbente

• La valuación de los inventarios de
  producción en proceso y de producción terminada
  es superior al de costeo directo; por lo que se hace
  recomendable para la información financiera.
• Este sistema no viola el "Principio del Periodo
  Contable", ya que refleja los costos fijos al nivel de
  producción realizada en un periodo
  determinado.
• La fijación de los precios se determina con
  base a costos de producción y costos de operación
  fijos y variables (costo total).
• El costeo absorbente o tradicional es universal o sea
  utilizable en todos los casos.
• Es el sistema aceptado por la profesión
  contable y el fisco; en virtud, de que es real el costo de
  producción; no dando precios de espejismo o sea
  más bajos pero no verdaderos, porque los costos fijos
  finalmente son absorbidos a través del precio de
  venta.
• Es útil en algunas tomas de decisiones,
  elección de alternativas, planeación de
  utilidades.
• Es aplicable en épocas de inflación,
  cambios de precios, devaluación, etc.

Desventajas del sistema de costeo
absorbente

• Es compleja la obtención del Punto de
  Equilibrio; en virtud de que se tienen que hacer trabajos
  adicionales a la obtención de aquel
  (clasificación de los costos fijos y en
  variables)
• Los registros
  contables al integrar costos fijos y costos variables,
  dificulta el establecimiento de la combinación
  óptima de costo-volumen-utilidad.
• Dificulta el suministro de presupuestos confiables
  de costos fijos y costos variables.
• A la dirección de la empresa se le
  dificulta la comprensión del efecto de los costos
  fijos sobre las utilidades; esto repercute para la toma de
  dediciones.
• No permite a la dirección de la empresa
  efectuar el control de las fuentes
  que generan las utilidades.
• Complica la apreciación para aceptar o
  rechazar pedidos; ya que para dicha decisión
  sólo se requiere considerar los costos variables
  (costeo directo).

CASOS
PRÁCTICOS
COMPARATIVOS

Las siguientes generalizaciones son aplicables para llevar a
cabo un análisis comparativo entre el costeo directo y
el costeo absorbente (la diferencia entre los dos sistemas de
costeo se centran en el tratamiento contable de los cargos
indirectos fijos).

• Cuando el volumen de ventas sea igual al volumen de
  producción en el periodo de costos, las utilidades en
  ambos métodos serán iguales.
• Cuando el volumen de producción sea mayor que el
  volumen de ventas en el periodo de costos, la utilidad en el
  costeo absorbente será mayor.
• Cuando el volumen de ventas sea superior al volumen de
  producción en el periodo de costos, la utilidad en el
  costeo absorbente será menor.

Las utilidades conforme al sistema de costeo directo,
dependerán del volumen de ventas, no del volumen de
producción y las utilidades en el sistema de costeo
absorbente podrán modificarse si se cambia el volumen de
producción.

El Estado de resultados es un estado financiero
básico que nos muestra las pérdidas y ganancias
que obtuvimos a lo largo del ejercicio. En base a este Estado
de Resultados, la administración de la empresa puede
tomar decisiones.

Los elementos de los cuales consta un Estado de
Resultados tradicional son los siguientes:

Ventas netas: es el valor total
de las ventas restándole las devoluciones y rebajas
sobre las ventas que realizamos.

Costo de ventas: Es el costo de los productos que
vendimos, no el precio de venta.

Utilidad bruta: es el resultado de las ventas netas
menos el costo de ventas realizadas.

Gastos de operación: son los gastos que consume
el producto aparte de los gastos de
producción.

Resultado de operación: es la diferencia entre
la Utilidad Bruta menos los gastos de operación
obtenidos.

Estos se unifican en el estado de Resultados mediante
el siguiente formato:

Ventas netas

Menos: Costo de ventas

Igual: Utilidad o Pérdida Bruta

Menos: Gastos de Operación

Igual: Utilidad o Pérdida de
Operación

 En la Contabilidad de Costos, un Estado de
resultados para el costeo absorbente tiene los mismos elementos
que un Estado de Resultados Tradicional puesto que no hay
diferencia entre los costos fijos y variables y los gastos los
diferencian con respecto a su área de relevancia, en
este caso se clasifican de acuerdo a la operación que
desempeñan, ya sea administración o
ventas.

Charles T. Herngren, en su libro "Contabilidad de
Costos, un enfoque gerencial" muestra un pequeño ejemplo
en el cual se aprecia la elaboración de un Estado de
Resultados por Costeo Absorbente:

El Estado de Resultados de Costeo Variable,
también se conoce como Estado de Resultados de
Contribución. En este tipo de costeo, el Estado de
Resultados es diferente pues desglosa primero los costos
variables y fijos, estos últimos incluyéndolos
después de obtener el Margen de Contribución como
se muestra a continuación:

Ventas

Menos: Costos Variables

Igual: Margen de Contribución o Utilidad
Marginal

Menos: Costos Fijos

Igual: Utilidad o Pérdida de
Operación

Donde la Utilidad Marginal o Margen de
Contribución "es el exceso de las ventas sobre todos los
gastos variables incluyendo las categorías variables de
producción, ventas y administración".

Esto se debe a que, como ya se explicó
anteriormente, el Costeo Variable considera como costos
variables o costos del producto, a los costos "directos" que
varían de acuerdo al volumen producido. Ejemplos de
estos son: materia
prima directa, mano de obra directa, gastos indirectos de
fabricación. El total de los costos fijos se cargan al
total de los ingresos por ventas para obtener así la
utilidad neta o utilidad de operación.

En el libro "Contabilidad de Costos, un enfoque
gerencial" encontramos este ejemplo ilustrativo:

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

El Estado de Resultados por el costeo absorbente
determina una cifra intermedia de ingresos denominada Utilidad
Bruta, la cual refleja la diferencia entre las ventas y los
costos de ventas fijos y variables.

Al determinar el margen de contribución en un
Estado de Resultados por Costeo Variable se sustraen los
desembolsos variables (mano de obra, materia prima, gastos
indirectos de fabricación, gastos de producción,
comercialización, administración y
ventas) de los bienes
vendidos de los ingresos por ventas; después de esto,
sustraemos todos los desembolsos fijos de producción,
comercialización y administración de las ventas
para determinar el margen de contribución neto o
utilidad neta.

APLICACIÓN DE
EJERCICIOS

Después de la explicación que se ha brindado
acerca de lo que es el costeo Variable así como de lo que
implica el costeo absorbente, las diferencias entre ambos y sus
características esenciales, estamos preparados para
comenzar a adentrarnos en la aplicación de los mismos, es
decir, como resolver problemas o ejercicios aplicando ambos
métodos.

A fin de que no nos compliquemos la resolución de los
ejercicios o problemas que sean planteados, es recomendable
guiarnos por los siguientes formatos:

• En el costeo variable, los costos variables son separados
  de los costos fijos, es decir no los toma en cuenta antes de la
  utilidad marginal o margen de contribución y se presenta
  de la siguiente forma:

Ventas

Costos Variables

Utilidad Marginal

Costos Fijos

Resultado de la Operación

• En cuanto al costeo absorbente, como bien sabemos
  absorbe tanto a los costos fijos como a los variables,
  presentando el siguiente formato:

Ventas

• Gastos de ventas

Utilidad Bruta

Gastos de Operación

Resultado de la Operación

Ahora en base a lo anterior, resolveremos los
siguientes ejercicios.

Ejercicios Resueltos.-

Ejercicio 1

En siguiente estado de Resultados, elaborado mediante el
costeo absorbente, fue preparado por la dirección de la
Compañía "X".

Entre los gastos fijos relacionados en el estado se
encuentran los siguientes:

10% inventario inicial y del Final

25% de los gastos indirectos de
fabricación

50% de los gastos de Entrega

80% de otros gastos de ventas

100% de los sueldos administrativos, Procesamiento de
datos y otros administrativos.

Se requiere:

1. Elaborar un estado que señale la utilidad
   neta de la compañía sobre una base del costeo
   directo.

Solución:

Es muy importante leer bien lo que se nos está
planteando, en sí el ejercicio no es de difícil
solución, como se dijo anteriormente para elaborar un
estado de Resultados mediante el costeo Variable, los costos
Fijos se separan de los costos variables.

Lo primero que haremos será quitarle al inventario
inicial el 10% que representa de los gastos fijos, o bien, para
agilizarnos, podemos multiplicar cada uno de los valores
que se presentan en el estado de resultados por su equivalencia
en costos Variable, por ejemplo:

En el inventario Inicial:

$8200 representa al 100% 100% = 1

Entonces si los costos Fijos son el 10% (que esto es igual a
0.1), se entiende que los costos variables dentro del inventario
Inicial equivalen al 90%, por lo cual:

90% 90% = 0.9

Por lo tanto resolveremos este ejercicio multiplicando por la
equivalencia en costos Variables de cada uno de los elementos que
se nos presentan, por lo que el estado quedaría de la
siguiente manera:

Ejercicio 2.

Comparaciones de los costos de inventarios y unidades;
costeo Directo y Absorbente.

La compañía industrial Wenting,
incurrió en los siguientes costos y gastos durante el
primer mes del año del nuevo modelo. No
había existencias al comienzo del año.

Costos Fijos Costos Variables

Producción, 105 000 unid.

Materiales $420 000

Mano de Obra Directa $315 000

Costos de G.I.F. $210 000 $129 150

Gastos de Ventas $ 14 000 $ 25 000

Gastos de administración $ 28 000 $ 12
500

Unidades Vendidas, 75 000, al precio de $24 por
unidad.

Se requiere:

1. Calcular el inventario final con el costeo
   directo.
2. Calcular el inventario final con el costeo
   absorbente.
3. Calcular la utilidad neta con los dos
   métodos de costo.
4. Explicar el motivo de la diferencia en la utilidad
   neta en c).

Solución:

a)

Costeo Directo:

Producción 105 000 unidades

Costo por unidad:

Se divide el costo total de Fabricación entre el
total de unidades producidas:

$864 150 / 105 000 = $8.23

O bien:

M.D. $420 000/105 000 = $4.00 (este es el
costo unitario de los materiales directos)

M.O $315 000/105 000 = $3.00

G.I.F. $129 150/105 000 = $1.23

Costo por Unidad $8.23

Inventario Final:

Se tenían en un principio 105 000 unidades y se
vendieron 75 000

105 000

– 75 000

30 000 unidades restantes

30 000 unid. * $8.23 = $246 900

Ese es el valor del inventario final mediante costeo
variable.

b)

Costo Absorbente:

Producción 105 000 unidades

Costo por unidad:

Costo Total de fabricación $1 074 150 / 105 000
unid. = $10.23

O bien:

M.D. $420 000 / 105 000 = $4.00

M.O $315 000 / 105 000 = $3.00

G.I.F. Variables $129 150 / 105 000 = $1.23

G.I.F. Fijos $210 000 / 105 000 = $2.00

Costo por unidad $10.23

Inventario Final:

105 000 unidades producidas

– 75 000 unidades vendidas

30 000 unidades restantes

30 000 unid. * $10.23 = $306 900

c)

Costeo Directo

Costeo absorbente

d)

$953 250 – $893 250 = $60 000

$10.23 – $8.23 = $2.00 Costo por unidad de
fabricación de costos de gastos indirectos de
fabricación fijos.

$2.00 * 30 000 unidades = $60 000

Ejercicio 3

Determinar la información faltante de las
siguientes situaciones:

1)

Ventas:

Costos Variables: $500

Costos fijos:

Costos totales: $800

Utilidad de operación: $1,200

Porcentaje del margen de contribución:

2)

Ventas: $2,000

Costos Variables:

Costos fijos: $300

Costos totales:

Utilidad de operación: $200

Porcentaje del margen de contribución:

Soluciones:

Siguiendo el formato presentado al inicio de la
aplicación de ejercicios:

1)

Ventas ¿?

Costos Variables: $500

Margen de contribución ¿?

Costos fijos: ¿?

Utilidad de operación $1,200

Si tenemos que los Costos totales son de $800,
entendemos que tanto los costos fijos como los variables se
encuentran concentrados ahí. Por lo tanto:

Costos Totales $800

Costos Variables $500

Costos Fijos $300

Para obtener las ventas:

Se suman:

Utilidad de operación $1 200

Costos Totales $ 800

Ventas $2 000

Esto es debido a que las ventas contienen a los datos
anteriores, pues de ellas se parte para resolver el estado de
resultados.

Margen de Contribución:

Ventas $2 000

Costos variables $ 500

Margen de Contribución $1500

Sin embargo nos están pidiendo el Porcentaje del
Margen de Contribución

Porcentaje del margen de contribución:

$1 500 / $2 000 = 0.75

El porcentaje es de 75%

Es decir de cada $1.00 que se venda $0.75 o el 75% es la
utilidad que se obtiene.

2)

Ventas $2 000

Costos Variables: ¿?

Margen de contribución ¿?

Costos fijos: $ 300

Utilidad de operación $ 200

Ventas $2 000

Utilidad de operación – $ 200

Costos Totales $1 800

Costos Fijos – $ 300

Costos Variables $1 500

Ventas $2 000

Costos Variables $ 700

Margen de Contribución $ 500

Porcentaje de Margen de Contribución:

$500 / $2 000 = 0.25 25%

Ejercicios para resolver:

1)

Ventas: $1,000

Costos Variables: $700

Costos fijos:

Costos totales: $1,000

Utilidad de operación:

Porcentaje del margen de contribución:

2)

Precio de venta unitario: $30

Costos Variables por unidad: $20

Unidades vendidas: 70,000

Margen de contribución:

Costos fijos totales:

Utilidad de operación: (15,000)

3)

Ventas: $1,500

Costos Variables:

Costos fijos: $300

Costos totales:

Utilidad de operación:

Porcentaje del margen de contribución:
40%

3)

La empresa Fiasco fabrica y vende equipos para incendio.
La compañía prepara un Estado de resultados cada
mes, el cual se entrega a todos los accionistas. Los datos que
arrojan son los siguientes:

Además se suministran los siguientes datos
básicos:

• Materiales directos $0.20 por unidad

• Mano de obra directa $0.20 por unidad

• Costos indirectos variables $$0.20 por
unidad

• Costos indirectos fijos $40,000 por
mes

• Gastos de operación $10,000 por
mes

• Precio de venta $2.00 por unidad

Se requiere preparar Estados de resultados utilizando
costeo absorbente para los accionistas y costeo variable para los
gerentes de manera comparativa.

BIBLIOGRAFÍA:

• COSTOS I

Cristóbal del Río Gonzáles

Vigésima Edición 2000

ECAFSA

Thomson Learning

• CONTABILIDAD DE COSTOS

Juan García Colín

2da. Edición

Editorial Mc.GrawHill

• CONTABILIDAD DE COSTOS, Un enfoque gerencial

Charles T. Herngren, George Foster

6° Edición. Editorial Prentice Hall

México, 1991

• CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN DE COSTOS

L. Gayle Raynburn

6° Edición. Editorial Mc GrawHill

México D.F. 1999

Pág. 824-846

• MANUAL DE CONTABILIDAD DE COSTOS

Sydney Davidson CPA, Roman L. Weil. CPA, CMA

Ed. Mc Graw Hill

México 1983

Pág. 11-4 a 11-29

MENDOZA ÁVILA MARÍA EUGENIA

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

MOSSO CORRO MARTHA ELENA

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

RIVERA FLORES ANGÉLICA E.

Escolaridad: Estudios Universitarios

Carrera: Mercadotecnia

UNIVERSIDAD POPULAR AUTÓNOMA DEL ESTADO DE
PUEBLA

DISEÑO DE SISTEMA DE COSTOS