En el siguiente ensayo se
evidencia un solo tema, el ser humano, pero éste es visto
desde tres diferentes perspectivas, el sociocognitivismo, el
interaccionismo simbólico y el conductismo
social.
Aquí se manifiesta cómo a partir de cada
marco teórico se va configurando la
personalidad de cada ser humano, y de cómo se trata de
lograr un estudio panorámico de éste teniendo en
cuenta las diferencias de las tres teorías
psicosociales.
El sociocognitivismo pretende estudiar los procesos
metales del
ser humano como motivación, cognición, percepción, pensamiento
y memoria,
tratando, de ésta forma mostrar al ser humano como un
computador,
ilustrando la manera en que éste percibe la información con cierto ordenamiento
estructurado, como las recibe, las ordena, las regulariza y las
sistematiza en su memoria y cómo a partir de esto cada
ser humano va creando su propio mundo subjetivo de la realidad
que se le esta presentando.
En mi opinión una muestra del
anterior paradigma es
cuando distinguíamos que en la película del
Experimento, se le daban ciertos factores a un grupo de
personas y se observaba como entraba en juego su
proceso de
racionamiento y su percepción de los hechos dependiendo
del lugar en el que se encontraban, olvidándose por
completo de la verdadera realidad y creando una paralela que
era formada simplemente por un juego el cual cuestionaba sus
procesos mentales y se observaba los resultados de éstos
procesos en hechos reales.
El interaccionismo simbólico busca ver
cómo los seres humanos tienden a cambiar su personalidad
en cuanto a los roles desempeñados en diferentes
lugares(escenarios), según las personas que se
encuentren a su alrededor (público) quien interpreta la
acción hecha por el actor, según
los libretos o guiones que son las expectativas creadas en el
público y el trasfondo que es el momento de silencio en
el que el ser humano puede contemplar sus acciones
hechas, de ésta forma en éste marco
teórico se ve al rol como concepto
fundamental y elemental de la teoría, publicando que cada ser humano
tiene en su vida diferentes caras dependiendo de los escenarios
en donde se pone en juego la acción
social.
Lo anterior dicho lo puedo ejemplificar en mi
opinión personal cuando
se ve, en mi propio caso el escenario de mi casa, el comportamiento de mi hermano frente a mis
papás, que es de completo y absoluto respeto y
sumisión, pero el comportamiento de él se
transforma totalmente cuando esta en una fiesta o simplemente
cuando se reúne con sus amigos.
El cambio es
realmente notorio, no sólo en su forma de hablar ya que
siente que con sus amigos hay un mayor grado de confianza, sino
en la posición en que se coloca de pie para recibir
alguna noticia o para continuar una conversación y la
gesticulación de su cara y los demás signos
usados en dicha conversación.
El conductismo social trata de mostrar al ser humano como
un conjunto de estímulos y respuestas, refuerzos y
aprendizajes, convirtiéndolo en una artefacto
autómata, máquina que es solamente guiado por
instintos, incapaz de preguntarse por su vida o por qué
le suceden las cosas en su medio, un ente viviente que
simplemente trabaja, estudia o vive sin una razón
propia, aquel incapaz de manejar su propia vida según
sus propias convicciones, sino que es manipulado y manejado por
las masas y por sus superiores, de ésta forma se crea un
ser eficiente, perfeccionado y condicionado para satisfacer las
necesidades de los demás, pero insuficiente para pensar
por sí mismo y por sus propias necesidades.
En mi opinión particular esta teoría es
ejemplificada por los medios de
comunicación ya que por medio de las propagandas,
las películas, las novelas o
simplemente las noticias, se
crea una atmósfera de lo que supuestamente sucede
en la realidad y se ve como unos patrones impuestos por
los consumistas manipulan y manejan a la sociedad en
general, confundiéndolos y llevándolos a
participar de algo que quizás ellos no quieran.
Es el caso más simple expuesto, el del prototipo
novelesco del sujeto pobre que trabaja todos los días
para los demás, sin quejas ni reclamos a nadie y que un
día como premio de esa sumisión, hereda una gran
fortuna o encuentra al amor de su
vida que por "coincidencia" es una mujer
adinerada, y es allí donde se estructura
la moraleja mal formada que no importa lo que pase un
día va a cambiar nuestra situación por cualquier
factor externo a nosotros ya sea Dios o el destino, y que no
tenemos que actuar para que las situaciones cambien y se
transforme para nuestro bien, sino que lo único que
tenemos que hacer es esperar a que aquella persona,
momento o situación cambien por nosotros y así
crearnos seres acordes y ajustados con lo que tenemos, sin que
veamos más allá de lo que somos ni luchemos por
aquello que quisiéramos o nos gustaría cambiar,
sumisos ante la sociedad y conformistas de nuestra vida, de
quienes nos rodean y de unas expectativas impuestas por
aquellos que nos controlan y tienen de ésta forma el
poder.
Lo anterior expuesto nos da un panorama global de la
percepción y según mi criterio, de cómo
dependiendo de cada marco teórico se percibe al ser
humano, que pienso es la diferencia más notoria que se
examina, por parte del sociocognitivismo como un ser
computarizado, en el cual se enfoca en una visión para
contemplar como los procesos son interiorizados
sistemáticamente, paralelamente desde la perspectiva del
interaccionismo simbólico se ve al hombre como un
ser que actúa según el rol, papel, público y
escenario en donde se desempeñe y en donde se desarrolla,
y equivalentemente se percibe al ser a la luz del
conductismo social como un ser mecánico que solo se
despabila con estímulos y respuestas y que por medio de
esta secuencia se trata de formar seres con más eficacia y
obediencia, sumisos frente al poder y dóciles siempre a
las órdenes de los
demás.
EL TERROR Y
SU INFLUENCIA EN LA SOCIEDAD
Éste ensayo trata demostrar qué es el terror,
como influye en la personalidad de las personas y a partir de
esto evidenciar cómo la sociedad se ve o no afectada por
ello y cómo actúa para solucionar los conflictos y
toma conciencia de lo
que puede hacer en ellos, y como es o no aceptada la responsabilidad de las personas que en el se
encuentran, como se evade ésta responsabilidad simplemente
viendo en los demás la solución y no en ellas
mismas.
Primero que todo podemos asumir que el terror es cuando el
miedo ha superado los controles del cerebro y ya no
pensamos racionalmente, pero el terror puede ser introducido no
solo por las organizaciones
armadas que se declaran terroristas, el terror al igual que el
aire esta
presente en todas las sociedades y
es infiltrado simplemente por cualquiera o por todos, creando
conflictos en el ámbito interno y estos haciéndose
presentes en los externos.
"Bowling for Columbine" es una obra vigorosa que deja una
profunda huella en el público. Para los estadounidenses,
es la condena despiadada e irónica de una cultura del
miedo que ha empujado a un pueblo a armarse hasta los dientes y
a perder el control.
Para los demás, es una advertencia en clave
humorística sobre lo que podría pasar en
cualquier país del mundo que decidiera adoptar el
Modelo
Americano para crear un sub.-proletariado numeroso y permanente
que debe ser combatido por un ejército armado protegido
por la Constitución.
Ésta película empieza con la
proposición de que si alguien es influenciado por el
miedo acerca de algo y éste algo se convierte en
realidad, lo único que se puede esperar es un conflicto,
"En la escuela, la
primera lección de historia empieza con estas
palabras: Los peregrinos fueron a América porque temían ser
perseguidos, luego los peregrinos llegaron a América,
temerosos y asustados, se encontraron a los indios y tuvieron
miedo de ellos, así que los mataron; luego empezaron a
tener miedo de sus paisanos, empezaron a ver brujas por todas
partes y las quemaron; luego, hicieron la Revolución y ganaron, pero tenían
miedo de que los ingleses volvieran.
Entonces, alguien escribió la Segunda
Enmienda, que dice: Conservad vuestras armas porque
los ingleses podrían regresar, los ingleses volvieron de
verdad, y ¿qué es lo peor que se le puede hacer a
un paranoico? ¡Que sus miedos se conviertan en
realidad!".
"Fahrenheit 9/11" tiene que ver lo que se cuestiona es el
intervencionismo bélico en Irak
presentando desgarradoras e inéditas imágenes
sobre abusos de las tropas norteamericanas contra civiles
iraquíes.
Cuestionando además la legalidad de
la elección en el estado de
Florida que lo catapultó a la presidencia, muestra la
manipulación mediática, ofrece documentos de
los archivos
militares que habrían sido adulterados, analiza la
cercana relación entre la familia
Bush y Ben Laden, devela los intereses y los beneficios
petroleros que apuntalaron la invasión armada, y expone
en toda su dimensión la devastación de la
guerra en
Irak, así como el drama de los familiares de los
soldados norteamericanos caídos.
Moore ataca a la clase
empresarial y política de su
país (los demócratas tampoco salen muy bien
parados), entrevista a
soldados apostados en Irak que se muestran abatidos y
desesperados ante la idea de seguir en ese país, explica
por qué son los jóvenes pobres y marginales los
únicos que siguen incorporándose hoy al
ejército, y reivindica el lugar del ciudadano que ha
perdido sus derechos y sus garantías
individuales luego de los atentados del 11 de septiembre de
2001 ante las fuertes medidas de seguridad y
vigilancia implementadas por el gobierno.
En éstas dos películas se evidencia como el
conflicto es dado en la sociedad actual, en "Bowling for
Columbine" muestran como las personas no tienen capacidad
suficiente de raciocinio para ver más allá de lo
que sus acciones provocan, por ejemplo es el caso del
científico que fabricó los artefactos, quien
excusa su responsabilidad diciendo que el sólo
construyó y vendió las armas, pero que realmente
la matanza fue efectuada por los estudiantes, es decir evade su
intervención en el terrible echo y simplemente se limita
a echarle la culpa a los demás.
De la misma forma ocurre algo similar en la
película "Fahrenheit 9/11", Michael Moore evidencia como
el presidente de los Estados Unidos le echa la culpa
completamente de los atentados ocurridos a Bin Laden, creando
así una atmósfera de terror para de esa forma una
mejor manipulación de su país y de ésta
forma también una manipulación terrorista
económica a nivel no solo nacional sino mundial.
En conclusión el papel que cada uno debe tomar,
especialmente en nuestro caso como futuros psicólogos,
frente al terror no es de miedo, ni de insensibilidad, sino hay
que tomar conciencia de su papel en el conflicto que en el que
sé esta haciendo parte, no solo en nuestro caso en el
ámbito nacional con la guerrilla y los grupos armados,
sino por ejemplo simplemente en nuestras casas, se debe hacer
una meditación interior, con inteligencia, con discernimiento, con sensatez y
cordura, para de ésta forma no hacer parte del problema,
sino de la solución y poder hacer no sólo juicios
de lo que hacen los demás sino hacer una
autorreflexión de nuestras propias funciones, de
cómo las personas que están a nuestro alrededor
se ven afectadas por nuestras acciones y de cómo podemos
cambiar los conflictos cada uno poniendo su granito de arena
con soluciones
tan simples como el auto-cuestionamiento y la
autorreflexión de nuestros actos y ya haciendo esto
saber examinar el problema desde una perspectiva más
global y tomando también acciones, ya que sólo no
nos podemos quedar en el pensamiento sino en lo que obramos,
creamos y practicamos también, sabiendo que debemos
tener un punto de vista muy centrado con valores
importantes como la tolerancia,
pero siempre siendo muy críticos y neutrales en nuestras
decisiones.
LUZ ANGELA CORREA VALENCIA
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
JAVERIANA
INDIVIDUO Y SOCIEDAD
2005-04-22