Teoría contable: Primera aproximación a sus desarrollos

El siguiente es el primer intento por explicar, a partir de la aprehensión de conceptos tratados en una asignatura, la naturaleza y origen de la contabilidad como disciplina y de la contaduría pública como profesión.

Se han tomado como base varios documentos que con cierta claridad y especificidad pueden dar cuenta parcial del objetivo de este trabajo y complementariamente se han agregado comentarios provenientes del análisis de sus autores a éstos tratando de asumir una actitud independiente, desprovista de prejuicios o apasionamientos y abierta a la crítica.

Se ha dividido en seis tópicos para facilitar el tratamiento de los temas en forma mas clara y ordenada.

En el primero de ellos se hablará de la relación entre la teoría y los hechos en el campo de las ciencias y otras disciplinas , y, específicamente en el rol de la contabilidad y de la profesión de la contaduría.

En el segundo se tratará dar somera cuenta de los paradigmas contables y su importancia en la fundamentaciòn de la teoría contable, igualmente de las escuelas o corrientes que propiciaron mediante sus aportes la construcción de la disciplina.

En el tercero, el discurso se dedicará a destacar la importancia del periodo científico en la contabilidad, advirtiendo los cambios que ha sufrido la disciplina en respuesta a los nuevos requerimientos que exige de ella la vida moderna.

El cuarto, es una reflexión de grupo acerca de las diversas concepciones conocidas sobre la contabilidad, que aparentemente han restado importancia a su perfil disciplinario y científico. El quinto ítem, es un comentario sobre los campos epistemológico, metodológico y socioeconómico al interior de la contabilidad.

El sexto y último punto de este vago documento, es nuevamente un análisis de grupo, esta vez de los inconvenientes que ha tenido el estudio de la contabilidad desde el punto de vista teórico, al ser limitado su campo de estudio al ámbito comercial y al financiero.

1. Teorías y hechos: tradicionalmente se ha creído que la ciencia nace a partir de la necesidad del ser humano de explicar racionalmente los fenómenos de muchas clases. Esos fenómenos son los hechos y su explicación constituye lo que podemos llamar teoría, eso si, siempre y cuando dicha explicación se halle desprovista de todo tipo de filtración metafísica, es decir, corresponda únicamente a su parte racional. El principal problema de la contabilidad es la ausencia casi total de teorías que cumplan su propósito de describir hechos y a su vez de ser el punto de partida para nuevos cuestionamientos. La teoría cumple varios papeles, entre ellos, e de predecir hechos que pueden ser observables empíricamente sin embargo si se matricula a la contabilidad dentro de las disciplinas de carácter social, también se sabrá por seguro de los inconvenientes que existen entre ellas para experimentar debido ala ausencia de laboratorios idóneos. La sociedad quizás sea el único laboratorio potencialmente aceptable para verificar la validez de una teoría, pero tampoco existe una sociedad enteramente homogéneas a partir de la cual se puedan hacer generalizaciones como se espera de una teoría científica. Para dar claridad a lo anterior, una teoría en contabilidad construida mediante la observación de los fenómenos ocurridos en una sociedad desarrollada de corte capitalista, no puede ser aplicable desde ningún punto de vista a una sociedad tercermundista o comunista, la razón es que ni los escenarios son los mismos ni tampoco la legislación rectora en sus territorios o los contextos sociales y económicos . Esa incapacidad de predecir los hechos en escenarios que pueden ser cambiantes dependiendo de las circunstancias políticas, son una limitación real para el desarrollo teórico de la disciplina. En la mayoría de las ciencias el fundamento teórico es la base de partida para nuevas investigaciones , pero, ¿Cómo puede ocurrir ello en la contabilidad si la ausencia de teorías confiables en lo que respecta a la comprobación empírica limita el impulso hacia los nuevos desarrollos? Quizás hasta esta altura del curso de teoría contable I, no existan elementos de juicio precisos en lo que respecta a la realidad de la existencia de teorías que sean lo suficientemente predictivas, explicativas y generales, como para merecer tal perfil, sin embargo, la anterior critica se hace teniendo en cuenta criterios que la simple observación deja en la retina de quien por primera vez se involucre en este tipo de discusiones.
2. Paradigmas, corrientes y teorías: Parece existir un gran afán por reconocer a la contabilidad en el grupo de las ciencias y para ello los distintos teóricos se han valido ingeniosamente de elementos pertenecientes a las ciencias para elaborar sus teorías m sin embargo lo que alcanzaron apenas fue abordad las perspectivas desde las cuales puede observarse la parte contable. Hay que admitir eso si que el creciente bagaje de conceptos realmente han contribuido a la consolidación de la disciplina, lo cual se hace evidente cada vez que el estudioso pretende hacer una aproximación a su objeto y método y no puede prescindir de los aportes de las teorías y paradigmas propuestos por sus predecesores . No se sabe si las teorías de la personificación , que solo se refiere a la empresa como ente ficticio, o la teoría jurídica, que evalúa la importancia de la normatividad en la contabilidad , o la teoría económica , que aborda la perspectiva de la observación de los hechos económicos, o la administrativa que se limita a describir las bondades de la contabilidad como apoyo a la gerencia de las organizaciones , merezcan elevarse al nivel de teorías, ya que solo son puntos de vista que describen la utilidad de la contabilidad en muchos campos. Lo que si es evidente es que la teoría de la contabilidad pura olvida que la razón de ser de la partida doble , lo cual es un convencionalismo elaborado para facilitar los asientos contables, no es un axioma y que necesariamente la disciplina debe apropiar conceptos de otros campos del conocimiento para que pueda ser comprendida plenamente. Por otra parte , los paradigmas contables tampoco pueden pretender que por si solos dan cuenta de la contabilidad en determinada época , porque en ningún momento han demostrado reemplazar completamente un modo anterior de actuar en la construcción de los elementos de la contabilidad. No hay paradigmas únicos en ninguno de os periodos históricos , lo cual hace pensar que no son paradigmas los propuestos sino intentos por encontrar comportamientos universales en determinadas épocas, con un cierto grado de realidad pero, como se dijo antes, no se nota una ruptura de alguno para dar paso a uno nuevo.
3. La revolución contable postmoderna: La postmodernidad exige la ruptura con lo convencional o tradicional , exige también un cambio en la concepción del mundo y el reemplazo de un paradigma (esta vez si se puede hablar con validez de paradigmas) por uno nuevo que ofrezca mejores posibilidades para el desempeño de múltiples tareas. La contabilidad no puede estar al margen de este tipo de cambios y en la presente época para fortuna de la materia, se han dado a conocer nuevos problemas que requieren de una verdadera revolución en su tratamiento para lograr dar cuenta de ellos. Antiguamente la contabilidad era impensable en un contexto en el que no se llevasen a cabo transacciones de tipo monetario, la modernidad nos ha revelado que existen otros campos susceptibles de ser estudiados en la mira del contable y que por la falta de conceptos e incluso términos se hace menester la búsqueda de nuevas fuentes, incluso muchas de otras disciplinas , para explicar los sucesos con eficacia. La contabilidad tiene su mira puesta en los procesos de intercambio pre- modernos como el trueque , mira con escepticismo la axiomatización del concepto de valor, presta atención a la valoración de conceptos como el capital intelectual o la riqueza hidroforestal , y, en ese sentido se puede afirmar que la revolución contable postmoderna aún en sus albores, tiene el camino franco para convertir a la contabilidad en una revolucionaria disciplina repleta de instrumentos teóricos.

1. De los conceptos antiguos de la contabilidad a los nuevos desarrollos: si se mira el curso de la historia, nunca antes en ella la contabilidad cobró la importancia tan trascendental en el enriquecimiento del conocimiento como en el periodo tratado en el punto anterior. Nunca la contabilidad perteneció al mundo de las artes, aún cuando el escriba tenía mucho de artista al llevar los asientos, la esencia de la contabilidad no se encaminó hacia la búsqueda de lo estético del mundo artístico y nunca sus protagonistas pretendieron ser artistas. En un principio, y realmente fue ese su origen , la contabilidad fue como se describe en el documento del profesor Araujo una técnica en la cual se buscaba registrar de la manera mas práctica las transacciones mercantiles de los individuos, es decir una técnica que se desarrolló a partir de los cada vez mayores requerimientos que se exigían por el aumento en las operaciones. Es cierto también que por el rigor de su normatividad la contabilidad ha estado desde siempre muy ligada al derecho aunque el concepto "Álgebra del derecho" de Pierre Garnier es muy confuso y para nada explicativo. Es igualmente cierto que la contabilidad a partir del surgimiento de los grandes conglomerados capitalistas se ha convertido en un imprescindible recurso de apoyo a la administración, tan importante que no es posible ignorarla en los momento s de tomar decisiones. Es un sistema de información por cuanto, y muy en relación con la teoría administrativa, existen multiplicidad de usuarios que requieren de información contable tanto en las organizaciones que tienen carácter lucrativo como en las que no lo tienen, aunque existe el obstáculo de limitar el campo del conocimiento contable a la parte financiera del mismo. De todas maneras hay que agradecer a las distintas escuelas teóricas por tratar de configurar el componente teórico y disciplinar de la contabilidad, sin sus propuestas muy seguramente esta disciplina permanecería en su estado inicial, sin una base para la investigación que determinara su evolución y progreso. Por otro lado lo que muy seguramente inspiró a estos teóricos a alargar los pasos en la búsqueda de esa fundamentaciòn teórica fueron los distintos cambios en la sociedad a partir de la revolución industrial y el auge del capitalismo industrial.
2. Campos Metodológico Epistemológico y socio-económico: Para comentar acerca del campo epistemológico de cualquier sector del conocimiento hay que partir del supuesto que tal sector puede calificarse como una ciencia. En la contabilidad la discusión apenas se empieza a abordar por lo tanto es prematuro calificar o descalificar a la disciplina contable como miembro del selecto grupo de las ciencias. La ausencia de leyes en la contabilidad, teorías con poder de predicción , universalidad de postulados y consenso entre los ponentes de trabajos serios en contabilidad, están en su contra al momento de calificarla como ciencia. Tampoco se han puesto de acuerdo en cuanto al método de la contabilidad, se supone que la contabilidad está inscrita dentro de las ciencias sociales, pero al no poseer un método y objeto propios y únicos, tiende a invadir los de otras disciplinas sociales como la economía. Los intelectuales en contabilidad en su intento por aportar sinceramente al avance de la disciplina, no han seguido un curso común, estas situaciones discordantes ponen en graves aprietos a quienes se atreven a incursionar en el estudio de la disciplina. Por otro lado se encuentra la dinámica de los procesos sociales y económicos, no es difícil reconocer que la economía mundial en solo un par de siglos se ha transformado totalmente hasta lograr cambiar la intención de los observadores de la sociedad al momento de enfocarse en un campo particular. En contabilidad, no existe excepción a esa tendencia, por el contrario , es en este periodo en el cual se han producido los avances magníficos que han restituido a la disciplina la importancia adjudicada por muchos y olvidada por el prolongado letargo de la improductividad conceptual padecida durante siglos.
3. Contabilidad comercial financiera frente a otras manifestaciones: Es a veces poco eficaz el tratar erradicar de la mente del individuo común la idea antigua de la función de la contabilidad en el registro de las operaciones capitalistas como el fin primordial de la disciplina. Es mas difícil aún si tenemos en cuenta que es muy cercano el tiempo a partir del cual de vislumbraron los distintos fines para los cuales la contabilidad podría ser útil aparte del mencionado. La reciente tendencia a valorar otros elementos presentes en el mercado y que no se tenían en cuenta anteriormente porque simplemente no eran considerablemente importantes, no por negligencia alguna sino porque aún no alcanzaban la verdadera dimensión que apenas desde hace algunos años han desarrollado. Elementos como el buen nombre, las marcas , el capital intelectual y otros, empiezan ahora a tomarse en cuenta para determinar el curso de los desarrollos teóricos en contabilidad. La génesis de trabajos dirigidos hacia nuevas vertientes teóricas en contabilidad como la contabilidad ambiental o la contabilidad espacial , entre otras , han encontrado graves dificultades por su imposibilidad de expresar muchos de sus preceptos desde el punto de vista monetario, ni las cuentas tradicionales están dispuestas a admitir la molestia de incluir en sus balances valores de tan compleja determinación ni los contables de someterse al reto de tratar este tipo de datos oscuros.

ARAUJO ENSUNCHO, Jack Alberto. (1998) "Què es y Què no es la Contabilidad". En Revista Lumina, No 2, Universidad de Manizales.

BURBANO R., Jorge enrique.(1989). "Contabilidad: Analisis Històrico de su Objeto y Método".Pliegos Administrativos y Financieros. Facultad de Ciencias de la Administración, Universidad del Valle.

___________ "Ciencia Teoría y Hecho"

ROLL, Erick."Historia de las Doctrinas Económicas". Fondo de Cultura Económica, Bogotà, 1993, 613p.

MANTILLA, Samuel. "La Contabilidad Para la Nueva Centuria". En Capital Intelectual y contabilidad del conocimiento, p 3-17.