Monografias.com > Historia
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

El caudillismo argentino del siglo XIX




Enviado por josegaby



    1. Orígenes
    2. Modus
      Operantis
    3. Caudillos más
      destacados
    4. Conclusión

    Introducción

    El presente trabajo tiene
    como finalidad dar una visión amplia del caudillismo
    Argentino del siglo XIX y por consiguiente he decidido concentrar
    este trabajo, en analizar sus orígenes, su modu operantis
    así como quienes fueron sus mayores exponentes, de un
    fenómeno, que a pesar que se originó en el siglo
    XIX, sigue siendo una sombra en la realidad política de
    hoy.

    Como lo define Francois Chevalier: "El caudillismo es un
    fenómeno histórico que surge en la coyuntura
    política latinoamericana originada con la independencia
    de los países" .Mas adelante agrega."El Caudillismo es
    propio de una sociedad con
    sistema
    democrático inmaduro, grandes diferencias sociales, y
    existencia de oligarquías locales o regionales. Es propio
    de una sociedad, donde personas poderosas prepotentes no aceptan
    el juego
    político democrático".

    Así que después de desarrollar lo que muchos
    historiadores definen como caudillismo, y como se
    desarrolló este fenómeno, vamos a finalizar este
    trabajo, con la idea de si este fenómeno fue positivo para
    el desarrollo de
    las naciones, o no. Lo que si he encontrado es que, a pesar de
    que, se originó mucho antes del siglo XIX todavía
    hoy podemos encontrar en la Argentina hoy, herederos de los
    primeros caudillos , gobernando la misma provincias,
    empobrecidas, que en el pasado sus parientes gobernaron.

    Orígenes

    Como consecuencia de las guerras de
    independencia, los países que emergieron del mundo
    colonial quedaron arruinados económicamente, fragmentados
    socialmente y una alta inestabilidad política.
    Señala Halperin: Un proceso de
    ruralización y militarización que favorece el
    surgimiento del caudillismo.

    El propio Bolívar
    hizo una comparación acertada entre las nuevas republicas
    latinoamericanas y la Europa occidental
    después de la caída del imperio romano:"
    Un caos administrativo, una crisis
    económica, decenas de conflictos
    armados regionales y una alarmante decadencia de la cultura y de
    la enseñanza. Esta sociedad ruralizada y
    militarizada formaba un escenario idóneo para los
    caudillos regionales y/o nacionales, que con su caciquismo iban a
    marcar profundamente la historia latinoamericana del
    siglo XIX.

    En realidad, la figura del caudillo ya existía en la
    sociedad colonial y descansaba fundamentalmente en la existencia
    de relaciones patrón-cliente y en el
    establecimiento de lazos de fidelidad y lealtades personales a
    cambio de
    seguridad y
    determinadas prebendas. Esta relación entre caudillismo y
    clientelismo John Lynch. En su obra Caudillos en
    Hispanoamérica, considera que el surgimiento del
    caudillismo se apoya en un trípode conformado por la
    inexistencia de reglas formales; la competencia
    política dirimida a través de conflictos armados; y
    una sociedad bipolar de terratenientes y peones, entrelazados por
    relaciones clientelares. En ese estado, el
    personalismo reemplaza a la ley, la violencia se
    torna la forma aceptable de dirimir conflictos políticos,
    pero la estructura
    social se mantiene inalterable, protegida por el
    caudillo.

    La principal diferencia con el pasado está en que los
    caudillos coloniales no tenían una sociedad militarizada,
    lo contrario de lo ocurrido tras las guerras de independencia y
    civiles. La militarización era un hecho tratando de
    democratizar el pais, pero la militarización puso en
    peligro ese proceso. La ruralización y
    militarización constituyeron al caudillo en una de las
    figuras típicas de América
    latina en el siglo XIX. Al mismo tiempo la
    inestabilidad política y el debilitamiento del poder central
    revalorizaron la figura de los caudillos, convertidos por las
    circunstancias en los principales garantes del orden y de la
    cohesión social a escala local o
    regional. La figura del caudillo se manifiesta al margen de las
    opciones políticas
    o ideológicas de la época, los había
    federalistas o unitarios, liberales y conservadores.

    Hay que mencionar tambien que la estructura
    social en el campo,- todos los países recién creado
    en Latino América
    poseían economías rurales, con pequeño,
    escaso a ningún sector industrial- era propicia para la
    aparición de caudillos. Los estancieros propietarios de
    enormes extensiones de tierras cultivables y sobre todo, de
    pastos, pronto ganaron un control casi
    absoluto sobre la
    administración local, y como jefes indiscutibles de
    las fuentes
    milicias( que muchas veces fueron superior y eficaces a la del
    gobierno)
    podían ejercer una influencia decisiva sobre el parlamento
    y el gobierno central de la República. La
    polarización de la sociedad rural era absoluta. Entre los
    pocos numerosos, pero increíblemente ricos terratenientes
    y las masas de peones y jornaleros ( dejando a un lado los
    totalmente desarraigados gauchos que
    vagaban por el campo y a veces sobrevivían con la caza del
    ganado cimarrón) se abría un enorme abismo. La
    relación dominante entre los estancieros y sus peones era
    casi identica a la que existía en la Roma antigua
    entre el patron y sus clientes.

    El terrateniente pedía a sus súbitos trabajo,
    obediencia y una lealtad absoluta, tanto en tiempo de paz como en
    tiempo de guerra, y
    además en este último los peones se convierten en
    los harapientos soldados del ejercito personal del
    estanciero-caudillo. No había muchas posibilidades de
    eleccion por parte de los peones: La vida en el campo, amenazada
    por los contínuos ataques de los indios salvajes y los
    bandidos y fugitivos de la justicia, era
    extremadamente peligrosa y la proteccion que brindaban los muros
    de la estancia a menudo significaba la diferencia entre la vida y
    la muerte.
    Precisamente este fenómeno de una dependencia total de los
    campesinos de su amo-sermidios patrón, protector y juez. (
    en el mundo aislado y hermeticamente cerrado de la estancia la
    justicia la administraba exclusivamente el estanciero) llego a
    ser la base del caudillismo, cuando dicha relacion empezó
    a extenderse del campo a la escena política y a todo el
    pais. Con alianzas individuales y /o familiares, se
    levantó una pirámide social, estrictamente
    definida, en la cual algunos patrones se convertían en
    clientes de otros patrones, aun mas poderosos, apareciendo la
    figura de un superpatrón que con su mano protectora, pero
    al mismo tiempo implacable, repartidora tanto de generosos
    beneficios como de severos castigos, se erguia por encima de toda
    la nación.

    Sin embargo, tambien encontramos otras causas del surgimiento
    del caudillismo latinoamericano, y en concreto el
    Argentino, probablemente el más típico de todo el
    continente. Aparte de una gran red de dependencia ,
    anteriormente mencionada, el caudillo apoyaba su autoridad y
    prestigio en su poder de intimidación . El caudillo no era
    solamente el dueño de las tierras y el protector de sus
    peones , sino en realidad era un jefe militar, un guerrero,
    acostumbrado a mandar, a hacer prevalecer su autoridad en la
    región con el arma en las manos cuando era necesario. Para
    ser caudillo se necesitaba fuerza,
    valentía decision y energía, allí no habia
    espacio para los débiles, cobardes o desconfiados.

    Otro hecho a considerar el origen del caudillismo en latinoamerica
    es que en éste no es un fenómeno propio, sino que
    se entiende como una valoracion propia de los hidalgos
    Españones, que llegaron despues de la conquista y se
    hicieron dueños de humanos y haciendas.

    Si hubo una herencia palpable
    que nos dejó el dominio Español
    tan nefasto en muchos aspectos, eso fue el caudillismo. Aunque a
    decir verdad, la corona temía que un caudillo militar
    victorioso construyera en un territorio lejano un poderío
    personal extraordinario. No es menos cierto que cuando los
    conquistadores Españoles Cortés, Pizarro y otros
    recibieron sus altos cargos administrativos en los territorios
    conquistados por ellos mismos, precisamente a raiz de sus
    hazañas militares.

    Podemos también encontrar los orígenes del
    caudillismo en nuestras tradiciones culturales desde el origen
    mismo de nuestra nacionalidad.
    Me refiero concretamente, al indotrinamiento de ciertos valores
    anclados en nuestra cultura católica (ética
    catolica) la cual plasmó el desarrolo de un tipo de
    personalidad y
    de conducta politica
    que llamaremos caudillismo.

    Definiendo el caudillismo en los parametro de Max Weber, "
    diriamos que es un tipo de ordenamiento racional del comportamiento
    que imprime en quienes lo poseen una motivacion o fuerza interior
    orientada hacia la busqueda incesante y obsesiva del poder"
    (Leopaldo Allub, conicet).

    "El caudillo no es un fenómeno perteneciente de modo
    exclusivo al mundo rural o suburbano con una fuente de
    poder apoyada economicamente en el monopolio de
    la produccion o comercialización de ciertos productos
    agrícolas. Sus bases tambien pueden tener puntos de apoyo
    diversos, tales como otros productos, la oferta de
    empleo y de
    servicios
    tipicamente urbanos, aunque siempre de importancia vital para la
    clase menos
    pudiente". (Leopoldo Allub, conicet)

    El poder se organiza piramidalmente de modo tal que cada
    caudillo "de base o puntero" se conecta con otro u otros rangos
    superior, con las cuales forma una estructura de dominacion
    articulada mediante el intercambio de "favores"
    recíprocos. En su cima se encuentra siempre un referente
    "influyente" de nivel nacional que necesita de este caudillo
    menor para controlar las autonomias de ciertos grupos
    sociales a fin de facilitar su encuadre politico.

    Este patrón cultural de dominación, que Octavio Paz y
    Richard Morse vinculan con la tradicion patrimonalista heredera
    de España,
    es solo en apariencia "irracional"’. En efecto, en la
    version clásica weberiana la racionalidad emergió
    en occidente debido a la influencia del calvinismo y del
    puritanismo. Para Weber el
    protestante acumula la riquesas en el ejercicio de una
    profesión porque la posecion de ellas era indicio de que
    el señor, el protestante no tiene otra disyuntiva que
    hacerse rico, pues Dios suele derramar sobre los elejidos sus
    dones.

    Sin embargo, resulta obvio que Weber se refiera a un solo tipo
    de racionalidad: La economia desde una perspectiva diferente
    podríamos explicar que asi como el protestante acumula
    riquezas , en la cultura Ibero-católica el caudillo
    acumula amigos porque es el instrumento "racional" para la
    conquista o conservacion del poder político. Los amigos se
    logran haciendo "favores" y uno es tanto más poderoso
    cuanto mas amigos posee. Asi como en lo economico el capitalismo
    expresa la necesidad de dar libre impulso a las fuerzas del
    mercado, en la
    cultura caudilleril lo "racional" es el amiguismo porque no
    existe base más segura para la conquista y consolidacion
    del poder en los lazos de la amistad, de
    sangre, y de
    familia y por
    ello, alli donde el capitalista acumula capital, el
    caudillo acumula amigos para hacerse de poder o el cual,
    curiosamente, no puede ser delegado ni
    heredado.

    Modus Operantis:

    Para poder conocer a fondo este proceso voy a concentrarme en
    la provincia de La Rioja, Argentina, tierra de
    caudillos, de donde salieron los más renombrados caudillos
    argentinos del siglo XIX y partiendo de que es casi seguro que su
    forma de operar en la Rioja es identicas a otras provincias.

    La provincia de La Rioja fue para ese entonces la provincia
    más pobre de la Argentina, su presupuesto no
    alcanzaba cubrir los gastos de sus
    empleados así que para su autosubsistencia necesitaba
    recursos de
    Buenos Aires
    que para ese entonces tenía el monopolio del impuesto del
    puerto.

    En esta confrontación tenemos los unitarios que
    querían que Buenos Aires impusiera su autoridad sobre la
    provincia y los federales que querían su autonomía.
    La soberanía de la Provincia fué el
    foco de resistencia de
    los Riojanos. De esta resistencia surge la figura del caudillo,
    en este caso en particular la figura de Facundo
    Quiroga(1788-1835), que en sus inicios políticos
    actuó como mediador de conflictos y no como guerrero; Su
    capacidad de convocación se inicia como estanciero y es
    allí como surge su caudillismo, que luego pasa a ser
    universal con la obra de Sarmiento- Facundo.

    Estos personajes tenían don de mando, dominaron a los
    masas, que en su mayoría eran peones y que su vida
    dependía de ese caudillo estanciero.

    Es de esta manera que este terrateniente se involucra en la
    arena política Argentina, frente a la crisis del estado y
    a la ausencia durante muchos años de un gobierno central
    fuerte; Los caudillos se transformaron en muchos casos, en el
    único poder real en sus zonas de influencias. Muchos de
    ellos se transformaron en gobernadores, otros mantuvieron
    ejércitos poderosos que desafiaron el poder central y
    legitimaron sus políticas con el apoyo de los sectores
    populares de sus provincias, defendiendo los intereses regionales
    y su autonomía amenazadas por la política
    porteña del libre comercio.

    Los caudillos no negaron la necesidad de unión entre
    todas las provincias, pero consideraban que esta unión
    debía respetar la autonomía política y
    económica de cada una de sus respectivas regiones,
    garantizándole a éste su control absoluto.

    La mayoría de ellos eran terratenientes que se
    habían destacado en la defensa de las fronteras, en la
    lucha contra el indio o participando en las luchas independistas.
    La lucha contra el indio le reporto distintos logros para
    los valores de
    los propietarios de entonces. La protección de la sociedad
    blanca y de la propiedad, la
    conquista de nuevas tierras y la consolidación de un poder
    militar capaz de demostrar su importancia en la
    región.

    Los caudillos surgen como una autoridad más cercana a
    los problemas de
    la gente. Los ejércitos gauchos estaban estrechamente
    vinculados a la institución que les había dado su
    origen y que se fortalecía cada vez más: La
    estancia.

    Recordemos que estos peones jornaleros, pequeños
    agricultores, etc.

    Dada la precaria situación económica que
    padecían, debían su vida a ese estanciero, su vida
    dependía de él y a su vez éste le daba ayuda
    a cambio de lealtad, obediencia y trabajo lo que se
    transformó en una relación dependiente.

    En muchos casos este caudillo se confundía con sus
    gauchos en su relaciones sociales , compartían fiestas,
    comidas, bodas, cumpleaños, etc. Con sus empleados.

    También quiero reconocer que para el gaucho simple, su
    patrón ( el caudillo) era un semi-Dios, era un inmortal.
    Su carisma era tan grande que muchos gauchos se dejaban matar en
    nombre de su caudillo. Para los gauchos estos personajes fueron
    místicos. Ariel de la Fuente cap.6 Facundo and Chacho in
    songs and stories (children of Facundo)" recoge este
    fenómeno de atracción de sus seguidores, en un
    hecho que muchos dicen que ese carisma no es más que la
    manipulación y que ésta es asociada con la
    irracionalidad e incapacidad política de sus
    seguidores."

    Es también importante decir que para la milicia
    reclutadas por los gauchos no tenían problemas de
    abastecimiento "vivían del país", como se
    decía entonces. Estas tropas podían sobrevivir a la
    disolución del estado y de hecho sobre vivieron.

    Caudillos más
    destacados
    :

    Los caudillos más destacados fueron: Ramírez,
    Güemes, Bustos, Quiroga, Aldao, López, Ibarra,
    Rosas,
    Peñaloza, Varela, Artígas, Urquiza.

    Estos caudillos fueron apareciendo en el siglo XIX a medida
    que los intentos centralistas de los gobernadores de Buenos Aires
    fracasaron rotundamente en 1820. Esto motivó la
    rebelión de las provincias dado por el carácter de aquella constitución; se produjo una crisis que
    enfrentó a los caudillos federales con el director supremo
    Rondeau. Éste fue derrotado por Francisco Ramírez y
    Estanislao López. Francisco Ramírez era un caudillo
    federal de la provincia de Entre Ríos. Éste siempre
    se hizo acompañar por su mujer la que
    llamaban la Delfina.

    Estanislao Lopez nació en Santa Fé, sus ideas
    fueron federales y ocupó la gobernación de Santa Fe
    (1818-1838) desde la que luchó contra los unitarios.
    Apoyó a Rosas hasta su muerte.
    Ramírez y él firmaron el pacto de Pilar a favor del
    sistema federal.

    La división de los caudillos provoca la guerra entre
    Artigas y Ramírez. Ramírez con 600 hombres vence al
    caudillo oriental, este muere en Paraguay en
    1850.

    Ramírez muere cerca de Río Seco en manos de sus
    antiguos aliados, López manda a que le corten su cabeza y
    se la lleven a Santa Fe, donde la exhibe como trofeo de
    guerra.

    En 1826 se creó una nueva Constitución de
    carácter unitario, fue resistida por los caudillos Juan
    Bautista Bustos, en Córdoba y Facundo Quiroga en la Rioja
    se sublevaron no aceptando a Rivadavia ni la Ley Capital; las
    demás provincias se sometieron al régimen unitario.
    Pero luego Rivadavia antes las continuas dificultades renuncia y
    fué reemplazado por Vicente López y este la su vez
    sede el gobierno al coronel Dorrego, nombrado gobernador de
    Buenos Aires. Una de sus primeras medidas fue restablecer
    relaciones con las provincias y preparó el ambiente para
    formar una constitución federalista.

    El 1º de Diciembre de 1828 se produce una revolución
    formada por seguidores de Rivadavia, con el general Lavalle al
    frente, éste derrotó a Dorrego y lo mandó a
    fusilar. Este hecho conmovió al país, salvo Salta y
    Tucumán, expresaron sus protestas declarándose Ley
    Anárquica. Al producirse el fusilamiento, los caudillos se
    levantaron contra Buenos Aires: Quiroga, Ibarra, Bustos y
    López.

    Paz, aliado de Lavalle, encaró contra Bustos, Quiroga y
    Aldao. Paz se apoderó de Córdoba.

    Lavalle ofreció al general San Martín el
    gobierno, este rechazó ese ofrecimiento, mediante una
    carta que hizo
    reflexionar a Lavalle quien en seguida entró en
    negociaciones con Rosas. ¿Quien fue Rosas? (1793-1877) .
    Durante la independencia estuvo en las estancias de su padre en
    El Salado. En 1811 se aleja de sus padres para comprar y vender
    campos. Exportaba sus productos agrícolas y ganaderos. En
    1818 Pueyrredón lo habilita para formar un ejercito propio
    "Los colorados del mante" a partir de aquí inicia su
    carrera política.

    En 1829 Rosas asume el gobierno con "facultades
    extraordinarias". Se dedicó a perseguir duramente a los
    que no adictos a su régimen, llamándoles unitarios
    salvajes. Creó el escuadrón de la muerte, llamado
    la mazorca.

    Unos de los objetivos de
    Rosas era subyugar todas las provincias, hizo pactos con las
    provincias de Corrientes, Entre Rios y Santa
    Fe . Su meta era eliminar a Paz en Córdoba , que era su
    mayor obstáculo.

    Paz derrotó a Bustos en Córdoba. Quiroga
    secundado por López marchó hacia Córdoba, al
    no recibir los refuerzos necesarios Paz los derrota.

    Paz luego se debilita y cae prisionero de E. López.
    Fortaleciéndose el poderío de Rosas en Buenos
    Aires. No obstante Quiroga fue asesinado en Barranco Yaco por
    orden de los gobernadores de Córdoba ( Reinafé) y
    Santa Fé ( López), esta muerte le dejaba el camino
    abierto a Rosas pues a López se le acusó de ordenar
    el asesinato de Quiroga y perdió prestigio.

    Rosas vuelve asumir la gobernación de Buenos Aires y
    esta vez por 17 años consecutivo, hasta que el general
    Urquiza con la ayuda de Brasil derrotan a
    las tropas de Rosas y este se marcha del país rumbo a
    Inglaterra donde
    muere en 1877.

    Urquiza se queda en control de Buenos Aires hasta que en la
    batalla de Pavón, Urquiza, perdió casi la totalidad
    de su infantería y se embarcó hacia la provincia de
    Entre Ríos donde asumió como gobernador.

    Luego de este episodio los federales pierden el control de la
    nación
    , siendo los unitarios lo que reemplazan en manos de
    Bartolomé Mitre y precisamente una decidida y sangrienta
    lucha contra el individualismo autocrático de los
    caudillos federales será el principal signo de los nuevos
    tiempos, en los cuales un nuevo estado, centralizado, provisto de
    un ejercito moderno y bien armado, del tren, del telégrafo
    y de las otras herramientas
    del mundo moderno, acabará con los jinetes del pasado e
    impondrá su autoridad a todos los habitantes del
    país. Mitre contó con la ayuda de Domingo F.
    Sarmiento para esa gran labor que ellos llamarían la tarea
    histórica de "limpiar" el país de caudillos, se
    tratará de una "limpieza" despiadada, brutal y a veces
    bastante sangrienta, sea el caso de Vicente Peñaloza, El
    Chacho, de la Rioja, sea el de Felipe Varela, el heredero de El
    Chacho, o el caso del gran caudillo federalista Ricardo
    López Jordán de la provincia de Entre Ríos,
    el cual cae en 1874. Fue una verdadera guerra a muerte contra los
    caudillos, durante la cual Sarmiento en nombre de la
    "Civilización", no iba a tomar prisioneros; la cabeza
    cortada de uno de los caudillos vencidos, la de El Chacho, en
    1863 sería colgada públicamente en la picota, en la
    peor tradición colonial.

    Desde mediados de los setenta el gobierno central ya
    dominará todo el país con su mano firme y el
    federalismo
    caudillezco con sus guerras civiles pronto será relegado a
    las paginas de la "historia"

    Quiero destacar que estos caudillos, en la mayoría de
    los casos procedían de las familias acomodadas, que
    habían amasado sus enormes fortunas ya en la época
    colonial. Casi todos, sin excepción, poseían vastas
    extensiones de tierra, de los 18 caudillos que gobernaron algunas
    de la provincias Argentinas entre 1810 y 1870; 14 eran
    terratenientes, 15 pertenecían al grupo de las
    personas más ricas del país, y algunos conquistaron
    además un puesto muy alto en las filas del ejercito
    nacional. Su vida era arriesgada y su final a veces
    trágico.

    A 9 de los 18 caudillos mencionados, los esperó una
    muerte violenta, 3 murieron en el exilio.

    Conclusión:

    Es verdad que durante la segunda parte del siglo XIX
    caracterizada por una expansion económica impresionante,
    los caudillos puros, desaparecieron años tras años.
    El último caudillo a nivel nacional., Urquiza,cayó
    en 1861 y "los últimos caudillos" a nivel provincial
    desaparecieron unos diez años más tarde.

    Eso se debió, entre otras causas, al caracter
    autocrático que le imprimieron al ejercito, el poder que
    no toleraba ser compartido, y a las nuevas ideas del siglo que
    nunca se comparecieron con la tradicion ni con el ejercicio del
    poder omnipotente e irresponsable.

    Por otra parte cabe destacar que en la Argentina de hoy,
    tenemos provincias en la que parece que nada a cambiado. "El
    caudillismos se mantienen muy firmes y poco sencibles a los
    cambios de la historia, aunque en realidad no tendrían que
    preocuparse por ello, ya que la misma historia son ellos.
    Mientras muchos se sorprenden por lo que pasa en Santiago del
    Estero, San Luis u otras provincias

    Argentina con raices coloniales genuinas. Lo que no implica
    otra cosa. Estas historias se repiten sin sensacion de final, la
    dádiva que antes el caudillo tomaba de los vencidos, hoy
    lo provee el
    estado.(Editorial de la opinion Argentina 13/3/04).

    Tambien creo que es necesario decir que el caudillismo no
    siempre fué negativo para el caso particular Argentina y
    en el caso concreto de Juan Manuel de Rosas, en un trabajo hecho
    por Jeffrey M Shumway, éste detalla como el
    científico ingles Charles Darwin describe a
    Rosas como un " great man" y lo extraño es tambien que en
    ese mismo trabajo se recoge la opinion de Jorge Luis
    Borges, compartiendo la misma opinion que Darwin. Partiendo
    de esa premisa, si analizamos el período de Rosas, podemos
    comprobar que ese período de transicion de la Argentina "
    colonia-nacion" Rosas
    unificó la nación y le dió tranquilidad
    social y estabilidad económica en un momento que el pais
    vivía una instabilidad política. En ese sentido la
    naciente republica de Argentina le tiene que deber mucho al
    autoritarismo caudillesco de Rosas.

    Otra cosa que pude comprobar a raiz de este trabajo es: La
    guerra que hubo entre unitarios y federalista,la cual fué
    bastante sangrienta, se partia de la premisa de que los
    federalista, en su mayoria, eran personas incultas,
    ordinarios,populistas etc. Y que los unitarios eran todo lo
    contrario ,poseian grandes conocimientos y eran capaz de
    introducir la civilizacion en una nacion que en su mayorias eran,
    rurales, gauchos y sin ningun conocimientos. Sin embargo estando
    Sarmiento al frente del ejercito, en el interior del pais, se
    lleva a cabo una de las mayores represiones politica de esa
    epoca. Se le ordenó a Sarmiento llamar simplemente
    ladrones, a sus contrarios, y de esta manera ejecutar todos
    prisioneros y no dejarlo luchar por lo que fué ,su ideal
    politico, es una contrariedad que personas con ese nivel cultural
    actuaran, de una manera "Barbara e incivilizada" contrario a lo
    que pregonaron.

     Bibliografía:

    Shumway J.: "Juan Manuel de Rosas: authoritarian
    caudillo and primitive populist" (Brighman University
    2004)

    Tulio Halperin Donghi: "Historias de caudillos
    Argentinos" (Alfaguara, Argentina 1999)

    Ariel de la Fuente: "Children of Facundo" (Duke
    university press 2000)

    Magnus Morner: "Caudillos y militares en la evolucion
    Hispanoamericana" (Journal of Inter-American Studies vol.2 No.3
    jul. 1960, 295-310)

    Jiri Chalupa: " El caudillismo rioplatense siglo XIX"
    analisis del caso concreto J.M.Rosas (1793-1877)

     Florencia Pagni y Fernando Cesarett: "Rosas
    ¿era bueno o malo?"caudillismo e historiografía
    de la politica al objeto de estudio desangelado (Universidad
    Nacional de Rosario, 2004)

    Linch, John "caudillos en hispanoamerica 1800-1850
    (fragmentos) map pqee, Madrid
    1993

    Enrique de Gandia: "Sarmiento y su teoría de civilizacion y
    barbarie"

    Journal of inter-American studies vol 4 N0.1 (Jan
    1962)67-87

    Boletin Cultural Y Bibliográfico N0.16 vol.
    XXV,1998

    sobre caudillos

    Leopoldo Allub "La ética católica y el
    espiritu del caudillismo"

    conicet, Mexico 1986

    José Vargas

    Facultad Latino Americana de Ciencias
    Sociales Flacso-Agentina

    Florida International University- FIU

     Materia:
    Lectura en
    Historia Latinoamericana

    Profesor: Dr. Mark Szuchman

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter