Comentarios sobre el Paradigma Neoclásico. Epistemología de la Economía

2. La pobreza
3. Ciencia normal: la
   teoría económica
   neoclásica
4. En la búsqueda de una
   teoría alternativa en la
   economía
5. Un Modelo de la Teoría
   "T": el sistema Leontief
6. Conclusión
7. Bibliografía

Introducción

Justificación, objetivo y
perspectivas de la investigación

El caso de la ciencia
económica será el tema de la presente investigación, revisaremos las bases
epistemológicas de la teoría
económica neoclásica y trataremos de proponer el
esbozo de una teoría
diferente.

La motivación
central de esta investigación es nuestra propia pobreza, sin
embargo, no nos avocaremos a una investigación
empírica de este fenómeno, nos concentraremos en el
análisis de las teorías
que pretenden explicar esa realidad económica. Las
teorías, como cuerpos lógico deductivos, no pueden
ser tomadas aisladamente del contexto del pensamiento en
que se desarrollan; necesariamente, las bases éticas y
filosóficas que las sustentan forman parte indisoluble de
su estructura
lógica
aunque no lo manifiesten explícitamente.

Así, la concatenación entre los principios
éticos, las teorías económicas, la
explicación de los fenómenos y las consecuencias de
la aplicación de las políticas
económicas nos permite comprender la realidad y la
acción
del hombre sobre
ella, con una transparencia que cuando se toma la teoría
aisladamente es difícil de alcanzar.

De esta manera, se abren perspectivas de búsqueda
teórica alternativa a los paradigmas
hegemónicos si comenzamos desde nuevas bases
filosóficas y éticas la construcción de estructuras
lógico deductivas diferentes, quedando la dirimencia de su
validez en la contrastación con la realidad.

Contenidos

En el primer capítulo exponemos como las
políticas económicas neoclásicas en América
Latina en los últimos 50 años solamente han
agravado nuestra pobreza. El paradigma económico que
sustenta estas políticas se muestra incapaz
de explicar el fenómeno. Y como explicamos en ese
capítulo, según Thomas Kuhn, cuando una ciencia
normal se contrapone a fenómenos inexplicables de
manera reiterada nos encontramos frente al caso de una
anomalía que exige explicaciones desde nuevas
bases, sin embargo, la comunidad
científica adherente del paradigma hegemónico
tratará de levantar hipótesis explicativas ad hoc para
salvar la teoría, resistiéndose, así, al
abandono de sus convicciones.

En el segundo capítulo presentamos de manera
sucinta las proposiciones fundamentales del paradigma
económico neoclásico. Comenzamos con las
proposiciones de carácter filosófico, que tienen en
la función
de utilidad uno de
los supuestos axiomáticos fundamentales y veremos
cómo todo el cuerpo teórico de esta ciencia
normal se sustenta en esta función. Luego, continuamos
resumiendo esquemáticamente los aspectos fundamentales de
la teoría económica neoclásica en sus
proposiciones económicas genéricas
(0) y normativas (), como parte de lo
que llamamos ciencia normal. El análisis
lógico deductivo de esta teoría económica
nos permite encontrar en la crítica
del tema del ocio el puente para un enfoque diferente del
trabajo y el comienzo del esbozo de una teoría
alternativa.
Precisamente, la idea original para esta investigación
surgió al estudiar el tema del trabajo en un
Seminario
sobre Hegel . Fue, al
reflexionar sobre la dialéctica del amo y el esclavo en La
Fenomenología del Espíritu, el
momento en que surgieron las primeras ideas de esta tesis.

En el capítulo tercero emprendemos la
búsqueda de una teoría económica alternativa
a la ofrecida por el pensamiento neoclásico. Iniciamos
nuestro desarrollo con
la presentación de un conjunto de proposiciones
filosóficas que nos ofrecen una concepción del Ser
en su realidad, su proceso, su
finalidad y su sentido ético. Seguimos esta secuencia
lógico deductiva y llegamos a la proposición
filosófica  (9) que a nuestro juicio es
fundamental:

• En el
  trabajo, el hombre
  no solo recrea lo que es, reproduciendo su existencia,
  sino que también recrea qué es,
  modificando su propio Ser.

El trabajo es
presentado, entonces, como el aspecto central que configura el
Ser del hombre, en su aspecto existencial y en el proceso del
desarrollo de su propia naturaleza.
Apoyándonos en esta proposición filosófica
fundamental, abordamos, en este capítulo, el
cuestionamiento de la actividad económica del ser humano,
buscando críticamente su sentido teleológico.
Así, presentamos un conjunto de proposiciones
económicas generales 0 y entre ellas
destaca la proposición 0 (19) que
dice:

• El
  
  de la economía es la reproducción ampliada de la vida humana
  como parte de la vida en general.

El sentido, la finalidad, el
 de la actividad
económica del ser humano dependerá necesariamente
de los supuestos éticos que hayamos asumido, por
consiguiente, su encadenamiento lógico deductivo nos
llevará por diferentes caminos en función de esas
primeras proposiciones éticas. Y así, continuamos
con las proposiciones económicas específicas
1 que desarrollan sintéticamente
algunos aspectos de la teoría de la
exclusión.

En el capítulo cuarto nos avocamos a la
construcción de nuestro modelo, y,
como veremos, no parte de una tabula rasa, sino que se
apoya en los desarrollos teóricos previos para introducir
nuevas perspectivas. Por eso, recogemos y asumimos los
planteamientos desarrollados por el Dr. Adolfo Figueroa en
Teorías Económicas del Capitalismo,
en especial, el tema de la internalización de la mano de
obra en el modelo. Ello nos permite establecer que los bienes se
convierten en insumos del proceso productivo de seres
humanos.

A diferencia de la teoría económica
neoclásica y sus axiomas hedonistas, nuestra
investigación parte de otros supuestos filosóficos.
Para nosotros la cuestión fundamental es la
afirmación de la recreación
del hombre como proceso económico histórico de
aquellas sociedades que
despliegan sus capacidades y amplían sus potencias.
Así, tomamos como punto de partida, la tabla II.6 de la
página 77 del libro del Dr.
Figueroa, e introducimos una pequeña modificación
para obtener el modelo de una sociedad que
sólo produce hombres y bienes de capital.
Entendiendo la producción de seres humanos en un sentido
cualitativo, humanos con capacidades superiores. El desarrollo de
nuestro modelo nos permite llegar al siguiente gráfico que
resume lo fundamental de nuestra propuesta:

FRONTERA DE EXCEDENTE
ECONÓMICO

¿Qué nos dice este gráfico? La
"teoría T", que proponemos, nos dice que solamente en el
segmento MN podemos alcanzar el pleno empleo y, por
consiguiente, la ausencia de exclusión. La
"Economía T", según los supuestos
axiomáticos presentados
[0] alcanzaría
cualquier punto del segmento MN, porque es una economía
dinámica que después de cada ciclo
económico amplía su frontera de
excedente económico, pues, acumula capital físico y
capital
humano.

Ahora sí podemos explicar la pobreza de una
manera diferente. No la definimos solamente como carencia
ingresos, sino
como aquella exclusión del mercado laboral que
impide la reproducción de la existencia humana. Los
excluidos son pobres porque no logran reproducir su existencia,
la pobreza es un ciclo de degradación humana. La causa de
la pobreza absoluta es esa exclusión del trabajo y acceso
a los medios de
trabajo, no es un problema de explotación o
apropiación de los excedentes, es un problema mucho
más grave, es la negación del derecho a la
existencia de los excluidos.

Finalmente, como conclusión, podremos ver el
problema de la pobreza desde una perspectiva diferente, podremos
explicarlo de una nueva manera y podremos formular
políticas económicas diferentes. Buscando, desde la
ética y
la epistemología, que la economía se
desarrolle como una ciencia que no
se deja sujetar por ideologías doctrinales.

Cuestiones epistemológicas y
metodología

Uno de los aspectos diferentes de esta
investigación es aquel referido a la forma de conocer y a
la manera de hacer investigación científica, es decir,
a los supuestos epistemológicos. La relación entre
la teoría económica, la observación empírica de la realidad
y las políticas para cambiarla es presentada por el Dr.
Figueroa en sus obras como una estructura lógico
deductiva.

En ellas nos expone la concatenación entre las
proposiciones axiomáticas universales en economía
0, las proposiciones económicas
específicas j, las proposiciones
empíricas observables  y las proposiciones
normativas 

Por nuestra parte, hemos agregado una idea previa:
Las proposiciones filosóficas  y
epistemológicas , de modo que las fronteras entre
filosofía y teoría económica se diluyen,
permitiendo la conexión entre ambas como un todo
lógico coherente.
Este enfoque holístico
( significa todo)
nos permite concebir la teoría como una unidad totalizante
y no como partes individuales especializadas
científicamente, este enfoque nos lleva a concatenar
lógicamente aspectos ontológicos, éticos y
epistemológicos con aquellos aspectos
específicamente económicos. Así, podemos
abordar el estudio de la teoría económica desde sus
supuestos primeros, los de carácter filosófico,
permitiendo la conexión entre ética y
economía.

Proposiciones:

• Filosóficas
  
• Epistemológicas
• Económicas genéricas
  
• Económicas específicas
  
• Modelos ’
• Económicas empíricas
  
• Económicas
  normativas

Las proposiciones primeras tienen carácter
axiomático, a ellas les exigimos una verdad por
coherencia. De esta manera, toda teoría, desde sus
proposiciones filosóficas, debe necesariamente respetar el
principio de no contradicción, estableciendo una
concatenación racional lógico deductiva.

La racionalidad de la teoría permite derivar
proposiciones observables de carácter empírico y
establecer relaciones de causalidad respecto a la realidad. No
obstante, la validación de la teoría, según
Popper, sólo puede verificarse por falsación, si la
realidad observada no se adecua a las proposiciones
empíricas, entonces, la teoría es falsa, sin
embargo, si la observación no contradice la teoría,
solamente podemos señalar que hay consistencia entre la
realidad y la teoría, no se puede afirmar que sea
verdadera.

La política
económica se derivará, entonces, de aquella
teoría validada en la realidad y consiste en aquellas
acciones para
modificarla.

 Para ver el
gráfico seleccione la opción "Descargar" del
menú superior

 El profesor
Figueroa nos dice, citando a A. Einstein lo siguiente:

• "detrás de las cosas tiene que haber algo
  profundamente oculto"
• "…una colección de hechos
  empíricos por muy abundante que sea, no puede conducir
  [a una teoría].
  Una teoría puede contrastarse con la experiencia, pero
  no hay ningún camino de la experiencia a la
  construcción de una teoría"

Capítulo
Primero

1. La
   pobreza

En primer lugar la pobreza en el Perú, luego la
pobreza en América
Latina y también la pobreza en el llamado mundo
subdesarrollado, es la
motivación central que suscita esta
investigación, el reclamo por el derecho a existir como
sociedad y como cultura es lo
que nos mueve. Así, presentamos como primera
proposición filosófica  (1) de nuestro
desarrollo, aquella que propone la preeminencia del Ser, el
derecho a existir, como cuestión fundamental a
considerar:

Lo que es, es y no es posible no ser
(Parménides)

Desde el fin de la II Guerra Mundial
las potencias vencedoras organizaron su hegemonía y
crearon las instituciones
necesarias para ejercerla, surgieron, así, entre otros
organismos mundiales el Banco Mundial, el
FMI y la
OMC como parte de
una nueva institucionalidad global política y
económica.

Las políticas económicas desarrolladas por
estas instituciones han tenido como objetivo, según sus
propias declaraciones, el combate a la pobreza en países
como el nuestro; y sabemos, además, que la base
teórica que sustenta estas políticas ha sido en
términos generales el pensamiento económico
neoclásico.

Más de medio siglo después, los resultados
de estas políticas se pueden apreciar en los informes del
Banco Mundial,
más aún, en la última década en
América Latina se ha aplicado de manera ortodoxa este
modelo neoclásico, tanto el Perú de Fujimori como
la Argentina de Menen siguieron al pie de la letra las
recomendaciones de política económica del Fondo, y
los resultados son los que estamos viviendo en este
momento.

 Para ver el cuadro
seleccione la opción "Descargar" del menú
superior

La población en situación de extrema
pobreza en América Latina y el Caribe, según el
Banco Mundial, ha aumentado de 63 millones en 1987 hasta 78.2
millones en 1998, aunque según sus
optimistas proyecciones ésta descendería a
60 millones en el 2015. La situación es más grave
aun en el África al Sur del Sahara que aumenta desde 217
millones en 1987 hasta 291 millones en 1988. Lo mismo
podríamos decir del Asia del Sur que
aumenta desde 474 millones en 1987 hasta 522 millones en 1998.
Creemos que las hipótesis ad hoc de la teoría
neoclásica carecen de capacidad explicativa en estos
casos, más bien, pueden servir para explicar casos como el
de China.

El porcentaje de la población en situación
de extrema pobreza tiende a no reducirse en el caso de
América Latina sino que se mantiene constante.

 Para ver el cuadro
seleccione la opción "Descargar" del menú
superior

La última información del Banco Mundial que hemos
podido obtener vía Internet nos señala
que ha habido avances en la lucha contra la extrema pobreza.
Lamentamos observar que en los casos de América Latina,
África del Sur y Asia del Sur esos avances no se aprecian,
por el contrario, se agrava la situación. América
Latina aumenta hasta 77 millones en 1999 y África del Sur
hasta 490 millones. Es difícil de compartir el optimismo
del Banco Mundial en sus proyecciones para el 2015, por el
contrario, si seguimos por el mismo camino que nos proponen las
políticas derivadas de la
teoría económica neoclásica creemos que la
tendencia al agravamiento del problema se
mantendrá.

 Para ver el cuadro
seleccione la opción "Descargar" del menú
superior

Los cuadros que nos presenta el Banco Mundial
señalan que hay millones "Personas que viven con menos de
US $ 1.00 diarios", ello supone la comparación con
aquellos que viven con más de US $ 1.00 diarios. Quedarnos
en esa lógica comparativa supondría aceptar que es
un problema entre los que tienen menos de un dólar y los
que tienen más de un dólar, aparentemente un
problema de redistribución del ingreso y de pobreza
relativa, que podría enfrentarse con "ayuda
internacional".

Nosotros creemos que esos cuadros expresan un problema
de pobreza absoluta, no se trata de compararnos con aquellos que
tienen más, la comparación no es con otro, sino con
nosotros mismos, la comparación es con lo necesario para
reproducir nuestra existencia. Precisamente, en América
Latina, en África y en Asia la existencia de esos millones
de personas se encuentra amenazada por esa exclusión que
impide la recreación del propio Ser. Además,
habría que preguntarse si esa cifra arbitraria de US $
1.00 tiene alguna relación con lo necesario para la
reproducción de la vida humana.

Podríamos, a partir de esta evidencia, comenzar a
investigar las razones que explican cada fracaso concreto y nos
embarcaríamos, entonces, en una polémica
interminable con los economistas neoclásicos del Fondo y
el Banco Mundial. Quienes, necesariamente, tienen una
hipótesis ad-hoc para explicar el fracaso de cada
caso. Este camino no conduciría a esclarecer el
problema.

Veamos, entonces, el problema desde otra perspectiva,
según Tomás Kuhn, cuando un fenómeno no es
explicado satisfactoriamente en el contexto de la ciencia
normal, en el marco del paradigma vigente, nos
encontramos frente a una anomalía. Estas pueden
interpretarse como contraejemplos de las teorías
científicas, sin embargo, las comunidades
científicas adherentes del paradigma vigente tratan de
incorporar la explicación de estas anomalías a su
teoría, para ello levantan hipótesis ad-hoc. Pero,
cuando las anomalías se multiplican se hace evidente la
incapacidad explicativa de esa ciencia "normal", es, entonces,
cuando se produce la crisis del
paradigma.

• "[Los paradigmas] son realizaciones
  científicas universalmente reconocidas que, durante
  cierto tiempo,
  proporcionan modelos de
  problemas
  y soluciones
  a una comunidad científica."
  "[Ciencia normal] significa investigación basada
  firmemente en una o más realizaciones
  científicas pasadas, realizaciones que alguna
  comunidad científica particular reconoce, durante
  cierto tiempo, como fundamento para su práctica
  posterior". (Kuhn, 1998)

El fracaso en América Latina de las
políticas económicas del Fondo nos lleva al
señalamiento, en el mismo sentido del lenguaje de
Kuhn, de una anomalía que involucra principalmente a la
teoría económica neoclásica que sustenta
estas políticas, esta anomalía cuestiona el
paradigma neoclásico.

La incapacidad explicativa de esta teoría para
aclararnos el problema de la pobreza nos lleva a la
búsqueda de nuevas explicaciones. Aunque es necesario
precisar que no pretendemos hacerlo desde el análisis
particular de los casos para luego generalizar, sino que
trataremos de encontrar, siguiendo un camino lógico
deductivo, los fundamentos que están a la base de la
teoría económica.

La confrontación entre paradigmas
económicos tiene una larga historia que comienza con el
nacimiento mismo de la Economía como ciencia. En ciencias
sociales la contienda entre paradigmas tiene un significado
distinto al de la ciencia Física:

• "Por un lado, la contienda de paradigmas tiene
  en las ciencias
  sociales un significado distinto que en la Física
  moderna. La originalidad de los grandes teóricos de la
  sociedad, como Marx,
  Weber,
  Durkheim y
  Mead, consiste, lo mismo que en los casos de Freud y
  Piaget, en
  que han introducido paradigmas que en cierto modo siguen
  compitiendo hoy en pie de igualdad.
  Estos teóricos siguen siendo contemporáneos
  nuestros, o en todo caso no se han vuelto históricos
  en el mismo sentido en que lo son Newton,
  Maxwell, Einstein o Planck, los cuales consiguieron progresos
  en el desarrollo teórico de un mismo paradigma
  básico. Por otro lado, los paradigmas guardan en las
  ciencias sociales una conexión interna con el contexto
  social del que surgen y en el que operan. En ellos se refleja
  la comprensión que del mundo y de sí tienen los
  colectivos: sirven de manera mediata a la interpretación de intereses sociales, a
  la interpretación de horizontes de aspiración y
  de expectativa." (Habermas, 1987)

La teoría económica neoclásica
observa generalmente la pobreza como un problema de distribución del ingreso, desarrolla
investigaciones empíricas que miden los
niveles de consumo de
unos sectores en comparación de otros. Entonces, estamos
hablando solamente de pobreza relativa. Por el contrario,
el enfoque de esta investigación pretende abordar el
problema de la pobreza más allá de cuestiones
redistributivas del ingreso o cuestiones de
explotación.

Cuando la carencia de bienes y la exclusión del
trabajo pone en peligro la existencia misma de los hombres
estamos hablando de pobreza absoluta. Ya no se trata de
que unos tengan más que otros, o de que esos unos se
apropien del excedente social, el problema es que tenemos tan
poco que ya no podemos reproducir nuestra existencia y,
además, estamos excluidos por el sistema social de
la posibilidad de salir de esa situación.

1. Significado ético de la
   pobreza

Podría, ahora, desarrollar una amplia
argumentación ético moral sobre el
significado de la pobreza para el hombre, sin embargo, prefiero
citar brevemente a un peruano ilustre que ya es parte del acervo
intelectual de la humanidad. La universalidad de los siguientes
juicios morales se encuentra más allá de la
adhesión a cualquier fe e involucra a creyentes y no
creyentes, aunque haya, entre las mismas autoridades religiosas
de hoy, quienes pretenden silenciar a este peruano
ilustre.

• "La pobreza es para la Biblia un estado
  escandaloso atentatorio de la dignidad
  humana y, por consiguiente, contrario a la voluntad de
  Dios."
• "… oprimir al pobre es atentar contra Dios
  mismo, …"
• "En una palabra, la existencia de la pobreza
  refleja una ruptura de la solidaridad entre los hombres y de
  comunión con Dios."
• "La pobreza es expresión de un pecado, es
  decir, de una negación del amor."
• "La pobreza es un mal, un estado escandaloso,
  escándalo que en nuestros días adquiere enormes
  proporciones." (Gutiérrez, 1984)

Capítulo
Segundo

1. 1. Proposiciones Filosóficas
      
   2. 1. La función de
         utilidad
2. Ciencia normal:
   la teoría económica
   neoclásica

La teoría económica comienza, según
Samuelson por ejemplo, con el problema de la escasez, es
decir, una cantidad limitada de factores (trabajo, capital y
tierra) frente
a las necesidades insatisfechas, la economía pretende
resolver la asignación de recursos escasos
en la sociedad.

Sin embargo, la pregunta sobre qué es lo que
mueve al hombre en su actividad económica es
anterior al problema de la escasez; mucho
antes de la existencia de la misma economía como ciencia,
el hombre se ha hecho esa pregunta.

Según Hal Varian, en la época victoriana,
los filósofos y los economistas hablaban de la
"utilidad" como indicador del bienestar, una medida de la
felicidad.

La búsqueda de la felicidad sería lo que
mueve al hombre, al respecto, se remontan a la
antigüedad clásica los pensadores que lo sustentan
así, podemos citar a Platón
y Aristóteles, en primer lugar, pero
también a Antístenes, Demócrito, Epicuro y
otros. Luego, con el nacimiento de la modernidad, la
idea de la búsqueda de la felicidad adquiere nuevas
perspectivas con el pensamiento de René Descartes,
Baruch Spinoza, David Hume, Thomas Hobbes,
John Locke,
Jeremy Bentham, John Stuart Mill y otros.

• "De acuerdo con la definición de Mill,
  que es prácticamente la de Bentham, el utilitarismo o
  principio de la mayor felicidad sostiene que las acciones
  humanas son buenas en la medida en que tienden a promover la
  felicidad. Por felicidad se entiende el placer o la ausencia
  de dolor."
• "Esta segunda parte de la definición
  …es la de mayor importancia para Bentham, ya que implica
  tres supuestos sicológicos sobre los que descansa toda
  su concepción del utilitarismo."
• "Según el primero, el único objeto
  posible de voluntad o deseo es el placer o la ausencia de
  dolor. Con esto se afirma el egoísmo como único
  impulso sobre el cual hay que fundamentar la
  ética."
• "Según el segundo supuesto, el placer es
  susceptible de medida o, lo que es lo mismo, todos los
  placeres son cualitativamente iguales. De aquí la
  posibilidad de una suma de placeres, que se
  calcularían según criterios de intensidad,
  duración, proximidad y seguridad."
• "Según el tercer supuesto, los placeres
  de distintas personas pueden compararse entre sí, ya
  que la sociedad es un agregado de individuos a los que deben
  darse las mismas oportunidades de placer." (Mill,
  1974)

Estas proposiciones tienen carácter
filosófico (), se derivan del hedonismo
contemporáneo y también podrían tener su
antecedente en el hedonismo racional de Epicuro, aunque algunos
señalarán su vinculación con el hedonismo
cirenaico; de ella pueden derivarse lógicamente
proposiciones económicas referidas a la
maximización de la función de utilidad sujeta a la
restricción de la disponibilidad de recursos en la
sociedad, para luego deducir el equilibrio
general y proponer el óptimo de Pareto como criterio de
eficiencia
económica.

No obstante, como señala Hal Varian, la medida de
la utilidad no es cuantificable, por eso los economistas han
abandonado hoy la anticuada idea de la utilidad como medida de la
felicidad y la han reemplazado por las preferencias que el
consumidor revela
en su comportamiento. La influencia del empirismo
positivista es evidente en esta nueva forma de explicar el
comportamiento. A pesar de ello, la búsqueda de la
felicidad sigue siendo el impulso que mueve las
preferencias del consumidor y ésta se alcanzaría
consumiendo una canasta de bienes.

• "Una función de utilidad es un instrumento
  para asignar un número a todas las cestas de consumo
  posibles de tal forma que las que se prefieren tengan un
  número más alto que las que no se prefieren."
  (Varian, 1994)

La función de utilidad tiene implícito el
supuesto de la búsqueda de la felicidad y que ésta
se halla consumiendo bienes, puede que nadie lo diga de esta
manera tan simple, pero nos parece que la lógica de la
ecuación lo dice así:
– la utilidad está en función de los bienes
– el grado de utilidad expresa el grado de felicidad.

Después puede aderezarse la idea con
discursos de
libertad
individual, pero la cuestión es simple, esta teoría
supone que una felicidad mayor se alcanza con más
bienes:

Para el utilitarismo los bienes son el insumo del
bienestar y la felicidad. Aunque es necesario recordar como
Aristóteles no estaría de acuerdo con esta forma de
buscar la felicidad, para él, por el contrario, se
debería buscar en la realización plena de la
naturaleza
humana.

1. 0. Maximización de la
      Utilidad
2. Proposiciones Económicas Generales
   

La teoría económica, entonces, ha
establecido de manera axiomática el supuesto de que la
felicidad es alcanzable con bienes, sea que lo señale de
manera explícita o que lo sostenga implícitamente y
de manera subyacente.

• El Utilitarismo desarrolla como doctrina que
  todo aquello que es útil es bueno, el objetivo supremo
  de la acción moral es el logro de la mayor felicidad
  para el más amplio número de personas,
  maximizar la función de utilidad será,
  entonces, ese objetivo supremo.

Y podríamos llegar hasta el límite de la
saturación si no fuese porque estamos restringidos por la
escasez de recursos. Los mitos del
Edén suponen la abundancia de bienes sin ninguna
restricción, el paraíso de la felicidad
sería la maximización de la utilidad sin límites.

1. La teoría económica
   neoclásica nos plantea que el individuo está sometido a una
   restricción para alcanzar niveles mayores de
   utilidad, está sujeto a una cantidad limitada de
   ingresos y solo podrá alcanzar la cantidad de bienes
   que ese ingreso le permita. Para ello, tiene que suponer
   que el
   dinero y el precio
   son cuestiones de carácter universal, y que son
   formas de relación social que corresponden a todas
   las formaciones sociales independientemente del lugar y de
   la época.

   Y así obtenemos el conocido gráfico
   que todos hemos estudiado el cursos básicos de
   microeconomía:

   Para ver el gráfico
   seleccione la opción "Descargar" del menú
   superior

   

   Luego la teoría permite el análisis
   de variaciones de acuerdo con el aumento o
   disminución del ingreso disponible, del cambio
   en los precios
   y otras variaciones según los impuestos,
   los subsidios y el racionamiento. Permite analizar el
   efecto sustitución, el efecto renta y
   otros.

   Pero lo fundamental de la teoría ya
   está planteado en la maximización de la
   función de utilidad sujeto a la disponibilidad de
   ingreso.

2. Restricción presupuestaria

   

   La función de la demanda
   es lógicamente deducible de lo anterior y puede
   sintetizarse en:

   Establecida esta proposición podemos
   continuar derivando lógicamente los conceptos de
   bienes normales e inferiores, las curvas de Engel, los
   bienes complementarios, los bienes Giffen, el excedente del
   consumidor, la elasticidad de la demanda y otros
   temas.

3. La función de la demanda

   

   Los factores de producción (tierra, capital
   y trabajo) permiten producir los bienes necesarios para
   alcanzar la maximización de la función de
   utilidad y minimizar las restricciones del ingreso
   disponible para alcanzar, así, el bienestar y la
   felicidad. Así obtenemos la función de
   producción:

   Las relaciones tecnológicas establecen las
   proporciones necesarias de cada factor de producción
   para obtener una unidad del producto
   y. La teoría continua definiendo los
   conceptos de producto marginal, relación
   técnica de sustitución, rendimientos
   decrecientes y otros.

4. La tecnología

   Consistentemente con la proposición
   filosófica de la función de utilidad del
   individuo consumidor, ahora se propone la
   maximización del beneficio de la
   empresa, que en última instancia es el beneficio
   de los accionistas que persiguen el incremento de sus
   ingresos para maximizar su función de utilidad, es
   decir, el principio axiomático fundamental sigue
   presente.

    Para ver el
   gráfico seleccione la opción "Descargar" del
   menú superior

    Los beneficios que obtiene la empresa
   se pueden resumir en el resultado de los ingresos totales
   por ventas
   menos los costos
   totales. Después podemos continuar con las
   definiciones de costos fijos y variables, corto y largo plazo, hacer
   análisis de estática comparativa,
   minimización de costos, costos medios, costos
   marginales y otros.

5. La maximización del
   beneficio
6. La curva de oferta

Para obtener la curva de oferta hay que
considerar la igualdad del precio y el costo marginal,
en el corto plazo se supone que el nivel de capital está
dado y en el largo plazo se puede ajustar el tamaño de
planta.

La oferta de la industria
será:

Luego la teoría explicará el equilibrio de
la industria a corto y largo plazo, el efecto de los impuestos,
la renta económica, los controles de precios, el monopolio, la
discriminación de precios, el oligopolio y
otros.

1. 0. El óptimo de Pareto
2. Proposiciones Económicas Normativas
   

La eficiencia económica para asignar bienes
permitiría que la sociedad en su conjunto alcanzase
niveles mayores de utilidad y por consiguiente una mayor
felicidad total.

• "Una situación económica es
  eficiente en el sentido de Pareto si no existe ninguna forma
  de mejorar el bienestar de un grupo de
  personas sin empeorar el de algún
  otro."
• "El concepto de
  eficiencia en el sentido de Pareto puede utilizarse para
  evaluar las diferentes formas de asignar recursos." (Varian,
  1994)

Según el principio de la optimización, los
individuos tratan de elegir libremente las mejores pautas de
consumo de bienes. Y según el principio del equilibrio,
los precios se ajustan hasta que la cantidad demandada de bienes
corresponde a la cantidad ofrecida. En La Riqueza de las
Naciones, Adam Smith
desarrolló como tesis central que la mejor forma de
distribución de la riqueza es aquella en la que no
interviene el gobierno, es
decir, en condiciones de laissez-faire; se trata del principio de
la mano invisible del mercado que buscando los propios
intereses de cada uno, todos los individuos alcanzan el
óptimo de la asignación de bienes.

Vilfredo Pareto (1848 – 1923) intento establecer
una teoría de los sistemas sociales
que permitiera explicar su estabilidad, sus estudios lo
envolvieron en las polémicas sobre la economía de
libre comercio
y el proteccionismo, argumentando que el óptimo se logra
sin intervención estatal en una situación en la que
no es posible mejorar el bienestar de alguien sin perjudicar el
de otro.

1. El Bienestar

• "La eficiencia en el sentido de Pareto es en
  sí misma un objetivo deseable, pues, si es posible
  mejorar el bienestar de un grupo de personas sin empeorar el
  de otras, ¿por qué no hacerlo?"
• "Pero normalmente hay muchas asignaciones
  eficientes en el sentido de Pareto; ¿cómo puede
  la sociedad elegir una?"
• "…el concepto de función de bienestar,
  que sirve para "sumar" las utilidades de los diferentes
  consumidores." (Varian, 1994)

Las funciones
sociales de bienestar consiste en sumar las utilidades de los
individuos, es decir, que la asignación x se
prefiere socialmente a la y:

O también la función utilitarista
clásica o benthamita ponderada:

Pero en síntesis
es solamente un desarrollo más de la proposición
axiomática fundamental que señalamos al
principio.

1. El Ocio

Suponiendo que el consumidor:
M = percibe inicialmente una renta monetaria
independientemente de que trabaje o no
C = la cantidad de consumo del individuo
p = el precio del consumo
w = el salario
L = la cantidad ofrecida de trabajo
L°= la cantidad máxima de trabajo posible
R = (L°-L)= el ocio
R°=L = la cantidad total de tiempo disponible para el
ocio

Tendremos la restricción
presupuestaria:

Si el individuo no trabaja, su dotación de
consumo será:

Podemos rescribir la restricción presupuestaria
de la siguiente manera:

• "[La última ecuación] nos dice que
  el valor del
  consumo de un individuo más su ocio tiene que ser
  igual a su dotación de consumo y su dotación de
  tiempo, valorado en función de su
  salario."
• "El salario no es sólo el precio del
  trabajo sino también el precio del
  ocio."
• "… el salario es el costo de oportunidad del
  ocio." (Varian, 1994)

Más adelante este autor se pregunta
¿qué pasaría si alguien se saca la
lotería? M aumentaría tanto que surge la
pregunta ¿Trabajaría o sólo se
dedicaría al ocio? Él observa empíricamente
que cuando aumenta la renta monetaria disminuye la oferta de
trabajo.

Luego, maximizar la función de utilidad sin
trabajar sería preferible a hacerlo con trabajo, salvo el
caso de aquellos "locos" que les gusta trabajar.

1. Comentario crítico

Precisamente el tema del ocio nos tiende el puente
teórico para establecer una primera gran diferencia con el
paradigma hegemónico en economía y a partir de ella
comenzar a construir un modelo alternativo, tomando al
trabajo de una manera totalmente diferente a como lo hace
la teoría económica neoclásica.

Consistente y coherente con el supuesto
axiomático fundamental sobre la función de
utilidad, lo deseable será, entonces, disponer sin
limites, gratuitamente y sin trabajar de una renta tan grande que
la maximización de la utilidad alcance el infinito de sus
posibilidades y que todo el tiempo disponible pueda ser destinado
al ocio. Será una situación de riqueza tan grande
que el costo de oportunidad del ocio no podrá ser
alcanzado por ninguna oferta de empleo.

Así, la teoría y sus axiomas coinciden en
este caso con la mitología de esta sociedad:

• El Mito del
  Edén: el paraíso de la abundancia llegó
  a su fin por el castigo de Dios y el hombre fue condenado a
  trabajar.

Según esta teoría una limosna suficiente
permitiría que los miserables de nuestra sociedad alcancen
el Edén. O que todos los problemas de pobreza de
África del Sur, Asia y América Latina se solucionen
con la donación de un pequeño porcentaje de la
renta de los países desarrollados del Norte. O que
Foncodes y su asistencialismo sea el principal organismo estatal
para enfrentar los problemas nacionales.

Supóngase que el sistema globalizado no nos
necesitara, que el tercer mundo estuviera lleno de excluidos,
entonces, solamente es necesaria una pequeña
donación para que no ocasionemos conflictos y
"mal aspecto" con nuestra pobreza, así, el costo de
la paz mundial sólo será una pequeña suma de
la inmensa riqueza del Norte.

Consumir sin trabajar sería el ideal de este
Edén.

1. Recordando a Hegel

Por el contrario, nosotros, en base a los supuestos
filosóficos  que planteamos, podemos decir que el
trabajo es lo que precisamente humaniza al hombre.

Más adelante, en el siguiente acápite,
presentaremos de manera estructurada y en secuencia lógico
deductiva estos supuestos filosóficos.

El hombre tiene certeza subjetiva
de ser, precisamente, hombre; pero su certeza no es aún un
saber, la idea que se hace de sí
mismo puede ser todavía falsa. Para que esa idea de
sí mismo sea una verdad es necesario
que revele una realidad objetiva, la idea de
sí mismo debe ser reconocida por los
otros. Una verdad meramente subjetiva no es verdad, se necesita
la adecuación de la subjetividad y la objetividad. Por eso
solamente otro sujeto podrá objetivar la subjetividad
ajena, reconociéndolo. Elevando, así, al rango de
verdad la certeza subjetiva que el Yo tiene de sí mismo.
La propia Autoconciencia no puede realizarse de manera unilateral
o solitaria.

Mientras el señor se ve atrapado por el apetito y
el goce insatisfecho, nunca saciado y siempre ocioso, servido por
su esclavo, éste trabaja. Antes el siervo era una cosa, el
señor lo cosificaba, ahora el siervo vence al mundo con su
trabajo y se humaniza en este acto.

El señor en el consumo aniquila o desaparece al
objeto, el siervo en el trabajo refrena su apetito y con
su acción transforma el objeto, lo humaniza.

• "Este término medio negativo o la
  acción formativa es, al mismo tiempo, la singularidad
  o el puro ser para sí de la conciencia, que ahora se manifiesta en el
  trabajo fuera de sí y pasa al elemento permanencia; la
  conciencia que trabaja llega, pues, de este modo a la
  intuición del ser independiente como de sí
  misma." (Hegel, 1998)

En el objeto trabajado el siervo puede contemplarse a
sí mismo, en el fruto de su trabajo puede ver su
propia singularidad.

Pero le falta todavía el reconocimiento de la
otra conciencia.

• "… la sociedad igualitaria, la comunidad
  espiritual no se ha conseguido todavía y en cualquier
  caso esta experiencia de intersubjetividad no ha conseguido
  realizar plenamente el Yo que es un Nosotros o el Nosotros
  que es un Yo." (Hegel, 1998)

El siervo logra la objetivación de su propia
subjetividad trabajando o transformando el objeto, es
decir, suprimiendo su forma natural e imprimiéndole su
humanidad. Trabajando destruye la naturalidad del objeto, aquella
vida de la que no quiso desprenderse, esa vida que no quiso
arriesgar para afirmarse como autoconciencia superior a la
naturaleza.

En el trabajo el siervo objetiva su superioridad humana
de una manera más perfecta que el señor, que
solamente desprecio la naturaleza arriesgando su vida.

• "En el señor, el ser para sí es
  para ella otro o solamente para ella; en el temor, el ser
  para sí es en ella misma; en la formación, el
  ser para sí deviene como su propio ser para ella y se
  revela a la conciencia como es ella misma en y para
  sí." (Hegel, 1998)

El señor ponía su esencia en el esclavo,
otro; el siervo, por el contrario, tiene su esencia humana en
sí mismo gracias al temor; y por el trabajo su certeza
subjetiva es la verdad objetiva de su producto.

• "En el fondo queda algo que no ha sido
  todavía satisfecho, el deseo de reconocimiento y de
  sociedad perfecta." (Hegel, 1998)

1. La Economía Neoclásica como una
   formulación integral (, , ,
   , )

Hemos visto en este breve resumen lo fundamental de la
estructura lógico deductiva en la teoría
económica neoclásica.

Las proposiciones primeras de carácter
filosófico proporcionan los fundamentos de esta
construcción teórica, así de esta manera, el
utilitarismo provee los primeros axiomas afirmando la felicidad
como búsqueda del placer o de la ausencia de dolor, el
egoísmo como naturaleza esencial del hombre, la
cuantificación del placer por su intensidad,
duración y proximidad, y la sumatoria de placeres
personales en una sociedad concebida como agregación de
individuos.

Y se articulan coherentemente con proposiciones de
carácter epistemológico que tienen a la base lo
fundamental del pensamiento empirista inglés
y del neopositivismo, pretendiendo equiparar la ciencia
económica con el paradigma de la Física.

Surge así, por derivación lógica,
la primera proposición económica general en la
maximización de la función de utilidad y
coherentemente nos permite construir la curva de la demanda, para
luego, derivar desde la maximización de beneficios de la
empresa la correspondiente curva de oferta. Sea que lo expresemos
como algoritmo
matemático o como curva geométrica, esta
construcción teórica concatena sus proposiciones
económicas con los fundamentos
señalados.

La capacidad de predicción de esta teoría
esta comprobada por infinitas observaciones del movimiento de
los precios y de las cantidades en los múltiples mercados de las
actividades de la sociedad moderna.

Y, finalmente, tenemos en el óptimo de Pareto la
proposición normativa que nos orienta en la mejor
asignación de los recursos para alcanzar la
felicidad.

Como vemos es un cuerpo teórico con una
estructura lógico deductiva que no presenta fisuras de
coherencia y que además posee probada capacidad de
predicción y explicación del fenómeno de los
precios y las cantidades de bienes.

No obstante, como señala Thomas Kuhn, los
paradigmas de la ciencia normal sufren la
subversión de las revoluciones científicas,
así por ejemplo, la astronomía Ptolemáica que
también poseía similar capacidad de
predicción de los fenómenos fue subvertida por
Galileo. En nuestro caso, el fenómeno de la pobreza como
anomalía inexplicada subvierte la coherencia de
este sólido edificio. Evidentemente, no pretendemos
equipararnos con Galileo, solamente tratamos, con nuestro
pequeño cincel, de minar las bases de esta sólida
construcción teórica neoclásica.

Capítulo
Tercero

1. En la
   búsqueda de una teoría alternativa en la
   economía

La teoría económica neoclásica
también puede eludir la contrastación con la
realidad. Así, según Hal Varian, la Economía
no es comparable con la Física o la Biología como
ciencias, piensa que una mejor comparación sería
con la ingeniería o con la medicina.

• "Y como no puede existir una
  epistemología para la ingeniería, la
  economía no necesita de la filosofía de la
  ciencia.
  Economía es aplicación de la teoría
  económica a problemas de política
  económica.
  Economía es pura ingeniería." (Figueroa,
  2001)

Si definimos las políticas económicas como
Doctrina, tomando la filosofía sólo como
ética, entonces tendremos una derivación
lógica de las proposiciones normativas  a partir
de las proposiciones económicas  y éstas ,
a su vez, se derivarán de las proposiciones
filosóficas .

Así, no habrá espacio para la
contrastación con la realidad, de esta forma
eludirían la crítica kuhniana que les señala
la anomalía de la pobreza. Ni siquiera hacen el
esfuerzo de construir hipótesis ad hoc para
explicar los fenómenos que escapan a su cuerpo
teórico, les basta su doctrina.

Sin embargo, tomando la filosofía como
ética y epistemología, cuando la naturaleza del
problema exige que nos preguntemos sobre los fundamentos y las
razones subyacentes al hecho observado, las fronteras entre la
filosofía y la ciencia se diluyen llevándonos a un
enfoque holístico. La pobreza, como hecho y como problema,
exige que vayamos a los fundamentos mismos de la teoría
económica, sobretodo, cuando la ingeniería
económica del Fondo solo nos muestra la evidencia de sus
fracasos, tenemos que ir a la búsqueda de sus razones
subyacentes. Tenemos, entonces, que hacer epistemología de
la economía y estudiar la validez del conocimiento
científico económico, de la estructura de las
teorías económicas, de la naturaleza de su método.

El método lógico deductivo que asumimos,
nos lleva por un camino que comienza con las proposiciones
primeras, es decir, las de carácter filosófico
, para continuar, luego, con las
derivaciones que se desprenden de estas.

Proposiciones:

• Filosóficas
  
• Epistemológicas
• Económicas genéricas
  
• Económicas específicas
  
• Modelos ’
• Económicas empíricas
  
• Económicas normativas
  

El Dr. Figueroa nos plantea la discusión sobre el
carácter de la ciencia económica:
¿teórica o fáctica? Y nos dice que las
proposiciones  , de carácter
axiomático y no observables por consiguiente, permiten la
derivación de las proposiciones  , que
sí son observables empíricamente. Entonces, la
ciencia económica sería una ciencia fáctica,
no obstante, las proposiciones observables  son
derivadas de proposiciones axiomáticas .
Luego se pregunta sobre la universalidad o singularidad de estas
proposiciones, adoptando una posición intermedia con las
proposiciones  , de
carácter universal, y las j , de
carácter singular referido a una sociedad j dada en
el tiempo y en el espacio.

Hemos definido, así, que las proposiciones
 se obtienen por derivación lógica
desde las  , sin embargo, hay dificultades
operativas para relacionarlas, por ello, con ayuda de las
matemáticas necesitamos construir modelos
’ de estas teorías generales, que
sí permiten la relación.

Las relaciones de causalidad son establecidas en las
proposiciones  , permitiendo, así, las
predicciones. Las variables exógenas de la teoría
constituyen la causa, que se expresa en las variables
endógenas como efecto. Estas proposiciones 
son empíricamente contrastables con la realidad
observada.

A continuación, sobre el criterio de verdad, el
Dr. Figueroa nos dice:

• "Como se ha señalado arriba, toda
  proposición  es, en cierto grado, arbitraria.
  Por ello, se dijo, es axiomática."
• "¿Cuáles son los límites de
  la arbitrariedad?"
• "Esto lo dan las proposiciones  , que
  sí son empíricamente
  observables."
• "La elección de una proposición
   puede ser arbitraria pero las proposiciones 
  ya no lo serán, pues éstas predecirán
  relaciones de causalidad (relaciones de causa efecto)
  observables empíricamente."
• "De  se genera así una
  hipótesis de causalidad sobre la
  realidad."
• "Se puede entonces confrontar 
  con la realidad y por esta vía evaluar la validez de
  la proposición."
• "Si la realidad observada no conforma a la
  proposición  , entonces la teoría, es
  decir, el conjunto de proposiciones 
  , es falsa."
• "Evidentemente, una teoría, que como
  sistema lógico es correcto, puede ser
  empíricamente falsa."
• "Pero si la realidad observada conforma 
  , sólo se puede decir que hay
  ‘consistencia’ con  . No se puede aceptar
  que  sea verdadera."
• "La razón es simple:  
  puede también ser derivada lógicamente de otra
  teoría, de otro conjunto  " (Figueroa,
  1996)

Nosotros proponemos una nueva
 , desde la pregunta sobre el
 de la actividad
económica. Para ello hemos necesitado eliminar la frontera
entre la ciencia y la filosofía. Entonces, desde las
proposiciones  de carácter ontológico y
deontológico y desde las proposiciones 
epistemológicas, derivamos lógicamente las
proposiciones  de teoría económica.
La contrastación con la realidad observada se hará,
entonces, con las proposiciones  , que establecen las
relaciones de causalidad.

Finalmente, las proposiciones  , llevarán
a la acción las políticas que se desprenden de la
teoría desarrollada y su contrastación con la
realidad.

Toda esta secuencia lógico deductiva puede
desarrollarse de manera explícita por el investigador, o
de manera implícita. Vemos en la crítica del
pensamiento económico neoclásico que los supuestos
filosóficos, deontológicos y epistemológicos
que la sustentan no están presentes explícitamente,
lo cual no significa que no existan de manera subyacente. Es,
precisamente, la falta de explicitación lo que conduce a
encubrir los fines de esa teoría
económica.

1. 0. La primera idea que deseamos presentar es la
      idea de Realidad, la cita de
      Parménides recoge de una excelente y bella forma
      lo que queremos expresar. Tomar esta idea como punto de
      partida es crucial para establecer el criterio de
      verdad, precisamos por ello, que siempre y en
      última instancia estaremos referidos a lo Real
      como criterio de verdad, como criterio de
      adecuación entre el concepto de lo real y lo
      real.

      Lo que es, es y no es posible no
      ser

      Pero, haciendo un paréntesis en el
      desarrollo de la exposición lógico
      deductiva, también hemos escogido esta cita de
      Parménides como proposición primera por
      un motivo:
      sentimos que nuestra existencia se encuentra amenazada,
      la pobreza absoluta que nos envuelve amenaza nuestro
      futuro como Ser.
      Sin embargo, estas palabras de Parménides nos
      llenan de esperanza porque nos dice que:

      … no es posible no
      ser

      Queremos leer esa imposibilidad del no
      ser en un sentido deontológico: no es
      posible que nos nieguen la existencia, debemos negar
      esa posibilidad.

      Cerrando el paréntesis y continuando,
      decimos:

      La segunda idea fundamental que planteamos es
      la concepción del movimiento, al respecto
      existen múltiples teorías, nosotros
      asumimos la idea de que el movimiento es inherente a la
      naturaleza del Ser. El movimiento es proceso, entonces,
      el Ser es proceso.
      Con esta segunda idea nos distanciamos de
      Parménides que concibe al Ser como inmutable y
      sin movimiento y nos acercamos a Heráclito.

      Luego, el proceso de la naturaleza nos lleva
      necesariamente al proceso de la vida, y este, al de la
      vida humana. El proceso del Ser nos ha llevado hasta el
      Ser consciente de sí mismo: el hombre. Esta idea
      del movimiento natural supone una idea más
      profunda:
      la idea de recreación.

      Pero ¿Cuál es la finalidad de la
      existencia? ¿Para qué existe el Ser? Las
      respuestas a estas interrogantes son diversas,
      habrá algunos que le otorgarán una
      finalidad trascendente, otros, como Parménides,
      le negarán toda finalidad. Nosotros asumimos que
      la finalidad del Ser es el ser mismo, es el existir,
      como proceso de recreación perpetua, como
      proceso de reproducción. El
       del hombre es
      existir, es recrear su existencia.

      Ahora bien, ¿En qué consiste la
      recreación de la existencia humana? Nosotros,
      tomándolo de Smith, Ricardo y Marx, asumimos al
      trabajo, como el acto humano que recrea o
      reproduce la existencia del hombre. Sin embargo,
      establecemos una precisión, no señalada
      explícitamente por los clásicos: el
      hombre no solo recrea lo que es, reproduciendo
      su existencia, sino que también recrea
      qué es, modificando su propio
      Ser.

      En contraste con este desarrollo
      proposicional, la filosofía utilitarista y la
      teoría económica neoclásica nos
      proponen otra cuestión, entonces debemos
      comparar la propuesta a y su
      derivación a con nuestra
      propuesta de una filosofía del trabajo
      b y su derivación
      b.

      Para ver el cuadro seleccione
      la opción "Descargar" del menú
      superior

      La filosofía utilitarista nos propone
      la maximización de la felicidad para el mayor
      número de personas, entendiendo por felicidad el
      placer o la ausencia de dolor como único objeto
      posible de la voluntad o el deseo. De ello deducen la
      esencia egoísta de la naturaleza humana como
      fundamento de su ética y una concepción
      de sociedad como agregado de individuos cuyo placer es
      susceptible de medida sumatoria.

      Por el contrario, nuestra filosofía del
      trabajo b y la alternativa
      teórica b que proponemos, nos
      presenta caminos diferentes, cuya consecuencia
      será una explicación y un combate a la
      pobreza desde nuevas perspectivas muy distantes de la
      exclusión actual.

      Para ver el cuadro seleccione
      la opción "Descargar" del menú
      superior

      La Teoría Económica "T" propone
      un diferente, la racionalidad
      económica que se deriva de estas proposiciones
      axiomáticas es distinta a la racionalidad del
      homo economicus de la teoría
      neoclásica.

      A partir de este supuesto, se podría
      desarrollar una nueva teoría positiva, sin
      embargo, en nuestro estudio tomaremos esta 
      como un criterio de bienestar social, es decir, como
      una teoría normativa, así como el
      óptimo de Pareto es tomado como la teoría
      normativa derivada de la función de
      utilidad.

   1. Introducción
   2. Desarrollo proposicional
2. Proposiciones Filosóficas
   

Desarrollaremos, a continuación, un conjunto de
proposiciones de carácter filosófico que comenzando
con cuestiones ontológicas, para establecer la naturaleza
de las cosas y de la realidad, concluye en una proposición
deontológica, para establecer la ligazón entre el
derecho a la existencia, al Ser, con el derecho a la vida y al
trabajo.

La existencia es el punto de partida de todos los
razonamientos y la existencia es proceso perpetuo, sin embargo,
cuando la existencia se haya amenazada es necesario el juicio
moral que reclama el derecho a la existencia.

Desarrollo proposicional:

1. Lo que es, es y no es posible no ser.
   (Parménides)

Aunque tomo distancia de otros extremos del pensamiento
de Parménides, como:

• El Ser es sin fin
  
  El Ser sin finalidad ni propósito.
• El Ser es completo, no cambia.
• El Ser es perpetuo presente.
• El mundo sensible es ilusión

1. El Ser es y existe (significado predicativo y
   existencial)
2. El movimiento es inherente a la naturaleza del
   Ser.
   El Ser es movimiento, es cambio, es transformación
   perpetua.
   El Ser es proceso.
3. El Ser en su proceso natural crea la vida y la
   continua recreando:
   el proceso vital.
4. El Ser en su proceso vital crea al ser consciente de
   sí mismo: el hombre.
5. La finalidad del Ser es el ser mismo, es el existir,
   como proceso de recreación perpetua, como proceso de
   reproducción.
6. El Ser Humano recrea su existencia, reproduce su
   existencia trabajando.
   Las potencias o capacidades del hombre se ponen en acto en esta
   recreación: el trabajo.
7. El 
   del hombre es la recreación de su existencia, la
   reproducción de su vida es la finalidad del hombre. La
   reproducción de la vida del hombre tiene un significado
   esencialmente colectivo, el hombre es un ser social, se
   reproduce como sociedad en todas las múltiples
   dimensiones de su humanidad.
8. En el trabajo, el hombre no solo recrea lo que
   es, reproduciendo su existencia, sino que también
   recrea qué es, modificando su propio
   Ser.
9. Deber ser:
   El derecho a la vida se traduce en el derecho a reproducir la
   existencia y, por tanto, en el derecho al trabajo.
   Cualquier orden o sistema que excluya a los hombres del trabajo
   niega el derecho a la vida, niega el mismo Ser.

1. 0. La epistemología, entendida como la
      disciplina filosófica que estudia
      los criterios de validez del conocimiento científico, la
      estructura de las teorías científicas, la
      naturaleza del método científico y
      el
      lenguaje de la ciencia, tiene que estar sustentada
      en una concepción gnoseológica, en una
      teoría del
      conocimiento.

      Consideramos un error reducir la
      epistemología a la rigidez positivista de reglas
      metódicas, la filosofía de la ciencia
      tiene que ir, necesariamente, más allá.
      El punto de partida es el contenido del saber mismo,
      por eso comenzamos citando las primeras palabras de
      Aristóteles en la Metafísica referidas al saber. El
      siguiente paso es definir cómo se resuelve el
      acceso a este saber, al respecto se ha desarrollado una
      antigua polémica entre racionalistas y
      empiristas, sin embargo, Kant
      nos ayuda a comprender la relación entre la cosa
      en sí y la conciencia que aprehende la idea de
      la cosa. No obstante, es necesario definir que la
      relación entre sujeto y objeto no es
      estática, en ese sentido Hegel nos introduce a
      la idea de proceso como el camino hacia el
      saber.

      Si bien, estamos siguiendo un camino
      lógico deductivo en la presente
      exposición, estamos lejos de plantear,
      simplemente, como criterio de verdad la coherencia de
      las proposiciones expuestas; nuestro criterio de verdad
      está referido fundamentalmente hacia lo
      Real.

      Aunque, es necesario que precisemos:
      para nosotros esta realidad no tiene el mismo
      significado que para los empiristas, según
      ellos, la verdad reside en la cosa y ésta puede
      ser aprehendida directamente por los
      sentidos.

      Nosotros, por el contrario, proponemos que el
      saber subjetivo y la verdad objetiva deben adecuarse,
      la certeza de sí mismo y la verdad objetiva
      deben identificarse, nosotros suponemos que el hombre
      se hace hombre por el trabajo, y la certeza subjetiva
      de su humanidad se ve reflejada y confirmada en el
      fruto de su trabajo como verdad objetivada, su Yo se ha
      plasmado en ese objeto y el Yo se reconoce en
      él.

      La objetivación de la verdad es un
      punto medular de nuestra propuesta, todo aquello que el
      hombre posee como autoconciencia solo quedará
      como certeza subjetiva al interior de sí mismo
      si no es exteriorizada, si no es objetivada, si no es
      reconocida por el Otro. El hombre al ponerse en acto,
      al ir a la práctica, extrae de su interior esa
      subjetividad y la transforma en verdad objetivada,
      entonces, su Yo se ha plasmado en el fruto de su acto,
      y, así, puede ser reconocido por el Otro.
      Solamente cuando nos encontramos frente a esa verdad
      objetivada podemos desplegar las múltiples
      facetas de la intersubjetividad y avanzar, de esta
      manera, en ese camino infinito de la búsqueda
      del Saber Absoluto.

   1. Introducción
   2. Desarrollo proposicional
2. Proposiciones Epistemológicas
   

1. El saber en general, el saber filosófico y el
   saber científico con fronteras que se diluyen cuando
   se aborda las cuestiones fundamentales, es esencial a la
   naturaleza humana.

2. Todos los hombres por naturaleza desean saber
   
   (Aristóteles, Met. 1 980b)

   La relación entre el sujeto y el objeto es
   replanteada por Kant y resuelve, así, la
   polémica de esa época entre empiristas y
   racionalistas.

3. Sin sensibilidad ningún objeto nos
   sería dado y, sin entendimiento, ninguno sería
   pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las
   intuiciones sin conceptos son ciegas. (Kant, B75)
4. La razón se despliega históricamente.
   La verdad se despliega en el tiempo y adquiere nuevos
   contenidos. La razón se sustenta en el movimiento de la
   realidad. La realidad es portadora de la verdad que se va
   desplegando históricamente. La relación entre el
   sujeto y el objeto no es un proceso atemporal, es un proceso
   histórico. (Hegel, 1998)
5. El saber subjetivo y la verdad objetiva deben
   adecuarse, la certeza de sí mismo y la verdad objetiva
   deben identificarse.
6. El hombre se hace hombre por el trabajo, la certeza
   subjetiva de su humanidad se ve reflejada y confirmada en el
   fruto de su trabajo como verdad objetivada, su Yo se ha
   plasmado en ese objeto y el Yo se reconoce en
   él.
7. El saber científico no es acumulativo en la
   historia, avanza de crisis en crisis derribando viejos
   paradigmas y levantando nuevos. (Kuhn, 1998)

1. 0. Como derivación lógica de las
      proposiciones filosóficas
      () y epistemológicas
      () expuestas surge una nueva definición
      de la economía como ciencia, si planteamos ese
      nuevo  de la
      actividad económica, el "output" final del
      proceso económico tiene que ser necesariamente
      nuevo.
      Entonces, el estudio del proceso de producción y
      distribución de bienes para comprender la
      economía será insuficiente, desde esta
      nueva perspectiva.

      La economía debe estudiar la actividad
      del hombre para recrear su existencia. Esta
      definición de economía tiene
      carácter universal, es independiente de
      cualquier forma de organización social singular,
      esta proposición es aplicable a todas las
      sociedades, desde la actividad económica de una
      primitiva tribu recolectora hasta la actividad
      más compleja de las actuales sociedades
      modernas.

      Sin embargo, esta propuesta de
      definición de carácter universal
      podría ser adulterada si concebimos al hombre
      solamente en su dimensión individual. Por ello
      debemos tener absolutamente claro que cuando decimos:
      la economía debe estudiar la actividad del
      hombre para recrear su existencia, nos estamos
      refiriendo tanto al ser personal como al ser social.

      Esta nueva definición de
      economía lleva implícito consideraciones
      éticas que la tradicional definición no
      posee, el derecho a la existencia, el derecho a la
      vida, el derecho al trabajo.

      Enfocar la pobreza desde esta perspectiva abre
      posibilidades explicativas que el paradigma
      neoclásico carece, una sociedad que no puede
      recrear su existencia será una sociedad pobre en
      camino a la extinción. La pobreza tiene,
      entonces, un carácter absoluto. Ya no se trata
      de un problema redistributivo como lo conciben las
      políticas del Fondo, que solo ve la pobreza
      relativa.

      Una sociedad que excluye a una parte de
      sí misma y le niega el derecho a la existencia
      no cumpliría el
       propuesto a
      para la economía.

      El significado del concepto
      reproducción adquiere nuevas dimensiones cuando
      lo asociamos al concepto recreación, la
      actividad económica del hombre no solamente
      restablece las energías gastadas en el proceso
      productivo, sino que recrea al hombre mismo,
      desarrollándole nuevas capacidades. El hombre no
      solo recrea lo que es, reproduciendo su
      existencia, sino que también recrea
      qué es, modificando su propio
      Ser.

      Reproducir la vida humana se entiende como la
      recreación del Ser del hombre en todas las
      dimensiones de su naturaleza, en especial, de aquellas
      que son exclusivas de él: las formas de
      conciencia.

   1. Introducción
   2. Desarrollo proposicional
2. Proposiciones Económicas
   Genéricas
   

1. La Economía estudia el proceso
   económico, entendido como el proceso productivo y
   distributivo de bienes para reproducir la vida humana como
   parte de la vida en general.
2. El proceso productivo no solo genera los bienes
   necesarios para reproducir la existencia del hombre, sino que
   también reproduce al hombre mismo.
3. El  de la
   economía es la reproducción ampliada de la vida
   humana como parte de la vida en general.
4. La pobreza es la incapacidad de generar los bienes
   necesarios para la existencia y para recrear al hombre
   mismo.
5. La privación de capacidades es la
   negación del Ser del hombre, la pobreza niega el Ser del
   hombre.

1. 0. La explicación de la sociedad
      capitalista actual ha merecido la atención de múltiples
      escuelas económicas, cada una levantando su
      propio modelo explicativo. Las escuelas
      neoclásica, keynesiana y clásica, en
      términos generales, son las más
      relevantes.

      Los siglos XIX y XX fueron testigos de la
      contradicción que generó las
      teorías de Karl
      Marx en su interpretación de la sociedad
      capitalista, contradicción que se
      extendió también a lo político, lo
      económico y lo militar, y todavía
      continua.

      Sin embargo, esta teoría marxista
      pretende, fundamentalmente, explicar la
      explotación, desarrolla teóricamente las
      formas particulares que la sociedad moderna tiene para
      la apropiación privada del excedente
      económico.
      Entonces, al proponer la apropiación social de
      los excedentes, su finalidad última es la
      redistribución de la riqueza, su
      preocupación se reduce al ámbito de la
      pobreza relativa y a la justicia o injusticia de las formas de
      apropiación del excedente, llamada por
      él: plusvalía.

      Para los neoclásicos, la
      apropiación privada del excedente
      económico no solamente está justificada
      teóricamente, sino también
      éticamente. Así, la gran
      dispersión de los niveles de ingreso de los
      diferentes estratos sociales, es coherente con el
      sistema.

      La discusión entre neoclásicos y
      marxistas podría ser simplificada a un problema
      de redistribución, o de justicia o injusticia de
      la pobreza relativa.

      Sin embargo, nuestro problema no es
      redistributivo, nuestro primer problema no es la
      pobreza relativa, nuestro problema es mucho más
      grave que la diferencia entre ricos y pobres. Nuestro
      real problema es que la existencia como sociedad y como
      cultura de países como el Perú
      está amenazada, nuestra existencia está
      en peligro.

      Tomamos la teoría de la
      exclusión desarrollada por el Dr. Figueroa como
      explicación de esta pobreza absoluta, aunque el
      planteamiento original este referido a la pobreza
      relativa. Consideramos que la economía de
      subsistencia de los excluidos no permite su
      reproducción, por ejemplo, para tomar solo un
      aspecto, podemos decir que los niveles de alimentación a los que
      están sometidos los excluidos, en el largo
      plazo, podrían tener consecuencias
      genéticas y generar una raza
      subnormal.

   1. Introducción
   2. Desarrollo proposicional
2. Proposiciones Económicas
   Específicas
   

1. Consideraré tres tipos de sociedades
   capitalistas… [abstractas]:
   épsilon, omega y sigma. (Figueroa, 2001)
2. La sociedad Épsilon:

• Trabajadores homogéneos.
• El capital está concentrado en la clase
  capitalista.
• Los capitalistas buscan maximizar
  ganancias.
• Se produce un solo bien.
• El sistema requiere desempleo
  para funcionar.
• El mercado laboral es un mercado no
  walrasiano.
• El dueño del capital se apropia del
  excedente.
• El sistema está en equilibrio, se reproduce
  período tras período con desempleo y
  desigualdad.
• Los trabajadores son excluidos de tres mercados:
  del mercado de trabajo (los desempleados), del mercado de
  crédito y del mercado de seguros.

1. La sociedad Omega:

• Igual a la sociedad épsilon, salvo por una
  diferencia: superpoblación en relación con el
  stock de capital.
• El único bien se puede producir
  también solo con trabajo y sin capital, pero su
  productividad
  será muy baja.
• El sector de subsistencia obtiene un sustento
  mínimo para sobrevivir
  autoempleándose.
• El salario es superior al ingreso de autoempleo.
• El sistema está en equilibrio, se reproduce
  período tras período con desempleo y
  desigualdad.

1. La sociedad Sigma:

• Igual a la sociedad omega, salvo por una
  diferencia: los trabajadores no son socialmente
  homogéneos.
• En la población aborigen (Z) [ex colonia]
  las dotaciones de capital físico y capital humano
  (activos
  políticos y culturales) serán inferiores a las
  del resto de la población (X)
• El sistema está en equilibrio, se reproduce
  período tras período con desempleo y
  desigualdad.

1. La teoría de la exclusión plantea una
   explicación de la desigualdad y de la pobreza
   relativa.

Capítulo
Cuarto

1. Continuando con las derivaciones lógicas de
   las proposiciones anteriores, vemos que la proposición
    (9) sobre el trabajo, la proposición
   0 (19) y las proposiciones
   1 que resumen la teoría de la
   exclusión, nos permitirán construir un modelo
   que puede explicar la pobreza. Apoyándonos en los
   desarrollos teóricos de Dr. Adolfo Figueroa que
   resumimos en el apéndice 2, ahora, podemos comenzar el
   desarrollo de nuestra propuesta.

   1. Revisando las bases
      axiomáticas
2. Un Modelo de la
   Teoría "T": El sistema de Leontief (Proposiciones
   ’ )

Veamos, que nos dicen:

• "Independientemente de cómo se organice
  una sociedad para la actividad de producción y
  distribución de bienes, hay ciertas relaciones que se
  establecen entre los elementos materiales
  y no materiales que intervienen en la producción.
  Estas son las relaciones tecnológicas." (Figueroa,
  1996)

Por nuestra parte introduciríamos solo una sutil
modificación, aquella referida a los bienes, y
diríamos lo siguiente:

• Independientemente de cómo se organice
  una sociedad para la reproducción de su
  existencia, hay ciertas relaciones que se establecen
  entre la naturaleza y los hombres que intervienen en
  la producción. Estas son las relaciones
  tecnológicas.

El profesor Figueroa define Economía
así:

• "La economía es una ciencia, una ciencia
  social. Estudia un proceso particular: el proceso
  económico."
• "Éste es definido como el proceso de
  producción de bienes y su distribución entre
  los distintos grupos
  sociales que forman las sociedades
  humanas."

Nosotros introducimos nuevamente una leve
modificación desde la proposición
0 (19) sobre el
 de la economía.
La implicancia de ésta la entendemos en el siguiente
alcance:
El proceso que nos interesa es el proceso de reproducción
de la vida humana, en ese sentido el proceso de producción
de bienes es solamente una parte del proceso
principal.

Entonces diríamos lo siguiente para definir la
Economía:

• El proceso económico es definido como
  el proceso de reproducción de la vida humana
  entre los distintos grupos
  sociales que forman las sociedades.

Insistimos en esta diferencia sutil, porque es posible
que se establezcan relaciones tecnológicas muy eficientes
(en el sentido del óptimo de Pareto) en la
producción de bienes y que, sin embargo, no logran
reproducir la vida humana en su conjunto. Vimos anteriormente
como la teoría de la exclusión nos muestra la
situación de segmentos poblacionales por debajo de los
niveles mínimos de subsistencia.

Concebir el objetivo del proceso económico como
la maximización de la producción de bienes puede
llevarnos a políticas económicas que generan la
exclusión de una parte de la sociedad. Nosotros negamos el
supuesto axiomático fundamental de la economía
neoclásica que nos dice que:

1. 
2. La recreación del hombre

Por el contrario, nosotros afirmamos al hombre como
aspecto central de la actividad económica. La
cuestión fundamental de esta investigación es
recogida en la proposición 
(9) referida al papel del trabajo en la
reproducción de la existencia y el Ser de los hombres
dice:

• En el trabajo, el hombre no solo recrea lo
  que es, reproduciendo su existencia, sino que
  también recrea qué es, modificando su
  propio Ser.

En el modelo que presentaremos, la reproducción
de la existencia del hombre se expresa en Hn,
como el flujo que se desarrolla al interior del proceso
económico para restablecer las energías (en
términos generales) consumidas en el proceso
mismo.

Se satisface, de esta manera, la exigencia
deontológica que implícitamente contiene la
proposición 0 (19) sobre
el  de la
economía.

Pero, esta reproducción de la existencia
sólo satisface un aspecto de proposición
 (9) Queda pendiente el otro aspecto, la
modificación de su propio Ser.

El "output" final del proceso económico es
He, el excedente económico es lo que
permite, o mejor dicho, es la recreación misma del Ser del
hombre.

La cuestión fundamental de esta
investigación es la afirmación de la
recreación del hombre como proceso económico
histórico de aquellas sociedades que tienen la capacidad
de generar excedentes.

El mito del Edén y el paraíso de la
abundancia, implícitos en el paradigma neoclásico,
desaparecen de esta manera y el trabajo deja de ser el castigo de
Dios, para convertirse en el aspecto fundamental de la
humanización del hombre.

1. La acumulación de capital

La acumulación de capital en la teoría
económica neoclásica está referida a la
acumulación de bienes (capital fijo y capital variable).
Esta forma de entender la acumulación es consistente con
todo su desarrollo teórico y sus supuestos
axiomáticos.

Concebir la economía como proceso de
recreación del hombre nos abre la posibilidad de un nuevo
enfoque en el concepto de acumulación de capital, nos
referimos a:
La acumulación de capital humano.

Como desarrollaremos más adelante, la
dimensión H (la potencia humana)
es acumulable históricamente.

Por ahora, tomemos en cuenta que cuando decimos que
He se refiere a la modificación del
propio Ser del hombre, el qué es, estamos
diciendo que esas modificaciones de la naturaleza humana son
acumulables.

1. La internalización de la mano de obra en el
   modelo del Dr. Figueroa nos permite establecer los
   coeficientes tecnológicos para la
   reproducción de esta misma, así los bienes se
   convierten en insumos del proceso productivo de
   hombres.

   0. Vamos a seguir una secuencia lógica que
      comienza con la tabla II.6 de la obra citada del
      profesor Figueroa, que supone un sistema
      estático, con pleno empleo, sin exclusiones y
      que reproduce la población al mismo nivel de
      vida y de capital humano.

      Pero, con una modificación solamente,
      no hay consumo innecesario y no hay inversión en activos
      acumulables.

      

      El sistema de ecuaciones es el mismo que en los
      acápites del anexo 2 (Aproximación al
      nuevo modelo: Bases teóricas previas) salvo lo
      siguiente:

      

      Para ver el cuadro seleccione
      la opción "Descargar" del menú
      superior

      Esta tabla expresa el proceso económico
      de una sociedad que reproduce su existencia periodo
      tras periodo, el consumo necesario está
      totalmente cubierto al interior del mismo proceso. Pero
      no produce más, no aumenta su stock de capital,
      ni aumenta el stock de tierras útiles, ni
      aumenta su población y la población
      económicamente activa se mantiene
      constante.

      Entonces el gráfico de Frontera de
      Excedente Económico se modificaría de la
      siguiente manera:

      Para ver el gráfico
      seleccione la opción "Descargar" del menú
      superior

      El gráfico es exactamente igual al del
      anexo 2 salvo el Proceso Ph que ha sido
      modificado aumentando la cantidad de bienes necesarios
      para reproducir un trabajador, de modo que la frontera
      de excedente económico se reduce a
      cero.

   1. Nueva tabla de insumo –
      producto
   2. Nueva tabla de insumo – producto
      (2)
2. Construcción del modelo

El siguiente paso es avanzar de una sociedad que no
produce excedentes a otra sociedad superior que si los produce,
sin embargo, surge la pregunta:

¿Qué excedentes producirá esta
sociedad superior?
¿Acaso buscará aumentar la cantidad de bienes
producidos de manera similar a la tabla II.6?
Sí el  de esa
sociedad es la reproducción de la vida humana
¿Qué producirá?

La respuesta será:
Debe producir hombres
Pero no se trata de aumentar la cantidad de hombres,
hemos supuesto que ésta se mantenga constante
Debe producir hombres en un sentido cualitativo.
¿Qué significa hombre en sentido cualitativo?
Un hombre con capacidades superiores.

La proposición  (9) referida al papel del
trabajo en la reproducción de la existencia y el Ser de
los hombres recoge esta idea, es, a nuestro juicio, fundamental.
No se trata solamente de reproducir la existencia cuantitativa de
los hombres, el proceso económico tiene como finalidad la
reproducción de la vida en un sentido cualitativo, es
decir, mejorando la calidad de
vida de esos hombres.

• En el trabajo, el hombre no solo recrea lo
  que es, reproduciendo su existencia, sino que
  también recrea qué es, modificando su
  propio Ser.

Recrear qué es el hombre significa
modificar su propio Ser. No obstante, el ser humano
biológicamente hablando es inmutable, al menos en el
horizonte de tiempo de la actual existencia humana.

Entonces:
¿Dónde esta el cambio?
¿En que consiste la modificación?

Podemos responder la pregunta así:
El recipiente no cambia, lo biológico
La materialidad no cambia
Lo que cambia es la conciencia
El incremento de capacidades humanas se manifiesta como formas de
conciencia
Capacidades entendidas como potencias humanas
Forma de conciencia como capacidad de regularidad y seguridad
Forma de conciencia como capacidad estructural y relacional
Forma de conciencia como capacidad de autovaloración y
reconocimiento
Forma de conciencia como capacidad cognitiva
Forma de conciencia como capacidad estética
Forma de conciencia como capacidad de realización
plena

Debemos producir hombres en un sentido
cualitativo.

H = Hn + He

La variable H tiene que ser observable
necesariamente, y así lo es, aunque no a la manera de la
observación del empirismo.

Cuando recordamos a Hegel señalamos que la
subjetividad se revela como realidad
objetiva en el fruto del trabajo y nos
reconocemos intersubjetivamente en ello.

La teoría económica neoclásica
solamente verá objetos tangibles en el fruto del trabajo,
es decir, bienes.

Por el contrario, cuando nosotros observamos los frutos
del trabajo del hombre, vemos algo más que la tangibilidad
del objeto producido, nosotros reconocemos al
hombre.

Históricamente, podemos observar la
acumulación de capital humano que hace posible el actual
nivel de desarrollo de nuestras sociedades. Por ejemplo, tomemos
la energía y comparemos la primitiva fogata de los
primeros hombres con las actuales formas de energía, o
también, tomemos sus instrumentos y comparemos la
primitiva piedra punta de flecha y las sofisticadas herramientas
que hoy usamos. Todos estos objetos nos hablan más de los
hombres que los produjeron que las fotografías de un
australopiteco o de un moderno newyorkino.

Evidentemente, la observación de esta variable
H no es sencilla, será necesario establecer
convenciones y acuerdos generalizados para definir las unidades
de medida correspondientes, por nuestra parte, haremos un
esfuerzo de aproximación a los criterios generales para
llegar a esas unidades.

Definamos, entonces, la variable H:

Hnse define como la cantidad de
energía transferida al interior del proceso
económico para recrear la existencia del
hombre

Hnmedido en términos de potencia
recuperada, de cantidad restablecida al nivel inicial del
proceso

Hese define como la cantidad de
energía transferida en el proceso económico que
modifica qué es el hombre

Hemedido en términos de potencia
ampliada, que implica cambios de calidad

El proceso productivo de la industria de hogares
(Ph) podría circunscribirse a la
reproducción de la existencia humana al mismo nivel que se
encontraba al inicio del proceso económico. Es decir, el
proceso Ph produce hombres en el sentido
Hn. Tenemos que crear otro proceso productivo
que incremente las capacidades humanas Pe que
produciría hombres en un sentido
He

La nueva tabla insumo producto que obtendríamos
sería la siguiente:

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

El sistema Leontief que se deriva de esta
tabla

El proceso de producción de la industria
"hogares" (P4) tiene los coeficientes que indican la
mezcla de bienes necesaria para reproducir a un trabajador y su
familia, esto
es el consumo necesario. Y el consumo recreativo estaría
dado por el proceso productivo de ampliación de
capacidades humanas (P5)

El proceso P4 consiste en la
producción de bienes para el consumo necesario e indica la
mezcla de bienes necesarios para la manutención del
trabajador y su familia. El proceso P5 consiste en la
producción de bienes para el consumo recreativo e indica
la mezcla de bienes utilizados para la ampliación de
capacidades humanas.

Los procesos
productivos serían cinco y generarían los
siguientes "bienes":

• B1 (bienes
  agrícolas)
• B2 (bienes industriales)
• B3 (bienes de capital
  importados)
• B4 (trabajadores) reproducción
  necesaria de la existencia
• B5 (trabajadores) recreación de
  la existencia y ampliación de capacidades

1. Simplificando la nueva tabla de insumo –
   producto

Para poder graficar
vamos a reducir el número de procesos
productivos.

Los siguientes procesos pueden ser resumidos en uno solo
llamado Bk

• B1 (bienes
  agrícolas)
• B2 (bienes industriales)
• B3 (bienes de capital
  importados)

Los bienes agrícolas B1 pueden
ser comprendidos como insumos de los procesos productivos de la
industria de hogares y de la industria de ampliación de
capacidades, es decir, como capital de trabajo. Por
ejemplo, la producción de alimentos en
x14 y x15 permitiría
la alimentación de los trabajadores.
El excedente de producción de bienes agrícolas
I1 sería acumulación de capital de
trabajo.

Igualmente, los bienes industriales B2
también pueden ser comprendidos como insumos de los
procesos productivos de la industria de hogares y de la industria
de ampliación de capacidades, es decir, como capital de
trabajo. Por ejemplo, la producción de textiles en
x24 y x25 permitiría
el vestido de los trabajadores.
El excedente de producción de bienes industriales
I2 sería acumulación de capital
de trabajo.

Finalmente, los bienes importados B3
asimismo pueden ser comprendidos como insumos de los procesos
productivos de la industria de hogares y de la industria de
ampliación de capacidades, es decir, como capital de
trabajo. Por ejemplo, la importación de software informático
en x34 y x35
permitiría satisfacer las necesidades de comunicación de los trabajadores.
El excedente de bienes importados I3
sería acumulación de capital de trabajo.

De esta manera, los tres procesos productivos pueden ser
simplificados en un solo proceso de bienes de capital
Bk que proporcionaría insumos
xk4 y xk5 como capital de
trabajo de los procesos productivos de la industria de
hogares y de la industria de ampliación de
capacidades.

El stock de factores también puede ser
simplificado en Bk

• X1 B1 (bienes
  agrícolas)
• X2 B2 (bienes
  industriales)
• X3 B3 (bienes de capital
  importados)

El stock de bienes agrícolas B1
puede ser comprendido como capital fijo de los procesos
productivos de la industria de hogares y de la industria de
ampliación de capacidades. Por ejemplo, el fondo o stock
de árboles
frutales en X14 y X15
permitiría la producción de frutas para la
alimentación de los trabajadores.
El excedente de producción de bienes agrícolas
I1 aumentaría el capital fijo al
sumarse al stock inicial.

Igualmente, el stock de bienes industriales
B2 también puede ser comprendido como
capital fijo de los procesos productivos de la industria
de hogares y de la industria de ampliación de capacidades.
Por ejemplo, el fondo o stock de maquinarias electro
domésticas en X24 y
X25 permitiría el funcionamiento de
múltiples servicios en
los hogares de los trabajadores.
El excedente de producción de bienes industriales
I2 aumentaría el capital fijo al
sumarse al stock inicial.

Finalmente, el stock de bienes importados
B3 asimismo puede ser comprendido como
capital fijo de los procesos productivos de la industria
de hogares y de la industria de ampliación de capacidades.
Por ejemplo, la importación de automóviles en
X34 y X35 permitiría
proporcionar el servicio de
transporte de
los trabajadores.
El excedente de bienes importados I3
aumentaría el capital fijo al sumarse al stock
inicial.

De esta manera, los tres fondos pueden ser simplificados
en un solo stock de bienes de capital Bk que
proporcionaría servicios Xk4 y
Xk5 en los procesos productivos de la industria
de hogares y de la industria de ampliación de
capacidades.

Por último, en lo referente al fondo de
naturaleza o tierra T asumiremos el supuesto de que
ésta es un factor redundante absoluto.

Aunque, como veremos más adelante, es
necesario considerar de manera especial el proceso
económico como parte del proceso de la vida en general,
como lo contempla la Economía Ecológica. Y no como
un simple recurso o factor de producción subordinado a los
fines del proceso económico.

Ahora si estamos en condiciones de presentar una nueva
tabla de insumo producto simplificada que expresa el proceso de
producción de bienes de capital Bk y la
recreación de hombres He.

Para ver el cuadro seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Los procesos productivos serían los
siguientes:

Este es el sistema Leontief que se deriva de la
tabla.

 Para ver el cuadro
seleccione la opción "Descargar" del menú
superior

Definamos, entonces, el conjunto de variables
involucradas en este modelo. Sea:

Sh = Población de
trabajadores

Sk = Stock de capital

 = Jornada laboral

Xk = Total de del Stock de capital =
Sk 

xk = Producción total de
capital

xkk = Cantidad de Bk para
producir Bk

akk = Cantidad de Bk para
producir una unidad de Bk

xk4 = Cantidad de Bk para
reproducir Hn (Proceso 4)

ak4 = Cantidad de Bk para
reproducir la existencia de 1 trabajador
y su familia

xk5 = Cantidad de Bk para
recrear He

ak5 = Cantidad de Bk para
ampliar la capacidad de 1 trabajador y su familia

x4 = Total de trabajo
necesario

x4k = Cantidad de trabajo necesario
para Bk

a4k = Cantidad de trabajo necesario
para producir una unidad de Bk

x5 = Total de trabajo
excedente

x5k = Cantidad de trabajo excedente
para producir Bk

a5k = Cantidad de trabajo excedente
para producir una unidad de Bk

x54 = Cantidad de trabajo excedente
para reproducir Hn

a54 = Cantidad de trabajo excedente
para reproducir la capacidad de
1 trabajador y su familia (Ejemplo: trabajo en educar)

x55 = Cantidad de trabajo excedente
para recrear He

a55 = Cantidad de trabajo excedente
para ampliar (P) la capacidad de 1 trabajador y su
familia (Ejemplo: trabajo en investigar)

H = Potencia o capacidad de trabajar de una
sociedad = Sh P

Ht = Potencia al inicio del
proceso

P = Coeficiente de potencia o
capacidad

Pt = Coeficiente de potencia al inicio
del proceso

P[t + 1] = Coeficiente de
potencia al final del proceso

P = Incremento del coeficiente de
potencia = [P[t + 1] –
Pt]

Hn = Potencia inicial para trabajar de
una sociedad = Sh Pt

x4 = Trabajo necesario =
Xh = [ Sh
Pt ] 

x4 = Potencia en acto para reproducir
Hn (Proceso 4)

x5 = Trabajo excedente = [
Sh P ] 

x5 = Potencia en acto para recrear
He (Proceso 5)

Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

La línea de restricción está
determinada por el stock de Xk y está
representada en el presente gráfico por la línea
S1 S2
Luego, como hemos supuesto que el número de trabajadores
sea constante la representaremos por H1
H2
Finalmente, el consumo necesario estará representado por
el segmento OR’ del proceso productivo
P4 y haciendo la sustracción
gráfica correspondiente obtenemos la Frontera de Excedente
Económico PMN.

Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

FRONTERA DE EXCEDENTE
ECONÓMICO

Este gráfico de la frontera de excedente
económico nos permite analizar que solamente en el
segmento MN se logra la ausencia de exclusión
porque se opera con pleno empleo, en cambio, en el segmento
PM se opera con una parte de los trabajadores excluida del
trabajo.

La "Economía T", según los supuestos que
hemos desarrollado, llegaría a un punto cualquiera en el
segmento MN, debido a que es una economía dinámica,
y, así, en el siguiente periodo la Frontera de Excedente
Económico crecerá porque se ha acumulado capital
físico y capital humano.

Se satisface, de esta manera, la exigencia
deontológica de la cual se derivó la
proposición 0 (19) sobre el
 de la economía y
que nos dice:

• El  de
  la economía es la reproducción ampliada de la
  vida humana como parte de la vida en general.

Recapitulando, podemos señalar que:

Por el contrario, la lógica del óptimo de
Pareto nos lleva a una situación lejana del pleno empleo y
que genera la exclusión de una parte de la sociedad.
El laissez-faire que defiende la teoría económica
neoclásica, nos puede llevar a cualquier punto a lo largo
del segmento PM, pero ese óptimo no logrará
satisfacer el supuesto axiomático que proponemos como
nuevo  de la
economía.

¿Conduce la economía capitalista, en la
versión de la teoría neoclásica, al segmento
MN?

La respuesta es negativa, pues implicaría tener
máquinas sin usar, lo cual implica no
maximizar ganancias

¿Podría alcanzarse el equilibrio en el
segmento PM?

La respuesta es afirmativa, sin embargo, ese equilibrio
implica exclusión en el mercado laboral y, por
consiguiente, no hay reproducción de toda la mano
de obra, ni acumulación de capital humano para
todos los trabajadores.

Entonces, según el criterio de la teoría
T, la solución neoclásica es
ineficiente.

Y, sin embargo, una solución en el segmento PM
puede ser "eficiente" desde los supuestos axiomáticos
[] neoclásicos:
¡¡Un óptimo paretiano!!

La dimensión H : la potencia, el capital
humano acumulable. (*)

La potencia: unidad en la multiplicidad de H
(*)

Discutiendo la pobreza desde una nueva
perspectiva (*)

Conclusión (*)

Bibliografía
consultada (*)

(*)Para ver el texto completo
seleccione la opción ¨Descargar trabajo¨ del
menú superior

Mg. Gerardo Silva Vegas

Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Facultad de Ciencias Administrativas

Unidad de Post Grado

Maestría en Administración