Abtract: El vertiginoso desarrollo de
Internet ha hecho
de los buscadores una pieza esencial para desentrañar ese
gran rompecabezas, de ahí su importancia y necesidad de
clara y precisa regulación. Sin presumir con respuestas
conclusivas, el presente artículo toca varios puntos sobre
los cuales ha de detenerse todo partidario de la legalidad; me
refiero específicamente a: indexación,
exclusión voluntario y exclusión forzosa de links;
orden de los enlaces, posicionamiento
artificial (SEO) y enlaces patrocinados; publicidad;
fijación y protección de datos;
indexación de sitios ilegales; responsabilidad legal; supuestas prácticas
monopolistas y algunas referencias legislación sobre esta
materia.
No vivimos propiamente para el
conocimiento,
sino para el pasmoso y abundante hechizo del buscarlo y
encontrarlo.
Nietzsche, Tratados
Filosóficos
La World Wide Web
es frecuentemente explorada para indexar nuevos sitos a esa
archiutilizada herramienta de Internet: los
buscadores.
Todo esto sucede sin implicar participación ni
-lo que es más importante- el consentimiento de ninguno de
los liados a ello, en vista que responde al actuar
automático de motores de
búsquedas (, Alltheweb).
Puerilmente, se ha establecido un procedimiento
para que cualquier interesado proponga la inclusión de una
web en
particular e incluso existen buscadores que solo reconocen esta
modalidad (Terra, Yahoo, Ya). Dicha inserción voluntaria
viene en ocasiones de manos de los usuarios -no propietarios de
la web a incluir- buscándose con ello una mayor
identificación de estos con los link indexados. Lo
más interesante en este caso es el reconocimiento de que
tales URL propuestos son sometidos a evaluación
y clasificación por parte del buscador, elemento
significativo al efecto de la responsabilidad en lo tocante a los
resultados de las búsquedas.
Además los buscadores se reservan la facultad de
excluir o dar de baja a cualquier sitio web ya indexado, lo que
hacen fundamentalmente cuando el sitio no es funcional por
dejarse de usar durante un período de tiempo
–indeterminado, pues ningún buscador precisa para
ello una cifra exacta- trayendo consigo su exclusión
forzosa. No obstante existe la posibilidad de que se elimine por
solicitud de un interesado, lo cual podrá hacerse solo
bajo la anuencia del buscador, pero sin garantías de
éxito
pues únicamente mediante prevenciones tomadas por el
administrador
de la web, se podrá evitar que las herramientas
de búsqueda lo detecten y lo indexen nuevamente. De este
modo es casi imposible mantener un servidor web en
secreto, pues basta con que se siga un vínculo desde este
hacia otro servidor para que Googlebot u otros robots
exploradores, lo encuentren. Nadie escapa a los buscadores, de
ahí su importancia y su necesidad de clara y eficiente
regulación.
Luego cuando las palomas comienzan a ordenar los sitios
web el asunto se torna más atractivo, en vista de que es
un proceso
complejo que da cabida a múltiples y escabrosas
maniobras.
Google debe su éxito a su cofundador Larry Page
desarrollador de la tecnología PageRank,
la cual asigna un valor
numérico a cada web en función de
los link que lleven a esta desde otros sitios, entendiendo como
tal su nivel de importancia y su posición prioritaria en
la búsqueda. Claro que el asunto no es tan simple, pero
pretender explicar ese inextricable algoritmo se
escapa de la capacidad de la autora y de la pertinencia del
artículo, por lo que solo señalaré
aquí algunos elementos a considerar. Se valora el pagerank
de la página que da el link hacia la inicial, o sea que
si www.macromedia.com
tiene un link a tu página y tienen relación
acorde a sus contenidos, este voto te subirá
ventajosamente en la búsqueda; las muy populares
bitácoras o weblog han acertado un duro golpe a este
sistema de
búsqueda puesto que manipula el PageRank como nunca antes;
ya se han tomado medidas desesperadas como la reputada
actualización Florida de noviembre 2003. Por otro lado no
todos los link se valoran, pues se filtran los link provenientes
de las link farm, web dedicadas únicamente a este fin, que
dicho sea de paso, brindan mucho teletrabajo
ilegal aprovechándose del desconocimiento reinante
respecto a tales manejos. En un súbito arranque pro
legalidad se afectan los sitios que posean vínculos hacia
web penalizadas, lo cual me parece una enorme hipocresía
una vez que Google permite
que dichos vínculos aparezcan en sus búsquedas. No
se indexa web que no posean ni un solo vínculo a otra web,
lo que pone en franco aprieto a páginas promocionales de
productos, que
de poseer un link –lo que solo tendrá sentido si
conduce a un sitio de contenido similar- se estaría dando
cabida a la competencia,
realmente es absolutamente absurdo que Coca Cola
enlace a PepsiCo.
Como ve el PageRank no es tan perfecto -pese a ser muy
eficiente- y en más de una ocasión a jugado malas
pasadas, tal es el caso "to go hell" que durante un tiempo
ponía a Microsoft como
primer vínculo resultante de esta búsqueda, pese a
no aparecer en su web y figurando por encina del propio
sitio www.hell.com; algo
similar sucedió cuando en plenas elecciones
norteamericanas (2000) "dumb motherfucker" indicaba la
página del entonces candidato George W. Bush, casos que no
dejan de parecernos resultados de la manipulación de
incógnitos genios informáticos. Pero lo cierto es
que esta nueva piedra filosofal la componen más de 100
parámetros, en su mayoría desconocidos y bien
custodiados como la fórmula de la Coca Cola, lo que
permite a la compañías arreglar estos problemillas
de modo milagroso.
Por supuesto que este no es el único sistema de
búsqueda, pero sí es el más importante, una
vez que los demás buscadores recurren en muchas ocasiones
a Google como tabla de salvación para realizar sus
funciones. Tal
sucede con Yahoo la cual define sus criterios determinativos para
la relevancia como: número de palabras claves
coincidentes, correspondencia exacta de las palabras y lugar del
documento en que se encuentren; pero una vez agotada su base de datos
acude a su competidor.
Como consecuencia se ha generalizado iniciativas
encaminadas a lograr la colocación prioritaria en los
buscadores (Search Engine Optimization), negocios que
usualmente acuden a prácticas ilícitas
(inclusión de cloaking, textos oculto, FFA, link farm,
guestbook spamming) y que acarrean considerables resultados, pues
es incalculable el beneficio que reporta una ventajosa
posición en las búsquedas; más cuando el 83%
de los usuarios no rebasan la tercera página. Generalmente
prometen una ubicación entre los 10 primeros lugares pero
no aseguran los casos de que los buscadores no indexen la web. No
admiten responsabilidad que los vincule con el contenido de la
página mas sí exigen que se les de total acceso al
hosting.
Google ha dejado bien clara su posición al
respecto en su website "No one can guarantee a
#1 ranking on Google" y ha implementado incluso
una página (www.google.com/contact/spamreport.html)
para que se denuncien eso usos; las medidas van desde la
expulsión de sus índices como la rebaja del
PageRank. Siguiendo su consejo los interesados en preservar la
legalidad han de cuidarse de estos mediadores.
Existen empresas como
Overture especializada en ofertar resultados de búsqueda
por pago, dándole las primeras posiciones a quienes han
pagado por ello. Esta es una forma de promocionarse más
efectiva que el banner u otros sistemas de
publicidad y desvirtúa totalmente el papel del buscador
que ha de deberse únicamente a la relevancia y la
pertinencia de los términos buscados con los enlaces
disponibles.
Con más o menos rectitud, el mundo de la
publicidad en los buscadores se ha vuelto una mina de oro que genera
actualmente un negocio de 2500 millones de dólares en todo
el mundo, "estamos viendo crecimiento explosivo en el área
de las búsquedas, tanto en América
Latina como en los EE.UU. los vendedores de hoy están
refiriéndose al mercadeo en
buscadores como el "marketing
just-in-time" ya que la oferta de
productos es presentada a un usuario en el momento exacto en el
que está buscando ese producto o
servicio,
cuando su intención de compra es muy alto, resultando ser
una herramienta de adquisición de productos muy potente",
así afirma Matt Whiteley Director de Ventas y
Desarrollo de Negocio de TeRespondo. Considero legítima
esta publicidad siempre que sea un pequeño número
los sitios patrocinados y que aparezcan como tales una vez que
sean resultantes de la búsqueda; no traicionando la buena
fe que el usuario presupone de su buscador con una
adulteración indiscriminada de los resultados.
Los buscadores han dejado expresamente claro que es
responsabilidad del cliente si se
infringe -con el producto puesto a disposición por la
publicidad- la legislación penal y de derecho de
autor, así como cualquier supuesto de responsabilidad
civil. El contrato carga al
cliente el impuesto sobre el
valor añadido (IVA). Otra
peculiaridad es que otorga derechos exclusivos que no
se podrán ceder, bajo riesgo de
resolución sin responsabilidad para la otra
parte.
Por encima de la venta de
tecnología a otros buscadores o medios online,
los anuncios son la mayor fuente de ingresos de
Google. Los Adwords vende palabras clave a más de 100.000
clientes, que
crean sus propios anuncios de texto para que
aparezcan en recuadros de color -claramente
diferenciados como enlaces patrocinados- cada vez que alguien
busca una de las palabras contratadas; las cuales podrán
tener una coincidencia amplia, exacta o de frase según
elija el publicitado, pudiendo determinar también
combinaciones de palabras en las que no le interesaría
aparecer. No es publicidad intrusiva una vez que el anuncio
está relacionado con lo que se busca, está separado
de los resultados objetivos y no
contiene más que texto, sin destellos ni movimiento.
"El objetivo de
Google es ofrecer anuncios relevantes y de alta calidad que
contribuyan a mejorar el servicio prestado al usuario", aunque no
es tan idílico como nos quieren hacer creer, han sido muy
cuidadosos al respecto; al punto de exigir que se no se realice
un excesivo uso de los signos de
puntuación, de la mayúscula, repeticiones
innecesarias, ponen por límite 25 caracteres en el mensaje
publicitario, no se permite que el URL de destino genere anuncios
emergentes, etc.
Se reservan el derecho de vetar todas las publicaciones
que crean necesarias, sin que esto acarree una afectación
en los resultados de las búsquedas. No se admiten anuncios
de casinos en línea, apuestas deportivas, bingo y
afiliados que tengan como principal propósito generar
tráfico hacia sitios de juegos de
apuesta en línea. Respecto a los anuncios de contenido
sexual tenemos que son sometidos a una clasificación en
"Apto para menores", "No apto para menores" o "Contenido sexual
para adultos", pero por lo general son aceptados finalmente. Es
famosa su reacia posición frente a los vendedores de
armas que
presionaron a fin de conseguir publicidad en Google.
El buscador cobra su tarifa en función del
número de clic que reciba un anuncio y en este sentido se
acepta como verdadero únicamente lo reportado por Google,
no los del sitio cliente; por considerarse un programa
más eficiente, que detecta por ejemplo las visitas hechas
desde el propio IP de la
web.
Adsence, es un sistema de Google que coloca publicidad
de terceros en los sitios web, cobra a los anunciantes por cada
clic y cede un porcentaje a la página que alberga el
anuncio; ahora lo curioso es que exige una similitud de
contenidos entre la página anunciada y la anunciante, de
este modo cada clic abonaría al PageRank de anunciado y de
paso mejoraría su posición en la búsqueda;
algo así como un bono extra que se deduce entre las
líneas de un justo acuerdo de publicidad.
También genera conflicto la
venta o subasta de palabras claves, puesto que en muchas
ocasiones son coincidentes con marcas
registradas y el hecho de que la competencia las adquiera
implicaría un supuesto de competencia
desleal, donde hay un aprovechamiento del wood will ajeno. El
vender las palabras claves "bourse des voyages"
y "bourse des vols" le costó a Google una cara sentencia
(70000 euros) en los tribunales franceses, pero pese al
escarmiento continúan incurriendo en esta falta. Las
condiciones estipuladas para los Adwords prohíben la
utilización de palabras registrada, sin embargo es
evidente que no es de la cláusula que más
estrictamente cumplen los contratantes.
Ahora saltemos a otro asunto de primer orden, habeas
data, en vista de que no son pocos los que se cuestionan si
tienen facultad o no los buscadores de almacenar las
búsquedas de sus usuarios y en caso afirmativo que uso y
protección se le da a las mismas.
La página http://www.google.com/jobs/britney.html
contiene decenas de errores que los usuarios han cometido
al intentar buscar uno de los nombres más populares:
Britney Spears, cosa que deja de parecer chistosa si pensamos que
de modo similar nuestras búsquedas podrían ser
conocidas y de ser publicadas se estaría violentando la
confianza del usuario. Nada como saber los temas que busca en
Internet para conocer mejor los intereses de una persona. Desde el
punto de vista tecnológico es totalmente probable, una vez
que Google, Terra, Yahoo, MSN… guardan una
cookie única por cada usuario, así
que, hipotéticamente, podría hacer un seguimiento
de las búsquedas realizadas por cada internauta. Claro que
usted se preguntará que relevancia podría tener
esto si no brindo mis datos identificativos, pero olvida que
sí se registra el IP (Protocolo de
Internet), el cual es acertadamente definido por legislaciones
como dato personal ya que
no es difícil relacionar a este con usuario determinado.
Además se registran otros datos marcadamente innecesarios
como el tiempo empleado en la búsqueda, la fecha, las
condiciones de búsquedas y hasta la configuración
del browser.
Frases como "Ni los anunciantes, ni otras
compañías tienen acceso a las cookies de Yahoo!" o
"MSN se compromete a proteger su privacidad" abundan en las
condiciones de uso de los buscadores y es innegable que muchos
–fundamentalmente cuando no se reducen solo a este
servicio- dedican una gran plétora de recursos a
aumentar la fiabilidad de la protección de datos,
partiendo desde el encriptamiento y el uso de la
tecnología SSL (Secure Sockets Layer) hasta la
intervención de organizaciones
independientes y sin ánimos de lucro a los que se le
permite acceder a sus prácticas sobre información a fin de que avalen su adecuado
funcionamiento (Ej.: TRUSTe en MSN). Sin embargo no tardan en
aclarar "el Usuario debe ser consciente de que las medidas de
seguridad en
Internet no son inexpugnables" y no hay nada más cierto en
estos tiempo. Mydoom es la pesadilla por estos días, este
gusano a asestado dos duros ataques a los buscadores Google,
Yahoo, Lycos y AltaVista –enero y julio-, no escapando ni
el propio día en que Google salía a la bolsa.
Torpemente en declaraciones a BBC representante de Google
plantearon que "en ningún momento el sitio resultó
afectado significativamente" cuando durante horas el sitio
mostró el mensaje "503 Server Error: The service you
requested is not available at this time".
El pasado año el eurodiputado holandés
Eirk Meijer (Izquierda Unida Europea) interpeló a la
Comisión Europea sobre una supuesta violación de
Google de la normativa sobre privacidad y protección de
datos al acumular y manejar cierta información personal
del usuario, particularmente planteaba que Google mantenía
un registro con
las consultas de cada usuario para ofrecerlos a potenciales
anunciantes; la respuesta del comisario europeo de Mercado Interior
Frits Bolkenstein fue negativa, alegando que "Actualmente, no
existe una evidencia precisa de estas prácticas, que
permita a la Comisión abrir una investigación en la materia, la
información aparecida en la prensa es poco
clara y, en algunos casos, manifiestamente inexacta". Realmente
no hay ninguna norma que prohíba el almacenamiento de
esos datos siempre que no se indague la identidad de
los usuarios, pero ante la potencial imposibilidad de proteger la
información; pienso entonces que no se deben almacenar las
búsquedas hasta que no se demuestre una utilización
legal e ineludible de estas. Para qué correr ese
riesgo.
Otro acuciante tema es la indexación de
páginas ilegales o al menos contrarias al código
de conducta que
generalmente se establece sobre estos asuntos, lo cual se hace
realmente grave una vez que tenemos en cuenta que más del
90% de las visitas a tales web provienen de los buscadores ya que
se le es negada la publicidad.
Avalados por el actuar automático de los robots
de búsquedas y por cúmulo de trabajo que
implicaría una revisión humana, se niega cualquier
conocimiento respecto al contenido de las páginas
compiladas. Sin embargo sí es posible que determinadas web
sean excluidas de los índices (Ej. cuando son sancionadas
a ello por prácticas ilegítimas para aumentar sus
PageRank) y sí se hace revisión de contenidos
cuando se procesan los pedidos de indexación por
pago.
Creo que donde hay tanta genialidad tecnológica,
no debe ser demasiado difícil vedar el acceso de web
ilegítimas, el asunto es básicamente un problema de
voluntad. Por supuesto que la gran carga de responsabilidad cae
sobre el usuario y el autor del sitio, pero pensemos que hay
usuarios parcialmente incapaces de discernir con prudencia esa
información (niños,
enfermos mentales) y otros que con toda premeditación
desean acercarse a la ilegalidad y el buscador viene a ser un
efectivo facilitador. Algunos autores se oponen a esta censura
alegando la romántica idea de que en Internet se consagra
el sublime principio de libertad de
información y desgraciadamente tienen razón en
algunos casos donde un mal uso de esta facultad por parte de los
buscadores termina silenciando ciertas causas justas. No pretendo
imponer mi criterio, pero no puedo dejar de aplaudir el hecho de
que Google vete sitios neonazi en Alemania,
aunque por supuesto se puede pensar distinto. Discurro que
únicamente estableciéndose un efectivo marco
regulador de la responsabilidad de los buscadores podremos poner
las cosas en su lugar.
Existe una renuencia expresa de dar garantías
sobre la precisión, contenido, integridad, legalidad,
fiabilidad, funcionamiento o disponibilidad de información
que se muestra en los
resultados de las búsqueda y por tanto no será
exigible responsabilidad alguna respecto a la eliminación,
almacenamiento, entrega defectuosa o con retraso de cualquier
información, así como los daños resultantes
de descargar o acceder a cualquier material; con ligeras
variaciones acorde a la legislación particular de cada
lugar. Muchos de tales aspectos son estrictamente necesarios si
se aspira a un buen funcionamiento del buscador no obstante
–y disculpen que siempre vaya a la llaga, pero de flores ya
tienen bastante los buscadores- hay caso en que se hace extrema
esta ausencia de garantías. Por ejemplo cuando ha mediado
una denuncia el respecto, Google no se hace responsable aun si ha
sido notificado de la posibilidad de dichos daños, lo que
deja mucho que de desear respecto a su actuar pro legalidad, pues
debería investigar o al menos viabilizar esa denuncia; la
legislación española exige que se le excluya estos
sitios siempre que se haya instado al buscador por mediar
ilicitud o en caso contrario responderá por la
inclusión de ese link. Tampoco se responsabilizan por el
rendimiento de los servicios de
búsqueda y eso sí que está enteramente en
sus manos, a quién se le va a pedir responsabilidad por
ello entonces.
La sombra del monopolio
también ronda por este ámbito, aunque es bastante
cerrada la competencia entre Google, Yahoo, Altavista y MSN,
secundados por unos muy eficientes como Terra y Lycos; no son
pocos los que aseguran que Google es un auténtico
monopolio.
"De parvis grandis acervus erit" ("De las cosas
pequeñas se hacen las cosas más grandes")
así define acertadamente su actuar Google, que en tan solo
unos años se ha convertido en la estrella de Internet. Su
primacía lo hace responsable del 75% del tráfico
generado por los buscadores y muchos buscadores (Yahoo, AOL)
acuden a él una vez agotadas sus bases de datos ya
que este es uno de los servicios que Google brinda. Realmente es
incuestionable su efectividad, realiza búsquedas casi
instantáneas entre cerca de 3000 millones de web; brinda
su interfaz en 88 idiomas (algunos tan poco usuales como galego,
euskera, klingon, hacker…);
ofrece herramientas de búsqueda de noticias de
más de 4500 medios de
comunicación on line y ha recibido el Oscar de
Internet por ello; traduce palabras, frases o páginas
web enteras entre disímiles idiomas; dejémoslo
ahí, que no se trata de un escrito publicitario. Su
popularidad la ubica como una de las marcas más conocida
del mundo e incluso googlin es ya sinónimo de buscar en la
red; vaya que "si
no estas en Google no existes", como no dudan en afirmar muchas
empresas. Para rematar, la salida a la bolsa de la
compañía de colorines cotizó un valor de
27000 millones de dólares por las 272,2 millones de
acciones
puestas a la venta, lo que la ubica por encima de la General
Motors (23500), Ford (25600), el mayor consorcio
armamentístico del mundo Lockheed Martin (24000), el
productor líder
de papel Internacional Paper (20400) y hasta duplica a la
conocida empresa
productora de fotocopias Xerox (11000).
Google simplemente está en el número uno
del mercado, pero eso no la hace un monopolio, se
requeriría que desempeñara prácticas
dañinas dirigidas a anular la competencia. En ese sentido
se le acusa de obsesivo secretismo en su sistema clasificatorio,
dando lugar a oscuras manipulaciones; de poseer cookies
inmortales e innecesarias, cookies que se almacenan en nuestros
discos hasta el distante año 2038 y se cuestiona en sobre
manera el caché, por considerarse que limita la libertad
del webmaster sobre los contenidos de su sitio, puesto que aun
cuando éste desee borrarlo o transformarlo se mantienen
originales en la copia de seguridad de Google. Lo cierto es que
"son los guardias de tráfico en la intersección
principal; tienen una enorme responsabilidad"
-señaló Jonathan Zittrain director del Centro para
Internet y la Sociedad de la
Universidad de
Harvard- y sería altamente preocupante que hicieran un mal
uso de esto.
Microsoft -el eterno ganador no se resigna- así
que con una inversión de 100 millones a desarrollado
una nueva versión con la cual piensa ganar terreno, se
eliminarán los pagos por inclusión pero aumentan
los enlaces patrocinados y saldrá integrado a
Longhorn. El resto de jugadores (Overture/Fast,
Yahoo!/Inktomi, AskJeeves/Teoma, etc.) afinan su
tecnología y forman nuevas alianzas para hacer sombra a
Google y quedarse un trozo de tarta de este pujante negocio. Como
en todo, la lógica
de concentración empresarial está reduciendo
drásticamente los motores de búsquedas
genéricos, de lo que escapan en buena medida los
buscadores temáticos (Astalavista). Otra tendencia es la
que favorece a los servicios exclusivos de búsqueda
(Google, AlltheWeb, AltaVista) frente a los portales directorios
buscadores (Yahoo, Terra, MSN). No se puede ignorar el auge de
los metabuscadores (Metacrawler), agentes inteligentes de
búsqueda (Copernic) o buscador de buscadores (Buscopio).
De modo que no creo que se manifieste una muy marcada
primacía de ninguna empresa en particular.
Por lo pronto no hay que preocuparse, aunque no nos
podemos descuidar pues de establecerse la hegemonía de
algún buscador, estaríamos ante una empresa que
no solo monopoliza las búsquedas sino también el
tráfico de Internet.
Sin embargo no ha sido mucho el interés
mostrado por los legisladores sobre el tema en particular, han
olvidado el consejo de Sófocles, "lo que es buscado puede
ser apresado, pero se escapa lo que pasamos por alto".
La Ley de Servicios
de la Sociedad de la Información y de Comercio
Electrónico (LSSICE) –que traspone la Directiva
2000/31/CE- hace referencia explícita al enumerar de modo
ejemplicativo lo que considera Servicio de la Sociedad de la
Información (SSI), categoría que atribuye a los
buscadores. Recayendo sobre ellos entonces la obligación
declarar ante el Registro mercantil el dominio y
número de IP y de dar información de contacto al
usuario; por otro lado los exonera de responsabilidad que los
relacione a los link que ofrece. La solución de conflictos
podrá hacerse por el arbitraje
ordinario con arraigo en Derecho de consumo, al
arbitraje eventualmente contemplado en códigos de
conducta, o incluso a un arbitraje por medios
electrónicos y se prevé un severo
régimen sancionador. Me parece acertada dar la
condición SSI a los buscadores y el disciplinarlos a una
regulación genérica junto con otros negocios
similares, pero -como he tratado de demostrar a lo largo de este
artículo- se necesita de una regulación que
particularice muchos otros aspectos que en una ley general no
quedan perspicuos.
Se destaca el reconocimiento espontáneos que hace
MSN del acuerdo de Safe Harbor establecido por el Departamento de
Comercio de los Estados Unidos en
relación con la recopilación, el uso y la
retención de datos procedentes de la Unión
Europea; posición digna de imitar. En cuanto a
jurisdicción se someten al territorio donde radica su casa
matriz como
cualquier otra empresa, dándole fundamentalmente trabajo a
los tribunales de California o Washington.
Para finalizar reflexionemos de la mano de Ignacio
Ramonet, quien puntualizó en una ocasión sobre la
similitud de Internet con la famosa Biblioteca de
Babel de Borges, donde se
hace casi imposible pescar información en medio de tal
océano de datos, de ahí que los buscadores se hayan
convertido en un indispensable recurso para no sucumbir en esas
aguas. Mi reclamo de navegadora y de jurista, es que se vele
eficientemente por la legalidad de esta interesante vara de
pescar.
Bibliografía
Consultas a los propios buscadores Google, Yahoo y
Terra.
Website de Google, Yahoo, Terra, MSN y
Wanadoo.
Web del SEO Dominiospromocion.com
Alexandra Ruiz Gaona, "Guía de
presentación para motores de búsquedas", 15 Octubre
2002, www.latin-marketing.com
, "Luces y sombras de la
LSSICE: la regulación de Internet", 20 Noviembre
2002, www.baquia.com visitado el 24 junio
2004.
David Alejandro Yanover, "Promoción de páginas web (IX)", 28
Agosto 2004, www.jmcweb.org
Martí Manent,
"Búsquedas muy legales", Mayo 2004,
Derecho.com
Miguel Ángel
Álvarez, "El
PageRank de Google", DesarrolloWeb.com
Miguel Pérez Subías, "Nueva economía:
¿Cobrar o no cobrar? ¿es ésta la
cuestión?", www.aui.es
Nacho Rojo, "Google,
el rey de los buscadores", Consumer.es, Junio 2003
"Google ¿Un gigantesco spyware?, 19 febrero
2003, www.hispamp3.com.
"Todos contra Google: Unos lo atacan, otros lo imitan,
pero tiene cada vez más usuarios", 25 Mayo 2003, http://dialogica.com.ar
"La era Google", 1 Septiembre 2003,
www.seikilos.com.ar
"El crecimiento del buscador Google genera
preocupación en la red", 17 abril 2004, www.labrys.com.ar
"Ley de Servicios de la Sociedad de la
Información", Castillalamancha.es
Noticias:
"Un gusano de rápida propagación afecta a
Google y otros buscadores", 26 de julio
2004, CNN en español.
"Todos los buscadores sí son iguales", 23 junio
2004; "Google deja a muchos gigantes empresariales por
detrás", 20 agosto 2004, IBLnews, DPA.
"Google comienza triunfante en la Bolsa", 20 de agosto
de 2004, La Opinión.
"Inversión publicitaria en buscadores
superará los 80 millones de dólares en 2006 en
América
Latina", 15 julio 2004, Noticiasdot.com.
"La Comisión Europea no cree que Google vulnere
la privacidad del usuario", 19 agosto 2003, http://noticias.hispavista.com
Web, Foros y Weblogs:
www.1-en-buscadores.com
www.trucosdegoogle.blogspot.com
www.anescu.com
www.guia-buscadores.com
http://libertonia.escomposlinux.org
http://absurdum.f2o.org/absurdum
PigeonRank (TM), curiosa broma de Google dada a
conocer el 1 de abril de 2002 (April Fool's day), donde
planteó que el orden de las búsquedas
respondía al actuar arbitrario de miles de palomas.
http://www.google.com/technology/pigeonrank.html
Primavera de 1995, Larry (24 años) y Sergey
Brin (23 años) fundan Google, como resultado de su trabajo
de doctorado en Stanford. Ya en otoño presenta la conferencia
'PageRank: Bringing Order to the Web',
http://hci.stanford.edu/~page/papers/pagerank.
Tal es de trascendental este algoritmo que
está patentado en Estados Unidos con el número de
patente 6285999, y con el título "Method for node ranking
in a linked database".
FFA (free for all), ingenioso negocio que te permite
incluir enlaces a cambio de
recibir publicidad por e-mail.
Consiste en firmar todos los libros de
visitas que encuentres, lo que te permite la posibilidad de
introducir tu dirección web.
Según Piper Jaffray, citado en
"Inversión publicitaria en buscadores superará los
80 millones de dólares en 2006 en América
Latina", www.noticiasdot.com
el jueves, 15 julio 2004.
Empresa mexicana que lidera el desarrollo de esta
exitosa herramienta publicitaria, gracias a sus acuerdos con los
principales buscadores y más de 4.000 anunciantes de
México,
Argentina, y Brasil. Las
acciones de mercadeo a través de "Links Patrocinados"
generarán inversiones de
más de 40 millones de dólares en América
Latina el año 2005, cifra que alcanzará los 80
millones de dólares en 2006, siendo TeRespondo la firma de
referencia en este mercado.
"En Google definimos una ventana emergente como
cualquier ventana que, independientemente de su contenido, se
abra sobre la ventana original" (Website de
Google).
Visitar informe publicado
en la página web
de la Agencia de Protección de Datos,
http://www.agpd.es
Terra en Aviso e Informaciones legales,
http://www.terra.es/info/copy.cfm.
El nuevo gusano MyDoom busca en los ordenadores de
las víctimas como también en los motores de
búsqueda direcciones de correo electrónico y se
reproduce enviando un archivo infectado
a las direcciones que encuentre
Artículo "La Comisión Europea no cree
que Google vulnere la privacidad del usuario", publicado el 19
agosto 2003, http://noticias.hispavista.com,
visitada el 25 agosto 2004.
Son mecanismos para autorregular las posibles
controversias que surgen en este ámbito. Tienen carácter voluntario pero la mayoría
de los buscadores admiten ser signatarios, lo que favorece su
confiabilidad.
Dígase de paso que en muchas ocasiones se
niega la inclusión sin devolver lo invertido en ello
(Yahoo $299, que no es poco).
En este sentido recomiendo
http://sethf.com/anticensorware/general/google-censorship.php.
El más ilustrativo es el caso Xenu.net que
desarrolló una campaña en contra de las sectas
religiosas en EU, Google lo consideró una violación
a la libertad religiosa del individuo y
aun cuando terminó cediendo se le niega aun la posibilidad
de promocionarse mediante sus Adwords alegando que estos no deben
ser usados para sitios que abogan en contra de individuos,
grupos u
organizaciones; el asunto es cuestionable y se arguyen no pocos
criterios acertados tanto a favor como en contra.
Frase de un libro
anónimo de poemas del
siglo XVI, citada en Google Toolbar/Acerca de
nosotros.
Tal efecto solo se puede evitar poniendo en la
cabecera del HTML "no
archive".
La puede consultar en techpreview.search.msn.com.
Dirigidas a los buscadores radicados en España.
Google, el más célebre de los buscadores, posee
desde septiembre 2003 oficinas sucursales en España. En su
inauguración Sergey Brin -uno de los fundadores de Google-
dijo que "Google es una empresa pequeña y no hemos podido
hacerlo antes, pero ojala lo hubiéramos hecho" en
referencia a la tardanza de montar oficinas en España; eso
de "empresa pequeña" debió ser una
broma.
Tayli Rodríguez