- 1.
- 2. El valor se
transforma y no se conserva - 3. Hacia una
legislacion especifica para el Software
libre - 4. Referencias
"Capitalismo
infinito, capitalismo del conocimiento.
El mundo, es finito. Debe haber 10.000 km desde
acá a Paris, creo. Es finito. Tiene un tamaño. La
economía
es la ciencia de
la escasez.
Cualquiera que haya visto la definición de
qué es economía [sabe que] es la ciencia de la
escasez. El
conocimiento no es escaso, por lo tanto no es parte de la
economía, no es propiedad. Y
si lo hacemos propiedad corremos un grave peligro, que aquellos
que se adueñen de algo infinito terminen siendo
dueños de todo lo finito.
Por eso cuando a mí me dicen que EEUU
perdió 30.000 millones de dólares [por uso ilegal
de licencias], o que Bill Gates
tiene 60.000 millones de dólares [pienso] ¡Es
mentira! Son chistes esos.
Porque no hay realidad, no hay mundo… no caben en el mundo. No
hay petróleo para cubrir eso, no hay agua, no hay
bosque, no hay comida, no hay tierra… La
economía es finita, y hacer que propietarios sean
propietarios de infinitas riquezas lo único que hace es
que esos, se queden con todo lo que es finito.
Por eso es un grave error asignar valor
económico a las ideas, porque las ideas son infinitas y
aquellos que se apropien malamente de eso, se están en
realidad apropiando de cosas que son finitas. Va a valer mucho
más ese supuesto conocimiento que toda la tierra de
la ROU, que son finitas, Uruguay tiene
un espacio finito, pero hay infinitas posibilidades de hacer
copias del word o de
hacer copias del Windows o de
lo que sea. [No alcanzara todo el Uruguay para pagar el
conocimiento que se copie en Uruguay.] Entonces hay que combatir
la idea de que las ideas son una propiedad.
Hay derechos, una persona que
escribió algo, tiene un derecho por haberlo escrito.
¿Cuál es el derecho? El que la sociedad le
dé. Un programador, como cualquiera, tiene derecho a
cobrar por su trabajo. Yo
hago un programa y tengo
que vivir, tengo que cobrar cierta cantidad de dinero por
mes. Pero lo hice una vez al programa, trabajé un mes,
trabajé dos meses, trabajé tres meses; cobro tres
sueldos para vivir tres meses. Es digno, es razonable, es
lógico.
No es razonable que trabaje un mes, haga un programa,
y porque se vendan 100.000 millones de copias tenga 100.000
millones de dólares. Eso no es justo. Para colmo, no es
justo que no sean los programadores los que sean dueños de
la empresa.
Porque Bill Gates, no programa él, paga un sueldo. El paga
un mes, dos meses, tres meses de trabajo, pero vende 100.000
millones de copias que se las queda en su
bolsillo.
Entonces: hay que tener cuidado con eso. No son los
autores los que están cobrando las ganancias, sino que
cobran un sueldo como todos nosotros o como muchos de
nosotros."
Diego Saravia
Montevideo, Uruguay
Agosto 2003
En la naciente Sociedad del Conocimiento las relaciones
entre los programas de
computadora o
"lenguajes imperativos para máquinas"
y la economía constituyen el espacio donde surge la
contradicción fundamental de la misma: ¿El
conocimiento es o no capital?
[1],
[2] .
Termodinámica y Economía de la Sociedad
del Conocimiento
Podemos visualizar los flujos
[3] de Información y de Materia-Energía como elementos
diferenciados en la Sociedad del Conocimiento y en ese marco
emprender el estudio económico. Así podremos ver
que parte de cada uno de estos flujos son variables del
modelo
"económico" que la represente y como se relacionan los
flujos economicos con los "termodinámicos".
La economía (ciencia de la escasez) es el estudio
de la manera en que las sociedades
utilizan recursos escasos
para producir bienes
valiosos y distribuirlos entre los individuos
[4].
Los programas no son recursos escasos
¿Es razonable considerar a los programas, que son
parte de los flujos de información, recursos escasos en un
sentido económico?
Debemos considerar que un programa una vez realizado no
es escaso. En su forma digital puede ser copiado y distribuido
sin costo marginal
alguno y sin límites,
[5].
Las copias no son diferenciables del original en un
sentido profundo. Se puede distinguir el medio que los
transporta, o la instancia particular que los expresa, pero no su
esencia. Al igual que los bosones de la mecánica
cuántica, todas sus instancias son indistinguibles y
en definitiva son incontables,
[6].
Previo a su creación, los programas no existen,
luego cualquiera puede usarlos. En tal sentido no son recursos
económicos. Nada importa el costo de
producción de los mismos o los origenes de los
recursos destinados a su creación. Son infinita e
ilimitadamente disponibles en su esencia.
La Sociedad Industrial pre-informática estableció ciertas
concesiones o derechos artificiales a los editores de libros y luego
asignó esas mismas concesiones a los que designa como
derecho-habientes
[41] de los programas, aún cuando los
programas se distribuyan en forma binaria, no inteligible a los
humanos a diferencia de la musica y los libros.
Los programas no son propiedad
¿Pueden interpretarse los derechos de copia como
constituyentes de propiedad sobre el código?.
Propiedad se define como facultad legítima de
disponer y gozar de una cosa. Esto comprende una serie de
derechos que un individuo
tiene sobre la cosa: usar, gozar de los frutos, abusar, poseer,
enajenar, disponer y reivindicar.
Los programas no son cosas, ver
[7]. Es altamente discutible como algo que puede
ser usado y gozado por muchos sin interferencia puede ser
apropiable. No estamos ante un recurso escaso que solamente un
conjunto limitado puede gozar o poseer. Cualquier persona puede
usar, gozar y enriquecerse con su copia sin interferir o molestar
a la otra. Por lo tanto es un gran equívoco sostener que
los derecho-habientes de los programas puedan ser considerados
sus propietarios. Son concesionarios de derechos que la sociedad
otorga. El derecho que un editor tiene sobre determinado
código no es asimilable a una "apropiación" del
mismo,
[8].
Estos anti-derechos o restricciones (copy-restrictions)
conocidos como copy-rights hoy se fundamentan en la necesidad de
impulsar la "creacion" de nuevos programas.
Las restricciones a la copia constituyen claramente
externalidades a la economía ya que imponen restricciones
legales y policiales a la libre distribución del conocimiento bajo el
supuesto de que esto favorece su producción y por tal medio el crecimiento
económico. Parece contradictorio intentar favorecer
el uso de las tecnologías mediante un regimen de
restricciones. Colmo de los colmos, denominado como
"derecho".
Esta clase de
tecno-fascismo se
expresa en campañas orquestadas por la ONG "BSA", o
"Software Legal"
en Argentina, quienes llegan a extremos solo vistos en las
dictaduras latino americanas. Llegan incluso a sugerir a los
empleados que delaten a sus empresas y
compañeros cuando usan "Software Ilegal". Cambian el
significado de las palabras en sus campañas de prensa,
intentando asimilar la idea de compartir con el acto abyecto de
la piratería.
Los copy-rights al intenar impedir lo imposible (libre
difusión del contenido digital) consituyen una clara
distorsión que da al derecho-habiente un monopolio
basado en la acción
policial del estado,
[9].
En el actual estado de cosas la constitución de monopolios legales sobre
comodities económicos artificiales como los sistemas
operativos y editores de texto solo
constituyen un mecanismo de apropiación de riqueza basada
en recursos escasos mediate "bienes naturalmente libres",
[10].
Esta situación crea un pool creciente y
potencialemnte "infinito" de bienes artificalmente escasos que
servirá para mal asignar bienes realmente escasos
[11], con las consecuentes ineficiencias
económicas, concetraciones abusivas y monopolicas, y
problemas
ecológicos de todo tipo,
[12].
Los programas no son capital
El capital vale por lo que en su uso produce, restado el
valor de lo consumido en el proceso.
Lo ganado es asignado a las distintas formas de capital
usadas: bienes, tierras, (eventualmente trabajo, en sistemas no
capitalistas, cooperativas o
sistemas de propiedad participada) y conocimientos si se lo toma
como tal.
Si el conocimiento es capital, su apropiación
garantiza a sus poseedores un flujo constante de riquezas y el
poder de
determinar las formas y alcances de su uso. Se llevaran una parte
de las ganacias.
¿Cuanta?, dependera de lo que el mercado asigne
como valor relativo a la parte intelectual de cualquier
emprendimiento. Si se usa un conocimiento se pagará por
ello un monto vinculado a la reducción de costos o la
incorporación de valor que conlleve.
A medida que aumente el conocimiento incorporado en la
producción del mundo, el total ganado por su uso se
distribuirá más y más entre los propietarios
legales del mismo.
Al crecer la porción intelectual del capital
mundial la distribución de riquezas en el mundo se altera
notablemente.
En el capitalismo de la materia y la
energía, las posibilidades de acumular capital estan
limitadas por varios factores. La tierra y sus recursos
naturales son finitos. La maquinaria construída es
algo que con conocimiento cualquiera en el mundo puede llegar a
desarrollar. Los pueblos pueden ser educados. Aunque la tecnología mejora el
valor de ciertos bienes a traves del desarrollo,
existe un techo al capital, y este sigue fundamentalmente
vinculado a la tierra, las personas y sus capacidades y los
recursos, finitos y no muy simplemente transferibles.
Pero si se crea una porción de capital inmaterial
apropiable, ya nadie podrá usarlo sin pagar la tasa de
ganancia. Llegamos pues al capitalismo infinito. La
porción intelectual podra crecer enormemente, sin
límite, disminuyendo cada vez más la porción
relativa material y absorbiendo la mayor parte de las ganacias
producidas en el mundo.
Curiosamente, de ser un bien libre cuyo costo de
distribución y copia tiende a cero, el conocimiento se
convierte en un bien induplicable, escaso y caro, por el solo
imperio de la ley y la
represión del estado. Solo con la fuerza se
puede imponer este modelo antinatural y
antitecnológico.
Los habitantes y los propietarios de los paises pobres
son los que más pierden.[]
A medida que el capital total crece, independientemente
de la relacion intelectual/material también se afecta la
redistribucion entre capital y trabajo.
Cada vez valdra menos el trabajo
humano, ya que lo que este produce esta relacionado con la
esencia de ser humano, la cual no es muy expandible.
Incoporar un termino en la ecuacion de
distribución del ingreso, el capital
intelectual que puede crecer infinitamente, mientras los
otros dos, trabajo y capital varian lentamente, es condicionar
para siempre la aventura humana en el planeta.
Los programas no son un factor de la
producción.
Su creación tiene un costo y su uso acelera los
flujos de bienes con valor, más no forma parte de los
mismos. El conocimiento es la sal de la economía,
incrementa su sabor, mas no aporta proteinas ni energía.
Esta relacionado con la entropía y la temperatura,
asi como el valor se relaciona con la energía y la
masa.
En las actuales relaciones de producción los
trabajadores cobran salario y se
considera que su produccion intelectual va por el salario
(leyes
laborales), con excepciones en algunos casos que en general
teminan siendo mal negociados por los autores y que la
"producción intelectual" queda para el
empleador.
Esta simple contradicción, que la
producción intelectual se tome como capital, pero sea
pagada como salario, y que sea muy facil adquirir para las
empresas conocimiento a sus autores en una etapa en que
todavía no se percibe su valor potencial, hace que en
definitiva sean los gestores de las empresas basadas en capital
del conocimiento: soft, discograficas, estudios de cine, juegos, etc. y
sus capitalitas los ganadores de esta historia.
Puede ser pagado como servicio.
En cambio si el
conocimiento es libre, la economía podrá usarlo
para crecer sin desigualdades adicionales ni límites
artificiales impuestos por su
privatización,
[20]. El conocimiento debe incorporado a la
ecuación económica mediante el trabajo requerido
para crearlo, no como renta y pagarse en el momento de la
produccion como el trabajo humano, el que hace un programa:
cobra. Ya sea como salario, servicio o como venta de una
obra. Se cobra por su generación.
De esta forma el capital es constituido por todo aquello
que es escaso, lo cual es su fundamento. La inflacion del
capital mediante la contabilización del conocimiento no
es una tecnica
progresista sino un truco del capitalismo internacional para
continuar su camino de supervivencia, crecimiento y
dominación.
El conocimiento al ser creado consume valor por un lado
y por otro mejora las relaciones técnicas
de producción. Es decir la humanidad invierte parte de su
capital para ser mas compleja y diversa. Esta es la esencia del
acto de crear una idea. Pensar que las sociedades tienen mas
capital según van evolucionando en la senda del
conocimiento es un error. El capital no es una buena variable
para medir o incorporar "la cantidad o calidad del
conocimiento" disponible por una determinada sociedad en una
epoca determinada, pues chocaría con su esencia, que es
medir la capacidad de generar bienes escasos o su cantidad
(valor) total, ambos terminos equivalentes en la
definición de capital.
El conocimiento es parte del acervo de la humanidad, no
esta limitado ni es escaso, su autor recibe una porción en
su creación, luego fluye libremente. Nadie debiera poder
apropiarselo.
No se consumen, tampoco se producen. El software libre
se construye
Los bienes suelen consumirse con su uso, sea para
disfutar, sostener la vida o producir otros bienes, el uso de un
bien ecónomico lo consume. Los programas en cambio no se
inmutan con su uso. No es necesario gastar para mantenerlos, si
bien cuando son privativos pueden sufrir obolesencia y rquerir el
pago de nuevas versiones, cuando libres evolucionan.
2. El valor se transforma y no
se conserva.
Los programas no se producen, tampoco, como las leyes
físicas, se descubren, (o resumen el conjunto de
observaciones disponibles) en cambio son creados como cualquier
otra obra de arte. Programar
es un arte más que una ingenieria. Cuando se inventa un
sistema realmente
nuevo se crea un nuevo modelo. Es cierto a veces programar es
adaptar o configurar programas ya hechas a situaciones concretas,
ésto es una técnica o ingeniería. Por ejemplo los clásicos
desarrollos para sistemas
contables, un equipo de programadores con algun lider de
proyecto,
analistas y otras categorias, desarrollan un aplicativo
utilizando herramientas
especificas, bases de datos y
lenguajes como "visual basic" o
"powerbuilder". esto no es tanto la cración de software
como el uso y adaptacion de software de base para gesion de bases
de datos y librerias
especificas. Es un servicio que se paca en base al tiempo
insumido, es un trabajo que no se puede reutilizar pues es
justamente la adaptacion de cuestiones generales a un ambinte
especifico. (pasar abajo)
La comunidad del
software libre
puede pensarse como una comunidad de prosumidores
[40] de servicios mas
que de programas.
El software libre es una construccion colectiva. La
comunidad va aportando ladrillo tras ladrillo. Primero un editor
(emacs), un compilador (gcc), 10 años despues un nucleo
(linux), al tiempo
motores de bases
de datos, hoy paquetes de oficina
(openoffice) y asi sucesivamente , no es necesario reinventar la
rueda, por lo que cada ladrillo queda firmenemente establecido,
aunque muchas veces se crean varios cuartos parecidos por ejemplo
kde y gnome, lo que es sano, dado que au enta la
diversidad.
En la antiguedad los estados eran los mezenas que
financiaban estas tecnologias, luego los estados modernos crearon
universidades.
Hoy en dia las corporaciones multinacioneales pretenden
apropiarse del conocimiento y ser las bases de la produccion del
conocmiento en todo caso subcontratando universidades.
La ilusion de una pequeña empresa que vive
de algun tipo de desarrollo intelectual nunca significo
porcentajes importantes.
La innvoacion tecnologica en casos muy puntuales y
especificos permitio el surgimiento de grandes fortunas. Aquellos
que por muy poco quizas dieron un primer paso acumularon
fortunas, en muchos casos apropiadas por los capitalistas que
invirtieron en las etapas de implantacion de la
tecnologia.
Es necesrio crear una tecnologia de creacion de
conocimiento que permita que cuando una tecnologia a crear sea
usada por muchos (sin intermediarios) estos puedan pagar el valor
inicial de lo producido.
En general cuando se produce en el estado,
universidades – ejercitos, etc este problema queda resuelto.
Sin estado este problema es de solucion mucho mas
compleja.
Con las actuales clausulas de propiedad
intelectual y por la obsolecencia, este capital sera
fluctuante pues luego de cierto tiempo fenece. De alli el interes
en demorar lo mas posible esto, de forma que solo los
conocimientos obsoletos y ya reapropiados en sus nuevas versiones
salgan del espacio propietario.
3. Hacia una legislacion
especifica para el Software libre
Así como la legislación heredada establece
derechos para los editores, debe crearse legislación que
equilibre la situación y reconozca derechos esenciales a
los prosumidores de software. En particular el derecho a conocer
la tecnología que se usa y a compartir su
producción.
Hoy se protege al Software Libre bajo la licencia
GPL
[26], que actua usando al copyright en forma
virosica, ya que impide la reapropiación del software que
use codigo GPL,
sin embargo mucha gente cree que es conveniente crear una
categoría especial para el copyleft.
Debe reconocerse entre otras cosas que toda construcción tecnológica se basa en
el trabajo de los que nos precedieron y que no es necesario
reinventar la rueda para cada trabajo.
Es hora de:
Revisar el supuesto bajo el cual las externalidades del
copyright son incentivos a la
creación de conocimiento, sobre todo si el código
permanece encerrado en forma binaria, ilegible técnica e
incluso legalmente (prohibición de la ingenieria inversa
en ciertos países).
Potenciar la comunidad, que nacio bajo el modelo de
desarrollo del software libre
[13], utilizando como constitución la GPL
en un 75% de los casos,
[14]; y que fue exitosa en la creación de
software a un mayor ritmo y con más calidad que el
software privativo
[15].
Establecer un regimen legal diferente para el copyleft,
que proteja, promueva y refleje las actitudes y
consensos de la comunidad del software libre,
[14]. Un paraguas diferenciador de los
"regimenes legales de bienes arificialmente escasos establecidos
por los acuerdos internacionales de libre comercio"
debiera permitir entre otras cosas poner un paraguas protector
ante el régimen de patentes
[16] o la posible apropiación y
privatización por particulares.
Una comunidad que comparte conocimiento y practica
economía solidaria ha surgido en el planeta. Debemos
legislar para su desarrollo armónico y permitir que el
mundo pueda disfrutar y crecer con sus logros, creando
conocimiento colectivo libremente disponible a la par del
conocimiento privativo creado por las corporaciones.
Un mundo con dos alternativas es posible y mucho mejor
que otro con solo un esquema de acumulación privada del
saber.
Debemos ir a un modelo económico del software
sustentable.
Es esencial para que la humanidad se desarrolle sin
profundizar la injusticia.
Democracia y Dictadura en la Sociedad de la
Información. Diego Saravia. Information
Technology for all. Bilbao. Feb 2003. Dip. Bizkaia. UE. ONU.
La
Netocracia; El nuevo poder en la red y la vida despues del
capitalismo; Jan Söderqvist, Alexander Bard; 2003; Perason
educacion – Prentice Hall; ISBN 84-205-3586-9;
Antropologos que distinguieron tres flujos, para ellos
definitorios, en la interacción entre comunidades primitivas:
mensajes, bienes y mujeres. Levi Strauss, 1949; Marcel Mauss
1954.
Economía, Samuelson y Nordhaus, Ed 16. Mc Graw
Hill, ISBN 84-481-2314-X 1999
Antes de la ubicuidad de Internet, este supuesto
podía ser discutido, hoy ya no.
http://www.tectimes.com/secciones/notas.asp?codnota=13962
Existe una corriente de pensamiento
que sostiene que las ideas son apropiables, y que sustenta su
filosofía en sus fines,
[19]. Esta corriente ha impuesto como
término habitual el de "Propiedad Intelectual", para
designar globalmente regimenes legales muy distintos como las
patentes, copyright y marcas. Cada uno
de ellos asegura a los inventores, editores y registrantes
ciertos derechos. Estos derechos no son asimilables a los
derechos que tiene el propietario de un bien material y es
incorrecto hablar de "propiedad" intelectual. Al igual que el uso
del término "Piratería" para el hecho de compartir
programas ilegalmente, el uso del término Propiedad
Intelectual no es más que propaganda de
una corriente ideológica determinada,
[18]..
En general estas normas son
defendidas de la misma forma que se impulsa regimenes que
permiten la libre (aunque no gratuita) recolección,
control y
comercializacón de los datos privados de las personas,
cuestión que debiera estar claramente limitada.
Microeconomia, Miller, ISBN 968-422-046-4, Mc Graw
Hill.
El mundo es finito. Diego Saravia. Jornada de Software
Libre organizada por Hipatia, en la Facultad de Ingenieria,
Montevideo Uruguay, 23 de agosto del 2003. Página
Articulo
en Brecha
El mundo es finito Conferencia
Schumpeter, Capitalismo, Socialismo y
Democracia.
http://www.fsf.org, R.M. Stallman.
Maureen O'Sullivan, Jornada sobre software libre, JAIIO,
3 de septiembre del 2003, UADE, Buenos
Aires. Making
Copyright Ambidextrous
Porque hablar de software privativo y no propietario.
Enrique Chaparro, Jornada sobre software libre, JAIIO, 3 de
septiembre del 2003, UADE, Buenos Aires.
Idea de crear un paraguas para proteger al Software
Libre de las patentes. Marco Ciurcina, comunicación personal.
Salta. Patentes
de Software, un obstaculo para el desarrollo de soft.
RMS
http://bo.unsa.edu.ar/docacad/softwarelibre/articulos/ecosoft/item17FDL,
licencia para documentos libres
Piratería,
Propiedad Intelectual, Palabras a evitar, R.M.
Stallman
Viñameta, Propiedad Intelectual, Trillas, ISBN
968-24-0854-7,1998.
Ni siquiera es necesario considerar al conocimiento como
capital común o público, ni analizar la supuesta
"renta generada" por el mismo. No todo debe estar subordinado a
la economía, ni ser evaluado como externalidad a la misma,
otros criterios y ciencias deben
ser utilizadas para la toma dedecisiones.
El cambio de formatos de los documentos impide
que los desarrollados para un programa sean leídos por
otro, incluso a nivel de versiones de los mismos programas. Hoy
existe mucho material escrito en viejos procesadores
inaccesible. De no corregirse esta situación será
mas dificil leer los documentos de hace 10 años que
descifrar la escritura
Maya. Los cambios son impulsados solo por razones comerciales,
para obligar a las personas a comprar nuevas versiones. El
documento La
Trampa en el Cyberespacio de Roberto Di Cosmo
plantea el problema de la "lupa Klingoniana".
GPL,
licencia para programas libres
Argentina a través de su legislatura
convirtio a todos sus pobladores usarios de PC en criminales sin
plazos ni alternativas, de la noche a la mañana, rehenes
de las corporaciones foraneas y a los funcionarios publicos, sin
presupuestos
adicionales, en patos de la boda, objetos de la tentación
de la corrupcion para firmar acuerdos de
legalización.
Carta de Donald Knuth sobre las patentes.
La politica de subsidios al agro es lo que permite a los
paises centrales mantener un nivel de vida mas alto a sus
pobladores mas debiles. En un mundo comercialmente libre, todos
los salarios
pñor iguales tareas debieran ser igualmente remunerados,
independientemente de la residencia del trabajador. Los paises
solo se diferenciarian por la cantidad de puestos de trabajo en
cada tipo de tarea (determinados por el capital invertido,
calidad de la tierra y el nivel de formacion de la gente) y no en
la calidad de
vida de su gente para cada nivel de ingreso. Mantener
precios
diferenciados para el agro asegura sociedades más ricas en
el norte y mas pobres en el sur. Contribuye a depreciar el valor
de los productos del
sur y apreciar los del norte. El Sur debiera negociar los
derechos intelectuales
contra la eliminación de subsidios.
muchos bienes no cuestan y al producirlos generan valor,
los programas lo destruyen, el valor no se conserva.
Reportaje
en ClarínLa cuestión central en
cuanto a la Brecha digital, no es darle computadoras a
los excluidos, sino usar la informática para eliminar las
causas de la exclusión.
Creación del Linex, por parte
de la Consejeria de Ciencia y Técnica de la Junta de
Extremadura. Instalacion de una computadora cada dos estudiantes
en todo el sistema
educativo de Extremadura. (Videos a
disposición)
Aulas virtuales literarias.,
Software Libre, Extremadura y dos alumnos por
ordenador
Resolución de la Universidad de
Nueva York en Buffalo sobre el software libre.
MIT y la libre
difusión de sus conocimientos.
La
Sociedad del Conocimiento (PDF), Revista
Internacional de Ciencias
Sociales, UNESCO, N171, marzo 2002.
Universidad de Oviedo incorpora a sus estatutos la
cuestión de la igualdad del
acceso y el Software Libre
Noticia
Sitio para la publicación
cientifica de la Universidad de
Cornell.
Prosumidores: productor, consumidor,
término tomado de la economía soliaria y los
movimientos de truque. No es utilizable para el software, ya que
el software no se produce, pero sí para los servicios
relacionados. Refleja la idea de comunidad que crea, mejora,
comparte y usa su conocimiento con un modelo económico
sustentable.
Derecho-habiente: es el que ostenta los derechos de
copia segun la legislación. Autor es quien creo la obra.
El derecho-habiente de una obra creada por un empleado es su
empleador.
Copy-restrictions vs. Copy-left
Diego Saravia
Con aportes de Verónica Xhardez.