Metodología Práctica para el cálculo de los principales indicadores productivos

1. Resumen
3. Materiales y
   Métodos
4. Resultados y
   discusión
5. Bibliografía

Resumen.

Con el objetivo de
evaluar el comportamiento
de los indicadores productivos de la ponedora comercial White
Leghorn, L33 en el sistema de
baterías comerciales (jaulas) se realizó la
presente investigación en las naves 6 y 7 de
una empresa
avícola matancera. Se evaluó la uniformidad del
lote, y los indicadores huevo/ave, viabilidad, mortalidad, y
porciento de postura.

Se obtuvo que en la nave 7 la mortalidad y la
conversión mostraron mejor comportamiento, resultado que
difiere a los obtenidos en la nave 6. A partir de estos
resultados se recomendó poner en práctica esta
metodología para corroborar los resultados
productivos obtenidos, además constituyó esta
investigación un material de apoyo a la docencia en la
Disciplina de
Salud y
Explotación de las aves, en los
Institutos Politécnicos Agropecuarios y Universidades
Agrarias del país.

Palabras clave: Metodología, indicadores
productivos,ponedora, White Leghorn

Introducción.

La Industria
Avícola juega un importante papel en la conversión
de granos y otros productos en
huevo y carne, y constituye una importante fuente para satisfacer
la demanda de
proteínas de una población que crece
aceleradamente.

El desarrollo de
esta Industria va encaminado a la obtención de una mayor
producción de huevo y carne con
optimización el espacio vital de las instalaciones.
La tierra es
un recurso limitado, es decir, finito y en las condiciones
actuales de gran explosión demográfica, cada vez,
se hacen menores las extensiones de tierra para
las actividades productivas por lo que se hace necesario
optimizar las áreas de explotación ya existente y
las de nueva creación (López,
2005).

Constantemente se validan y buscan nuevas
tecnologías, y es la crianza de la gallina ponedora,
White Leghorn, L33 una alternativa prometedora para la
situación actual, donde se obtienen mayores cantidades de
huevo por metro cuadrado de instalación con uso
óptimo de la fuerza de
trabajo,
además de las ganancias que se obtienen en el mercado
avícola por concepto de
ventas de
huevos a los consumidores.

Teniendo presente todos estos elementos se hace
necesario un estudio de los principales indicadores productivos
de esta ponedora comercial en nuestras condiciones actuales de
manejo y explotación por lo que fue objeto del presente
estudio, evaluar el comportamiento productivo de la Ponedora
Comercial L33 en nuestras condiciones actuales de manejo para
corroborar si la uniformidad del lote debe influye en el
comportamiento de los índices productivos de la ponedora
comercial (L33).

Materiales y
Métodos.

La presente investigación se realizó en el
Municipio de Limonar en la Granja Baró Chiquito, en la
provincia de Matanzas en los meses de Enero y Febrero del 2002.
El propósito fue la explotación de las ponedoras
L33 para la producción de huevos .

Se seleccionaron dos naves (6 y 7) pertenecientes al
lote nuevo (36 semanas de edad) con capacidad inicial de 5856
aves con un total de 11712 aves, criadas en el sistema de
baterías comerciales (jaulas).

Durante estos meses se determinó el peso al 2%
de la masa total de cada nave mediante una balanza
comercial, es decir 105 animales de
cada nave al azar cada 7 días, a estos resultados se le
calculó la media aritmética para determinar la
uniformidad del lote. Se estableció el rango de peso
vivo y se utilizó la fórmula perteneciente al
método
clásico:
U= Aves que estan en el rango de peso vivo/A.T*100.
Rango=(-10%——XP.V——+10%).
A.T —–aves totales y XPV=å
aves/cantidad.

Se controló
desde el primer día en estudio el consumo de
pienso , existencias inicial y final de las aves ,la
producción total de huevos, así como los
recuperados de cada nave y se calcularon los siguientes
indicadores productivos :

1-     Huevo/ave =PTH/AP.
PTH— Producción total de huevos .
AP—Aves Promedio
AP =EI+EF/2.
EI—Existencia inicial.
EF—Existencia final.
2-Huevo/Gallina Alojada=PTH/Aves que iniciaron la
crianza.
3-Conversión =Pienso de Consumo (Kg)/PTH*10.
4-Mortalidad= AM/AP*100, expresada en %.
AM —Aves Muertas.
5-Viabilidad=EF/EI*100, expresada en %.

Se calculó el % de postura real en 7
semanas en el período del 7 de Enero al 24 de Febrero para
ambas naves (#6 y #7). Se establecieron comparaciones con el % de
postura potencial planteado por el Instructivo Técnico
(1998b), a través de la siguiente ecuación:
% de postura =å PTH/
(å EF) de los 7 días de
cada semana*100.

Resultados y
discusión.

En la nave 7 se obtuvieron mejores resultados con
respecto a la nave 6, al calcular la media del peso vivo que fue
de 1780g y 1720g, respectivamente con una diferencia de 60g .En
la nave 7 el rango de peso vivo estuvo entre 1770-1790g ,y en la
nave 6 se encontró entre 1710-1730g ,por lo que se
observó que el # de aves con respecto a n=105 ( que
representa el 2% de la masa total de la nave) osciló
alrededor de 89 aves en la nave 7 y en la 6 de 76 aves para una
diferencia de 13 aves, al calcular la uniformidad en febrero se
evidenció que fue mejor en la nave 7 con un 84.76% (buena)
con respecto a la 6 con 72.38%(regular) con una diferencia de
12.38% lo que coincide con lo planteado por Hildebran(1997) ;
Anon (1998) ( tabla 1).

Tabla 1 Uniformidad de ambas naves( # 6 y 7 ) en
Febrero.

Total de aves pesadas =105 en cada nave (2% de la masa
total).

En el mes de Enero el indicador huevo/Ave para ambas
naves (6 y 7) estuvo muy por debajo de lo planteado por Anon
(1998b), a pesar de esta situación la nave
7 presentó mejores resultados con 22.00 con respecto a la
nave #6 con 20.51 con una diferencia de 1.48, debido a que se
presentó un brote de Mycoplasmosis (ERC) que
aumentó la mortalidad, (tabla 2).

Tabla 2. Comportamiento de los Indicadores
productivos en el mes de Enero

En el caso de la conversión se apreció que
para producir una decena de huevos la nave 6 consumió
1.645 Kg de pienso y la nave 7, 1.688Kg, y fue superior en la
nave 7 pues hubo una mala distribución del alimento por el sistema de
la Ruta Crítica, que aumentó este indicador
correspondiente al mes de Enero lo que coincide con lo planteado
por López (2005)1 y Piad (2002), (tabla
3).
 La viabilidad en la nave 7 se comportó mejor que en
la nave 6 para los meses de enero y febrero con 81.69 % y 72.42%
respectivamente, por lo que no coincide con lo planteado por
Pérez (1994) y López et al (1997) quienes
plantean que al finalizar la crianza en ponedoras la viabilidad
debe de estar en un 80% para calificarla de buena. (Tablas 2 y
3). .

Tabla 3. Comportamiento de los
Indicadores Productivos en el mes de febrero.

El % de postura si lo comparamos con lo planteado por Anon
(1998ª) , podemos ver como en Enero (7-28) se
comportó muy por debajo del Potencial si se tiene en
cuenta la edad de las aves, ya que se encontraban entre 28-31
semanas (para ambas naves) cuando debían presentar el pico
de postura máxima (89%). Este indicador tuvo un mejor
comportamiento en la nave 7 que fue de 77.65%, aún por
debajo de los valores
del Instructivo. Esto se debió al bajo peso de las aves en
el momento de la incorporación, y a las secuelas de la
Mycoplasmosis (Aerosaculitis , Poliserositis , Oviductitis
fibrinosa ), (tabla 4).

Tabla 4 Comportamiento del % de
Postura Real en 7 semanas en estudio en relación el % de
Postura Potencial.

Leyenda:

E —– Enero.

F—-Febrero.

En Febrero hubo un ascenso de este indicador para ambas
naves con valores
más cercanos al % de postura potencial, pero aún
por debajo de lo esperado, lo que coincide con lo informado por
López (2005)1 ; Piad (2002) quienes
plantean que el bajo peso a la incorporación causa un
desfasaje del ciclo biológico productivo de la ponedora
,la que presenta un diseño
biológico específico genético, y por esta
causa sufre alteraciones en el fisiologismo ,con un atraso en su
pico de postura, una disminución de su rendimiento y de la
producción , ( Gráfico #1).

Se concluye que la nave 7 presentó mejores
resultados en la uniformidad del lote, el indicador Huevo/ave y
Huevo/Gallina Alojada y viabilidad .Además la nave 6
consumió menos pienso en enero para producir una decena de
huevos, se observó también que en Febrero hubo una
disminución de la mortalidad y la conversión para
ambas naves, y en la Semana 7 se presentó el mayor % de
postura para ambas naves y fue superior en la nave 7. Por lo que
recomendamos realizar una selección
por peso de las aves para incorporarlas a las diferentes naves
logrando de esta forma una buena uniformidad del lote y buenos
rendimientos productivos, con el correspondiente peso a la
incorporación para que no constituya un factor de
variación determinante en las futuras investigaciones
avícolas.

Bibliografía.

1. Hildebran, R.1997.Conferencia
   impartida en el Consejo Científico Veterinario como
   representante LOHNMAN en
   Latinoamérica.
2. Anónimo.1998.Encuentro con especialistas
   canadienses. II Seminario de
   Agricultura
   Ganadería, Cuba-Ontario. La Habana.
3. Anónimo.1998a. Influencia de las
   altas temperaturas. Avicultura Profesional
   18(7):15.
4. Anónimo.1998b. Instructivo
   Técnico para ponedoras y sus reemplazos. CAN-IIA.
   Minagric.
5. López, G. Amparo;
   Pérez, R. E; Pinillo, C. Magalys .(1997). Manual de
   Teoría, cría y explotación
   de aves. Ed. ENPES. Tomo (I): 247-272; Tomo (II):
   274-300.
6. Piad, H.R.2002. Conferencias de Salud y
   Explotación de las aves.U-D Matanzas. Cuba
7. Pérez, Miriam. 1994. Manejo de las Ponedoras
   en climas cálidos. XII Congreso Panamericano de Ciencias
   Veterinarias. La Habana. Cuba

Grisell C Esquijerosa

Y. Contino.2

Calle 12 No 7 % Calle 11 y Peatonal A,
Máximo Gómez,

Perico, Matanzas.

1Empresa Mielera Azucarera "Esteban
Hernández", Martí,
Matanzas

2Estación Experimental de Pastos y
Forrajes "Indio Hatuey."

Central España
Republicana, CP 44280, Matanzas, Cuba