Expresarse mediante un idioma requiere de un saber mínimo si se trata del lenguaje natal. Hoy en día se hacen algunos comentarios acerca de lo oral y lo escrito, visto como cualidades del lenguaje que se deben conocer en una comunidad o en efecto, una sociedad.

Esta investigación analizará estas fuertes disputas acerca de la oralidad y la escritura que ciertamente inquieta a más de un lecto-escritor. Se darán cuenta lo diferente que es escribir y hablar pero lo necesarios que pueden llegar a ser. "LAS PALABRAS SE LAS LLEVA EL VIENTO es un texto universitario que he decidido terminar por que me inquieta al igual que a ustedes salir de aquella duda que navega en las racionalidades de los que se cuestionan.

Muchas habrán sido las discordias entre los defensores de la oralidad y los de la escritura, estas dos ramas tan inherentes del lenguaje han sido punto coyuntural a la hora de destacar qué es más importante o mejor ¿qué fue primero? ¿lectura o escritura?

Algunos aseguran que haya más probabilidades que la oralidad haya nacido primero que la escritura, así lo reafirman investigadores como Eric A. Haverlock o Milman Parry, que sugieren que la obra literaria la iliada ha sido una historia que se ha contado de generación en generación por medio de la oralidad, y por tanto, alguien que conocía la escritura la plasmó.

En efecto, para nadie es un secreto que el proceso evolutivo de simio a hombre que propuso Darwin, ha dejado serias preguntas con respecto a dicha teoría.

Se cree que antes de la evolución a Homosapiens, el simio se comunicaba de alguna forma con gestos o ruidos, que hicieron de estos prototipos previos al hombre, una comunidad que necesitaba de interacción y compañía para sobrevivir.

Sin embargo, esto sólo son teorías y no constatan verídicamente a las incógnitas de qué fue primero ¿habla o escrito?, pero fortalece la defensa de los partidarios a la oralidad.

Uno de los grandes defensores de la oralidad ha sido Walter Ong, quien plantea el origen netamente oral del lenguaje.

Las razones de su defensa son muchas: el pensamiento se relaciona de modo articulado con el sonido, el lenguaje existe como hablado u oído independientemente de la escritura, muchas lenguas existieron y se transformaron en otras sin haber llegado a la escritura.

Sin embargo, estas afirmaciones han sido cuestionadas y en tal caso desprestigiadas por la aparición de la escritura o mejor, de la imprenta, esto, basado en que la escritura es la mejor modalidad para transmitir conocimiento.

Así mismo, Ong argumenta que el habla es la raíz de la escritura ya que no se hace a la idea de la existencia por parte de lo escrito sin un antecesor como la oralidad. Es aquí donde tal vez la teoría de Darwin haga más poderosa las sustentaciones de Ong.

Entre tanto, éste nos habla de dos tipos de oralidad: primaria y secundaria; define la oralidad primaria como forma en que se comunican las comunidades que no conocen la escritura ni el alfabeto, comunidades orales. Por otro lado, la oralidad secundaria planteada como la forma de comunicación de aquellas comunidades que conocen la escritura y no sólo eso sino también formas comunicativas como el teléfono, la radio o la televisión.

Ciertamente, se hace más seria esta disputa que evidentemente deja con algo de puntos a los que se inclinan por la oralidad, es lógico que en la comunicación y ante todo en el lenguaje, estos dos elementos son complementos indiscutibles, que por creencias ideológicas o simplemente por preferencias que destacan a los amantes de la escritura como intelectuales, pordebajean a los simpatizantes de la oralidad.

Es ridículo ver en textos como "Comprensión y producción de textos" de Elsy Rosas, donde los letrados se identifican con la flecha que enfatiza la evolución y ante todo la superioridad y dejan por el piso a las comunidades orales identificadas por el símbolo del círculo, que refiere a la incapacidad de salir de esa esfera que lleva siempre a un mismo lugar y que no los deja evolucionar.

Algo muy parecido a lo que dijo Mc Luhan acerca del embotamiento en una esfera global. Sin embargo hay que dejar claro que la función cerebral de la escritura es mucho más compleja que la del habla, no sólo porque involucra un mayor número de elementos anatómicos sino porque exige más procesos mentales.

En efecto, la lectura no es repetir, es abstraer signos visuales que se plasman en muchos casos con una intención por parte del que ha escrito; actualmente, el que no conoce la escritura o en este caso la lectura es considerado un analfabeta.

Analfabeta, como sinónimo de ignorancia, analfabeta como una clasificación segmentadora para el desventurado que no ha de conocer el lenguaje, ¡una ironía! si se tiene en cuenta que en Colombia son más los pobres que no pueden educarse, pero es más irónico o más triste saber que en la constitución de 1991 se estipuló que: todo colombiano tenía derecho a una educación gratuita. Pero bueno, no es el caso hablar de Colombia y dejar a un lado lo que se venia tocando; entonces, la lectura es un proceso abstractivo de signos, que mediante un proceso mental puede interpretar lo que se ha planteado en lo escrito.

Ciertamente, hay quienes insisten en que la naturalidad en la escritura se logra "escribiendo como se habla". Pero, ¿el habla cotidiana es un modelo a seguir?¿Es deseable escribir como se habla? Escribir es escribir y hablar es hablar, la frase escrita no es la es la frase hablada.

La actitud psicológica de la persona cuando habla es distinta de cuando se escribe, "no puede escribirse como conversamos dijo Azorín; no lo permiten las repeticiones , las anfibologías, los prosaísmos , las redundancias , los mil vicios, en fin que malean el idioma . nadie escribe como habla; nadie habla como escribe" . es cierto que la lengua escrita se ve a menudo enriquecida con expresiones de la lengua hablada, pero en general se habla con descuido y contamos de antemano con cierta distracción del oyente.

En cambio, ante la hoja en blanco sentimos la responsabilidad de saber que lo escrito queda así para siempre. A quienes sostienen que se debe escribir como se habla , convendría también recordarles aquel otro dicho popular : "Habla como un libro", frase que evidencia la admiración que la gente profesa al habla literaria.

Así mismo, la escritura es también un proceso que sin duda ha inmortalizado al hombre y ha permitido a las generaciones posteriores conocer su historia. Muchos pueblos que han dejado su huella como civilizaciones, han hecho de la escritura el único testigo de su existencia, los egipcios, los musulmanes y hasta las comunidades prehistóricas dejaron evidencia de la misma.

Entonces, lectura y escritura dos complementos pero que a ciencia cierta procesos distintos que son esenciales para el desenvolvimiento social, en un mundo donde el conocer el lenguaje por medio de estas dos herramientas se hace imprescindible para no caer en el abismo social al cual esta misma le ha denominado analfabetismo.

La lectura es todo un proceso, es como una operación o tratamiento que es continuo, es trabajar, buscar, analizar. El leer como herramienta para comprender un conocimiento vago que se tenga sobre algo, también una ayuda para el desarrollo de la capacidad del conocer más a fondo e ir formulando continuas hipótesis, leer es ir más allá, es explorar el campo de lo desconocido, es entender y aplicar lo que ya sabemos aunque lo conocido sea muy poco.

Sin embargo, al leer se ponen a prueba los conocimientos del lector, éste se expone a ciertas confusiones con respecto al entendimiento; ciertamente, se lee lo que es inquietante para el lector, la lectura obliga a la investigación para su propia comprensión. Leer es todo un ritual en donde es necesario un interés y ante todo, cierto conocimiento para lograr el cometido: "ilustrarse".

Cuando se hace frente a la lectura, no es preciso encontrar una única verdad o en tal caso cualquier verdad, el lector es quien tiene la tarea de saber interpretar lo que está leyendo, ponerlo en práctica o dejarlo como uno más de sus conocimientos.

La lectura ilustra, ¡si!, pero también puede engañar, no es conveniente "casarse con un mismo autor", es pertinente alimentarse de más autores que recreen muchos espacios en donde se encuentre un significado, una forma de ver la vida y así mismo, tal vez, encontrar una identidad que se aplique a la adoctrinación de un pensamiento.

Por tanto, Nietzche reclama un lector que no sea solamente cuidadoso, <rumiante>, capaz de interpretar, sino también capaz de permitir que el texto lo afecte en su ser mismo, le hable de aquello que pugna por hacerse reconocer aún a riesgo de transformarlo.

Un día el novio le dijo a la novia "mi amor... un día de estos nos casaremos y seremos una familia feliz" y la novia contestó "las palabras se las lleva el viento". Un caso en el que este adagio popular se evidencia; aunque no se sabe quien lo inventó, tiene mucho de cierto y es punto de partida para resolver la incógnita ¿por qué las palabras se la lleva el viento?

Seguramente porque es necesario hacer uso de la escritura, la escritura deja constancia de lo que se dijo o de lo que fue; por eso los medios escritos pueden ser de gran utilidad para volver al pasado, los medios audiovisuales carecen de esta ventaja.

La escritura que fue y en casos sigue siendo punto de discusión de que es más importante si ésta o la oralidad, tiene aquí un argumento para defenderse, pero como se dijo anteriormente ¡basta de discusiones!, lo que está claro es que las dos tienen su talón de Aquiles, por tal razón "es mejor ver las cosas por sus virtudes que por sus falencias".

Sin duda, es irrefutable que la lectura y la escritura como se dijo anteriormente son procesos totalmente distintos, sin embargo, me queda la certeza que ambas disciplinas u /o hábitos como se quiera entender, son complementos que a ciencia cierta no son evidentes pero en que en el fondo de todo son indispensables para el ser humano que en efecto es quien se beneficia de los dos lados. Lectura o escritura? Ya no serán tan opuestos como se cree.

Se puso en tela de juicio el tema oralidad y escritura destacando sus falencias y virtudes y se determinó que ambas son indispensables para el desarrollo intelectual del ser humano.

Oralidad y escritura son dos procesos distintos pero cotidianos en la comunicación diaria en una sociedad dependiente del lenguaje.

No se escribe como se habla ya que el hablar es más libertino dependiendo de la cultura y jerga social. Escribir requiere de sumo cuidado y ante todo de estilo que se adquiere con la práctica.

El leer es todo un ritual en donde es necesario un encuentro con la soledad para dedicarse a la lectura.

Lo escrito adquiere cierta importancia al destacarse por perdurar si se cree fuertemente argumentado. Y es visto como elemento de consulta cuando se requiera.

1. Ong, Walter. "Algunas Psicodinámicas de la Oralidad". En www.monografias.com
2. Rosas, Elsy. "Comprensión y producción de textos" Bogotá. 2005.
3. Montagut Guillermo. MANUAL DE REDACCIÓN. Bogotá. 2004
4. Zuleta Estanislao. "Sobre la lectura", en la revista Discusión. No 2 de julio-septiembre de 1974.
5. Ortega, Wenceslao. "REDACCIÓN Y COMPOSICICIÓN Técnicas y prácticas. México. 1985

COM. SOCIAL / PERIODISMO

ESPAÑOL 2