*El conocimiento humano se distingue por ser un proceso social e histórico, mediante el cual la humanidad va adquiriendo una comprensión cada vez más cabal de la realidad, que le permite entenderla, manipularla y transformarla en función de sus necesidades de su voluntad y de sus posibilidades.

*El conocimiento puede definirse como la aprehensión o aprobación intelectual de la realidad: la reproducción en la mente de lo que es ajeno a ella.

*El proceso de conocimiento involucra tres elementos esenciales: el sujeto cognoscente, el objeto de conocimiento y la relación entre ambos, que llamaremos relación de conocimiento es aquel aspecto de la realidad que se conoce o se desea conocer; y la relación de conocimiento es la que permite que el sujeto se apropie intelectualmente del objeto.

*La gnoseología o teoría del conocimiento, rama de la filosofía que se ocupa del conocimiento y de cómo éste es posible, ha dado muy diversas respuestas a tales cuestiones, constituyendo numerosos modelos alternativos del proceso de conocimiento, o sea distintas maneras de explicar cómo conoce el ser humano la realidad exterior, puede sintetizarse agrupando las múltiples posiciones existentes sobre el tema en cuatro principales modelos del proceso de conocimiento, todos los cuales han tenido exponentes en las ciencias sociales:

-EL MODELO REALISTA INGENUO.

-EL MODELO IDEALISTA SIMPLE.

-EL MODELO IDEALISTA-TRASCENDENTAL.

-EL MODELO DE LA TEORÍA DE LA PRAXIS, O MATERIALISMO DIALÉCTICO

MODELO REALISTA INGENUO.

*Éste es cronológicamente el primer modelo: fue el primero que históricamente se platearon los filósofos griegos tempranos, como Demócrito o Epicuro, y suele ser también el primer modelo que intuitivamente nos viene a la mente cuando nos planteamos la cuestión de cómo conocemos.

*Simplemente porque está ahí, y por ende la puede ver, tocar, medir, pesar y formarse en su mente una imagen refleja de dicha mesa. Esta imagen es similar al reflejo de un objeto cualquiera en un espejo: reproduce bastante adecuadamente la realidad.

*En la relación de conocimiento el objeto asume el papel activo y el sujeto desempeña un papel pasivo, contemplativo y receptivo de la realidad exterior que capte a través de sus sentidos.

*El carácter mecanicista de este modelo se evidencia en su concepción del conocimiento como un puro proceso de mecánica sensorial. De ahí su ingenuidad, que ignora el papel del sujeto en el conocimiento.

MODELO IDEALISTA SIMPLE

*Surgido como reacción a la ingenuidad materialista del anterior, el modelo idealista simple destaca el papel activo del sujeto de conocimiento. El sujeto no se limita a percibir lo que se le aparece, sino que, a partir de sus ideal previas, busca activamente adquirir conocimientos. Las ideas del sujeto le indican qué buscar, qué conocimiento le resulta importante y necesario.

*Si el modelo realista destacaba la percepción sensorial del objeto por el sujeto, este otro resalta el papel de la razón en la búsqueda y organización del conocimiento.

*En opinión de Plantón, las ideas existen por sí mismas, y son anteriores a toda realidad y toda percepción sensorial. Así, sabemos que nuestra mesa de trabajo es una mesa porque ésta se corresponde con la idea arquitípica de masa.

*El modelo idealista se vincula con las perspectivas racionalistas como la del filósofo francés René Descartes y la del alemán Federico Hegel. El francés afirmaba que el hombre posee ideas innatas: ideas que llevamos dentro por el solo hecho de ser humanos, y a partir de las cuales todo conocimiento seria deducible, el germano sostenía que la mente humana finita es manifestación del Espíritu Absoluto en lo que es más afín a sí mismo, el espíritu o conciencia.

*En este aspecto, se corresponde con una intuición humana profunda: en verdad sólo puedo conocer mis ideas, lo que está dentro de mi cabeza, y resulta temerario afirma que el mundo exterior se corresponde verdaderamente con mis ideas.

*Una variante extrema del modelo idealista es el solipsismo: sólo puede conocer lo que es interior, o sea, sólo puedo conocer mis ideas, lo que está dentro de ni cabeza, y resulta temerario afirmar que el mundo exterior se corresponde verdaderamente con mis ideas.

*No existe una verdad, sino tantas verdades como sujetos hay; mi verdad, tu verdad, etc. Desde el punto de vista metodológico esto es un defecto, ya que si se adopta plenamente este modelo la comunidad científica no podría ponerse de acuerdo sobre punto9s fundamentales de su trabajo, desde el punto de vista político es una virtud: estamos introduciendo el principio de la tolerancia y de la pluralidad de opiniones. El modelo idealista es la base del método deductivo y tiene interés especialmente para las ciencias formales, que trabajan con las ideas y no con objetos fácticos.

MODELO IDEALISTA-TRASCENDENTAL.

*El filósofo Emmanuel Kant modificó profundamente el modelo idealista del proceso de conocimiento, que desempeñaba la existencia independiente del objeto de conocimiento, los objetos, la realidad, existen en sí mismos: su existencia trasciende el hecho de que el hombre los conozca o no.

*Hay la cosa realmente existente, el noumeno pero no podemos llegar a conocer su esencia; sabemos que es, pero no lo qué es. Kant afirma que la mente humana funciona con ciertas intuiciones puras y categorías a priori que le permiten organizar o procesar lógicamente la percepción y el conocimiento, y asignar cierto orden intelectual a un universo infinito y caótico. L as intuiciones puras son las del espacio y tiempo.

*Las ciencias sociales, este modelo adquiere particular relevancia ya que fue adoptado por los neokantianos alemanes de fines del siglo XIX, que establecieron la distinción entre ciencias de la naturaleza, por un lado, y ciencia sociales o ciencias del espíritu, por otro.

MODELO DE LA TEORIA DE LA PRAXIS, O MATERIALISMO DIALÉCTICO.

*Desarrollada por Marx, este modelo constituye una superación del realismo ingenuo. Coincide con éste en destacar la existencia real del objeto y la posibilidad humana de formarse una imagen refleja de éste, pero se diferencia del realismo ingenuo en diversos aspectos.

*Considera que el sujeto de conocimiento es colectivo más que individual: es una clase o grupo social, una formación social, la humana, y no simplemente un individuo aislado.

El modelo marxista concibe al objeto como estructurado en sí mismo, con un movimiento intrínseco. La estructura y el movimiento deben ser aprendido, para conocer al objeto en su esencia, que es su transformación. La filosofía dialéctica postula que el mundo se transforma incesantemente porque la realidad encierra contradicciones internas que producen un movimiento constante de ella, según el conocimiento esquema tesís-antitesís-síntesis.

*Los objetos se transforman, además, por lo que constituye el tercer rasgo característico de este modelo: la vinculación del conocimiento por la praxis, es decir, con el trabajo humano transformador de la realidad. Sujeto y objeto se consideran ontológicamente independiente y realmente existentes, pero interactuando el uno sobre el otro.

EMMERICH, GUSTAVO. METODOLOGIA DE LA CIENCIA POLITICA. MÉXICO, EDITA UAM/IZTAPALAPA 1997,201p.

METODO

DEFINICIÓN

La definición generaliza con abstracciones de las variantes tipológicas y se configura como definición metahistórica, válida para todas las configuraciones históricas y por esos mismo para ninguna específicamente. Dogmatismo y teleologismo son los ingredientes constitutivos de la peligrosidad de semejantes definiciones. Las reglas formales del razonamiento definitorio, no son por cierto suficientes para definir el objeto pero incluso limitarse a una descripción acumulativa de todos los aspectos del objeto en examen

+Son por esto peligrosas también las definiciones por división o igualmente las definiciones clasificatorias, que se limitan a enlistar los objetos y sus propiedades, y que se reducen finalmente a elegir algunos caracteres generales que comprenden el más amplio número de aspectos.

ESTILOS INTELECTUALES.

+Podemos individualizar tres estilos fundamentales de actividad intelectual, que se pueden resumir en tres verbos: saber, pensar, conocer. Sócrates, con quien comienza el pensamiento crítico por el contrario, sabe que no sabe y por lo tanto controla su propio saber con el instrumento de la duda y por consiguiente piensa.

+El nacimiento del primer estilo intelectual alude al inicio de una actividad reflexiva del sujeto, más que al nacimiento mismo del sujeto como sujeto intelectual, no puramente corpóreo: en este advenimiento del homo sapiens. Esto es tan verdadero que incluso en la plenitud del desarrollo histórico los grupos incultos o menos cultos entran en la cultura propiamente por medio de una producción de cultura de la sabiduría. Esta cultura de la sabiduría puede presentar articulaciones y niveles muy diversos, pero presenta como rasgo común la preeminencia de lo desconociendo sobre lo conocido y por lo mismo una impresión fundamentalmente misteriosa.

La sabiduría genera una verdad verbal que solamente debe ser repetida: hay que ponerse en la Vía, seguir a aquel que sabe, ir hacia otro mundo abandonando este mundo que es el mundo de acción.

La tradició n cristiana se diferencia entre un teologismo puro de extracción agustiniana y un teologismo racional tomístico. Este segundo teologismo desarrolla el antiguo dilema platónico de la santidad y lo laiciaza progresivamente hasta proponer la cuestión de sí es justo lo Dios quiere o si Dios debe querer lo que es justo.

CONOCIMIENTO.

El conocimiento, como horizonte científico o teorético específico, no tendría ninguna consistencia; todo volvería a ser relativo, como en tiempos de Protágoras, para cumplir con una significativa exhortación de Heidegger.

Excluida la posibilidad de un conocimiento científico de la sociedad las ciencias sociales humanas pierden la razón teórica de su autonomía e independencia.

La verdad es que nunca como ahora llegar a ser tan necesario volver a distinguir claramente los tres estilos de pensamiento que caracterizan las culturas humanas: el Saber, de donde nace la sabiduría, el Pensar que llega a certezas reflexionadas sintetizadas en la filosofía y el Conocer, que produce las certezas verificadas de la ciencia.

El proceso de unificación de las ciencias sociales en un sistema integrado de conocimiento debe proceder conjuntamente con el proceso de especialización técnica de las disciplinas, de tal modo que la ciencia de la sociedad se constituya como sistema de sistemas, cuyas técnicas diferenciales converjan todas en la reconstrucción del unitario objeto social.

SOFISMAS CONTRA LAS CIENCIAS.

El sofisma de equivalencia escéptica procede no de lo que ha sido, sino de lo que la ciencia todavía no ha comprobado. El sofisma del congensus gentium parte precisamente de aquí, del agrado como sustituto de la imposible univocación científica, se desposa con la opinión y el probabilismo, que en un tiempo era la contraseña del aproximatismo.

CIENCIA SOCIAL.

L a legitimidad de las ciencias sociales ha sido reconocida desde hace tiempo, pero bajo el perfil de su legitimidad académica, se trata de un reconocimiento importante que ha sustraído las ciencias de la sociedad del tradicional predominio de la filosofía. La ciencia política ha cuestionado su subordinación a una filosofía de la política al reivindicar la autonomía del propio sujeto

CIENCIA POLITICA

Una sutil distinción entre ciencia política y ciencia de la política parece hoy revelar un importante problema: mientras continúa subsistiendo una investigación general sobre la naturaleza, los orígenes y los fines de la política, se trate de eventos o de comportamientos. La distinción, en verdad, vuelve a proponer el problema de la relación entre teoría y hechos en el conocimiento científico y sugiere la resolución tendencial de la teoría en filosofía y del hecho en punto-evento.

No es posible estudiar las ideas políticas antiguas sin hipotizarlas como resultados de procesos sociales exclusivos de hechos, mientras no es posible estudiar los hechos políticos contemporáneas sin postular al menos la gran discriminante teórica entre el sistema institucional del moderno Estado representativo y los sistemas premodernos.

A PRIORI.

En el sentido kantiano los conocimientos son a priori absolutamente independientes de toda experiencia, en este significado los conocimientos a priori, después de Kant, no han hecho más que declinar.

La crítica definitiva del a priori queda más que nunca soldada a la valerosa búsqueda de verdades históricas que no sean relativas en el sentido vulgar, a la construcción de una coherente ciencia de la historia y de la sociedad. Mientras la crítica del a priori marcó con Kant el inicio de una reflexión esencial sobre la posibilitada de fundar la metafísica como ciencia, ahora mismo la construcción de una ciencia histórica condiciona la conclusión de la crítica del a priori en positivo.

ABSTRACCION.

El poder de usar abstracción es la esencia del intelecto, y todo aumento de abstracción acrecienta los triunfos intelectuales de la ciencia. Lo que pasa en el sentido común un valor negativo es censurado con las palabras de Whitchead con el pensamiento es abstracto y el uso absoluto es un pecado capital del intelecto.

SOCIEDAD.

La sociedad en general existe sólo como idea; la sociedad real es siempre un determinado tipo de sociedad, es necesario pues criticar el a priori de la sociedad en general y reducida a un SONDERFALL o caso especifico. El multiplicador histórico que pluraliza los sistemas sociales funciona conjuntamente con el método lógico que limita la investigación al nivel más importante.

Los instrumentos metodológicos ya no son dos sino uno solo: un regulador lógico histórico para el cual los modelos o tipos son ellos mismos extraídos del análisis histórico que procede sobre la base de modelos o tipos gradualmente calibrados.

El fin de a priori no significa pues un completo fin de abstracción histórico científico que se verifica en la reconstrucción de sistemas históricos existenciales y no meramente finalismos metafísicos, pero también todos los convencionalismos lingüísticos y el enmascarado escepticismo de la weberiana ideal tipificación.

DUDA

La duda constituye el anillo de enlace y transición del puro pensar especulativo al moderno conocimiento científico, la duda escéptica, esta orientada hacia la negación general de la misma posibilidad de conocer: En este sentido la duda sistemática moderna se contrapone claramente a la duda escéptica, ya que ella se convierte en un mecanismo de suspensión de las puras certezas metafísicas para dirigir procesos de construcción de certezas verificable.

La duda debe, por lo tanto, constituirse como renuncia al prejuicio, pero no al juicio, como renuncia a las prenociones y no a las nociones científicas, como suspención crítica de los ideologismos, no como la reducción a cero del mundo extraconciente.

CLASIFICACIONISMO.

Debemos consignar ahora también este vicio teórico en el registro de los límites que bloquean el desarrollo de las ciencias. La clasificación por división es sólo un silogismo débil porque lo que hay que probar él lo postula, se trata de un procedimiento deductivo que constituye las especies subdividiendo géneros prefijados y no explicados.

RETORICA

La retórica como arte degenerado del discurso desprendido de significados y paralizados en las formas verbales, representaba bien el riesgo conclusivo de una metodología del conocimiento que se aleja de los objetos así sea sólo para fijar los procedimientos del conocer.

L a ciencia, por el contrario, es parca de palabra, economiza las técnicas lingüísticas y acomete funcionalmente las formas para sacar provecho por lo que respecta a los contenidos: para apresurarse en los significados y por ende a la conclusión del discurso no verbal pero lógico.

L a ciencia social oscila pues entre el discurso-logos y los discursos como simple serie artificial de signos lingüísticos, precisamente la dificultad y complejidad de la búsqueda de significados contenidos provoca y favorece la facilidad del discurrir.

CAUSA

El concepto de causa ocupa un lugar central en la construcción de un conocimiento científico de los problemas sociales y políticos, se trata sin embargo de un lugar que ha llegado a ser el punto de partida de perspectivas escépticas después de Hume.

Como culminación de esta metamorfosis de la causalidad puede considerarse la relatividad einsteniana, en cuanto que la reconstrucción de los procesos descarta la dicotomía nexo efectivo-nexo final y sin embargo introduce el concepto de ley, es decir, de teoría, en el centro de la investigación: además lo articulado en una serie de leyes diferenciales, relativas a sistemas de referencia precisos y precisamente por esto transformables, identificables en todo sistema de referencia.

La simplista criteriología causa efecto es sustituida por la compleja de los tipos sociales como contextos históricos autoproducidos por el género humano en el curso de los procesos de reproducción.

Las ideas son articulaciones de la historia de las generaciones, pero la historia de las generaciones humanas consiste esencialmente en producir ideas. El sistema de las causas físicas está siempre enredado en los contextos humano-sociales, mientras el retículo de las causas finales resulta sólo una abstracción de la historia posterior.

HIPOTESIS

El punto más escabroso de una teoría de la hipótesis está en la necesidad de distinguir la hipótesis científica de la hipótesis filosófica y de la hipótesis literaria. La hipótesis filosófica tiene un grado menos amplio de fingibilidad, en cuanto que está vinculada a un sistema de técnica argumentativa que está históricamente consolidado y por cualquier modo, las técnicas de verificación son todavía pocas y son limitadas a los campos de la lógica o a cada uno de los sectores vinculados por elementos normativos ciertos si bien no eterno, aun dentro de los limites, por lo demás, no falta a veces la opinabilidad o bien puede registrarse la variedad histórica.

La hipótesis científica tiene estructura completamente diferente, no es de todo una pura conjetura verificada por el experimento: esta configuración parece una contaminación entre hipótesis filosófica y reproducción natural pura.

Cerroni, Umberto. Política, método, teorías, procesos, sujetos, instituciones y categorías. México , FCE 1992, 191p.

GIOVANI SARTORI

EL CONOCIMIENTO EMPÍRICO.

Conocimiento empírico puede definirse en general como un conocimiento que se afinca en la experiencia que refleja y recoge su material de la experiencia, la experiencia es la más importante en lo que se refiere a las ciencias sociales ya que solo con la experiencia se puede lograr estudios para esta rama del conocimiento.

El fin del conocimiento es describir, comprender en términos de observación, en conocimiento empírico debe responder a la pregunta cómo, comprobar cómo son las cosas para llegar a comprender el conocimiento.

Es obvio que debemos valernos de un lenguaje que emplee preferentemente palabras que tengan un significado perceptivo. El uso empírico es un uso típicamente representacional del lenguaje, por lo tanto, el conocimiento se basa en los hechos. No debemos de creer que esta percepción sea una especie de unión inmediata del intellectus con las res. No caigamos en la ingenuidad de creer que el conocimiento empírico es concreto por estar en contacto con las cosas, por su inmediatez con las cosas como son en sí y por sí, el conocimiento no empírico es, por eso mismo, abstracto.

CIENCIA Y FILOSOFIA COMO NIVELES DE VERDAD

Podemos decir que son las distintas formas de lenguaje que vamos adoptando con el curso del tiempo, esto quiere decir que cada vez al interactuar con la gente este conocimiento empírico lo vamos adaptarlo al nuestro estas son las diferentes formas en que se ha clasificado al lenguaje:

Matriz.- Es el lenguaje materno, el que se expresa en la conversación corriente, común, civil, es un lenguaje promiscuamente lógico-emotivo, a la vez que indeferenciado.

División de fondo.- Es la distinción entre el conocimiento científico empírico y el conocimiento especulativo filosófico.

Nivel empírico de la verdad.- en el cual tenemos el uso representativo del lenguaje.

Nivel subempírico.- en el cual se recurre a la matemática o en todo caso se abandona el lenguaje natural.

El conocimiento del hombre se despliega, pues, en tres direcciones o en tres características o bien se mantiene en el ámbito de lo, es decir de lo descriptible.

CLASIFICACION.

Buscar la verdad es buscar un conocimiento correcto, con método, con coherencia, con inteligencia, con paciencia, con seriedad, con escrúpulo, es por ello que los niveles de verdad son un conocimiento especulativo.

Se podría objetar que decir planos o niveles de verdad se pone a la verdad en plural; y al pluralizar la verdad, se la relativiza. No es cierto , si dispongo de conocimiento en tres planos , esto no significa que haya tres verdades. En efecto la verdad se sitúa por conceptos, lo que quiere decir que a cada concepto corresponde una verdad , la verdad del concepto.

Si la ciencia es, como efecto ocurre, curiosidad cognoscitiva, está claro que la ciencia está toda animada por el por qué la distinción que se ha obtenido es predominio y prioridad

Cuando una tradición filosófica termina por perder toda curiosidad metafísica, cesa simplemente de ser filosofía o bien pierde peso no sólo no sustituye a las filosofías totales, sino que resulta en definitiva fagocitada por ellas.

LA CIENCIA POLITICA COMO CONOCIMIENTO DE APLICACIÓN.

La ciencia política, como toda otra ciencia empírica descriptivo en el cual prevalecer el significado de observación de las palabras y donde un comprendedor que describir condiciona y fundamenta la explicación.

Si queremos saber cómo está hecha una ciencia realidad , es porque nos urge obrar conocimiento para aplicar. De ahí que criterio pragmático de verdad: es verdadera la solución que funciona, exacto el proyecto que alcanza éxito en su aplicación. Por aplicabilidad entiende, que un determinado proyecto se cumpla conforme a las previsiones, correspondiente a los propósitos y a los resultados. Así que todas las proposiciones programaticas aplicables son proposiciones empíricas y viceversa, todas las proposiciones no empíricas no son aplicables.

ya que lo que mueve al mundo son las ideologías y estas sólo son filosofía, son una reunión de conocimiento especulativo, por lo que se conoce como un pensamiento creativo, y por lo tanto la ideación, invención y la innovación se alimentan de concebir y no de percibir.

La filosofía proporciona finalidades por lo tanto da ideas y valores, el hombre se mueve alrededor de esas situaciones.

SARTORI, GIOVANNI. La política lógica y método en las ciencias sociales.

F.C.E. 1984. p.p.36-46 Y190-192

DIVERSIDAD DE CONOCIMIENTOS DENTRO DE LAS NOTICIAS POLITICAS

CONOCIMIENTO PRIMARIO O VULGAR

En Austria se tomo el poder del gobierno la extrema derecha

CONOCIMIENTO SECUNDARIO O EMPIRICO

En Austria la toma del poder del partido de ultra derecha a sido centro de criticas no solo de sus ciudadanos , sino de toda la comunidad europea.

CONOCIMIENTO EMPIRICO CIENTIFICO

El nuevo gobierno austríaco, el cual tiene simpatía por las ideas xenofobicas que originaron del fascismo alemán, ahora pasa por un momento muy critico ya que la amenaza de la unión europea es cada vez más fuerte, por lo que se cuenta ya con los planes económicos más adecuados por si se presenta un embargo económico de cualquier tipo.

CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Europa pasa por un retroceso en su vida política y de derechos humanos por los cuales ha luchado tanto la humanidad. Pero el fascismo se encuentra impregnado en todo el mundo , el síntoma se superioridad de las razas. Pero la situación es que este nuevo gobierno llego por medio del voto popular , la simpatía que siente la gente por esas ideas, lo cual no lo hace un gobierno ilegal.

Trabajo enviado por: