¿La economía satisfecha? - Los grandes del mundo

 

Capitulo 10

 

Resulta útil -también- observar como evolucionan algunos países de las economías avanzadas al paso de la globalización y de la apertura de los mercados. Recurriendo a datos de diversos cuadros del Apéndice estadístico del Informe del FMI (mayo 2000), tendríamos:

 

 

De los 2 cuadros anteriores pueden resaltarse los siguientes aspectos:

1) Producto mundial: tal como se venia indicando antes, el mismo mantiene un ritmo de crecimiento anual promedio similar durante los tramos 1982-1991 y 1992-2001, proyectándose una disminución del ritmo (según el BM) para el periodo 1999-2008.

2) en las economías avanzadas también el Producto mantiene un ritmo de crecimiento promedio en descenso en los tramos bajo análisis.

3) comparando EEUU, Japón y la Unión Europea es indudable que el mayor beneficiario del proceso de globalización y apertura comercial ha sido EEUU, cuyo ritmo de crecimiento del Producto ha pasado de un promedio anual de 2,9% (1982-1991) a 3,6% (1992-2001). Si bien el ritmo de crecimiento (según proyecciones del BM) disminuye en el periodo 1999-2008, tampoco resulta superado por el ritmo de crecimiento de Japón y la U.E. (Area Euro).

4) tampoco en el Producto per capita de las economías avanzadas se observa ningún beneficio destacable (variación en el ritmo de crecimiento) al paso de los tramos temporales en estudio.

5) Demanda interna real: el ritmo conjunto de las economías avanzadas disminuye. El único beneficiario -claro- ha sido EEUU, cuyo promedio anual de crecimiento pasa de 3,0% (1982-1991) a 4% (1992-2001).

6) Consumo privado: el ritmo conjunto de las economías avanzadas disminuye. El unico beneficiarios -claro- ha sido EEUU, cuyo promedio anual de crecimiento pasa de 3,3% (1982-1991) a 3,8% (1992-2001).

7) Consumo publico: el ritmo conjunto de las economías avanzadas disminuye considerablemente. A las resultas de las política aplicada (retirada del sector publico) dicho consumo frena su ritmo de crecimiento en EE.UU., Japón y U. E..

8) Formación bruta del capital fijo: el ritmo conjunto de las economías avanzadas aumenta. Es destacable el incremento en el ritmo promedio anual de crecimiento de EE.UU. que pasa del 2,6% (1982-1991) al 7,0% (1992-2001). Japón y U. E. disminuyen su ritmo.

Probablemente estos datos permitan constatar las razones de las mejoras en la competitividad de EEUU y el despiste de Japón y U. E. en inversión y productividad.

9) Saldo de la balanza de pagos: las economías avanzadas no mejoran su ritmo y hasta lo empeoran segun las proyecciones del B.M. para el periodo 1999-2008.

EEUU aumenta su déficit de un promedio anual (variación expresada como porcentaje del PIB del periodo anterior) de -0,1% (1982-1991) a -0,5% (1992-2001), para llegar a -3,3% (según proyección del B.M.) en 1999-2008. Resulta difícil asumir que EEUU pueda seguir viviendo por encima de sus posibilidades durante tan largo periodo sin que la economía real se resienta (cosa que ya estamos viendo desde finales del 2000, y ...continua).

Japón tiene unas proyecciones muy favorables, 3,3% (1999-2008) y la U. E. (aunque menos) también se ve favorecida por las proyecciones 0,9% (1999-2008).

Según datos presentados por la OCDE (Economic Outlook - junio 2000) sobre balance en cuenta corriente como porcentaje del PIB (según estimaciones) EEUU tendría un déficit de -4,2% para el 2001, con un déficit promedio de -2,1% durante el periodo 1982-2001 (20 años), Japón tendría un superávit de 3% para 2001, con un superávit promedio de 2,57% durante el periodo 1982-2001 (20 años), y la Unión Europea tendría un superávit del 0,4% para el 2001, con un superávit de 0,275% durante el periodo 1982-2001 (20 años).

10) Aumento del PIB real per capita: el ritmo de crecimiento promedio anual no presenta un comportamiento favorable. Las proyecciones no favorecen a EEUU, de 2,7% (1992-2001), pasa a 2,1% (1999-2008), resultando muy beneficiosas para Japón, de 0,8% (1992-2001), pasa a 1,6% 81999-2008), y para la U. E. (Area Euro), de 1,9% (1992-2001), pasa a 2,8% (1999-2008).

11) Tasa de desempleo: no presentan las economías avanzadas variación significativa en el periodo. El único que mejora su posición relativa es EEUU, que pasa del 7% (1982-1991), a 5,3% (1992-2001). Japón, empeora (de 2,5% pasa a 3,5%), y la U. E. acrecienta su mala tasa de desempleo (de 9,3% pasa a 9,8%).

Con estos datos es imposible sostener que la globalización económica y la apertura comercial hayan favorecido al empleo en las economías avanzadas en su conjunto, o a Japón, o a la U. E.. Surge como beneficiario -también en ello- EEUU, aunque no deberia escapar, a los ojos del observador, la calidad y remuneración del empleo creado.

12) Aumento del empleo: confirma los resultados señalados arriba. Disminución del ritmo de creacion de empleos para el conjunto de las economías avanzadas. EEUU mantiene su ritmo de creacion de empleos, Japón disminuye -substancialmente- el ritmo anual promedio, pasando de 1,3% (1982-1991), a 0,2% (1992-2001), y la U. E. también -aunque menos- sigue frenando el ritmo anual promedio de crecimiento del empleo, pasando de 0,7% (1982-1991), a 0,3% (1992-2001).

13) Remuneración por hora: esta resulta ser la gran variable de ajuste de la competitividad, la globalización y el proceso de apertura. Las economías avanzadas se han beneficiado (?) con un menor ritmo de crecimiento de la remuneración por hora, cuyo promedio anual paso de 6,6% (1982-1991), a 3,6% (1992-2001).

Japón, de 4,0% (1982-1991), a 1,9% (1992-2001), y la U. E., de 7,9% (1982-1991), a 3,9% (1992-2001), presentan las disminuciónes de ritmo de crecimiento de la remuneración por hora mas destacables.

14) Productividad: el ritmo promedio de crecimiento de la productividad se mantiene en las economías avanzadas, desmintiendo -al menos en parte- los supuestos beneficios de la revolucion tecnologica y la nueva economia. EEUU muestra -como era de esperar- un importante salto en el ritmo de crecimiento de la productividad, pasando de 3,0% (1982-1991), a 4,0% (1992-2001). Japón pierde ritmo -es forma destacable- pasando de 3,2% (1982-1991), a 1,3% (1992-2001). La U. E. no puede mantener el suyo, pasando de 3,7% (1982-1991), a 3,4% (1992-2001).

 

Evidentemente EEUU ha sido el principal beneficiario de los incrementos de productividad consecuencia del cambio tecnologico y la nueva economia. Dichos avances no han sido aprovechados -de la misma forma- por otras economías avanzadas, incluyendo a Japón y la U. E..

 

En el siguiente cuadro, cuya fuente es la OCDE (Economic Outlook 66 - junio 2000), puede observarse la evolucion de la productividad laboral en algunos sectores económicos de países avanzados:

 

 

Tomando como base 100 el año 1995, puede observarse claramente como aumenta la productividad en el sector de oficinas y equipamiento informatico (460) en los EEUU; Corea (454), es el único que se acerca en el salto productivo. También en radio, televisión y equipamiento en comunicaciones se nota un crecimiento de la productividad de EEUU (172), aunque otros países tienen crecimientos mas significativos, Finlandia (193), Corea (322) y Portugal (195). En productividad manufacturera los aumentos son menos significativos: EEUU (125), Corea (150), Austria (130) y Portugal (122), son los principales.

Mas allá de la muestra de países (demasiado pequeña), del estudio de la OCDE surge con claridad que el verdadero salto tecnológico –que a mi juicio tiene mas de ruido que de nueces- esta en el terreno de los sistemas de comunicación (en sentido amplio) y con ello su derivación directa al sector de servicios. Mas para la sociedad el entretenimiento, menos para la sociedad productiva. Mas para el circo, menos para el pan. Y en esas estamos.

 

15) Costo unitario de la mano de obra: la solución final del proceso globalizador. La razón de mercado se ve reflejada en la disminución del ritmo promedio de crecimiento del costo unitario de la mano de obra de las economías avanzadas, que pasa de 3,2% (1982-1991), a 0,2% (1992-2001).

Japón pasa de un crecimiento del costo unitario de la mano de obra del 0,8% (1982-1991), al 0,5% (1992-2001), y la U. E. pasa de 4,1% (1982-1991), a 0,6% (1992-2001).

El caso extremo es el de EEUU que de un crecimiento del 1,6% (1982-1991), pasa a una disminución del costo unitario de la mano de obra del 0,5% (1992-2001), que se dice fácil.

 

Como conclusiones del conjunto de observaciones realizadas propongo las siguientes:

A - La globalización económica no beneficia el crecimiento económico de las economías avanzadas en su conjunto.

B - La globalización económica no beneficia el crecimiento económico de Japón.

C - La globalización económica no beneficia el crecimiento de la Unión Europea.

D - La globalización económica beneficia el crecimiento económico de EEUU.

E - La globalización económica no beneficia la creación de empleo en las economías avanzadas en su conjunto.

F - La globalización económica no beneficia la mejora de la remuneración por hora de los trabajadores de las economías avanzadas en su conjunto.

 

En el siguiente cuadro puede observarse la distribución del ingreso o del consumo para algunos países avanzados, según datos correspondientes al Informe del Desarrollo Mundial del B.M. 2000/2001:

 

 

 

En el capitulo 11 del ensayo Al margen de la globalización (Justicia social o eficiencia económica? - En busca de una visión global), con referencia a la distribución del ingreso o del consumo (cuya fuente era la publicación del B.M.-1999, En el umbral del siglo XXI), señalaba:

EEUU tiene una participación en el ingreso del 10% inferior de la población (1,5%) para el año 1994, que es mas bajo que el de China (2,2%) para 1995, y algo superior al de la Federación Rusa (1,4%) para el año 1996.

Sin datos de Japón.

En la Unión Europea el peor dato (oh casualidad !) lo tiene el Reino Unido (2,4%) para el año 1986.

Pasando al 10% superior, otra vez EEUU supera a los países de la U. E., con (28,5%), cercano a China (30,9%); la Federación Rusa con (37,4) tiene la máxima concentración. En la Unión Europea el peor dato lo tiene (mas de lo mismo?) Irlanda con un (27,4%) para 1987.

Siendo esto grave, peor aun se manifiesta tomando el 20% inferior y superior.

Para el caso EEUU muestra un 4,8% (20% inferior) y 45,2% (20% superior); China 5,5% y 47,5%, y Federación Rusa 4,2% y 52,8%.

En la Unión Europea la menor participación la tienen Irlanda 6,7% y el Reino Unido 7,1% (en el 20% inferior), y la mayor participación (20% superior) la tienen Irlanda 42,9%, España 40,3%, Francia 40,1% y el Reino Unido con 39,8%...

 

Llegado a mis manos el Informe sobre el Desarrollo Mundial 2000/2001, del B.M. (2000), en el cuadro correspondiente a la distribución del ingreso o del consumo (para aquellos países donde no se repite el año de la encuesta) podemos observar la siguiente evolución:

 

EEUU tiene una participación en el ingreso del 10% inferior de la población (1,8%) para el año 1997, que es mas bajo que el de China (2,4%) para el año 1998, y algo superior al de la Federación Rusa (1,7%) para el año 1998.

En este caso si, aparecen publicados datos de Japón donde, a titulo comparativo, conviene señalar una participación en el ingreso del 10% inferior de la población (4,8%) para el año 1993.

En la Unión Europea, el Reino Unido tiene una participación en el ingreso del 10% inferior de la población (2,6%) para el año 1991.

Pasando al 10% superior, otra vez EEUU supera a los países de la U. E. , en los que vario el año de la encuesta, con (30,5%), cercano a China (30,4%); la Federación Rusa con (38,7%) tiene la máxima concentración. En la U. E. el peor dato, entre los países en que vario el año de la encuesta lo tiene el Reino Unido con un (27,3%), para 1991.

Veamos que resulta si tomamos el 20% inferior y superior.

Para el caso EEUU muestra un 5,2% (20% inferior) y 46,4% (20% superior); China 5,9% y 46,6%, y Federación Rusa 4,4% y 53,7%.

Japón tiene una participación del 10,6% (20% inferior) y 35,7% (20% superior).

En la Unión Europea la menor participación , entre los países en que vario el año de la encuesta, lo tiene el Reino Unido 6,6% (en el 20% inferior) y también la mayor participación 43,0% (en el 20% superior).

 

El paso del tiempo confirma el proceso de concentración de la riqueza -también- dentro de las economías avanzadas.

 

 

Ricardo Lomoro