FUNDAMENTOS DE LA NUEVA VISIÓN
GEOESTRATÉGICA
La Nueva Visión Geoestratégica que se
propone, es decir la del espacio racionalmente pensado, descansa
en dos argumentos racionales y objetivos:
– Visualización Sistémica del Espacio
Geográfico, y
– Conceptualización del Mar como expresión
de la Realidad Peruana y el interés
nacional.
VISUALIZACIÓN SISTÉMICA DEL ESPACIO
GEOGRÁFICO
Un espacio geográfico como el Perú que
cuenta con una jurisdicción sobre las 200 Millas de su Mar
Territorial, su extensa costa, su espacio andino y su espacio de
selva con un río navegable internacional, no sólo
ofrece ventajas geopolíticas, sino que las ventajas
resultan del uso y aplicación racional que se haga de las
características geográficas que existen.
De modo que la geopolítica nada podría hacer si los
diversos agentes políticos, económicos,
empresariales, financieros, profesionales, empleados,
trabajadores y estudiantes, no aprovechan ni preservaran los
recursos
existentes, usaran las vías de salida al exterior o
desarrollaran otras formas de comunicación con el interior del
territorio.
Lo expresado quiere significar que añadido a la
Visión' Geoestratégica, se tiene que aceptar y
conceptuar que la geografía, sus
riquezas y características, constituyen el escenario
básico donde se asienta una población para formar un ecosistema. Es
la población que al volcar su mirada a la geografía
y la naturaleza
para satisfacer sus necesidades constantes y crecientes, es la
más interesada en que esto se produzca.
La relación de estos dos elementos, en la hora
presente requiere además, asociar un tercer elemento
conformado por la tecnología y capital propio
y/o adquirido que permita extraer, añadir valor agregado
y comercializar los productos a
precios que
resulten competitivos.
Obtenido el producto,
surge un cuarto elemento, el mercado; hoy
sabemos, que ninguna industria
podrá desarrollar si sólo se limita o piensa
atender el mercado nacional, la demanda
interna siempre resulta insignificante para los altos
rendimientos industriales y la mecanización robótica que cada vez es más
intensiva en el uso de capitales.
El producto terminado, o el insumo con mayor valor
agregado, tienen que ser colocado en un ámbito que supere
las fronteras del territorio; en este sentido, el Estado
respaldando y el industrial produciendo, deberán
considerar que el mercado, es el mundo, con sus millones de
habitantes y sus millones de necesidades por atender.
Dicho más simplemente, desde una visión
sistémica los elementos que necesariamente se
interrelacionan cotidiana y proyectivamente son:
– El espacio geográfico, sus riquezas y
posibilidades.
– La población, su capacidad de trabajo y sus
necesidades por satisfacer
– La ciencia, la
tecnología y los capitales, y
– El mercado mundial.
Ahora bien, la interrelación de estos cuatro
elementos tienen una triple finalidad, se dirigen a alcanzar los
Objetivos Nacionales, promover el Desarrollo
Nacional, y garantizar la Seguridad
Integral.
Por la naturaleza de nuestra geografía, el
Perú es un país que cuenta con cuatro tipos de
espacios ecológicos claramente definidos:
1. El Océano, con su riqueza
hidrobiológica, mineral y energética que comprende
hasta las 200 Millas, y cubre una superficie aproximada de
877,088 KM2.
2. La Costa, está conformada por una faja
estrecha del territorio que llega aproximadamente a los 500
metros sobre el nivel del mar. Su relieve
está compuesto por pampas, tablazos, desiertos y valles
pequeños.
3. La Sierra, está formada por valles
interandinos, dedicada principalmente a la agricultura,
la extracción de minerales
así como la ganadería,
caza y pesca.
4. La Selva, conformada por una extensa vegetación, se ubica en la vertiente
oriental de los Andes, recorren esta zona ríos caudalosos
y navegables que dan origen al río internacional
más importante de esta parte del continente, el Amazonas,
que en su recorrido después de originarse en el
Perú une a Colombia y
Brasil para
desembocar en el Océano Atlántico. Este río
internacional convierte al Perú en un país
biocéanico permitiéndole tener acceso a la cuenca
del Atlántico.
Aplicando la visión sistémica a un
territorio que posee infinidad de recursos y que
presenta–múltiples ventajas geopolíticas, el
poblador nacional se encuentra en óptimas condiciones para
aprovechar al máximo y de un modo racional los recursos
existentes en cada uno de los espacios físicos;
indablemente que el aprovechamiento será mayor si se
utiliza mejores elementos que proporciona el avance
científico cronológico así como la presencia
de capitales internos o foráneos.
Esta interrelación sistémica de recursos,
tecnología, ciencia,
capitales y creatividad
intelectual humana, permitirán generar actividades
ocupacionales para la población nacional al igual que
atender sus necesidades; en el mismo sentido, se podrá
atender una parte de las necesidades de la población
mundial. En consecuencia, un funcionamiento interrelacionado de
todos estos elementos, aproximarán cada vez de la promoción del Desarrollo Nacional y como
garante de la reproducción de tales actividades, la
Seguridad Integral permitirá la conservación de la
paz interna y externa que el país requiere.
EL CONCEPTO MAR COMO
EXPRESIÓN DE LA REALIDAD PERUANA Y EL INTERÉS
NACIONAL.
Para desarrollar la Visión Geoestratégica
y Sistémica que aquí se expone, la
característica del territorio exige que se adopte o
elabore conceptos que no sólo deben describir una
situación, sino que necesariamente expresen y grafiquen lo
que la realidad de un país plantea. En este sentido, la
Marina de Guerra e
Perú ha dado al concepto Mar, un alcance y significado que
responde a un criterio eminentemente útil y consecuente
con la realidad del país, así como con su quehacer
institucional y responsabilidad constitucional; es por tanto
conocido que el Perú es posesionario de una zona del
Océano Pacífico que abarca hasta las 200 Millas de
donde extrae y transforma la riqueza que en sus fondos existe-
también el país cuenta con ríos navegables
en el Selva y, en nuestro territorio se origina el río
internacional navegable más importante de
Sudamérica que antes de su desembocadura en el
Océano Atlántico cruza territorio colombiano y
brasileño. Finalmente el Perú cuenta con un Lago
Internacional que comparte con Bolivia y en
todos los casos, la Armada Peruana no sólo tiene presencia
sino que contribuye con el Desarrollo Nacional y la Seguridad
Integral.
Bajo este criterio y alcance sistémico, el Mar
como concepto debe significar para todos los peruanos:
* El dominio
marítimo y la alta mar.
* Los ríos navegables, y
* El lago Titicaca.
Este alcance y significado conceptual, obliga a que los
agentes sociales del país, empresarios, políticos,
profesionales, intelectuales,
estudiantes, civiles y militares de la Costa, la Sierra y la
Selva, observen al país y sus múltiples recursos
como una posibilidad y una alternativa real que genere el
Desarrollo Nacional así como éste sea garantizado a
través de la Seguridad Integral. En definitiva, el
interés nacional, justifica y explica el alcance y
significado que para el poblador peruano en general, debe tener
la palabra Mar hoy adoptado y aplicado por esta
Institución.
LA NUEVA VISIÓN GEOESTRATÉGICA, EN
FUNCIÓN A LA UBICACIÓN GEOPOLÍTICA DEL
PERÚ A NIVEL CONTINENTAL Y MUNDIAL, COMO ALTERNATIVA DE
SOLUCIÓN AL PROBLEMA DEL DESARROLLO Y SEGURIDAD DEL
PAÍS
Como se demuestra y explica en los siguientes
capítulos de este trabajo, el Perú cuenta con
recursos que puede ofertar más intensa y competitivamente
a las potencias industrializadas e intermedias, pero ello
requiere que todos los agentes sociales del país, civiles
y militares, adopten, internalicen y pongan en práctica
todo su saber para asumir como tarea fundamental del futuro y del
nuevo milenio que inexorablemente dentro de escasos años
empieza, una Visión Geoestratégica en función de
la ubicación geopolítica del Perú a nivel
continental y mundial, como alternativa de solución al
Desarrollo y Seguridad del país.
Quizá, valga la pena mencionar que Hong Kong, es
sólo un inmenso peñón que depende de
China para su
agua potable,
carente de recursos
naturales para iniciar un proceso de
desarrollo; sin embargo, su recurso más importante es su
capacidad humana, su inventiva, su creatividad y este solo
recurso ha sido suficiente para que progrese vertiginosamente
como sabemos que lo ha hecho y en poco tiempo.
¿Cómo es posible entonces que un
país como el nuestro viva la crisis que
vive a pesar de contar con una inmensa riqueza que existe en el
mar, en los andes y en la selva? ¿Cómo es posible
aceptar que existiendo en el Perú 84 pisos
ecológicos de los 114 que existen en el mundo, no se pueda
atender parte de la demanda mundial de alimentos?.
Definitivamente, no hemos tenido una visión de
futuro, los pocos visionarios del país no fueron
escuchados o fueron ignorados y el resultado salta a la vista,
económicamente empobrecidos, socialmente deteriorados,
políticamente inestables, entre otros rasgos que no tiene
sentido recordar.
Estamos pues, ante un reto y un desafío que, como
señalaba Arnold Toynbee, es la capacidad humana de cada
cultura la que
resolverá tal problema, o sencillamente, sucumbirá
a la avidez expectante de sus vecinos o de fuerzas
extrañas allende los mares.
Se hace entonces necesario que se adopte, difunda e
internalice la nueva Visión Geoestratégica del
Perú, tomando en cuenta los cuatro elementos ya citados
que integran la Visión Sistémica para definir la
Nueva Visión Geoestratégica en la que destacan tres
elementos geopolíticos fundamentales:
– La ubicación geopolítica del Perú
en el contexto continental y mundial.
– La presencia del Perú en cuatro cuencas
internacionales y en la Antártida, y
– La presencia del Perú en rutas marítimas
y aéreas mundiales.
LA UBICACIÓN GEOPOLÍTICA DEL PERÚ
EN EL CONTEXTO CONTINENTAL Y MUNDIAL
La ubicación geofísica del Perú,
tiene las siguientes características:
1. Dentro del globo terráqueo, se encuentra
ubicado en la región Central y Occidental de América
del Sur.
2. Es, colindante y partícipe del mar, y
está conformado por tres regiones Costa, Sierra y Selva;
los mismos que se vinculan por sus características
acuáticas o marítimas y sirven de nexo con el resto
del continente en las cuatro direcciones cardinales: Norte-Sur y
Este Oeste.
3. Por su posición marítima en
Sudamérica, es el acceso principal hacia la Cuenca del
Pacífico para los países del Atlántico Sur
que no tienen acceso a él: Brasil, Argentina, Bolivia,
Paraguay y
Uruguay.
4. Su geografía andino-amazónica hace que
sus ríos interconecten las Cuencas Internacionales del
Amazonas, el Orinoco y la del Plata.
5. Está ligado a la Antártida por la proyección de sus
costas hacia el Sur y la referencia de este continente sobre la
riqueza de nuestro mar y la particularidad del clima.
Como el planisferio lo demuestra, observar el mundo a
partir de los intereses nacionales nos comunica
estratégicamente con cuatro Cuencas Internacionales, el
Pacífico, el Orinoco, el Amazonas y el Plata, así
como con un Continente: La Antártida.
De un modo general y global:
1. La Cuenca del Pacífico, relaciona al
Perú con más de 56 Estados dentro de los que
destacan Estados Unidos,
México,
Canadá, Japón,
China y Australia; igualmente nos vincula con la
Antártida.
2. La Cuenca del Orinoco, conecta con Colombia, Venezuela, El
Caribe y la parte Este de Estados Unidos.
3. La Cuenca del Amazonas, vincula a Colombia, Brasil y
a través de la salida al Atlántico se tiene acceso
a Europa,
África y el Norte del Continente Americano.
4. La Cuenca del Plata, une al Perú con
Argentina, Bolivia, Paraguay y Uruguay, además de acceder
al África.
5. En la Antártida el Perú participa en la
exploración de sus recursos.
En esto consiste la Nueva Visión
Geoestratégica del Perú, visión que
está orientada a desarrollar una Conciencia
Nacional donde el político, el empresario, el
intelectual, el profesional y el obrero en general, internalicen
y realicen sus actividades de decisión, inversión o creatividad intelectual
convencidos de que el Perú está ligado a cuatro
Cuencas Internacionales y la Antártida.
LO QUE OFRECEN LAS CUENCAS INTERNACIONALES Y LA
ANTÁRTIDA
La Cuenca del Pacífico
Para entender el valor estratégico que posee la
Cuenca del Pacífico en función del interés
nacional, tenemos que reinterpretar aquella idea limitante que el
sistema
educativo grabó en nuestras mentes.
¿Cuál es ese argumento limitante que ha dificultado
nuestra visión del horizonte, tanto en políticos,
empresarios como en profesionales, incluso en el ciudadano en
general?
Esa gran barrera ha sido, y lo seguirá siendo
mientras no lo reinterpretemos la "concepción fronteriza"
que se le ha asignado al Océano Pacífico. Como lo
señalamos en otra parte de este trabajo, cuando el escolar
peruano aprende los límites
del Perú, él, suele internalizar la idea que
nuestro país limita por el Oeste con el Océano
Pacífico. En este sentido, el Océano aparece como
una frontera que
encajona y delimita nuestro espacio; este tipo de contenido,
sociológicamente condiciona en todo sujeto a tratar de no
rebasar o sobrepasar tales barreras formales. Este criterio
resulta perjudicial a los fines del interés nacional,
puesto que niega toda posibilidad de proyección
económica internacional en el amplio horizonte de la
Cuenca del Pacífico.
Dada nuestra posición geopolítica en el
Continente y el Mundo, el Océano Pacífico y
Atlántico no pueden ser vistos como una frontera, sino,
fundamentalmente como una gran vía de comunicación
y acceso a todo cuanto exista en la otra orilla, por muy distante
que pudiera parecer. Cabe recordar que hoy día las
distancias no son grandes obstáculos a la luz de las
tecnologías de navegación desarrolladas, e incluso
se vienen ideando formas económicas para reducir costos del
transporte
marítimo.
Superficie y Población
La Cuenca del pacífico es el hecho
geográfico natural más importante tanto por el
tamaño del Océano como por los Estados que
están ubicados frente a sus orillas.
El valor estratégico de esta Cuenca no
sólo por el tamaño geográfico que es de
189'495,843 KM2 sino por la cantidad de población que
posee.
En esta Cuenca viven mil seiscientos millones de
habitantes, lo que se constituye en un importante potencial de
demanda para la colocación de posibles productos
peruanos.
Estados Integrantes
La Cuenca del Pacífico está integrada por
los siguientes Estados y unidades políticas
autónomas y soberanas:
Países Industrializados: Estados Unidos,
Canadá, Japón, Australia y Nueva
Zelandia.
Países Miembros de la Asociación de
Países del Sudeste Asiático:
Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur, Tailandia y
Brunei. Países y Comunidades Internacionales de reciente
desarrollo industrial: Corea del Sur, Taiwan y Hong
Kong.
Estados Islas del Pacífico Sur: Commonwealth de
la Islas Marinas, IslasCook, Federación de Estados de la
Micronesia, Fidji, Islas Gilbert, Guam, Kiribati, Islas Marshall,
Islas Marquesas, Nauru, Nueva Caledonia, Nime, Islas Norfolk,
Palan, Papua-Nueva Guinea, Isla Pitcairn, Polinesia francesa,
Samoa Americana, Samoa Occidental, Tokelan, Tonga, Vaunata y
Wallis Horna.
Países Latinoamericanos: México, Guatemala,
Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica,
Panamá,
Colombia, Ecuador,
Perú y Chile.
Estados de Economía Centralmente
Planificada: República Popular China, Viet Nam, Laos,
Kampuchea y Corea del Norte.
Si bien hablar de Estados es referirse a unidades
políticas autónomas y soberanas, las entidades
políticas ribereñas a la Cuenca del Pacífico
no todos son Estados, sino que existen unidades políticas
que son dependientes de otras potencias hegemónicas bajo
la figura de Territorio Libre Asociado o Territorios de
Ultramar.
Analistas norteamericanos como Pope Atkins
también consideran viable esta interconexión de las
Cuencas, al respecto dice: El río Amazonas es el
más caudaloso del Mundo; en una estimación
conservadora acarrea el veinte por ciento del agua dulce del
mundo y el cuarenta por ciento del agua de superficie de
América del Sur desagua en él.
Los barcos pueden penetrar desde el Atlántico
hasta Iquitos sin dificultad. Otros sistemas
fluviales de importancia en América del Sur son el
Magdalena en Colombia y el Orinoco en Venezuela- ambos surgen en
el interior y fluyen en el Mar Caribe, siendo navegables para
distancias de consideración. El complejo de los
ríos Uruguay-Paraguay-Paraná, el cual desemboca en
el estuario del río de la Plata, reviste gran importancia
comercial, y es navegable en dos mil millas; el sistema conecta
la parte Sur de Brasil, Uruguay, Paraguay y Argentina.
El Estado y el
empresario nacional deben tomar conciencia de esta ventajosa
potencialidad, pues a partir de un uso racional e
industrialización de los recursos, es posible incrementar
los intercambios comerciales que es el único factor que
coadyuva a la integración interna y con el resto de
países ubicados en esas cuencas.
La Antártida
La vinculación del Perú con la
Antártida y los derechos que le asisten,
básicamente se encuentran respaldados por los siguientes
hechos: * La Declaración de la Asamblea Constituyente del
3 de Mayo de 1979, así como la declaración del
Congreso Constituyente Democrático de 1993 señalan
que: "El Perú, es un país del Hemisferio Austral,
vinculado a la Antártida por costas que se proyectan hacia
ella, así como factores ecológicos y antecedentes
históricos.
* La Adhesión del Perú al Tratado
Antártico de 1981.
* La presencia real y efectiva del Perú en la
Antártida a través de expediciones
científicas que materializan sus derechos de
participación en la investigación.
Para los investigadores de todas las especialidades, la
Antártida se ofrece como un campo nuevo y fértil de
descubrimientos que servirán a toda la
humanidad.
¿QUÉ ES EL PERÚ DESDE UN PUNTO DE
VISTA GEOESTRATÉGICO?
Después de analizado los diversos aspectos y
argumentos geopolíticos, que muestran que el Perú
es un país de enormes potencialidades capaces de
convertirnos en poco tiempo en una potencia de
presencia significativa en el mundo, cabe resumir lo que es el
Perú desde un punto de vista geoestratégico, es
decir desde el ángulo de los múltiples usos
racionales que se pueden realizar de los recursos existentes
hasta las ventajas que proporciona la ubicación del
Perú en el continente y en el mundo.
El Perú es un país:
1. Marítimo, andino, amazónico y
bioceánico, en el que en cada lecho que la naturaleza le
ha dado, cuenta con una riqueza inconmensurable.
2. Bioceánico, toda vez que por el Océano
Pacífico se relaciona con los piases integrantes de la
Cuenca del Pacífico, en tanto que a través del
río Amazonas tiene acceso al Océano
Atlántico, cuenca que permite comunicarse con Europa,
África y Norte y Centro América por el lado
Este.
3. Nexo natural entre los extremos norte y Sur de
Sudamérica.
4. Cuya posición marítima lo convierte en
la puerta de ingreso a la Cuenca del Pacífico para los
países Atlánticos como Brasil, Argentina, Uruguay,
incluso las mediterráneas Bolivia y Paraguay.
5. Que por su ubicación en el continente se
vincula con cuatro cuencas internacionales y un
continente:
a) Con la Cuenca del Pacífico.
b) Con la Cuenca del Orinoco.
c) Con la Cuenca del Plata.
d) Con la Cuenca del Amazonas.
e) Con la Antártida.
6. Que está presente en la Antártida a
través de la Base Científica
Machupicchu.
El Estado es sociedad
más Poder, o sea
una sociedad políticamente organizada. Estado y sociedad
son indesligables en la práctica, si bien se les separa
conceptualmente. En cuanto realidad sociopolítica, el
Estado es una obra del hombre, pero
de acuerdo con la naturaleza social de éste. Como dice
Heller, el hombre es
producto y a la vez productor de la historia.
En la historia que se produce actúa la ya
producida. Analizar la naturaleza del Estado es un estudio conexo
al de los elementos de su trama, que son la sociedad, el poder y
el derecho. Como toda institución, el Estado es un
producto de la interacción humana.
Al Estado no lo advertimos en forma corpórea sino
a través de sus manifestaciones, o sea a través de
la legislación, de la administración
pública, de la fuerza armada
y de los símbolos. De ahí que su naturaleza
aparezca inaprehensible, y es que el Estado es un concepto, ante
todo. Su realidad se concreta en la sociedad.
El concepto de sociedad es más extenso que el de
Estado; el primero representa el género y
el segundo la especie. No es un orden normativo por más
que las normas reflejen
la estructura que
decide darse. No está formado por hombres sino por
actividades humanas.
Aclarando la noción, enseña Carnelutti que
una sociedad se llama Estado en tanto y en cuanto produce
derecho. Precisamente la palabra Estado expresa la consistencia
que la sociedad adquiere merced al derecho. "El Estado es una
sociedad que está, es decir, que dura, por que el derecho
impide la disgregación. El destino del hombre es influido
por lo social por que la existencia, como precisara Heidegger,
comporta la dimensión de vivir con otros. Esta
condición gregaría está en la esencia de la
historia. El hombre es naturalmente social: ordena su vida a
través de una convivencia necesaria. El Estado realiza una
inclinación humana radical: la de organizarse
políticamente.
Pero el hombre, a la vez que recibe el Estado como una
imposición de la realidad social, lo reforma a su
voluntad. La Filosofía del Derecho nos explica el sentido
radical de lo jurídico en la vida humana y en el universo. Nos
presenta la sociedad como convivencia humana bajo unos mismos
principios,
según definió Ortega y Gasset, el cual aclara que
el Estado es también sociedad, pero no toda ella, sino un
modo de ella. Es importante subrayar, además, la
coexistencia de sociedad e individuo,
para valorizar que el hombre sea como persona o como
colectividad, es el sujeto, por lo que no puede ser usado como un
medio para la grandeza del Estado.
Con un fin didáctico, puede definirse el Estado
como la colectividad humana organizada políticamente sobre
un territorio. No tiene una existencia natural propia; es una
entidad formada por la agrupación de individuos. De
ahí que se empleen indistintamente los términos
Sociedad y Estado, pues éste no es sino la forma
más elevada de organización social. Como fenómeno
social concreto, se
distingue, de las demás agrupaciones por el elemento
Poder. Ante todo, cabe preguntarse,
¿Cuál es la naturaleza o esencia del
Estado?
La naturaleza de su realidad es la de un ser de
relación, o sea un tejido de comportamientos. Como
estructura social-histórica, se basa y se sustancializa en
los hombres en sociedad que lo componen; sin esta base social, el
Estado no es nada. El concepto Sociedad es más general que
el Estado, pues éste, aunque muy importante, es
sólo un aspecto de lo social, el aspecto
político-jurídico.
La naturaleza de su realidad es la de un ser de
relación, pues no existen a la manera de un árbol o
un animal, los cuales tienen sustancia. El Estado no existe y
subsiste por sí mismo; existe y subsiste en el ser de los
individuos. No es la mera pluralidad de éstos, pues al
conjunto de hombres agrega una realidad nueva la relación
de poder, indestructible y necesaria. De otro lado, el
fenómeno social que llamamos poder político suscita
una actitud
intelectual, cuyo resultado es el Estado.
El Estado existe porque es pensado. No es una construcción a partir de lo real sino un
concepto, porque su realidad reside en el espíritu de los
hombres que lo componen, como explica Burdeau. Es una
institución de instituciones,
la institución suprema, algo que ha sido fundado. El
Estado es un ser de derecho que resume abstractamente una
colectividad humana.
Definirlo por sus elementos es didáctico, pero
equivale a una presentación heterogénea, que pugna
con la esencia unitaria y homogénea del Estado, tal como
advierte Jorge Xifra Heras. Sumar sus elementos es una manera
aritmética de definirlo, por yuxtaposición, pero no
brinda la concepción unitaria que le corresponde. Con
todo, en calidad de
aproximación al personaje Estado, es válido
definirlo por sus tres elementos, pueblo, territorio y poder,
agregando la finalidad que lo anima, o sea el bien común.
El poder y el fin son los datos que
fundamentan el orden jurídico, el cual es la textura
institucional del Estado.
Elementos del Estado.
Pueblo, territorio y poder son los tres elementos del
Estado. Si se añade que el oder o autoridad
existe para realizar el bien común, la definición
se completa. Algunos autores consideran como un cuarto elemento
el ordenamiento jurídico, pero nosotros creemos que tal
arquitectura
de normas es la producción del Estado, a la vez que el
sistema que lo estructura. Refleja la voluntad que dicta las
normas, es decir, el Poder. Esencialmente, el Estado es poder,
impuesto
inicialmente y más tarde institucionalizado. Derecho y
Estado se entremezclan y se suponen recíprocamente. Los
actos coactivos que caracterizan al Derecho y al Estado son los
mismos.
El Estado, como dice del Vecchio, puede concebirse en
dos formas: a) como unidad de un sistema jurídico que
tiene vigor positivo, o sea que puede ser impuesto por la fuerza;
b) como sujeto invisible pero real de ese mismo orden
jurídico.
Origen de la denominación
"Estado".
Para los griegos, la palabra "polis", o sea ciudad,
expresaba la comunidad
diferenciada por un modo de vida propia. El Estado era entendido
por los romanos como «Res pública o Civitas».
Del uso de expresiones tales como "Status Rei Romana" puede
provenir la voz Estado.
Al extender su dominación, Roma llamó
«Imperium» a su organización política, acentuando
así el elemento decisivo del concepto Estado, que es el
imperio o potestad de mandar. En el derecho germánico
también se acentuó el elemento de dominio, pues el
Estado fue llamado "Reich", voz que procede de "Regnum", o sea
mando de un príncipe. El Estado moderno encuanto
construcción consciente u obra de arte,
apareció en Italia de los
siglos catorce y quince, cuando se centralizó el poder por
reacción contra el feudalismo.
La denominación "estado", fue empleada por
primera vez por Maquiavelo, en
las líneas iniciales de su obra "El
príncipe". Tal cepción de la palabra "status"
como orden vino a responder a una necesidad general, ya que
ninguna de las voces antes usadas servía para denominar la
pluralidad de formas políticas existentes en la Italia
renacentista.
Unida al nombre de una ciudad como Florencia,
Génova o Venecia, el término "stato" dió
expresión a todas las formas, ya fueran republicanas,
monárquicas o tiránicas, o bien aplicadas a
sólo una ciudad o a toda una región sometida al
imperio de la misma autoridad.
La nueva denominación fue adoptada antes de los
siglos por los principales idiomas y su uso se convirtió
en universal.
Formación histórica del
Estado.
El Estado es el resultado de una larga evolución de la convivencia humana. Parece
con la civilización sedentaria, cuando el grupo pasa de
la vida nómade a la vida agraria. Con el Estado se alcanza
el grado más alto de la
organización social, el de una unidad colectiva dotada
de capacidad para la autodeterminación y regida por una
ordenación jurídica. El hecho de que el hombre
esté naturalmente destinado a la convivencia fue lo que
determinó las formas primitivas de la vida social y la
aparición del Estado.
Los elementos humanos más próximos del
Estado no son los individuos, puesto que la sociedad no es un
agregado de átomos, sino las comunidades locales y las
familias. Se ha constituido históricamente por la
asociación de los grupos naturales,
o sea familia y
comunidades locales, las cuales formaron un grupo superior en
cuyo desarrollo se fueron distinguiendo las funciones que
hacen necesario el Poder, que son básicamente las
siguientes:
1° Establecer reglas para las actividades del
grupo.
2° Hacer efectivas dichas reglas, contrarrestando
los actos que estén en conflicto con
ellas.
La primera sociedad natural fue sin duda la familia.
Por extensión o crecimiento espontáneo de la
familia, o bien por agregación de otras, se formaron el
clan y la tribu. Esta fundó la ciudad, realidad permanente
que arraiga al hombre a un territorio.
Las necesidades de la defensa común y el
intercambio comercial favorecieron la agregación de
ciudades dentro de una más vasta unidad social: La
nación.
Sólo dentro de ella puede el hombre realizar sus destinos
y alcanzar el mayor grado posible de perfección.
Históricamente, ha sido el Poder quien ha creado al
Estado, organismo social encargado de realizar el
derecho.
Lo más probable es que el Estado reconozca su
origen en el acatamiento tácito de la autoridad de quienes
asumieron el Poder por un simple impulso de voluntad. La
coexistencia de familias, o bien quizá la sujeción
de unas familias a otras, añadidas a la descendencia
común de una estirpe, no bastan para dar nacimiento a la
sociedad
civil, que es específicamente distinta de la
familia.
Se precisa siempre un factor de asentimiento a las
obligaciones
recíprocas, de costumbre o aceptación
tácita, para explicarse la formación del
Estado.
El poder del Estado moderno es incontrastable. Desde el
siglo XV ha venido dominando toda feudalidad. El Ejército
permanente, la burocracia
jerarquizada y el establecimiento de impuestos
generales lo han emancipado.
Concentra el empleo
legítimo de la fuerza e impone su dominación. El
Problema del Origen del Estado. El Problema del origen del Estado
no es tan fácil de resolver como el de su
definición, pues ésta se hace en vista de tres
elementos empíricos: un territorio, un pueblo y un
gobierno. Como
quiera que el problema del origen y el problema de la esencia del
Estado son de carácter predominante sociológico y
filosófico, respectivamente, muchos juristas han
renunciado a investigar los principios esenciales del Estado y se
limitan a enfocar su atención sobre el estudio del derecho
positivo.
Así, el eminente tratadista Hans Kelsen sostiene
que la teoría
política debe renunciar por principio a todo intento de
explicación del Estado y sus fuentes, pues
su causalidad es metajurídica, o sea que se halla
más allá de la ciencia del Estado. Según
Kelsen, cada Estado debe ser estudiado con pautas puramente
jurídicas; la norma original de cada Estado la
«Ursprungnorm», determina la naturaleza de su
estructura y el estudio de dicha norma original escapa a la
teoría política.
A una conclusión igualmente escéptica
llegó Carré de Malberg, quien afirmó que la
ciencia del derecho no se relaciona con la investigación
del origen del Estado, problema ajeno al examen de los
juristas.
Semejante conclusión, válida para los
juristas, no lo es para la politología, pues comporta una
abdicación de la ciencia política a su
carácter de ciencia si renunciara a ofrecer una
aplicación racional de las causas primeras. El problema
del origen del Estado, extremado su planteo, consiste en saber si
el Estado existe como una exigencia de la naturaleza
humana o si es una creación de la voluntad.
El problema interesa directamente al Derecho, pero
pertenece a la filosofía social, pues entrana un juicio de
valores;
equivale a preguntarse si el Estado es dado o construido. La
respuesta acertada es una media entre ambos extremos, pues el
Estado es natural por su origen y también es voluntario
por el hecho de contar con el asentimiento del grupo.
Entre las diversas teorías
sobre el origen del Estado, merecen especial estudio las cuatro
siguientes: la teoría organicista, la teoría de la
lucha de clases, la teoría de la naturaleza social del
hombre y la teoría del contrato
social.
RELACIÓN DE LOS CONCEPTOS ESTADO, NACIÓN Y
PATRIA
El Estado puede existir tanto cuando el pueblo
constituye una nación
como cuando pertenece a diversas nacionalidades. Pero,
ordinariamente, la nación es el medio social en el que se
produce el hecho Estado.
Entre los conceptos Estado y Nación hay un
paralelismo y no una identificación, pues el uno es
concepto jurídico y el otro es
sociológico.
La nación es una sociedad, como también lo
es el Estado, pero con la diferencia de que el Estado es una
sociedad organizada, en tanto que la nación carece de
organización o bien la tiene en el Estado. Hacia 1851, el
profesor
Mancini definía la nación como "una sociedad
natural de hombres a los que la unidad de territorio, de origen,
de costumbres y de idioma conduce a la comunidad de vida y
conciencia sociales".
En cuanto una nación adquiere conciencia de
sí misma, aspira a la unidad estatal; y a su vez una
comunidad estatal no es verdaderamente armónica sino
cuando reposa sobre una auténtica comunidad
nacional.
La nación es un complejo que reúne
diversos elementos, de índole natural y cultural, o sea
geográfica, lingüística, antropológica e
histórica. Es el conjunto de hombres unidos por una
comunidad espiritual, forjada por la convivencia histórica
en el mismo
Territorio y proyectada idealmente hacia el futuro. Su
factor esencial es la tradición. En cuanto a la palabra
nacionalidad,
distingamos que tiene dos acepciones. En sentido objetivo,
significa el conjunto de caracteres que configuran una
nación; en sentido subjetivo, designa para un individuo el
hecho de pertenecer a un determinado Estado.
La presencia de los caracteres de raza, religión, lengua y
costumbres puede darse en general, pero no es indispensable. Lo
importante es que exista entre los miembros de una nación
el sentimiento de afinidad, la conciencia social. Cuando
ésta se halla en formación o sea fundiendo
elementos dispares a través de la vida en un mismo
territorio, el proceso es llamado integración. La solidaridad del
compuesto es la nota que revela haberse alcanzado la
homogeneidad, la cual es fruto de una secular evolución en
común.
La nacionalidad
se nutre por el cruce de razas, por la larga convivencia por la
tolerancia
recíproca, por la libertad de
las tendencias contradictorias, todo ello de un modo real y
vivo.
Ha dicho Renán que la nación se constituye
por "un plebiscito de todos los días". La nación es
un alma, un
principio espiritual. "Dos cosas que, a decir verdad, no hacen
más que una, constituyen esta alma: una, es la
posesión en común de un rico legado de recuerdos;
la otra, es el consentimiento actual, el deseo de vivir juntos,
la voluntad de continuar haciendo valer la herencia que se
ha recibido indivisa..tener glorias comunes en el pasado, una
voluntad común en el presente, haber hecho grandes cosas
en común, querer realizarlas todavía, he ahí
la condición esencial para hacer un pueblo".
Patria es la nación, en cuanto ha adquirido
conciencia de sí misma y ha llegado a ser objeto de culto
y amor para sus
miembros, según definió Hauriou. Cuando
Nación y Estado coinciden, el sentimiento
patriótico arraigado a la nación fortalece el
Estado y lo hace concebir como una empresa
histórica. "Los hombres sienten en su corazón
que son un mismo pueblo cuando tienen una comunidad de ideas, de
intereses, de afectos, de recuerdos y de esperanzas. He
aquí lo que hace la patria y la patria es lo que
amamos".
Así define Fustel de Coulanges la comunidad
espiritual a la cual adherimos más por respeto al
pasado, o sea a las generaciones que nos han precedido, que por
amor al suelo. La patria
no es sólo la tierra en
que se nace, realidad que arraiga; no sólo la bandera,
emblema que exalta; no sólo los muertos, cuyos huesos sagrados
son el pasado. Es también el futuro con la
aspiración de grandeza y de destino por cumplir. Como
dijera José de la Riva Aguero, la patria supone la
comunidad de los compatriotas contemporáneos y
también la comunidad de las generaciones
sucesivas.
Vive de dos cultos el del recuerdo y el de la esperanza,
o sea de los muertos y el del ideal proyectado en lo
venidero.
El sentimiento patriótico unge de espíritu
la política anota Ruíz del Castillo, y es el factor
que concilia en el alma de cada persona su conciencia de
individualidad con el sentido de pertenecer a una comunidad. La
exaltación del patriotismo contribuye a definir la
nacionalidad. Acelera el proceso de integración interna
por virtud de una solidaridad nueva: el nacionalismo.
Este se inspira en la tradición, pues invoca los
sentimientos de lealtad histórica, pero a la vez forja un
credo modernizador, dirigido a reforzar la identidad de
la nación. Tratándose de países que han
sufrido opresión externa o vasallaje económico, la
mira del nacionalismo es independizarse del control
extranjero.
El conocimiento
de la Realidad Nacional y su relación con el Contexto
Internacional, nos permite aprehender sus diversas
manifestaciones y con ello identificar en término de
Posibilidades y Limitaciones; sus Capacidades.
Estas capacidades se deben identificar en tanto se
encuentren en uso, como actuales y cuando su empleo o
explotación sea condicionado a un proceso de
implementación o transformación, entonces se le
identifica como capacidad latente.
El Poder y Potencial que viene utilizando el gobierno
actualmente en ejercicio; no es el Poder y Potencial que se debe
considerar dentro del desarrollo del Proceso de Política
Nacional; por cuanto, este Poder y Potencial ya esta comprometido
o hipotecado para el logro de los Objetivos y notas propias del
Gobierno en ejercicio; entonces, lo que se debe visualizar como
capacidades para la aplicación de nuestro Proceso de la
Política será aquella parte del Poder y Potencial
actual que va a quedar disponible como parte de la Realidad
Nacional, mas aquellas manifestaciones que se pudieran incorporar
como parte de su natural evolución.
La Estructura del Poder y Potencial
Nacional.
Consecuentemente con la necesidad de organizar y
orientar la recopilación, el análisis, evaluación
e interpretación de las muy variadas formas
de expresión y manifestaciones de la Realidad Nacional
para determinar el Poder y Potencial Nacional; el CAEN ha
diseñado un Enfoque Metodológico que se sustenta en
la Estructura del Poder y Potencial y con ello proporciona una
guía que facilita el uso de toda la información obtenida como parte del
Conocimiento de la Realidad Nacional, ubicándola en base
a:
– Las Expresiones
(Política-Económica-Sicosocial y
Militar)
– Elementos Básicos (Por cada
Expresión)
– Elementos Modificadores (de cada Elemento
Básico)
– Campos Institucionales (Organismos de la Estructura
Político-Administrativo y Jurídica del
país)
– Órganos (Instituciones)
El Poder y Potencial Nacional, se puede determinar a
partir del empleo de esta propuesta metodológica; como
también con el empleo de cualquier otra metodología o combinación de
ellas.
EL PODER NACIONAL
Generalidades
Todo Estado persigue fines y objetivos, los mismos que
encausan la marcha hacia el encuentro de un destino provechoso
para la nación (o colectividad nacional) en su conjunto.
Esta marcha histórica, se halla condicionada por la
"voluntad" traducida en acción
y por la "capacidad" que el estado evidencia para alcanzar
aquellos fines y objetivos, atendiendo las necesidades colectivas
y encarando los obstáculos de distinto tipo que se le
anteponen en el interior y desde el exterior de su realidad
nacional.
La capacidad del estado y por ende de la nación a
la que aquel representa, está en relación directa
con lo cualitativo y cuantitativo de los medios de toda
naturaleza que la nación posee y va poseyendo en el
devenir histórico. A esa capacidad totalizada en el marco
del estado, se denomina modernamente "Poder Nacional".
Los Estados, en razón de sus propias realidades,
tienen capacidades disímiles, es decir Poder Nacional
diferenciado. Unos son "más poderosos" que otros, en el
sentido de que unos influyen en mayor grado que otros en el
ámbito internacional, así como unos son influidos
en distinta medida por otros. Igualmente son más poderosos
para la solución de sus problemas
internos referidos a la seguridad y al bienestar.
Es en virtud del Poder Nacional que los estados tienen
capacidad de negociación, de transacción, de
disuasión o de coerción en sus relaciones
políticas, comerciales o conflictivas con otros estados de
la comunidad internacional.
Ese Poder, no sólo es diferenciado en una
relación de estado a estado, sino que también lo es
en lo que respecta a los efectos que puede producir en su
ambiente
interno, frente a sus propias necesidades y obstáculos. De
acuerdo a lo expresado, el Poder Nacional sólo cobra
sentido cuando tiene ante sí un referente comparativo: En
el ámbito internacional con el Poder de otro u otros
Estados; y, en el ámbito interno, con el carácter
de las necesidades colectivas impostergables los
obstáculos de diversa gravedad y significación que
se interponen en la satisfacción de dichas necesidades.
Necesidades y obstáculos cuya solución es inherente
a la Política Nacional, en el camino hacia la
realización de los fines del Estado y del logro de sus
objetivos.
De otro lado, debe señalarse que la sola
"voluntad" de conseguir objetivos prefijados, no es suficiente.
Se requiere además de una "capacidad", la que es dada por
los medios de que dispone o puede disponer. En el ámbito
del quehacer estatal, esta reflexión tiene
aplicación plena.
Como se vio en su oportunidad, los medios se ubican en
ese gran depósito o continente que es la realidad Nacional
y su naturaleza es diversa. Los hay tangibles, como los recursos
de todo orden, los objetos físicos, los instrumentos; y
los hay intangibles como los conocimientos. Ni esta
clasificación simple ni otras que puedan plantearse,
pueden ser limitativas, puesto que "medio" es todo aquello
material o espiritual que sirva para la consecución de un
fin, de un propósito.
El concepto de Poder se cimienta en dos ejes: la
voluntad y la capacidad. La primera no puede ser impuesta sin una
capacidad. De ahí que una primera aproximación a la
conceptualización del Poder, permita señalar a
éste como "la capacidad para imponer una voluntad", en
donde el Poder aparece como un instrumento por excelencia, de la
voluntad plasmada en acción. En el presente desarrollo
teórico, el sujeto de la voluntad y la acción es el
Estado, y su instrumento para hacerla valer imponerla, el Poder
Nacional, en su connotación de capacidad.
Cabe hacer notar en el aspecto de la voluntad, que tanto
para su determinación como para su viabilización,
juega importante papel el sujeto (individual o colectivo)
encargado de expresarla. Aquí tienen lugar, la
motivación y el liderazgo, la
capacidad de conducción, las habilidades y destrezas, las
técnicas, los valores y en general todo
aquello que redunda en la acción efectiva y positiva en el
logro de fines y objetivos.
El Poder Nacional está determinado por la
conjunción de medios de toda índole que se
encuentran en posesión de la Nación y por tanto del
Estado, en un determinado momento de su existencia como entidad
social y jurídicopolítica. Esto significa que para
los efectos de la determinación del Poder Nacional,
cuentan únicamente los medios con aptitud de
aplicación inmediata o a lo sumo, en plazos breves, es
decir en la coyuntura.
Los medios que se encuentran en estado latente, con
aptitud de empleo posterior, escapan a los alcances del concepto
de Poder Nacional, integrando el contenido del Potencial
Nacional
Doble connotación del término
"Poder"
En el acelerado avance de las ciencias
sociales producido en los últimos tiempos, es posible
constatar –entre muchas particularidades- el tratamiento
virtualmente generalizado del término "Poder", aunque con
significados diferenciados.
En lo que respecta a la Ciencia Política,
el Poder constituye su objeto central, aun cuando también
en esta disciplina las
conceptuaciones varían, ya que una es la
connotación usada en la Teoría del Estado y otra la
que se aplica en la moderna Teoría del Poder
Nacional.
En efecto: (1) En la Teoría del Estado,, El
Poder, como Poder Estatal, Poder Público o Poder
Político del Estado, es considerado como uno de los
elementos básicos de éste.
Se vincula etimológicamente al término
latino "potestas", y en tal sentido significa la potestad
soberana, la facultad de mando autónoma e independiente,
el "imperium" para regular la vida nacional en todos sus
aspectos, que ejercita el Estado a través del
gobierno.
Es similar en todos los Estados, pues la facultad de
mando, esencialmente coactiva, es virtualmente la misma en uno u
otro estado, variando la forma jurídica de su
organización plasmada en las Constituciones
Políticas, su centralización o distribución en la sociedad, la intensidad
como se aplica, etc.Emana de la voluntad soberana del pueblo
(otro elemento del estado).
Así lo prescribe, por ejemplo nuestra Carta Fundamental
en su Art. 81.
Se ejerce por los órganos y funcionarios (con las
limitaciones que el orden jurídico establece), en
cumplimiento de funciones ejecutivas, normativas y
jurisdiccionales.
Se materializa en decisiones políticas que
comportan órdenes, disposiciones, mandatos,
condicionamiento. En tanto decisiones en sí, reflejan la
voluntad de quienes ejercen el poder político, es decir de
los gobernantes.
(2) En la Teoría del Poder Nacional, el Poder es
considerado como la capacidad que posee el estado para hacer
efectiva su acción política, capacidad que se basa
o sustenta en los medios que posee la Nación.
Deriva etimológicamente del vocablo latino
"potentia", en el sentido de fuerza, energía o
poderío. Es variable o diferente de estado a estado, a
veces con diferencias muy pronunciadas. En efecto, hay
estados-nación que son "potencias" de primer orden en el
ámbito mundial; hay también los que son "potencias
intermedias" o
"emergentes", y hay también estados que no son
potencias, porque su Poder Nacional es exiguo y su influencia en
el ámbito internacional es escasa y a veces nula. Emana o
trasciende de la cantidad y calidad de los medios que dispone un
Estado-Nación para lograr sus objetivos y realizar sus
fines.
El Poder Nacional se emplea, aplica o utiliza para
obtener los resultados que se desean, tanto en el ámbito
interno como en el externo del estado, sin otras limitaciones que
no sean las que presentan los mismos medios a
emplearse.
Su empleo se materializa en actividades, acciones y
hechos concretos, cuya realización o ejecución
demandan el uso de una capacidad determinada como un todo. Es
pues, la fuerza que permite el cumplimiento de la voluntad
traducida en decisiones políticas, es el complemento
indispensable de ésta voluntad.
Es posible explicitar diferencias adicionales como
producto de un análisis comparativo más profundo de
ambas connotaciones. Sin embargo se considera que con lo expuesto
la distinción es clara; y no parece ya necesario remarcar
que en la presente sección, venimos tratando el Poder en
su connotación de capacidad que surge de los
medios.
Formas de empleo del Poder
(1) El poder nacional como influencia:En una
relación entre Estados uno de los dos puede ejercer
influencia, éste hecho se produce cuando un Estado usa su
poder para influenciar intencionalmente en las políticas
del otro Estado.
(2) El poder nacional como presión:
En el caso del poder como presión uno de los
Estados va más allá de la influencia, la que puede
ser comprendida o aceptada voluntariamente, en cambio en el
poder como presión, un Estado ejerce presión y
amenaza con utilizar la fuerza para exigir el acatamiento a lo
que pretende lograr.
(3) El poder nacional como fuerza:
En el caso del poder como fuerza física, el Estado
recurre a declarar la guerra como mecanismo para alcanzar sus
objetivos e imponer su voluntad.
(4) El poder nacional en un mundo
globalizado:
En el mundo globalizado de hoy la posibilidad de hacer
uso de la fuerza de un Estado con relación a otro no es
permitida con la facilidad de épocas pasadas puesto que
ahora existen mecanismos internacionales de seguridad que sirven
para disuadir a los Estados involucrados; esta situación
no impide las competencias
económicas y políticas, principalmente, entre los
Estados. Y aún cuando se trate de evitar las guerras, las
competencias entre los Estados serán una constante propia
de un mundo donde la interdependencia condicionará las
relaciones entre los Estados.
(5) El poder nacional y la gobernabilidad:
También hay que señalar que actualmente en
el escenario internacional el poder es distinto al del ejercicio
del poder en el interior del país. En este caso, en la
actualidad, el ejercicio del poder del gobernante sobre los
habitantes de un país está asociado
internacionalmente al concepto de gobernabilidad.
La gobernabilidad significa crear consensos u obtener el
consentimiento o aquiescencia necesaria para llevar a cabo un
programa en un
escenario donde están en juego diversos
intereses. Para Naciones Unidas
la gobernabilidad democrática, constituye un conjunto de
atributos o cualidades que se deben dar entre el gobierno y la
comunidad, con el fin de que en esta relación compleja
entre ambos sectores se establezcan condiciones de gobernabilidad
referidas a las siguientes condiciones:
(a) Respeto a los Derechos Humanos
(b) Regla de la mayoría para la elección
de autoridades
(c) Participación en las decisiones
(d) Respeto al pluralismo
(e) Eficacia en los
logros del desarrollo humano
(f) Respeto al Estado de Derecho
Constitucional
Esto quiere decir que un país será
más gobernable y tendrá más capacidad
(poder) en la medida que la relación entre el gobierno y
la sociedad se desarrolle dentro de un marco ajustado como
mínimo a los cinco indicadores de
gobernabilidad señalados.
Definición
En el contexto teórico que venimos siguiendo, se
define el Poder Nacional, en los siguientes términos: Es
la capacidad del Estado para imponer su voluntad de lograr y/o
mantener sus objetivos y realizar sus fines, pero a los
obstáculos internos y externos; capacidad que emana de la
integración de los medios tangibles e intangibles,
cualitativa y cuantitativamente considerados, que posee dicho
Estado en un momento determinado.
Características del Poder
Nacional
(1) Instrumentalidad
El Estado-Nación busca objetivos y fines. Esa
búsqueda supone una voluntad que demanda el despliegue de
la acción. Pero la voluntad por sí sola es
insuficiente y la acción requiere de múltiples
medios que otorguen la capacidad o poder suficiente para
conseguir aquellos propósitos. Por tanto, la capacidad
puesta al servicio de la
consecución de fines y objetivos, asume el carácter
de instrumento de acción.
Entre los instrumentos de la acción, el Poder
Nacional tiene destacado y a veces definitorio papel. Por ello la
instrumentalidad es una de las características principales
del Poder Nacional en cuanto es medio por excelencia para
impulsar el Desarrollo y efectivizar la Defensa.
(2) Dinamicidad
El Poder Nacional indica una capacidad actual y al mismo
tiempo transitoria, es decir que está en movimiento. El
Poder Nacional de hoy, no es el mismo de ayer, ni será el
de mañana. Los medios están en la realidad nacional
y ésta es esencialmente dinámica, por tanto, el poder o capacidad
que trasciende de los medios, participa de ese
dinamismo.
(3) Variabilidad
El Poder Nacional está condicionado por los
factores de tiempo y espacio. En cuanto al tiempo, se advierte
que por la característica de dinamicidad el valor de los
medios que otorgan poder, varía de época a
época, por múltiples razones, principalmente porque
los medios se incrementan cualitativa y cuantitativamente, por un
lado, y por otro, se desgastan, caducan o perecen; y porque un
medio o conjunto de medios pudo tener en el pasado un valor que
no es el mismo que el actual y puede no serlo en el futuro, en
función al destino de su uso.
En cuanto al espacio, la variabilidad es asimismo,
patente, puesto que un medio o una clase de
medios que en un lugar determinado son escasos, tienen alto
valor, que no es el mismo en un lugar donde son abundantes. Por
otro lado, una realidad nacional concreta, en virtud de su grado
de desarrollo alcanzado, puede requerir preferentemente una clase
determinada de medios, que son de aplicación extendida en
otra realidad de diferente desarrollo.
(4) Totalidad
El Poder Nacional es el resultado de la sumatoria
integrada de las capacidades específicas de medios de toda
naturaleza que el Estado-Nación ha logrado poseer en su
devenir histórico. El Poder Nacional es pues la
combinación singular de un sistema de fuerzas que se
interrelacionan combinan y se potencian recíprocamente, y
cuyos orígenes se encuentran en los medios de cualidad y
cantidad diversas.
Todos los medios tienen aptitud para generar capacidad;
por tanto, el Poder Nacional abarca la totalidad de los medios
existentes en la realidad Nacional.
La combinación de las capacidades de los medios,
es única y por tanto difiere de Estado a estado, en los
que la cantidad y calidad de los medios son asimismo diferentes.
El Poder Nacional, por comprender una totalidad, se aplica
también como una totalidad, aunque en tal
aplicación se emplee parte del Poder o tenga preeminencia
una de sus expresiones.
Es asimismo en virtud de las características de
totalidad, que el Poder Nacional es aplicable a todo tipo de
situaciones y problemáticas que se dan tanto en el campo
interno como en el externo, para la consecución de los
fines y los objetivos fijados en el quehacer
político.
(5) Relatividad
El Poder Nacional es relativo, básicamente en el
sentido de que la "realidad concreta" del Poder Nacional difiere
de la "creencia" del Poder Nacional. En un Estado-nación,
puede creerse que la situación del Poder Nacional es una,
pero la realidad de esa situación puede ser otra distinta,
vista desde el campo de un eventual oponente o antagonista. En el
ámbito interno del estado, puede creerse que el Poder
puede surtir determinados efectos, pero su aplicación
puede poner en evidencia los errores en su apreciación,
con resultados negativos.
De aquí que la apreciación y
evaluación de la capacidad inherente al Poder Nacional, no
pueda efectuarse en términos absolutos sino relativos,
considerando no sólo la variabilidad de los medios, sino
también el campo específico en el que va a ser
aplicado.
Los componentes del Poder Nacional:
El poder nacional tiene dos componentes:
(1) El elemento material.- Está compuesto por la
parte física y mensurable y además comparable con
otros Estados-Nación.
(2) El elemento voluntarista o psicológico.-
Está conformado por lo que se conoce como el
carácter nacional que es expresado a través de los
líderes de un país. Este elemento también es
mensurable y corregible.
g. Las Expresiones del Poder Nacional. El Poder
Nacional, es una capacidad unificada, pero su modo de
manifestarse o expresarse en la acción política es
diverso. Se trata pues de distintas expresiones de un mismo
poder, no de desagregaciones del Poder Nacional, en otros poderes
componentes.
¿Cómo se configuran esas expresiones? La
respuesta a esta interrogante parte del reconocimiento de la
característica de totalidad del Poder Nacional, en el
sentido de que comprende a todos los medios, los mismos que
corresponden a naturaleza diferenciada, además que generan
efectos distintos en su aplicación.
La distinción de las expresiones del Poder
Nacional, se efectúa para facilitar su estudio valorativo
(apreciación y evaluación del Poder Nacional),
atendiendo a una conveniencia metodológica. Para ello se
utilizan dos variables:
– La naturaleza predominante de los medios;
y,
– Los efectos predominantes que ellos generan en su
aplicación.
Así, desde el punto de vista de la naturaleza
predominante de los medios, es posible aglutinar en un amplio
conjunto a todos aquellos medios de naturaleza similar,
afín u homólog a. De acuerdo a esto, en nuestro
contexto teórico se distinguen:
– Medios que tienen naturaleza predominantemente
política.
– Medios que tienen naturaleza predominantemente
económica.
– Medios que tienen naturaleza predominantemente
sicosocial; y,
– Medios que tienen naturaleza predominantemente
militar.
En cuanto a los efectos predominantes que producen en su
aplicación, los medios pueden ser agrupados en:
– Medios que producen efectos predominantemente
políticos.
– Medios que tienen efectos predominantemente
económicos.
– Medios que tienen efectos predominantemente
sicosociales; y,
– Medios que tienen efectos predominantemente
militares.
En consecuencia, una determinada "expresión" del
Poder Nacional se caracteriza por comprender a los medios de una
determinada naturaleza predominante y a los medios que producen
predominantemente efectos de esa misma naturaleza. Por tanto y en
concordancia con todo lo anterior, se establecen:
– Una Expresión Política,
– Una Expresión Económica,
– Una Expresión Sicosocial; y,
– Una Expresión Militar
Cabe aclarar que se opta por el criterio de
predominancia porque permite aglutinar los medios en
correspondencia con los campos de actividad o "dominios" de la
Defensa Nacional; y porque, reconociendo que los medios tienen o
pueden tener una naturaleza mixta, interesa fundamentalmente la
predominante sobre la aleatoria y que, además, aunque los
efectos producidos por la aplicación de un medio puedan
ser de variada naturaleza, interesan los efectos predominantes
por sobre los secundarios.
Por lo demás, es necesario recalcar que cuando se
emplea o aplica el Poder Nacional, intervienen todas sus
expresiones, pues lo que varía es la intensidad mayor de
una sobre las otras, en función al objeto sobre el cual se
emplea y las circunstancias particulares en las cuales se
aplica.
A manera de ejemplo, en el proceso de la guerra y
durante la crisis (antesala del conflicto armado) el rol
preeminente lo cumple la expresión política en su
proyección externa, y en el conflicto armado mismo, la
preeminencia la tiene la expresión militar. En
determinadas acciones propias del Desarrollo Nacional, priman las
expresiones económica y política.
En situaciones de crisis internas en que se opta por la
vía pacífica (luchas), la expresión
sicosocial tiene papel preeminente. En todos los casos
ejemplificados, la intervención de las expresiones del
Poder Nacional es total, aunque como se vio, predomine una o unas
sobre las demás, pero nunca en forma
permanente.
La Estructura del Poder Nacional
Para los fines del estudio del Poder Nacional,
específicamente de su apreciación y
evaluación, es imprescindible, optar
metodológicamente por una forma de análisis. En tal
sentido se opta por comparar el Poder Nacional a una
estructura.
Como toda estructura, el Poder Nacional tiene elementos
relacionados de diverso orden, comunes a todas las
expresiones.
(1) Los Elementos Básicos
Son las bases o fundamentos de toda la
composición estructural.
Constituyen las categorías de mayor generalidad.
Se vinculan con los tres componentes fundamentales de la Realidad
Nacional: La colectividad Nacional (la entidad social), el
Espacio Físico (que ella ocupa) y la cultura (todo lo que
ella ha creado e institucionalizado en su desenvolvimiento
histórico, tomando aquí el concepto de cultura, en
su sentido más amplio y por eso exacto, es decir como la
totalidad de la creación humana, y no en su sentido
restringido, según el cual la cultura aparece sólo
como acumulación de conocimientos).
Los elementos básicos del Poder Nacional se
relacionan con dichos componentes fundamentales, pero en cada
expresión se presentan diferenciados. Así en la
expresión Política, los elementos básicos
son el pueblo, el territorio y las instituciones
jurídicopolíticas; en la expresión
económica, son los recursos
humanos, los recursos naturales y las instituciones
económicas; en la expresión sicosocial, son la
población, el medio ambiente
y las instituciones socio-culturales; y, en la expresión
militar, son los recursos humanos, el territorio y las
instituciones militares.
(2) Los Elementos Modificadores
Son los factores que califican o adjetivan a los
elementos básicos, los valorizan o desvalorizan en las
coyunturas. Los elementos modificadores varían en el
tiempo y en el espacio, y por ser adjetivos de los elementos
básicos, condicionan el comportamiento
de éstos. El efecto condicionador de estos elementos
modificadores se patentiza en el funcionamiento de los
órganos componentes de los elementos
básicos.
Cada elemento básico tiene sus propios elementos
modificadores, aun cuando los hay aquellos que califican o
adjetivan diversos elementos básicos de una
expresión e incluso de varias expresiones, como es el caso
del elemento modificador o factor
científico-tecnológico, común a todos los
elementos básicos de todas las expresiones.
(3) Los Campos Institucionales
Son ámbitos de la Realidad Nacional,
convencionalmente determinados, que se caracterizan por
comprender conjuntos de
actividades homólogas o afines que se hacen efectivas en
la vida nacional, o que abarcan fenómenos de
carácter igualmente afín, vale decir; actividades y
fenómenos que se hallan institucionalizados y
estructurados.
La determinación de los campos institucionales,
busca facilitar el análisis, segmentando la realidad en
ámbitos circunscritos que sirven de continentes parciales
a los órganos.
(4) Los Órganos
Son los entes sociales concretos, de carácter
público o privado, que cumplen fines específicos y
que por tanto cumplen funciones que se traducen en el empleo o
aplicación efectiva del Poder Nacional dentro de su
ámbito de competencia
funcional, previamente delimitado, regulado, normado.
Órgano y función, son conceptos
inseparables.
Todo órgano cumple funciones, toda función
presupone un órgano encargado de cumplirla. Los elementos
estructurales que se acaban de indicar, operan como unidades de
análisis, para los efectos de la apreciación y
evaluación del Poder Nacional.
Apreciación y Evaluación del Poder
Nacional
La Apreciación, comporta el establecimiento del
estado o situación real en que se encuentra el Poder
Nacional en un determinado momento. Para ello, es necesario
analizar los elementos estructurales del Poder Nacional en un
sentido eminentemente estático lo que significa "detener"
intelectualmente, la continuidad dinámica del Poder, para
examinar el comportamiento de sus elementos en un momento
dado.
En la Apreciación, y como resultado del
análisis, en todas las expresiones, elementos
básicos, elementos modificadores, campos institucionales y
órganos, debe obtenerse –gracias a un proceso de
síntesis– las posibilidades y limitaciones
de todos los elementos de la estructura, incluyendo las causas de
esas posibilidades y de esas limitaciones, las acciones y medidas
que han sido o están siendo ejecutadas para fortalecerla,
los resultados obtenidos con tales acciones y medidas,
etc.
La inter-relación de las conclusiones que se
obtengan del análisis anterior, nos proporciona una
visión global de la situación del Poder Nacional o
"Apreciación del Poder Nacional".
La Evaluación del Poder Nacional, consiste en la
contrastación de las posibilidades del Poder Nacional,
antes apreciadas (considerando las limitaciones) con las
necesidades y obstáculos previamente determinados que
confrontan el desarrollo de la Política Nacional en la
búsqueda de los objetivos de mayor alcance. Aquí el
Poder Nacional es examinado dinámicamente, es decir, en su
aptitud de generar efectos en la
Realidad Nacional para transformarla en sentido
positivo, lo que le otorga eminentemente el carácter
instrumental que lo distingue.
En el ámbito externo, o contexto internacional
dentro del cual se desenvuelve la vida nacional, el Poder
Nacional es evaluado mediante su contrastación con el
Poder Nacional de otro país o de otros países, en
cuanto la acción política de estos, genere
obstáculos a la nuestra, convirtiéndose en
potenciales o reales antagonistas en posibles contiendas
pacíficas o violentas.
La Apreciación y Evaluación (derivada de
la contrastación del Poder Nacional), debe conducir a su
fortalecimiento, en virtud de decisiones políticas que se
dirijan a resolver o reducir sus limitaciones y a incrementar u
optimizar sus posibilidades.
Las relaciones que se dan entre grupos
sociales o entre éstos y el Estado, así como
las relaciones
internacionales que mantiene un Estado con entidades
similares, no son en todo momento de cooperación y
amistad, sino
que hay períodos a veces prolongados, de
oposición.
Cuando la relación entre las partes se presenta
de este último modo, se ha configurado el conflicto. En el
frente interno o externo, el conflicto podrá ser dirimido
recurriendo a medios legales o ilegales y en todo caso, se
intentará un diálogo
racional que gradual o súbitamente puede desembocar en una
guerra civil o en una guerra entre Estados. Indudablemente que
esta posibilidad no suele ocurrir con frecuencia.
CONCEPTUALIZACIÓN
Conflicto es la relación de oposición
entre dos partes. También es la relación de
oposición entre dos o más partes, cuyos portavoces
creen tener objetivos incompatibles. Asimismo, el conflicto es la
resultante de una interacción bipolar o multipolar con
protagonistas distinguibles o no, ubicados dentro de una misma o
diferente categoría, con o sin intermediarios, en el que
cada uno de ellos procura obtener un determinado interés.
Las anteriores definiciones se complementan y revelan que en todo
conflicto, entre grupos o entre países, existe como
condición necesaria una relación de
oposición entre dos o más partes, y aún
cuando puedan intervenir más elementos, éstos
siempre llegan a formar coaliciones y por tanto a polarizarse en
dos fuerzas opositoras.
CARACTERÍSTICAS
Las características más importantes del
conflicto son:
Carácter Social
El conflicto que como expresión manifiesta,
incluye desde el diálogo o discusión racional hasta
la guerra (civil o entre países) es en esencia, social; ya
que proviene de condiciones y competencias hegemónicas
entre países y porque entre las partes opuestas se dan un
sinnúmero de interacciones recíprocas. Es decir, la
acción que realice una persona o grupo social o
país estará orientada por lo que otra persona,
grupo social o país, haga o deje de hacer.
Permanencia
Los conflictos son
inherentes a toda relación humana y a toda relación
entre los Estados, por consiguiente son permanentes. Esto no
quiere decir, que la relación entre grupos o la
relación internacional entre Estados sea en cada momento
total o parcialmente conflictiva. Habrá períodos de
distensión, de aparente amistad o colaboración,
pero en tanto no hayan sido dirimidas sus causas, el conflicto
puede adquirir intensidades y manifestaciones
diversas.
CLASIFICACIÓN
Partiendo de la premisa de que el conflicto es inherente
a la estructura
social y que por tanto, se halla en toda relación
entre personas, grupos o países, y, que además, se
requiere sólo del surgimiento de determinadas condiciones
para hacerlo evidente, se puede distinguir teóricamente
dos tipos:
Conflicto latente
Es aquel en el que las partes no son conscientes de la
relación de oposición.
Conflicto manifiesto
Supone que una de las partes cuando menos es consciente
de la relación de oposición. Expresado de otro
modo, puede ocurrir que el conflicto se manifieste por una
percepción acertada o errónea, de
que sus objetivos, propósitos o preferencias, estén
siendo amenazados o estorbados por las intenciones o las
actividades de una o más partes.
LOS CONFLICTOS EN LAS ESTRUCTURAS
NACIONALES E INTERNACIONALES
Los conflictos suelen presentarse y adquirir
manifestaciones e intensidades diversas; ya sea dentro de una
estructura nacional la que de hecho está limitada tanto
por el aparato jurídico como por el espacio
geográfico de su jurisdicción, así como en
una estructura internacional, en la que pueden enfrentarse dos o
más países o una coalición de los mismos; en
la cual el espacio geográfico puede ser rebasado en los
límites jurisdiccionales de cada uno, en cuyo caso el
Derecho
Internacional es un regulador del conflicto.
Conflicto dentro de la Estructura
Nacional
Los conflictos que ocurren dentro de una estructura
nacional pueden darse entre grupos primarios o entre grupos
secundarios. En el primer caso, como su nombre lo indica, se
trata de conflictos que se presentan entre integrantes de
típicos grupos primarios, tales como familias, pandillas,
etc.
En los conflictos entre grupos secundarios, las partes
cuentan con una estructura normal de organización y en la
que sus objetivos e intereses son mucho más precisos. En
este caso, se encuentran las relaciones obrero-empresariales las
que, cuando dejan de ser de cooperación se tornan
conflictivas, asumiendo el sindicato la
representatividad de los obreros en cuya virtud discute y
presiona a la empresa para
conseguir sus objetivos.
También puede darse una relación
conflictiva entre el Gobierno y los partidos
políticos de oposición; y entre el Gobierno y
las organizaciones
sindicales mayores. En todos estos casos las manifestaciones y
expresiones del conflicto, adquirirán intensidades
diversas, las que serán producto de los intereses en
juego, la coyuntura socio-política que se viva, el
número de participantes, la organización que posean
y los medios con que cuenten tanto para presionar a una de las
partes, como para responder a dicha presión.
Como se acaba de observar, los conflictos que ocurren
dentro de una realidad concreta, no se presentan del modo
más simple y puro; al contrario, hay todo un conjunto de
aspectos económicos, políticos, sindicales,
religiosos, etc., que intervienen y son los que le dan intensidad
a las diversas manifestaciones del conflicto.
Existen conflictos en los que las partes aceptan las
bases legales en los que descansa la sociedad y por lo tanto
encuentran arreglo dentro de las normas vigentes, en cambio, hay
otros conflictos, en el que una de las partes cuestiona dichas
bases legales que regulan la vida social e intentan sustituir los
llamados viejos valores por otros nuevos y distintos. En el
primer caso, el conflicto da lugar a un cambio y a una serie de
mejoras que ocurren en el sistema; y en el segundo, los
conflictos procuran conseguir un cambio del sistema.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |