Análisis Institucional en la Empresa Productora de Bujías: Neftalí Martínez en
Sagua la Grande (página 2)
LA
METODOLOGÍA EN EL ANÁLISIS
INSTITUCIONAL.
El término metodología designa el modo en que se
enfocan los problemas del
conocimiento y
la transformación práctica de la realidad,
así como la búsqueda de respuestas y soluciones. En
las Ciencias
Sociales se aplica a la manera de realizar la investigación a partir de los intereses,
propósitos y concepción teórica del
investigador.
La metodología de la investigación es por
tanto una extensión del sujeto colectivo de
investigación, es una estrategia
concreta que optimiza y contextualiza el empleo de la
caja de herramientas
en dependencia del objeto de estudio y de las posiciones
teóricas, ideológicas, valorativas del
investigador, de los fines u objetivos de
la misma así como los recursos en la
producción científica.
La difusión de la metodología de
orientación interpretativa en los tiempos actuales es
extensa, sobre todo en aquellas áreas de las Ciencias
Sociales, susceptibles de ser abordadas a través de este
tipo de diseño,
además de las ventajas que supone emprender en estos
contextos investigaciones
desde esta perspectiva. La investigación cualitativa ha sido pues, un
terreno donde ya muchos investigadores han desarrollado
relevantes trabajos.
El Análisis Institucional es una de las
opciones teórico-metodológicas que se apoyan en la
metodología cualitativa, y resulta de gran valor por el
énfasis que hace en los aspectos simbólicos, y por
su integración en su objeto de
estudio-acción
de los niveles micro y macro sociales.
Vale señalar que la epistemología
cualitativa tiene un carácter histórico y abierto; es
historia por
cuanto representa un proceso de
sucesión de nuestras afirmaciones, las que se integran y
desintegran de formas diversas en el curso de la
producción del conocimiento; y dan lugar, a resultados que
solo tienen sentido dentro del propio proceso de su
producción, del cual la realidad en su carácter
activo, es un aspecto constituido.
El carácter abierto de la epistemología cualitativa está dado
por la definición de que los puntos de cierre del
conocimiento serán siempre relativos, y estarán
definidos por el momento de la teoría,
nunca por un pretendido estado final
del objeto aprehendido en términos del
conocimiento.
Esta
metodología se distingue por ser especialmente flexible y
abierta, prácticamente emergente, mostrándose como
un proceso activo, sistemático y riguroso de
indagación dirigida, en el cual se toman decisiones sobre
lo investigado. Se va elaborando a medida que avanza la
investigación. La situación y los datos obtenidos
generan el problema, cuestionándose constantemente y
reformulándose al tener nuevos datos y
contrastaciones.
Las diferentes fases del proceso de
investigación, no se dan de forma lineal y sucesivamente,
sino interactivamente; es decir, en todo momento existirá
estrecha relación entre recogida de datos, hipótesis, muestreo y
elaboración de teorías.
Esta metodología que centra su atención en la subjetividad de las personas
siendo de vital importancia el contexto donde se enmarcan, se
agrupa entorno al denominado modelo
Investigación-Acción; confiriéndole al
hombre su
identidad como
ser social, fruto de una cultura
específica por el devenir histórico.
En la década del 40 en los Estados Unidos,
se originó el término
Investigación-Acción en la psicología
social por K.Lewin. A partir de aquí se introduce el
concepto de
intervención en la vida social para transformarla, la
metodología abordada de la siguiente forma se va
perfeccionando:
"Cuando hablamos de investigación, estamos
pensando en Investigación-Acción, esto es una
acción en nivel realista, siempre acompañado de una
reflexión autocrítica y de una evaluación
de los resultados. Como el objetivo es
aprender de prisa, no debemos tener miedo de enfrentar las
propias insuficiencias. No queremos acción sin
investigación, ni investigación sin acción."
Lewin (ctdo en Barbier 1977)
En este nuevo paradigma
metodológico es de vital importancia la implicación
del investigador en el proceso investigativo. La
concepción epistemológica de la
Investigación-Acción se basa en una relación
sujeto-sujeto por lo que la
comunicación juega un papel determinante.
El compromiso en el aquí y ahora de la
investigación es vital para la interpretación con el máximo de
objetividad, del impacto psicoafectivo y estructural-profesional
presentes en la Investigación-Acción. "El
Análisis Institucional que procura detectar en los campos
de intervención, la acción latente o manifiesta de
las instituciones;
debe siempre admitir que él también está
implicado, como todos los actores sociales que los linda en su
práctica
profesional." Barbier (1977)
Max Pagés aborda la importancia que encierra la
implicación: "el placer que el terapeuta o el monitor
sienten en sus relaciones con sus participantes es fundamental
para el cambio".
Pagés (ctdo en Barbier 1977)
- La Investigación-Acción es una
metodología que da suma importancia al resultado
investigativo, así como a los procesos
humanos que lo acompañan. - La Investigación-Acción se presenta al
propio proceso de investigación como construcción en sí misma, como
espacio intersubjetivo que configura una realidad de este
último orden al que se llega por consenso. - Esta condición determina que las técnicas
y procedimientos
que lo constituyen sean más abiertos, flexibles y
operativos para permitir que esa realidad subjetiva emerja y se
exprese.
El investigador según expresa Barbier (1977) debe
concientizar no solo su implicación en el campo de
intervención sino también analizar la
práctica de los grupos
sociales con el máximo de objetivización y
rigor. El análisis del grupo es el
objetivo principal de la Investigación-Acción;
mediante el mismo se comprendería, se
desfragmentaría la red de significaciones que
porta la institución. Por lo que se considera el uso de
conceptos claves imprescindibles: transversalidad,
implicación, grupo sujeto.
En la concepción de Barbier (1977) se encuentran
algunos principios
básicos de la
Investigación-Acción-Institucional:
- La Investigación-Acción-Institucional
tiene por objeto el
conocimiento preciso y esclarecido de la praxis
institucional del grupo (y por el grupo), a fin de darle la
posibilidad de saber más y de poder actuar
mejor sobre la realidad. - Toda Investigación-Acción-Institucional
presupone relación dialéctica entre el grupo y el
objeto de su investigación, así como el
esclarecimiento de su red de implicaciones. - La necesaria investigación de la
objetivación de
Investigación-Acción-Institucional está
subordinada a la praxis del grupo, investigador colectivo en la
institución. El objetivo de conocimiento es constituido,
conquistado y constatado rastro de la praxis institucional y en
función de ella.
Siguiendo estos principios la metodología se
desarrolla en las siguientes fases:
- La primera parte de la serialidad (agrupamiento de
personas sin organización, integración o fin
común), "la fraternidad dudosa", artificial que se
instala en los primeros momentos de la
Investigación-Acción. - La segunda llega a la "acción implícita
de las implicaciones de los miembros del grupo", cuando las
diferencias emergen, las tensiones surgen y el peligro de
división del grupo se torna inminente. - La tercera parte dice respecto a la
"confrontación de las diferencias ", cuando normalmente
ocurre el paso del grupo-objeto a grupo-sujeto. La primera fase
representa el momento de la "unidad positiva ", la tercera el
de la "unidad negativa" y la última, el de la
"singularidad ", cerrando el circuito de alerta.
Teniendo en cuenta Lapassade (1997), las referencias de
Pagés, define tres fases fundamentales del proceso de
intervención:
- Toma de conciencia:
Sería para localizar las dificultades sociales hasta
entonces desconocidas. - Diagnóstico: En la que el grupo descubre la
existencia de una red compleja de causas
que actúan sobre su funcionamiento. - Acción: Incluye la formulación de
nuevos objetivos para una función, se reforma el
organigrama,
se establecen comités o comisiones de relación,
se toma posición en cuanto a las normas que
rigen las actitudes
del personal.
A través de una comunicación abierta, la
investigación puede centrarse fácilmente en el
estudio del grupo. "La práctica psicosociológica
trata las instituciones pero siempre a través de los
grupos que
hablan. La práctica de la sociedad se
encuentra en esos grupos como palabra reprimida, ideologizada,
centrada por las instituciones". Lapassade (1997)
En los grupos, las instituciones son la negatividad en
acción. Por el contrario, el individuo y el
grupo son la negatividad en el sistema de
referencia de la institución. Las variables de
que dependen el lugar de la negatividad, están
relacionadas con la posición que la persona ocupa en
las jerarquías, su grado de interacciones,
participación e implicación; pues cada individuo se
caracteriza por su filiación actual a cierto número
de grupos sociales, que al mismo tiempo
producen una subcultura que le es específica y que no
tiene relaciones idénticas con la cultura
global.
El individuo no toma la cultura como un todo que le es
dado, él la percibe y la asimila en función de su
personalidad,
de sus necesidades, las que están en función de las
influencias que recibe del medio. En el proceso de socialización de cada individuo existe un
sistema complejo de contradicciones, de transformaciones en
función de diferentes elementos.
La dimensión institucional de los grupos, lejos
de lanzar al grupo en la insignificancia, hace de él el
campo privilegiado de la intervención. Durante las
intervenciones institucionales se realizan acciones
profundas para formar grupos con los elementos escogidos dentro
de la
organización.
Cuando el investigador inicia el proceso de acceso al
campo, una de las primeras actuaciones está dirigida a
identificar y caracterizar a los individuos y grupos que conviven
e interactúan en la institución; y desde luego,
cual es el modo de entender los fenómenos y hechos a los
que están vinculados, siendo de vital importancia para la
posterior selección.
La selección de personas (integrantes del
grupo-sujeto) que facilitan al investigador la información necesaria para comprender el
significado y las actuaciones que se desarrollan en este medio
tiene, en la investigación cualitativa,
características claramente diferenciadoras. En ella todos
los miembros de la población no tienen el valor como fuente de
información, por lo que se eligen porque cumplan ciertos
requisitos que, en la misma población, no cumplen otros
miembros de la misma. Se realiza una selección intencional
de acuerdo a los criterios establecidos por el
investigador.
En fin, la selección de informantes no responde a
un esquema o plan fijado de
antemano, más bien es el proceso que se genera con el
acceso al campo del investigador buscando siempre cuáles
son las personas que aportan información más
relevante a los propósitos de la
investigación.
Barbier (1977) creó y desarrolló la
concepción de grupo-sujeto como uno de los aspectos
esenciales y concibió al Análisis Institucional
como un medio a través del cual los grupos-objetos
podían convertirse en grupos-sujetos, por la
recuperación de la autonomía de acción y
reflexión:
"El grupo-objeto (o dominado) es la verticalidad social,
piramidal y jerárquica y también de la
horizontalidad uniformada (los estratos en el sistema
jerárquico) ciego a las mediaciones, asustado con la
implicación." Barbier (1977)
El grupo-objeto se adhiere completamente a las
instituciones, evita los conflictos y
se protege en el centralismo, la
rigidez normativa y el carácter unívoco de los
rituales unificadores. Está cargado de los estereotipos y
preconceptos del sentido común y fascinado por la
centralidad, intenta aniquilar todas las polarizaciones
periféricas. Barbier (1977)
Sin embargo, el grupo-sujeto es el que representa el
esfuerzo y la perseverancia. Se separa del colectivo dominado
para convertirse en un grupo-sujeto de su praxis. Sus metas no se
consiguen espontáneamente, es una conquista sobre la
violencia
impuesta y el racionalismo
de los grupos en el poder, los logros de este tipo de grupo se
deben al producto de la
creación que constituye su función
principal.
Sus miembros pueden hablar sin limitaciones, sin
pretensiones de un discurso
grupal que pliegue las diferencias, sólo con el fin de
enriquecer al grupo con sus reflexiones, buscando que estos
componentes discursivos puedan devenir comportamientos transformadores.
La capacidad de producir esta clase de
comportamientos dependerá en gran medida del
funcionamiento del grupo, y de la producción de los
analizadores adecuados.
Cuenta con categorías fundamentales como:
mediación y singularidad de tipo instituyente. Su
incansable trabajo
analítico se refiere a la instancia de la transversalidad,
es decir la presentación de las contradicciones, de las
diferencias, de los determinismos sociales que se imprimen en el
grupo. El análisis de su transversalidad posibilita al
grupo-sujeto aprovechar su expresión más rica y
compleja: la palabra. El mismo, en su incesante búsqueda
no renuncia al enfrentamiento de lo instituido.
Pichón (1991) refiere que todo conjunto de
personas ligadas entre sí por constantes de tiempo y
espacio y articuladas por su mutua representación interna,
configuran una situación grupal, lo cual está
sustentada por una red de motivaciones que se integran entre
sí por medio de un complejo mecanismo de asunción y
adjudicación de papeles. Esta situación grupal
constituye precisamente, el instrumento más adecuado para
ese aprendizaje
social que consiste en la internalización operativa de la
realidad.
Ante las nuevas situaciones, el sujeto requiere una
reestructuración de su sistema de vínculos,
adaptarse a nuevas formas con sus posibles consecuencias. Es en
este proceso donde, surgen los temores a perder los
vínculos anteriores y al ataque de la nueva
situación, en la cual el sujeto no se siente
instrumentado, trayendo como consecuencias fatales, resistencias a
los cambios.
Por la movilización de las estructuras
estereotipadas por causa de la ansiedad que despierta la
posibilidad del cambio, se llega a captar en el
aquí-ahora-conmigo del grupo y en su tarea, un conjunto de
experiencias, afectos y conocimientos con los cuales los
componentes del grupo piensan y actúan, tanto en el nivel
individual como grupal.
En el grupo aparecen portavoces que son muy sensibles a
los problemas, explicándolos y detectando las
fantasías inconscientes del grupo. "A veces, lo que el
portavoz expresa, representa, es la resistencia al
cambio. El grupo se organiza para estereotiparse como defensa
ante la ansiedad que produce este cambio". Pichón
(1991)
Esta conspiración es una situación
constante y latente en todo grupo social tiende a dislocar al
coordinador. El grupo se aglutina internamente en función
de su falta de seguridad interna
en un primer momento. Los mecanismos que aquí se
desarrollan aparecen como dispositivos de seguridad, destinados a
poner a salvo al sujeto de la ambivalencia y la culpa al mismo
tiempo y lo eximen de su compromiso con su proyecto.
Cualquier acontecimiento que tenga lugar en un grupo,
está manifestando, por intermedio del emergente
(portavoz), el contenido implícito de la situación
de grupo. Es con la realización de una tarea en
común que el grupo va tornándose operativo,
enfrenta las situaciones conflictivas y la toma de
decisiones.
La relación activa con diferentes tareas del
grupo que se torna cada vez más funcional, facilita el
desarrollo de
la creatividad
del mismo como unidad operativa, condicionándose
así la toma de conciencia en los sujetos de su poder de
transformación de la realidad y de una adaptación
activa a la misma. Lo fundamental es que él se transforma
en un agente de cambio social.
La interpretación debe abarcar las dimensiones
vertical y horizontal. El nivel vertical está relacionado
con lo histórico, individual de cada sujeto, que le
permite la asunción de determinados papeles adjudicados
por los demás integrantes del grupo. El nivel horizontal
es el compartido por el grupo, el denominador común que
los unifica. Lo vertical de cada sujeto, sus circunstancias
personales lo convierten en un sujeto apto para
desempeñarse como portavoz de un conflicto, que
es vivido como propio y que a su vez denuncia lo conflictivo de
la situación interactiva y de la relación con la
tarea.
Lo vertical del sujeto y lo horizontal del grupo se
articulan. La dialéctica individuo-grupo, se torna
comprensible a través del concepto de portavoz,
vehículo de una calidad emergente
que afecta toda la estructura
grupal y que, como señal; remite a las relaciones
infraestructurales, implícitas, en las cuales están
comprometidos todos los integrantes del grupo.
Muchas veces la horizontalidad, acontecer grupal, solo
puede ser decodificada por la suma de lo verbalizado o actuado
por varios portavoces.
Calviño (1998) en su análisis de la
teoría de los grupos operativos refiere que una buena
interpretación es la que logra ser operativa, mover al
grupo, más específicamente favorecer la
aparición de un nuevo emergente. La acción grupal,
como interacción en sus formas puede ser
regulada, a fin de hacerla eficaz y potencializarla en
función de sus objetivos. En eso consiste la
operación que lleva en consideración los procesos
de interacción grupal, teniendo en cuenta la
relación básica grupo-tarea.
Retomando los apuntes de Calviño (1998) en su
libro:"Trabajar en y con grupos", como sujeto de
una experiencia de grupo operativo, pueden referirse los
requerimientos que este autor expresa para el cumplimiento de la
modalidad operativa del proceso grupal:
- Que el grupo sea dinámico. La actividad grupal
no está predeterminada, ni organizada
rígidamente. Se ha de permitir la máxima fluidez
creativa de la interacción y la
comunicación. - Que el grupo sea reflexivo. Una parte importante de
la actividad grupal es la propia reflexión sobre el
proceso grupal. - Que el grupo sea democrático. Toda
acción y pensamiento
deben originarse del grupo mismo. El coordinador nunca hace lo
que pudiera hacer otro miembro cualquiera.
Rogers (ctdo en Calviño1998) también
señala algunas formas de hacerlo en los grupos de
encuentro:
- Creando un clima
favorable, actuando él mismo de forma libre y tranquila.
Él no está preocupado por si va a salir o no,
confía plenamente en el grupo y sabe que lo que quiera
suceder, inevitablemente sucederá. El facilitador ha de
crear un clima que dé al individuo seguridad
psicológica. - Escuchando con atención, esmero y
sensibilidad. No evalúa lo que la persona dice,
simplemente escucha. - Aceptando al grupo como es. Vive al grupo en el estado en
que se encuentra. - Aceptando a los miembros del grupo tal como
son. - Se va convirtiendo en un miembro más del
grupo, aporta pero no controla. - Manifiesta comprensión
empática. - Tratar de no ser premeditado, artificial, propone
siempre lo que quiere hacer y lo somete a la decisión
grupal. - No haciendo trucos, siendo auténtico y
espontáneo. - Teniendo plena libertad de
movimiento y
de contactos físicos dentro del grupo.
De manera general, la teoría no directiva ofrece
un excelente paradigma de coordinador y una concepción
esencialmente humana de la práctica grupal, que puede ser
en gran medida asumida durante el proceso de intervención
en el Análisis Institucional.
El grupo-sujeto que se pretende potenciar en la presente
investigación, tal y como ha sido concebido por Barbier
(1985) y adaptando las consideraciones técnicas descritas
sobre grupos operativos y la concepción no directiva,
será el resultado de lo que por sí mismo sea capaz
de conquistar. Se convierte en una alternativa de trabajo grupal,
destinada a favorecer la acción conjunta en el
análisis, elaboración y toma de
decisión.
Para el investigador resulta fatal creerse neutral
durante el proceso, porque si se lo cree, niega toda la fuerte
implicación que tiene. Un punto de partida importante es
saber que uno está comprometido con esas escenas que se
dan en el grupo, en sus miembros, que uno tiene una cantidad de
supuestos, de ideas previas más o menos fundadas sobre eso
y que eso también va a ser algo con lo que habrá
que trabajar. El investigador también se enriquece
incorporando modos de resolución de problemas y modos de
pensar de la gente con la que trabaja.
El procedimiento a
utilizarse para llegar desde la manifestación
comportamental al sentido del comportamiento
es la interpretación. En el grupo ocurren situaciones que
tienen un significado para la tarea, para las relaciones en el
interior del grupo y para la persona pero, además se
manifiestan cosas de manera indirecta, que también tienen
su significado.
Calviño (1998) hace referencia al silencio y a la
resistencia. El
silencio puede ser resistencia, pero también puede ser
tensión contenida o un índice de reflexión,
incluso puede ser aburrimiento o una limitación social de
la red interpersonal, pero siempre es una forma de
comunicación.
La resistencia se define como la oposición que
los sujetos hacen a la manifestación de sus contenidos
inconscientes. Por extensión en la situación
grupal, este autor considera resistencia todo lo que los
individuos hacen para evitar, no afrontar o no trabajar sobre la
tarea. Esto supone la negativa también a todo
vínculo directo o indirecto con la tarea, cosas que pueden
ir desde trabajar con las interpretaciones que hace el
coordinador, hasta sencillamente no asistir a las sesiones
grupales.
El Análisis Institucional en esta
investigación, como se plantea con anterioridad, debe ser
abordado desde una dimensión cualitativa puesto que las
investigaciones cuantitativas presentan limitaciones para el
investigador, que le impiden involucrarse en la relación
que estudia, interactuar con su objeto de investigación no
como seres estáticos sino como fuerzas vivas que se
interpretan mutuamente, condiciones estas imprescindibles para
llegar a la esencia del Análisis Institucional.
Por ello es necesario un modelo de investigación
diferente: la investigación cualitativa. Ludke y Andre
(1986) señalan algunas características del modelo
anterior que no se diferencian mucho de planteamientos de
González (1997):
- La investigación cualitativa tiene el ambiente
natural como su fuente directa de datos y el investigador como
su principal instrumento, en contacto directo con el ambiente y
la situación que estudia. - Los datos recogidos son predominantemente
descriptivos. Todos los datos de la realidad son considerados
importantes. - La preocupación con el proceso es mucho mayor
que con el producto. El interés
del investigador se centra en verificar cómo el problema
se manifiesta en las actividades, en los procedimientos y en
las interacciones cotidianas. - El significado que las personas dan a las cosas y a
su vida es un aspecto esencial para el investigador. Es
importante captar la "perspectiva de los participantes", la
manera como estos encaran las cuestiones
focalizadas. - Los datos son analizados siguiendo un proceso
inductivo. Los investigadores no se preocupan por buscar
evidencias
que corroboren las hipótesis
definidas, antes del inicio de los estudios. Sin embargo ello
no implica la no existencia no una base teórica que
oriente en el proceso de investigación.
En este proceso de investigación las personas
participan de manera activa, manteniendo estrechas relaciones con
el investigador quien lo hará de un modo natural y no
intrusivo. El Análisis Institucional se nutre de una
auténtica relación sujeto-sujeto,
investigador-investigado, donde ambos polos resultan singulares,
activos
poseedores de una subjetividad y de un saber.
Las modalidades de análisis cualitativo, aportan
informaciones que se expresan en forma de cadenas verbales y no
mediante valores
numéricos. Por ello, aquí los datos resultan
elaboraciones de naturaleza
descriptiva que recogen una diversa gama de informaciones, son
densos en significados, polisémicos y difícilmente
reproducibles dada su vinculación a contextos y momentos
determinados.
La comprensión de los fenómenos mediante
la interpretación y las percepciones de los sujetos,
así como indagar en las realidades humanas, es la
intención fundamental en esta
metodología.
Estas realidades a interpretar se denominan
específicamente: analizadores, siendo estos los sucesos o
dispositivos que permiten interpelar, convocar el sentido de la
institución (y en la medida que este esté
enmascarado, cifrado, hurtado; habrá que cuestionarlo
más profundamente).
El analizador es un dato observable o conjunto de ellos
que el investigador ilumina como significativo, que resulta
revelador sobre el "imaginario" compartido en una
organización.
Más que prueba el analizador es
experimentación, e incluye a aquellas personas, hechos,
situaciones, que encierran en sí las contradicciones, los
puntos de interpretación de la dinámica
instituido-instituyente.
En los analizadores se da la coexistencia de tres
dimensiones: institucional, organizacional y grupal. La
dimensión institucional apunta a entender la
multideterminación de normas, usos y costumbres,
creencias, saberes, ideologías, condiciones de
agrupabilidad y de organización, sistemas y
redes de poder,
por la que somos atravesados en nuestras prácticas,
discursos e
intercambios con otros. La dimensión organizacional,
estudiará las formas funcionales y los medios
materiales y
humanos para alcanzar eficaz y económicamente los
objetivos.
La dimensión grupal, abordará las relaciones
interpersonales e intergrupales que en esa
organización pueden instituirse. La intervención
dirigida al nivel de las relaciones interpersonales y su
internalización, no es suficiente, debe tenerse en cuenta
también la estructura que las atraviesa y
constituye.
Su función del analizador es molestar, provocar,
operar constantemente en subversión del sentido. De manera
que permita revelar la estructura de la institución,
forzarla a hablar; lo que se busca es poner de manifiesto el
contenido de la institución en negativo.
Analizadores entonces serán todos aquellos que
conduzcan de una forma u otra, ya sea lo explícito o lo
implícito, reprimido o suprimido, al cuestionamiento de la
institución, que desemboca siempre en el análisis
de los fenómenos de poder, y que responden al
carácter aberradoramente desordenante que desde la
perspectiva metodológica, implica el Análisis
Institucional. Son los que guían el curso de la
investigación que se realiza a través del
grupo-sujeto.
La Investigación-Acción se basa
esencialmente en una activa y personalizada relación
investigador-investigado, donde se revela como recurso
metodológico la comunicación para penetrar en la
subjetividad y en el mundo vivencial de las personas, para
detectar el sentido de los analizadores para el grupo y por tanto
el sentido de la institución.
PILAR ESENCIAL DE LA
METOLOGIA CUALITATIVA, LA COMUNICACIÓN.
La comunicación es todo el sistema del hombre,
tanto social como interpersonal diferenciándose
sustancialmente porque el segundo tiene un rasgo
específico importante: su base emocional. Por lo tanto los
conceptos de comunicación y relaciones interpersonales no
son identificables.
La sociedad es simplemente inconcebible fuera de la
comunicación, esta actúa como medio de
consolidación de las individualidades y
simultáneamente, como un medio de desarrollo de los
mismos. De aquí se infiere que la comunicación
existe al mismo tiempo como realidad de las relaciones sociales y
como realidad de las relaciones interpersonales, siempre en los
marcos de la actividad "con motivo de ella". González
(1996)
Constituye la primera área que ha de ser enfocada
cuando se estudian las interacciones humanas y los métodos de
aprendizaje para producir un cambio en el comportamiento o para
influir sobre el comportamiento de otros. Se trata de un
área en la cual el individuo puede hacer grandes progresos
en el mejoramiento de su propia eficacia.
Este proceso se considera vivo, a través del cual
pueden integrarse los seres humanos en su sistema de relaciones.
Analizándola desde la metodología cualitativa
permite comprender el dinamismo interno de las situaciones,
penetrar en la intención de lo que se comunica y a lo que
no se puede acceder mediante las apariencias externas.
Entender la comunicación como el proceso mediante
el cual las personas tratan de compartir significados por medio
de la transmisión de mensajes simbólicos, conduce a
reconocer la importancia de esta dentro de la
organización, pues entre otras funciones:
- Establece y difunde las metas de la
organización. - Dirige, orienta, motiva y crea un clima que puede
incentivar la participación. - Controla el desempeño.
De la forma como fluya la comunicación en la
organización, dependerá en gran parte su
efectividad. Cuando este flujo se ve afectado, cuando la
comprensión de los mensajes incide negativamente en la
organización, se plantea entonces que existen "barreras en
la comunicación", lo cual puede -entre otros efectos
nocivos- distorsionar percepciones (sobre todo en situaciones de
conflicto) y también obstaculizar que fluya la
comunicación en sus diferentes variantes dentro de la
organización.
Estas variantes son conceptualizadas por Davis y
Newstrom (1992) como:
- Comunicación descendente: Significa que el
flujo de la información se realiza de una autoridad
superior a otra de menor nivel. - Comunicación ascendente: La
comunicación fluye de niveles auxiliares y operativos
hacia los niveles jerárquicos. - Comunicación horizontal: La
comunicación fluye entre los diferentes departamentos,
entre cadenas de mando e individuos del mismo
nivel. - En los sistemas participativos se ve favorecida la
"comunicación ascendente", en tanto las opiniones,
inquietudes, criterios, etc; de los trabajadores resultan de
vital importancia para los niveles jerárquicamente
superiores de la dirección. Este eslabón
(frecuentemente el menos favorecido en las organizaciones)
a su vez propicia que la comunicación descendente sea
más efectiva, promoviéndose una continua y
productiva retroalimentación entre los diferentes
niveles de la organización.
Resulta esencial para el investigador interpretar los
contenidos no manifiestos. Debe estudiar a las personas en todas
sus formas de expresión, los gestos, las palabras,
asociándolas al contexto donde aparecen, pues se puede
analizar una gran cantidad de información que el sujeto no
es capaz de concienciar.
En el caso del Análisis Institucional es
imprescindible para comprender el sistema de contradicciones que
se manifiestan entre lo formal y lo informal dentro de la
organización. Resulta indispensable para la
investigación, una recogida efectiva de datos, de la
realidad misma, en el medio donde se da, para lograr una
interpretación acertada de la dinámica de la vida
institucional.
Siguiendo los postulados de la metodología
tratada, recoger datos no es sino reducir de modo intencionado y
sistemático, mediante el empleo de nuestros sentidos o de
un instrumento mediador, la realidad natural y compleja que se
pretende estudiar a una representación o modelo que nos
resulte más comprensible y fácil de tratar. Es, por
tanto, un proceso por el que se elaboran o estructuran en mayor o
menor grado determinados hechos, conductas,
fenómenos.
El dato obtenido mediante este proceso, es una
elaboración, un ente inseparable de la estrategia seguida
para recogerlo. Los datos no existen con independencia
del proceso y/o sujeto que los recoge y, por supuesto, de la
finalidad que se persigue al recogerlos.
Los resultados comienzan a ser interpretados a partir
del momento en que comienzan a aparecer, pues ellos representan
la continuidad de las ideas. Fuera del marco en que se
configuran, los datos no revelan en sí ninguna esencia,
además se integran en un proceso en el que se define su
propio sentido para producir la reducción de la
información. Los datos cobran significado desde el momento
mismo de su aparición, en su contexto concreto y con
las manifestaciones de una persona en
específico.
El Análisis Institucional, como método
cualitativo se basa en un proceso de constante obtención
de información que se va construyendo, de forma activa y
adquiriendo significados, teniendo en consideración toda
la información acumulada con anterioridad.
González (1997) aborda el papel activo que adopta
el investigador construyendo información en todo el curso
de la investigación, dentro de la cual va madurando el
sujeto estudiado, lo que le permite acceso a nuevas zonas de su
constitución subjetiva, expresadas
indirectamente. La información resultante de la
investigación no aparece como una información ya
acabada puesto que deviene de un sujeto en movimiento, en
constante evolución.
En esta investigación resulta factible el uso de
determinadas herramientas como las siguientes: encuestas,
cuestionarios, entrevistas
individuales y grupales, análisis de contenido (de
diferentes documentos,
organigramas,
etc) observaciones, entre otras.
Siguiendo siempre la óptica
de que el Análisis Institucional busca la verdad en la
institución, conocer su dinámica interna y lograr
cambiar la visión que los sujetos implicados tienen de las
situaciones en las que están inmersos dilucidando la
realidad de las mismas, independientemente de los
obstáculos que se presenten en su interpretación.
Se busca esencialmente que la lectura de
los fenómenos se enriquezca, se vuelva más
exigente, se verifique un desarrollo de las capacidades
críticas.
Desde el mismo momento que comienza el estudio se
empiezan a buscar determinados puntos de análisis
imprescindibles para conocer la dinámica en la que se
quiere intervenir:
- ¿Quién tiene el poder de originar la
intervención y permitir su desarrollo? - ¿A quién hay que rendir cuentas?
- ¿Cuál es la naturaleza y cuáles
son las actividades de la organización, sus
estructuras? - ¿Cómo se sitúan, en sus
relaciones habituales y respecto a la intervención, las
instancias de poder en la organización? - ¿Cuáles son los principales conflictos
-tal como los conciben los miembros de la organización-
, y cómo los formulan?
Resulta fundamental el conocimiento de la
información que se va obteniendo en la organización
de manera general, logrando así que se retroalimente, que
maneje esta información, especialmente aquellos sujetos
que han estado más directamente vinculados al proceso (los
que han sido entrevistados, encuestados).
Esto resulta importante porque es una forma de promover
la implicación en la intervención, es una forma de
promover la conversión de las personas implicadas en la
intervención, de objeto de análisis a sujeto de
este y por lo tanto de su praxis.
Durante todo el proceso a realizar el analista
tendrá total libertad para crear y manejar los
analizadores, siendo ellos quienes marcarán el curso y
estrategias que
adopte la intervención. Tratando de sacar a la luz procesos
informales, que actúan más o menos
clandestinamente, al margen de las estructuras formales. Se
revelarán las contradicciones en el seno mismo de la
lógica
organizacional, las disfuncionalidades en la comunicación,
la entropía de la información: las
zonas de poder y contrapoder serán mejor
advertidas.
Los diferentes momentos de la intervención,
así como todo lo que como producto de ella suceda:
procesos de defensa, resistencias al cambio, relaciones de poder,
lógicas de poder que atraviesan y estructuran los
microsistemas, etc; todo ello será objeto de
análisis, de interpretación para el
analista.
No obstante se aclara que la intervención, al ser
la autogestión -su desarrollo- uno de los objetivos de
ella; no debe prolongarse mucho tiempo, ya que la conquista de la
autonomía pasa siempre por el descubrimiento de la
trasgresión.
La intervención a realizar, siguiendo los
postulados o principios del Análisis Institucional, en
cualquier lugar o momento que se aplique quedará
incompleta, inacabada, pues solo cuando la sociedad entre en el
Análisis Institucional y lo conduzca se logrará un
análisis completo.
DESCRIPCIÓN
DE LA MUESTRA
UTILIZADA.
La Empresa
Productora de Bujías "Neftalí Martínez" en
el municipio villaclareño de Sagua la Grande, fue
seleccionada para la realización del presente trabajo
investigativo de Análisis Institucional. Las
características fundamentales de la misma fueron expuestas
anteriormente. La selección se basó
específicamente por ser una empresa
pequeña, con una producción de vital importancia
para el desarrollo
económico de la provincia y atravesar una
situación económica difícil en la
actualidad.
Esta situación actual viene dada por el monto de
dinero que se
le debe a la empresa. La
cadena de impagos es excesivamente grande, provocando la ausencia
del presupuesto
requerido para la compra de las materias primas necesarias para
la producción de bujías. De forma general a la
fábrica se le deben 482000 USD; el grupo DIVEP principal
deudor, debe a la fábrica un total de 136500
USD.
Además la empresa está sujeta a un grupo
empresarial que limita el desarrollo de la misma invirtiendo sus
recursos en asuntos que a veces no responden a sus intereses. Sin
embargo su el capital de
trabajo en divisa excede al millón, los inventarios de
productos
terminados están en buen estado, pero no hay un mercado con
capital
disponible para la compra de su principal producto. La cantidad
de trabajadores con que cuenta se presenta a
continuación:
- Obreros 40
- Servicios 2
- Técnicos 10
- Personal administrativo 6
- Dirigentes 6
Para la fase de creación del grupo se realizaron
entrevistas con personas anteriormente seleccionadas, conociendo
así su disposición para la tarea, ya que
después de interactuar con ellos, se les reconoce como
trabajadores implicados con el funcionamiento de la
organización, conocedores de las principales
contradicciones presentes y de la necesidad imperiosa de
cambios.
Los criterios manejados para seleccionar a los sujetos
del grupo fueron los siguientes:
- Disposición e interés por colaborar con
el buen desarrollo de la organización. - Alta implicación con la organización y
su funcionamiento. - Manifestaciones de reflexiones y análisis en
los intercambios mostrando criterios propios. - Manifestaciones de oposición o inconformidad
con aspectos establecidos en la institución.
El grupo se conformó al final de la siguiente
forma :
- Obreros 7
- Técnicos 4
- Personal administrativo 2
A pesar de constituirse el grupo siguiendo criterios
establecidos, esperando arribar resultados favorecedores para la
organización, quedó abierta la posibilidad de
participar a todas aquellas personas que estuvieran interesadas,
así como la salida del grupo a quienes durante el
transcurso de sus actividades decidieran libremente dejar de
participar en las sesiones. El grupo permaneció durante
las dos primeras sesiones con igual número de integrantes
sin embargo en la tercera sesión se sumó otro
trabajador.
Para un acercamiento real a la situación de la
empresa seleccionada, resulta imprescindible un estudio detallado
de la cotidianeidad que manifiesta en cada espacio de
intervención o de recogida de datos. El estudio de campo
posibilita tener un registro de lo
que ocurre en todo momento, mediante notas sistemáticas
que faciliten el ulterior análisis de los
datos.
El Análisis Institucional como método de
investigación psicológica, puede dar respuesta a
interrogantes que surgen en las diversas situaciones de campo que
el investigador enfrente, reflexionando sobre significaciones
personales, individuales y el sistema de contradicciones que se
manifieste.
Además facilita la reflexión
sistemática de los acontecimientos fragmentados y en
conjunto, se hace más eficiente el análisis
reflexivo del devenir de los comportamientos. Es muy favorecedor
establecer la relación más cercana entre
acción-significado-momento-persona-grupo. Resulta
imprescindible conocer qué sienten las personas más
allá de lo que verbalmente expresan o
manifiestan.
En la investigación
de campo, la tarea de comprensión se lleva a cabo de
modo autoconsciente y riguroso. El investigador no debe realizar
inferencias acerca de lo que está pasando y sobre
cuáles son los significados locales, tendrá que
apoyarse en la evidencia, reflejando las interpretaciones de las
personas estudiadas.
Las interpretaciones se van corroborando en los
subsiguientes momentos del estudio de campo de forma pausada, con
el objetivo de buscar la verdad enmascarada en los discursos y en
las apresuradas interpretaciones.
Para la recogida de información, siempre sometida
a un constante análisis reflexivo, se utilizaron las
siguientes técnicas:
- Observación participante.
- Entrevistas cualitativas.
- Entrevistas grupales
- Análisis de documentos
oficiales.
- Análisis de documentos
- Técnicas indirectas o no
interactivas.
Estas últimas se utilizan con el objetivo de
corroborar o validar algunas informaciones obtenidas mediante
el uso del primer grupo de técnicas y conocer
más acerca de la cultura misma de la
organización.Documentos oficiales.
Se realiza el análisis de documentos para
obtener un conocimiento de los objetivos de la
organización y las pautas que prevalecen en la misma.
Pueden denominarse como material interno y externo. Los
primeros son aquellos que circulan dentro de las
organizaciones informando sobre: organización,
aplicación de la autoridad, compromisos, valores,
metas, etc.En ellos aparecen las líneas de
acción, estrategias de trabajo, y políticas que se asumen en la
organización con respecto a su funcionamiento. Los
documentos externos son aquellos producidos por la
organización, para establecer comunicación con
agentes externos a la misma: divulgaciones, cartas, etc.
Estos documentos pueden ser útiles en la
comprensión de la dinámica de las
organizaciones y de los
valores de los dirigentes de los centros.Entrevista.
La entrevista
es un acercamiento a la problemática objeto de
investigación, donde la
comunicación es verbal entre el investigador y el
entrevistado. Su uso constituye un medio para el conocimiento
cualitativo de los fenómenos o sobre determinados
aspectos personales, por lo que es decisiva una buena
comunicación, incluso de empatía, entre
entrevistador y entrevistado.La realización de la
entrevista puede cumplir no sólo una
función de obtención de información,
sino que -según sea el procedimiento de
investigación donde se inserta- permite influir sobre
ciertos aspectos de la conducta
(opiniones, sentimientos, comportamiento) o ejercer un efecto
terapéutico.Como se realiza cada vez de manera exclusiva, sea
con individuos o con grupos, la entrevista permite
correcciones, esclarecimientos y adaptaciones que la hacen
muy eficaz para la obtención de las informaciones
deseadas. La entrevista va enriqueciéndose a medida
que se desarrolla.La relación que se establece en la
entrevista, principalmente en la estructurada, es de
interacción, dándose una atmósfera de influencia
recíproca entre quien pregunta y quien responde. Ella
permite una comparación inmediata de datos pues se
utiliza para la obtención de resultados
uniformes.Sin embargo desde el Análisis Institucional
se necesita una metodología más libre, de menor
estructuración, por lo que resulta más factible
para ello, la entrevista cualitativa, al ser un instrumento
que le permite a los sujetos expresar perspectivas personales
y al investigador reflexionar acerca de las posiciones,
percepciones de los sujetos.La entrevista desde una epistemología
cualitativa se convierte en un proceso permanente que da
unidad a todo el proceso metodológico, garantizando la
continuidad de las diferentes formas de expresión del
sujeto ante los instrumentos, dentro de la cual, dichas
expresiones adquieren sentido para la
interpretación.En la práctica se utiliza otra variante de
este instrumento que facilita aun más el proceso de
obtención de información, pues propone una ruta
o guía para la conversación a seguir, es la
entrevista semiestruturada.La entrevista no dirigida o no directiva, concebida
según los postulados de Rogers (ctdo en Calviño
1998), es también un medio cualitativo muy eficaz de
profundización a través de relaciones
personalizadas y flexibles entre el investigador y el sujeto.
Esta entrevista no propone al entrevistado una completa
estructuración del campo de investigación sino
que a partir de una sugerencia transmitida por el
investigador, el entrevistado define cómo quiere el
"campo a explorar", sin estructuración predeterminada.
Esta modalidad posibilita captar al investigador, datos
más profundos y producir significaciones más
fuertes y cargadas de afectividad.Este tipo de entrevista permite estimular al
entrevistado a explorar su cultura sin cuestionamientos
forzados, levantar las verbalizaciones sobre sentimientos,
pensamientos, intenciones, actitudes, excitaciones, silencios
que pueden revelar contradicciones y aspectos latentes en el
sujeto. Facilita hallar elementos relacionados al sistema de
representaciones, valoraciones afectivas, reglas sociales y
las contradicciones a las que se enfrenta.Evita la predefinición de las respuestas por
las preguntas y en la interpretación, la
incorporación forzada del contenido en
categorías. La libertad por la que se aboga en la
entrevista no directiva propicia que el entrevistado emita o
refiera una gran cantidad de datos.El entrevistador está entonces en mejores
condiciones para atribuir una significación al
discurso captado. Por ello, la entrevista no representa un
momento donde se le dirigen preguntas al sujeto, sino que se
presenta como proceso sistemático, en cuyo curso se
intenta alcanzar la expresión plena y
espontánea del investigado.El objetivo metodológico de esta
técnica consiste en poder captar la ideología simultáneamente en el
"campo de los procesos sociales" y en el campo de los
procesos subjetivos individuales. Esta estrategia se presenta
en dos fases fundamentales: operacionalización e
interpretación. La primera permite el paso de la
teoría para la empiria, guiando la colección de
datos.En este sentido la entrevista no directiva no se
impone una estructura rígida pero presenta una
problemática determinada, no tomando al pie de la
letra la idea de total libertad de la entrevista, pues la
investigación se tornaría imposible. Así
queda establecido el límite de la no
directividad.Según Rogers (ctdo en Calviño 1998) la
utilización de la entrevista semiestructurada es
favorable dada la posibilidad de evitar distorsiones
introducidas por el investigador, de ultrapasar así
los niveles de respuestas más superficiales y de
captar las reacciones "más profundas y verdaderas" del
sujeto interrogado.A pesar de que las personas entrevistadas no tienen
la iniciativa de predeterminar temas a abordar, pues estos se
establecen dados los objetivos del estudio que se realiza,
las informaciones que se recogen corresponden a niveles
más profundos.Existe una relación entre el grado de
libertad dejado al entrevistado y el nivel de profundidad de
las informaciones que se ofrecen. Esta libertad dejada al
entrevistado facilita la producción de informaciones
que correrían el riesgo de ser
censuradas en otro tipo de entrevistas.La entrevista no directiva tiene el objetivo de
provocar las producciones verbales acerca de las experiencias
y vivencias de las personas, y por tanto reflexionar sobre
ellas. El entrevistador debe servir de espejo, escuchando
atentamente pero sin poder aprobar o desaprobar actitudes o
expresiones que vayan surgiendo. Es fundamental que el
entrevistado se sienta comprendido, apoyado, escuchado y ante
todo, aceptado tal como es.Muchas son las estrategias usadas en una entrevista
con diferentes objetivos. Para reestablecer el curso de la
conversación o saber más acerca de un tema se
pueden usar frases incompletas, se puede hacer un resumen de
lo que el sujeto ha venido diciendo acerca del tema para que
este continúe sobre la misma cuestión o
incluso; puede el investigador auxiliarse de palabras o
frases que repita con sistematicidad el sujeto para que este
vuelva sobre un tema o refiera más sobre el mismo. Se
deben evitar los "por qué" para que el sujeto no se
sienta cuestionado.Las preguntas a realizar han de ser lo más
abiertas posibles, demandando reflexiones personales para
conocer opiniones al respecto.El uso del silencio es fundamental en la entrevista,
pues al romperlo buscando la expresión, la persona
puede sentir que se le atiende atentamente. Además a
veces este aparece por diferentes razones que deben ser
evaluadas por el investigador quien en ocasiones debe
respetarlo.La comunicación no verbal no puede quedar
fuera del análisis que se realiza en la
obtención de información, en ocasiones
manifestaciones extraverbales corroboran o desmienten
determinados datos recogidos. El discurso del entrevistado
debe pasar por el análisis integral de sus
manifestaciones.La mayor parte de la comunicación no verbal
tiene que ver con los sentimientos, que son más
fuertes que la parte racional u objetiva del mensaje. Entre
las expresiones no verbales se encuentran el movimiento
corporal, la postura, el contacto visual, la expresión
facial, los gestos y la distancia física. El tono,
el volumen y la
claridad de la voz también se consideran indicios para
entender mensajes subyacentes. Se trata de indicios
indirectos.Lo cierto es que uno no puede "no comunicarse". La
sonrisa, seño, posturas y gestos rebelan lo que se
siente. Se calcula que los mensajes no verbales, representan
más de la mitad de lo que se comunica, de ahí
su importancia y relevancia para el presente estudio en el
que se usan técnicas basadas en la no
directividad.La no directividad permite conocer actitudes e ideas
profundas sobre temas tratados
en entrevistas informales, creando un clima de confianza y
empatía para con los sujetos, siendo para ello
permisivos y aceptándolos incondicionalmente. No
obstante se usan en el presente trabajo entrevistas con
objetivos muy generales que no son impuestos a
los sujetos.La entrevista cualitativa basada en directrices
resulta de gran importancia ya que en ella se refleja la
dinámica de una realidad: normas, valores,
interacciones sociales, percepciones de la realidad. Esta
guía asegura que se cubran los temas más
relevantes para la investigación. Se utilizó
como guía en las entrevistas individuales y en las
grupales adaptándose a las características de
cada una. (Anexo 3)Siendo consecuentes con la metodología
cualitativa y con el modelo de
Investigación-Acción, la entrevista, más
que ser una forma de recoger información, intenta
provocar reflexiones que le faciliten a los sujetos adoptar
posiciones, en relación con las contradicciones que le
rodean y por tanto, la formación de una conciencia
crítico reflexiva.Entrevista Grupal.
Esta técnica se realiza a partir de la
reunión de un grupo de personas y en su desarrollo se
obtienen informaciones acerca de un tema específico.
En ella se trabaja el proceso de elaboración por los
participantes y corresponde al investigador, interpretar los
procesos subjetivos-psicológicos que ocurren en la
conformación de la opinión grupal.Estas pueden realizarse siguiendo planes
anteriormente diseñados o no, contando con una total
presencia o ausencia de dirección por parte del
investigador. Aportan nuevas dimensiones
fenomenológicas en la interpretación y
comprensión de los fenómenos en estudio. En la
medida que se desarrolla el encuentro, el investigador debe
ir interpretando y comprendiendo los diferentes elementos que
surgen.En la presente investigación, siguiendo los
principios de la no directividad, se realizan varias
entrevistas grupales con el objetivo de buscar datos que
permitan comprender la realidad en la que están
inmersos los sujetos, así como para corroborar
informaciones y ante todo para provocar reflexiones en los
individuos, logrando una comprensión profunda de su
realidad.Observación.
La observación posibilita un contacto
personal y estrecho del investigador con el fenómeno
en cuestión, pues posibilita estar más cerca de
las perspectivas de los sujetos con todas sus
manifestaciones. Sin embargo seguir la observación de
conductas no conlleva en gran medida al conocimiento fiel de
la realidad, sino que se requiere de una constatación
de informaciones y de la búsqueda de la
relación entre el sentido de la conducta y su
contenido.Esto se hace altamente necesario dada la no
relación directa entre conducta específica y
contenido subjetivo. Una conducta puede tener sentidos
subjetivos diferentes a través de manifestaciones
idénticas, por lo que no se debe tomar como un
resultado concluyente en términos de
información para la construcción del
conocimiento. Conducta y sentido serán indicadores a valorar para el conocimiento a
lograr.Con la observación a diario de las
experiencias de los sujetos en estudio, puede el observador
llegar a conocer qué significa para ellos la realidad
que les rodea, sus actitudes y acciones. Entre las
categorías que se enuncian, en relación con los
tipos de observaciones a seguir en dependencia de los
objetivos concretos de una investigación se mencionan
los siguientes>- Participante total: El observador no revela al
grupo su identidad ni sus objetivos como investigador.
Trata de pasar a formar parte del grupo para conocer las
realidades del mismo. Bajo estas circunstancias, el
investigador no puede acceder libremente a las relaciones
fuera del grupo o a los vínculos del mismo en el
sistema social como un todo. - Participante como observador: No oculta
totalmente sus actividades, pues revela apenas parte de lo
que pretende, para no provocar muchas alteraciones en el
compromiso del grupo observado. - Observador como participante: En esta el
grupo conoce la identidad del investigador y los objetivos
que persigue con su estudio. Desde esta posición el
investigador puede acceder a una gama de informaciones
incluso confidenciales, pidiendo cooperación del
grupo. Debe aceptar el control
del grupo sobre qué será o no, público
para la investigación. - Observador total: El investigador no se integra
con el grupo observado. En ese papel él puede
desenvolver su actividad sin ser visto, o puede estar en
presencia del grupo sin establecer relaciones
interpersonales.
La observación participante se entiende como
un proceso en el cual, la presencia del observador en una
situación es mantenida para fines de investigación científica. El
observador está en relación directa con los
sujetos, con su realidad, con su medio natural.
Después de pasar a formar parte del contexto en el que
se relaciona, él modifica y es modificado por dicho
contexto. Establecido queda el carácter activo del
observador en cuanto a que modifica y a la vez es
modificado.Desde este ángulo queda expuesto cómo
es real la interferencia del investigador que se hace
inevitable. Sin embargo los datos se van perfeccionando en la
medida que aumenta el papel activo del investigador en el
proceso de modificación de ciertas condiciones del
medio para el beneficio de los observados.Este método no cuenta con ningún
instrumento preciso para direccionar la observación,
por ello la responsabilidad y su éxito recaen enteramente sobre el
observador. Dada su amplia flexibilidad puede ser objeto de
distorsiones de los propios datos llevando a interpretaciones
personalizadas.El contenido de la observación debe envolver
una parte descriptiva y una parte reflexiva. Esto puede verse
con claridad en la guía de observación
utilizada en el presente trabajo. (Anexo 4) Una vez recogidos
los datos, el investigador está en disposición
de efectuar una reflexión teórica sobre los
aspectos observados. Intenta establecer conexiones entre
diversos factores, se identifican regularidades, cambios,
etc. Las reflexiones incluyen observaciones personales del
observador:- Reflexiones analíticas: Referidas a lo que
está siendo aprehendido en el estudio, temas que
están emergiendo, asociaciones y relaciones entre
partes, nuevas ideas. - Reflexiones metodológicas: Se describen
los procedimientos y estrategias metodológicas
utilizadas, las decisiones sobre el delineamiento del
estudio, los problemas encontrados obteniéndose
datos y las formas de resolverlos. - Dilemas éticos y conflictos: Cuestiones
surgidas en la relación con los informantes, cuando
pueden surgir conflictos entre la responsabilidad
profesional del investigador y el compromiso con el
sujeto. - Cambios en las perspectivas del observador:
Expectativas, opiniones, etc. del observador y su
evolución durante el estudio. - Esclarecimientos necesarios: Aspectos confusos
que necesitan mayor ventilación o
profundización.
La observación participante constituye la
principal técnica de recogida de datos en esta
metodología cualitativa, ya que supone la
interacción social entre el investigador y grupos
sociales. Capta la información que de modo inmediato
se produce alrededor del sujeto, siendo un proceso
subordinado a un objeto determinado, permitiendo recopilar
datos o controlar la calidad de los obtenidos por otros
métodos.Su objetivo es recoger datos de modo
sistemático, a través de un contacto directo en
contextos y situaciones específicas, las que se ponen
de manifiesto en cualquiera de las fases de la
investigación. Se realiza con el fin de obtener
informaciones relacionadas con los indicadores necesarios y
ser estas corroboradas, ofrece ventajas tales
como:- Posibilita un mayor número de
oportunidades de observación con lo que aumenta la
validez de los resultados. - Facilita obtener datos internos del grupo que
resultarían inasequibles utilizando otros
procedimientos. - Permite acopiar datos sobre comportamientos no
verbales, dimensiones que son difíciles de abordar
desde otros enfoques.
Este método se usa como necesidad del propio
estudio investigativo, pues se requiere conocer la realidad
de la organización, a través de la
práctica como un miembro más de
ella.
- Técnicas directas o interactivas.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |