- Resumen
- Discusión
- Descripción del
proyecto - Estrategia y Marco Metodológico
del Proyecto - Conclusiones
- Notas
- Bibliografía
- Testimoniales
En estos momentos en nuestro país, no existen
espacios de dialogo, de negociación, de manejo
adecuado de conflictos, por lo cual es muy
difícil que el proceso de toma de decisiones se realice de
una manera coordinada entre los distintos niveles de gobierno; elemento indispensable
para resolver los múltiples problemas y por ende
garantizar la gobernabilidad y fortalecer la democracia. El presente
proyecto propende a resolver
esta situación creando el espacio, la estructura y metodología para que
personas de distintos niveles de gobierno y tendencias políticas, que tienen
competencias concurrentes en
un territorio, coordinen las acciones e inversiones para lograr
resolver los múltiples problemas de servicios e infraestructura de
las ciudades.
Se realizaron, en tres área metropolitanas
(Ciudades de Mérida, Valera y Barcelona) tres Talleres de
Relaciones Intergubernamentales de un Sistema de Gobierno Federal para
Armonizar las Inversiones Públicas en Áreas
Metropolitanas, de los mismos se obtuvieron un conjunto de
proyectos, acuerdos y
lecciones aprendidas. Estas últimas son de suma importancia
para garantizar la resolución de los complejos problemas que
deben afrontar nuestras ciudades. El diseño de esquemas
integrales de
participación es vital para fortalecer nuestra democracia y
garantizar la gobernabilidad.
Palabras clave: Lecciones aprendidas, coordinación
intergubernamental, descentralización, planificación
participativa.
Abstract In these moments of our history, our
country is lacking spaces where dialogue, negotiation and
adequate management of conflicts can be done. This is one of the
factors that make the decision making process difficult between
the different levels of government. In order to solve the
multiple and complex problems of our cities we must have good
intergovernmental relationships that strengthen governance and
democracy. This article describes a project whose main objective
is to solve this problem by creating a working space with a
specific structure and a methodology so that participants of the
different levels of government and political parties, who are
competent in a particular territory, can coordinate actions and
investments to solve the multiple urban problems in public
services and infrastructure. Workshops named: "Talleres de
Relaciones Intergubernamentales de un Sistema de Gobierno Federal
para Armonizar las Inversiones Públicas en Áreas
Metropolitanas", where done in three metropolitan areas (the
cities of Merida, Valera and Barcelona) and a series of projects,
agreements and learned lessons were produced. These learned
lessons are very important to guarantee the solution of the
complex problems that our cities are confronting. The design of
comprehensive participation schemes that work is key to
strengthen our democracy and guarantee governance.
Key words: Learned lessons, intergovernmental
coordination, decentralization, planning with community
participation.
La presente introducción pretende
describir a grandes rasgos el marco conceptual en el cual se
diseñó el proyecto: Taller de Relaciones
Intergubernamentales de un Sistema de Gobierno Federal para
Armonizar las Inversiones Públicas en Áreas
Metropolitanas; sirviendo como antecedentes para el presente
artículo. Definir los caminos idóneos para la
consecución de los objetivos del sector público es uno de
los temas más recurrentes en la preocupación de
académicos y responsables gubernamentales, y es que las
últimas tendencias se dirigen a lo que Manuel Castells ha
llamado una nueva geometría del poder (Castells, 2000).
Ésta da como resultado el Estado Red (ver Gráfico 1), definido como un
Estado caracterizado por
compartir la autoridad a lo largo de
una red, cuyos nodos, aunque
variados en tamaño o en influencia, son interdependientes,
de tal modo que ningún nodo puede pasar por alto al
resto.
Gráfico 1. Estado
Red
Estas ideas son fundamentales cuando consideramos un
sistema de gobierno federal, en el que deberían cumplirse al
menos las tres condiciones siguientes (Rangel, 2003):
– Clara delimitación de competencias por
niveles de gobierno.
– Responsabilidades fiscales equilibradamente
compartidas por los gobiernos prestadores de
servicios.
– Marco legal e instancias institucionales que
permitan el diálogo y la fluidez en las
relaciones intergubernamentales.
El punto focal del proyecto es realizar una serie de
talleres para promover y fortalecer las relaciones
intergubernamentales, elemento esencial para que evolucione la
descentralización (PNUD, 1999) y mejore el proceso de
formulación de políticas públicas de tal manera
que sirvan para mejorar la calidad de vida de los
venezolanos. Una de las graves deficiencias del proceso de
descentralización venezolano ha sido la debilidad en las
relaciones intergubernamentales para motorizar el traspaso de
competencias y recursos en plazos concretos, y
luego para realizar de forma coordinada la ejecución de
funciones sobre las que la
ley estipula concurrencia de
actuaciones.
Existe una amplia gama de competencias en las que el
marco constitucional vigente prevé la actuación de los
tres niveles de gobierno; a diferencia de la ley fundamental
anterior en la que existían competencias exclusivas
estadales y municipales, en la Constitución de 1999
está prevista la participación del ejecutivo nacional
en casi todas las funciones de estados y municipios vía
actuación directa del ejecutivo o vía regulación
por ley nacional. No funciona sin embargo, ningún mecanismo
legal o administrativo para evitar las duplicidades en la
intervención pública; los defectos por omisión; o
la interferencia de actuaciones de un gobierno con otro por
proyectos con objetivos distintos pero que se tocan
tangencialmente en alguna fase de su ejecución.
La actual situación de conflictividad política, ingobernabilidad y otros
problemas del proceso de descentralización demandan
asistencia técnica abundante y la creación de espacios
para intercambiar ideas, dialogar y crear consensos entre los
diferentes niveles de gobierno. No se trata de una labor
sencilla: delimitar claramente las competencias y coordinar los
objetivos de los distintos niveles gubernamentales, así como
la creación de los mecanismos de coordinación, aunque
algunos estén esbozados en el marco legal vigente. Si
asumimos la idea de la interdependencia entre las instituciones públicas y
que ninguna puede actuar pasando por alto al resto, entonces es
menester la armonización de las relaciones
intergubernamentales. En el Gráfico 2 se puede observar la
situación objetivo de la
descentralización, en la cual "el ciudadano" es la base de
la sociedad civil y como mediante
sistemas de información y
comunicación, exige que
existan mecanismos de coordinación, negociación,
supervisión y control de las inversiones entre
los gobiernos estadales y el gobierno central para que los
planes, inversiones y ejecución de políticas
públicas de los gobiernos territoriales obedezcan a las
necesidades de los ciudadanos.
Gráfico 2: Situación
Objetivo de la Descentralización
En estos momentos en nuestro país, no existen
espacios de dialogo, de negociación, de manejo adecuado de
conflictos, por lo cual es muy difícil que el proceso de
toma de decisiones se realice de una manera coordinada entre los
distintos niveles de gobierno; elemento indispensable para
resolver los múltiples problemas y por ende garantizar la
gobernabilidad y fortalecer la democracia.
Efectivamente para que los problemas de la comunidad sean resueltos es
necesario contar con un conjunto de reglas de juego: políticas,
administrativas y fiscales (Cruz: 1995) y esto sólo puede
lograrse si se generan las condiciones para que éstas reglas
se logren acordar.
El presente proyecto propende a resolver esta
situación creando el espacio, la estructura y la
metodología para que personas de distintos niveles de
gobierno y tendencias políticas que tienen competencias
concurrentes en un territorio, coordinen las inversiones
necesarias para resolver los múltiples y complejos problemas
de servicios e infraestructura.
Se propone abordar este objetivo a través de una
actividad en la cual, se congregue a los representantes de los
tres niveles de gobierno según sectores (salud, educación, infraestructura, turismo y ambiente) para hacer un
diagnóstico
multi-sectorial por municipios, y luego con mesas de trabajo por sectores,
desarrollar con la metodología "aprender
haciendo"1, una serie de propuestas de corto, mediano
y largo plazo que orienten las intervenciones gubernamentales
desde distintos gobiernos para resolver los problemas detectados
en el diagnóstico municipal. Finalmente, exponer las
conclusiones generales de la experiencia a todos los
participantes y derivar así unas guías de
actuación que puedan servir de apoyo a otras experiencias,
además de concretar propuestas que puedan desarrollarse bien
sea a través de instrumentos legales o bien a través de
mecanismos de gestión eficientes y
adaptados a cada realidad.
Hemos considerado los sectores salud, educación,
infraestructura, turismo y ambiente por cuanto no sólo se
trata de servicios públicos
fundamentales, sino que por propias experiencias2 se
observan graves problemas de coordinación intergubernamental
en estas áreas.
Para facilitar la discusión del tema se ha
desarrollado en dos acápites que describen las
características más resaltantes del proyecto, así
como la estrategia y marco
metodológico desarrollado para el mismo.
Partiendo del contexto previamente descrito, en el que
no hay espacios de diálogo, negociación y manejo de
conflictos, se hace muy difícil la toma de decisiones de
manera coordinada entre los distintos niveles de gobierno,
elemento indispensable para la democracia. El proyecto presentado
propende a mejorar esta situación creando el espacio de
intercambio y negociación, mediante una estructura y
metodología diseñadas para que personas de distintos
niveles de gobierno y tendencias políticas, que tienen
competencias concurrentes en un mismo territorio, coordinen las
inversiones para lograr resolver los múltiples y complejos
problemas de servicios e infraestructura en las áreas
metropolitanas (ver Foto 1).
El proyecto plantea dos grandes objetivos: realizar Tres
(3) Talleres de dos días cada uno para los funcionarios de
las Alcaldías, Gobernación y Ejecutivo Nacional de tres
(3) Áreas Metropolitanas (Mérida, Valera y Barcelona);
y desarrollar y publicar un documento con los resultados de los
Talleres (en el presente número de Provincia). Es importante
señalar que se lograron además unos objetivos
indirectos que vale la pena destacar: – Para los Talleres
en las ciudades de Mérida, Valera y Barcelona, se
convocó a personas de todas las tendencias políticas y
de los niveles de gobierno nacional, local y municipal. A los
mismos asistieron participantes de todos los partidos, sectores e
instancias de gobierno.
Foto 1
– Se desarrolló una metodología "ad hoc"
para el manejo de las dinámicas de grupo, como
se puede ver en la Foto 2, para lograr un ambiente propicio al
diálogo y logro de consensos.
Metodología sobre la que se hará referencia
más detalladamente en el próximo
acápite.
– El equipo consultor desarrolló una serie de
formatos que fueron utilizados en los talleres y los cuales
sirvieron para facilitar el levantamiento de información. Por ejemplo,
cada uno de los proyectos propuestos por los participantes,
fueron definidos por sector y por ámbito territorial, lo
cual hace más probable su ejecución, ya que existen
responsables (las instituciones competentes de los distintos
niveles de gobierno) y una comunidad beneficiaria de cada
proyecto, que garantizará el seguimiento y control del
mismo.
Foto 2
– El equipo consultor desarrolló un manual para cada uno de los
talleres en los cuales se le facilitan a los participantes las
presentaciones del equipo consultor como insumo teórico.
Estos manuales pueden ser utilizados en
talleres de otras ciudades.
– Se realizó en el primer día de taller
un diagnóstico por municipio, este diagnóstico fue
elaborado por mesas de trabajo con la dinámica de "Tormenta de
Ideas" ordenando la discusión por sector, y fue utilizado
para trabajar al día siguiente (2º día de taller)
en la definición de propuestas de corto, mediano y largo
plazo, para luego definir ideas de proyectos para cada
sector.
– Se realizó una síntesis de cada uno de los
diagnósticos municipales y de los proyectos propuestos para
cada sector. Se formularon, en las tres ciudades 124 ideas de
proyectos en total, el Cuadro 1 totaliza los proyectos por ciudad
y sector, es importante señalar que éstos obedecen a
las necesidades detectadas en el ejercicio de diagnóstico
municipal que se realizó
el primer día de cada taller. Se observa que el
sector de turismo fue el que contó con más cantidad de
proyectos, y es comprensible por ser Mérida y Barcelona
ciudades de gran vocación turística. La ciudad en la
cual se formularon mayor número de proyectos, fue Barcelona
y consideramos que esto se debe a un gran número de
proyectos en salud y turismo, una explicación de este
fenómeno puede ser que se contó con muchos
participantes de la Corporación de Turismo de
Anzoátegui (CORANZTUR) y representantes de la Clínica
Municipal y del ente de Salud Estadal.
Cuadro 1: Cuadro síntesis de
proyectos por ciudad y sector
– Entre los participantes de los distintos
talleres, que estaban compuestos por funcionarios de los
diferentes niveles de gobierno, se logró que llegaran a una
serie de acuerdos, y de una vez se estableció fecha a los
próximos pasos definidos por ellos mismos para poder
realizar cada uno de los proyectos propuestos. En el Cuadro 2 se
cuantifican los acuerdos logrados por ciudad y por sector,
treinta y seis (36) en total, siendo el mayor número los del
sector seguridad. Para cada uno de estos
acuerdos se detalló la ciudad, el sector, el proyecto,
próximos pasos donde se describe la actividad a realizar,
fecha a realizarse y los nombres de los responsables. Lo cual
indica el nivel de compromiso de los participantes, (como podemos
observar en el Testimonial 1) y facilita la labor de seguimiento
posterior de éstos acuerdos intergubernamentales logrados
por medio del taller.
– En la ciudad de Mérida acordaron sostener
nueve (9) actividades posteriores al taller (Ver Cuadro 2) para
garantizar la coordinación intergubernamental en esta
ciudad.
Cuadro 2: Cuadro de acuerdos por
ciudad y sector
– En la ciudad de Valera los participantes
formularon diecisiete (17) acciones (Ver Cuadro 2) para continuar
impulsando los proyectos elaborados en el taller de manera
coordinada. – En la ciudad de Barcelona se diseñaron
diez (10) acciones (Ver Cuadro 2) de coordinación entre los
participantes del taller. Estos acuerdos son de mucha importancia
para garantizar el trabajo coordinado de todas
las instituciones para resolver los problemas de cada ciudad y le
permite dar continuidad al proceso de "trabajo mancomunado"
iniciados con los talleres propuestos por este
proyecto.
– Se preparó un directorio, con los datos de cada participante en los
talleres, para que estos no perdieran el contacto los unos con
los otros. Esto se realizó a solicitud de los
participantes.
Estrategia y Marco
Metodológico del Proyecto
La estrategia utilizada fue de participación
abierta jugando a "cero rol"3 y escribiendo todas las
intervenciones que fueron clasificadas y jerarquizadas con la
técnica de "tormenta de ideas" utilizando el "soft board"
elaborado por Technology of Participation (TOP), el cual podremos
observar en la Foto 3. Esta estrategia permitió que todos
participaran sin ser excluidos por ser de diferentes sectores o
afiliación política. También se logró que
todas las intervenciones tuvieran el mismo peso, aunque
estuvieran sentados en una mesa el Alcalde con sus empleados o el
Secretario de Gobierno con sus técnicos.
El programa consistió en unas
actividades teóricas para formar a los participantes en tres
temas específicos; que son vitales para lograr una verdadera
coordinación intergubernamental:
– Marco legal de las relaciones
intergubernamentales en Venezuela,
– Importancia de las relaciones
intergubernamentales en un estado federal
– Técnicas de negociación
y manejo de conflictos
Foto 3
Luego de este insumo teórico, se organizó a
los participantes por grupos (uno por municipio
participante) para hacer un diagnóstico de la situación
actual de los sectores definidos y sobre los mecanismos actuales
de cooperación y relación intergubernamental a la hora
de llevar adelante las inversiones y desarrollar los mecanismos
idóneos (estado deseado) para la eficacia de las intervenciones
gubernamentales desde distintos niveles de gobierno.
Posteriormente se preparó un resumen por sectores de los
principales problemas para se analizados por mesas sectoriales.
Como cierre de la actividad se expusieron las propuestas a corto,
mediano y largo plazo, así como los próximos pasos de
cada mesa de trabajo a todos los participantes y se pudo
compartir las experiencias de todos los grupos. Con la
técnica de "lluvia de ideas" en un sistema rotatorio de
mesas se pudieron concretar propuestas intersectoriales para los
problemas planteados en cada sector.
Como se dijo supra líneas se trabajaron los
sectores salud, educación, seguridad, infraestructura,
ambiente y turismo, porque en estas áreas se detectan graves
problemas de coordinación intergubernamental. Como ejemplo
tenemos: viviendas construidas sin servicios, ambulatorios sin
personal, policías sin
armas ni patrullas, entre
otros casos. Los talleres se hicieron en tres área
metropolitanas pilotos en los estados Anzoátegui, cuyos
municipios participantes fueron Guanta, Lecherías, Urbaneja
y Juan Sotillo; Mérida, cuyos municipios participantes
fueron Campo Elías, Libertador y Santos Marquina; y
Trujillo, cuyos municipios participantes fueron Valera, Trujillo
y San Rafael de Carvajal.
Se convocaron a esta actividad los representantes del
gobierno municipal, del gobierno regional de las áreas de
salud, educación, seguridad, infraestructura ambiente y
turismo; y a los representantes del gobierno nacional de las
dependencias relacionadas con estas áreas en el Estado, como
son: MINFRA, MSDS, MECD, MARN entre otros, también fueron
convocadas las entidades de planificación existentes en la
región tales como las corporaciones de desarrollo regional, los
Consejos Regionales y Locales de Planificación y en el caso
de existir, las unidades de investigación universitarias
en estas áreas.
La metodología que se siguió, en los talleres
contempla el estudio y desarrollo de nuevas destrezas por medio
de ejercicios de auto evaluación, para la toma de
conciencia (insight) y
vivenciales, en grupo e individuales, para
poner en práctica los nuevos conocimientos en su ámbito
familiar, laboral y social en el que se
desenvuelven los participantes de los talleres.
Se utilizó el modelo de
investigación-acción y el método de aprender
haciendo:
– El primero permite la detección de
necesidades e instrumentación de acciones
y procesos aptos que garanticen
la retroalimentación y
aplicación de correctivos en forma oportuna.
– El segundo, permite la experimentación y
el aprendizaje práctico
de nuevas tecnologías y
conocimientos. "Escucha y ve la explicación de nuevos
conceptos y los comprenderás. Trabaja con ellos y los
aprenderás de por vida".
Los talleres fueron orientados y moderados por
facilitadores o consultores que permitieron el monitoreo de la
evolución de las
diferentes actividades contempladas en el programa, los niveles
de energía del grupo y el control del proceso durante el
desarrollo de los mismos.
La metodología "aprender haciendo" permite que en
los talleres se impartan de manera teórica los beneficios de
la coordinación intergubernamental y se practique en las
mesas de trabajo la negociación y el manejo de conflictos,
se trabajen las resistencias al cambio y se llegue a acuerdos
sobre y cómo es la mejor forma de coordinarse y hacer rendir
los recursos de todos los niveles de gobierno para llegar a una
solución ganar–ganar que permita resolver los
problemas de la comunidad (todos los niveles) que constituye un
elemento muy importante para garantizar la
gobernabilidad.
Se diseñaron dinámicas para integrar a los
participantes, podemos ver una de ellas en la Foto 4. Esta
dinámica resulta muy ilustrativa porque consiste en formar
una red, para mostrar lo importante de la interdependencia,
trabajo en equipo y crear el
compromiso de seguir trabajando juntos en la resolución de
los complejos problemas de las Áreas Metropolitanas en
cuestión.
Las conclusiones más resaltantes son las "lecciones
aprendidas" en la ejecución del proyecto. Las mismas
obedecen a un enfoque amplio, integral y plural dado que fueron
elaboradas por todo el equipo de facilitadores4 del
proyecto. Es decir, son las percepciones del equipo facilitador
de los talleres realizados en las distintas ciudades. A
continuación se transcriben las principales lecciones
aprendidas por parte de los facilitadores (ver Foto 5),
éstas se agruparon según distintos aspectos
evaluados:
Lecciones aprendidas acerca del contenido de los
Talleres en Mérida, Valera y Barcelona
– Se comprobó que es posible coordinar en
medio de una situación de confrontación, pero se
requieren métodos y técnicas
adecuados. El contenido se ajustó a los objetivos del
proyecto y expectativas de los participantes. Hubo coherencia,
pertinencia, dominio y claridad en los temas
expuestos por los facilitadores.
– La relación existente entre el marco
normativo, las relaciones fiscales y los elementos informales de
negociación, por una parte, y el rendimiento del sistema político de los
estados y municipios, así como la influencia de lo antes
mencionado en la producción de resultados
y por lo tanto el mantenimiento de situaciones
que permitan gobernar.
– Se comprobó la importancia de generar
espacios neutrales donde se genere al menos el inicio del
diálogo en medio de la situación de polarización
que vive Venezuela en los actuales momentos. En un espacio
neutral, actores simpatizantes de los dos sectores polarizados,
han sido capaces de conversar y dialogar y fijar reuniones
posteriores. También se pudo constatar que sin importar la
tolda política y el nivel de gobierno al que se pertenezca,
en un ambiente adecuado se pueden lograr proyectos
mancomunados.
–Quedó en evidencia la necesidad de promover
mayor coordinación intergubernamental, porque
independientemente de la conflictividad política no hay
diálogo entre los distintos niveles de gobierno (ver
Testimonial 2). Los participantes manifestaron que el taller
debería realizarse en todos los estados
venezolanos.
Foto 4
– Se pudo constatar la heterogeneidad en los
problemas de carácter colectivo que
deben resolver los gobiernos locales y estadales, por tanto,
estamos cada vez más convencidos de las ventajas de una
organización de gobierno
federal que permita el ajuste de las respuestas gubernamentales a
cada realidad.
– Se comprobó una vez más que sí
hay recurso humano preocupado por atender con eficiencia sus responsabilidades
en el sector público, y que requieren sólo un poco
más de orientación y una dinámica adecuada que
permita la creación de una red entre los distintos
participantes.
Lecciones aprendidas acerca de la metodología y
dinámicas utilizadas para realizar el diagnóstico y
propuestas con los participantes.
– El método fue exitoso. Con algún
ajuste puede ser sistematizado y publicado para ser asumido en
algunas instancias de coordinación intergubernamental en el
resto del país.
– Fue necesario utilizar reglas menos rígidas
y menos ambiciosas en Valera y Puerto La Cruz que las que se
plantaron en Mérida. Se incorporó la tecnología de espacios abiertos en
Barcelona y funcionó satisfactoriamente, pues le dio la
libertad a los participantes a
ir a las mesas dónde más aportaban.
– Se comprobó la gran capacidad de
síntesis que se logra con estos métodos, ya que
eliminan los discursos y posibilitan sacar
diagnósticos y soluciones que con otra
metodología se perderían.
– Se comprobó la importancia de la consulta a
los actores para determinar los problemas que aquejan a la
comunidad, la riqueza de incorporar visiones de diferentes
actores; distintos a los expertos en cada una de las áreas,
para obtener soluciones innovadoras a los problemas públicos
y la metodología propuesta permite consolidar ideas y
soluciones según el número de participantes y los
sectores participantes en un momento dado.
– Esta metodología permite manejar mejor a
grupos de personas, facilita la creatividad para sacar lo
mejor de cada uno, favorece a optimizar el tiempo y los recursos para la
difícil tarea de tomar decisiones de forma colectiva. Se
considera que es una opción eficiente para lograr resultados
en corto tiempo.
– Se logró un diagnóstico muy
participativo en el que fueron tomadas en cuenta todas las
opiniones de los actores, lo que fomentaba que se expresaran con
libertad. Se "aprendió haciendo", es decir, hubo un proceso
de mejora continua de un taller a otro que permitió un
manejo mucho mas eficiente del grupo y las herramientas (y del tiempo) en
los últimos talleres (Barcelona).
– La lluvia de ideas por escrito (soft board)
permite la maximización de resultados, la interrelación
de los distintos sectores gubernamentales, al jugar "cero rol" y
el hecho de planificar reunión y actividades posteriores al
taller, permite la aplicación de las acciones y garantiza
resultados.
Lecciones aprendidas acerca del trabajo con los otros
facilitadores a lo largo de los talleres.
– La única manera de ser realmente
productivo es trabajar en equipo. Se logró una integración
multidisciplinaria bien interesante y mucha compenetración
de manera espontánea.
– La metodología utilizada sirve para
personas más y menos estructuradas y en todos los casos se
lograron los objetivos con altos niveles de
energía.
– Es importante que los participantes conozcan
diferentes facilitadores, a fin de propiciar el mayor "rapport"
posible entre unos y otros. Los facilitadores incorporaron
herramientas para la creación de consensos que
contribuyeron a agilizar el proceso, las cuales fueron por los
demás para mejorar el proceso.
– Se valora y enaltece el trabajo de grupo que
implicó resultados satisfactorios en todos los talleres
(todos remando en la misma dirección). Fue
fácil la adaptación a la metodología utilizada
gracias al buen desempeño de los
facilitadores más experimentados en este tipo de
trabajos.
Lecciones aprendidas del intercambio con los
participantes, diferencia entre los participantes de las
distintas ciudades.
– Mayor productividad en Trujillo,
mayor participación en Mérida y mayor
camaradería en Barcelona
– Todos necesitan ser escuchados,
independientemente que un grupo sea más formal que otros,
todos quieren contribuir y la gran la motivación es ser parte
de la solución para su ciudad.
– Los funcionarios públicos que
participaron tienen buen conocimiento de las
situaciones generales que escapan a sus áreas
específicas. Esta gente es valiosa; tal vez con un poco de
capacitación y
garantías de carrera administrativa se podrá tener
mejores administraciones. Algunos tenían otra percepción de los
policías, los cuales demostraron mucha sensibilidad y
reclaman sobre todo elementos de carácter sociocultural
para mejorar.
– En términos de la diversidad
política, los participantes de Valera fueron mucho
más abiertos a comunicar sus afiliaciones políticas
que los participantes de las otras ciudades. El clima fue de mayor respeto, pero con juegos amistosos entre
ellos.
– En la ciudad de Mérida fueron mucho
más tensas las relaciones, a pesar de que los
participantes no comunicaron abiertamente sus inclinaciones
políticas. Se notó una presencia mayor del discurso político sobre
los aspectos técnicos.
– En la ciudad de Barcelona, el ambiente fue muy
cordial, menos tenso que el caso de Mérida, notándose
la proverbial informalidad de los habitantes del oriente
venezolano.
– Fue un intercambio positivo, todos se
mostraron muy interesados en solventar y aportar ideas (ver
Testimonial 3), se notó como punto en común que
muchos requieren esa formación de funcionario con responsabilidad hacia los
ciudadanos más allá de los compromisos
políticos.
Lecciones aprendidas acerca del proceso de convocatoria
y selección de
participantes
– Se sabe que la convocatoria es difícil,
es uno de los asuntos que requieren de más atención, auque se
contó en general, con buena y calificada asistencia y es
necesario reforzarla para futuras experiencias. Sin embargo,
somos de la filosofía de "quien llega es el que tiene que
estar, uno no se puede quedar en que malo que fulanito no
llegó".
– Para asegurar que los proyectos se lleven a
cabo, es importante que los tres niveles de gobierno estén
presentes en los talleres.
Se considera que la convocatoria fue bastante exitosa
ya que los participantes fueron de muy alto nivel por parte de
las alcaldías, sin embargo hubo alcaldías que
enviaron pocos funcionarios y es necesario hacer énfasis
de la importancia de tener a alguien de cada sector presente.
En Valera como en Barcelona hubiese sido más productivo
contar con decisores importantes provenientes de la
Gobernación, para blindar los acuerdos producidos por las
mesas de trabajo.
– La convocatoria fue uno de los procesos del
proyecto al que se le dedicó más tiempo y esfuerzo.
La selección de participantes fue bien estudiada, se
convocaron actores de todos los sectores involucrados y en los
distintos niveles (aproximadamente un 25% más del
número requerido para el taller). La convocatoria por
escrito fue entregada con anticipación y durante la semana
anterior al taller se hizo seguimiento por correo electrónico,
teléfono, fax y visitas personales.
Incluso se hicieron llamadas durante los días del evento y
se procuró el apoyo de algunos participantes.
Como una de las principales sugerencias de los
funcionarios participantes, se tiene una propuesta de ampliar
estos talleres a otras áreas metropolitanas y lograr
recursos para una segunda fase de seguimiento y reforzamiento en
las ciudades dónde ya se realizaron. Estos talleres brindan
la oportunidad para que funcionarios de distintos niveles de
gobierno trabajen en equipo para buscar las soluciones de los
problemas de su ciudad, si estos talleres, a su vez, se
replicaran en cada una de las comunidades se lograría una
verdadera participación en la toma de decisiones
políticas y estaríamos cumpliendo con la premisa: "los
defectos de la democracia sólo se corrigen con más
democracia" (Nun, 2000).
1. La metodología "aprender haciendo" permite que
en los talleres se impartan de manera teórica los beneficios
de la coordinación intergubernamental; se practique en las
"mesas de trabajo" la negociación entre las distintas
instancias de gobierno y se llegue a acuerdos sobre cuál y
cómo es la mejor forma de coordinarse y hacer rendir los
recursos de todos los niveles de gobierno. En última
instancia se pretende llegar a una solución ganar-ganar para
el gobierno (todos los niveles) y la comunidad, que es la
razón de ser de los gobernantes.
2. Tanto la del grupo de consultoría NODO, como
del CIEPROL en sus trabajos de asesoría e investigación
sobre la praxis de las políticas
públicas territoriales en Venezuela.
3. Jugar a cero rol indica que los participantes de la
actividad asuman una posición neutra políticamente
hablando y que se sientan todos en un mismo nivel, sin
distinción de cargos o posiciones
jerárquicas.
4. Los facilitadores que enviaron sus percepciones
fueron: Fortunato González, Christi Rangel, Daniel Mirabal,
Ana Isabel Valarino, Jaime Grimaldo Lorente, Andreina
González y Rita Coello. Las cuales fueron clasificadas y
editadas por María Boccalandro.
BREWER-CARIAS, Allan. 2000. "La Constitución de
1999" Editorial Arte; Caracas –
Venezuela.
BREWER-CARIAS, Allan; AYALA, Carlos; SANCHEZ, Jorge;
LINARES, Carlos; ROMERO, Humberto. 1994. "Leyes y Reglamentos para la
Descentralización Política de la Federación"
Editorial Jurídica Venezolana; Caracas –
Venezuela.
CRUZ, Rafael de la. 1995. "Ruta a la Eficiencia"
Ediciones IESA; Caracas – Venezuela.
CRUZ, Rafael de la. 1994. "Federalismo Fiscal: el costo de la
descentralización en Venezuela" Nueva Sociedad;
Venezuela.
CASTELLS, Manuel. 2000. "The Rise of the Network
Society" Blackwell Publishers; 2nd edition, USA.
DELFINO, Maria de los Angeles. 1996. "La
Descentralización en Venezuela" Editorial Texto, C.A.; Caracas –
Venezuela
LOPEZ GARCIA, Luz. 1994 "Descentralización
y Participación Ciudadana"
Ediciones Trilice; Montevideo – Uruguay.
NUN, José. 2001. "Democracia ¿gobierno del
pueblo o gobierno de los políticos?" Fondo de Cultura Económica;
Buenos Aires –
Argentina:
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo), BM (Banco Mundial, BID (Banco Interamericano de
Desarrollo). 1999. "La desentralización" Nueva Sociedad;
2ª edición,
Venezuela.
RANGEL, Christi (2003) "Economía Pública
Multijurisdiccional. Modelos teóricos y el
caso español como experiencia
práctica". Consejo Económico y Social, Madrid – España.
UNDP (United Nations Development Programme), 1997
"Reconceptualising Governance" American Writing; New
York–USA.
…Le doy gracias a los promotores que nos invitaron,
a Coranztur, por la visión diferente que tienen el sistema
de salud, lo que necesita el turista, estamos preocupados por la
aspirina y no vemos más allá de esto, este tipo de
reuniones intercambio de opiniones, hace que podamos llevar
adelante este proyecto de ciudad y país, de que esta
emoción no quede sólo el día de hoy y que el apoyo
institucional quede para otros eventos para poder informarnos
unos con los otros lo que cada quien está haciendo.
Mejoraría la gestión. Gracias de
nuevo…"
Mauro Ranghi. Barcelona estado
Anzoátegui
"…Es bien importante poder beneficiarse de talleres
como éste que nos permiten relacionarnos con funcionarios
que tienen problemáticas similares en otros municipios y
así compartir soluciones además de pasar dos días
hablando de solucionar problemas de la ciudadanía y no de
política".
Elsy Briceño. Contralora del Municipio Urdaneta
estado Trujillo
"…éste es el tipo de iniciativas que hay que
apoyar, como siempre IEPROL ofreciendo eventos de calidad para apoyar el desarrollo
del estado Mérida, realmente los felicito a todos y me
comprometo desde la Gobernación a apoyar este tipo de
actividades"
Luis Martín Hernández, Secretario de Gobierno
del estado Mérida.
María Boccalandro Álamo (*)
En Revista virtual Provincia
Nº 10, enero-diciembre 2003. pp. 5-26
Universidad de Los Andes: http://www.saber.ula.ve./cieprol/provincia
(*) Consultora – Grupo Nodo. Profesora de la Universidad
Metropolitana.