La Teoría de
Juegos se desarrollo por
el hecho de que un individuo se
relaciona con los demás en un entorno determinado. En el
día a día, es fácil encontrársela,
nos topamos con ella por ejemplo, cuando nos subimos a una
determinada línea de transporte o
cuando nos inscribimos en un nuevo semestre en la facultad entre
otras cosas.
Para el hombre la
importancia que representa esta teoría
es evidente, pues a diario se enfrenta a múltiples
situaciones que son juegos.
Entre uno estos juegos podemos citar el dilema de
prisionero que se usa para explicar situaciones de conflictos
entre los distintos agentes. Es donde la búsqueda del
beneficio individual conduce al perjuicio social. Rompiendo de
esta manera las ideas de Adam Smith que
cada individuo al buscar su máximo beneficio consigue el
beneficio social.
Aplicando este concepto nos
dedicaremos a explicar la problemática que existe entre
las empresas formales y las empresas informales en el Paraguay.
Además del efecto que causa en el país y en la
sociedad la
interacción entre ambas.
El trabajo
comienza señalando las situaciones vividas por el
país, las características de la sociedad paraguaya
y los factores que motivaron el surgimiento de estas empresas.
Luego se describe el juego, se
discute la relación entre los jugadores y se llega a un
equilibrio de
Nash. Al final de se exponen las conclusiones obtenidas del
análisis, así como recomendaciones
personales.
La realidad del
Paraguay y la descripción del juego
Paraguay posee más de dos
décadas de estancamiento económico, inestabilidad
política,
desequilibrios sociales, inseguridad
jurídica y una imagen
desfavorable ante los demás países de mundo. Sin
embargo también posee logros económicos positivos,
donde, se ha destacado en el orden de lo macroeconómico,
con niveles bajos de inflación respecto a los demás
países de la región, endeudamientos pequeños
en términos relativos y equilibrio en las cuentas
externas.
Al contrastar ambas situaciones y centrarnos en periodos
más recientes encontramos que las características
negativas surten mayor efecto que las positivas, tal es el caso
que en los siete últimos años se ha
venido experimentando dificultades en el crecimiento de PIB, aumento
en el desempleo,
crisis en las
finanzas
públicas y en el comercio
internacional, además del proceso
inflacionario del último año.
Si se considera los puntos mencionados anteriormente y
se le agrega los limitados niveles de inversión
en capital humano y una cultura anti
emprendedora (pesimismo, falta de motivación, carencia de proyectos
viables, etc.) se obtienen los principales elementos que conducen
a la mayoría de los agentes microeconómicos a
solucionar sus problemas
económicos de la forma más fácil, realizando
actividades al margen de la ley (ver reporte
de criminalidad de la Policía Nacional).Surgiendo
así un negocio no licito. Dada la dimensión de la
problemática el trabajo se
concentra en el campo empresarial, en el cual se distinguen
dos tipos de empresas, las que actúan bajo las
leyes vigentes (pagan impuestos, llevan
su contabilidad
en forma legal, respetan las reglamentaciones de seguridad,
cumplen las disposiciones laborales) denominadas empresas
formales y las que actúan obviando las
reglamentaciones establecidas llamadas empresas
informales.
Estos dos participantes son denominados
jugadores y el escenario
en el cual se desenvuelven es un juego
Ninguna de las dos empresas espera a ver que hace
la otra para tomar sus decisiones, las toman a mismo tiempo. Es
decir, los jugadores no tienen oportunidad de conocer la
información privada del otro jugador
observándose mutuamente.
Esto es de tal forma ya que las empresas formales
compiten con las empresas informales en el mismo ámbito y
ninguna se queda a ver que hace la otra puesto que si una de
ellas lo hace la otra se llevará toda o la mayor parte del
"mercado".
A este tipo de interacción se le llama juego
simultáneo.
En este contexto surgen las
acciones que pueden ser implementadas
por las empresas; para las empresas formales las
acciones
posibles son Seguir siendo formales o Volverse informales y para
las empresas informales Volverse formales o Seguir
siendo informales.
Al mencionar acciones en un juego de esta naturaleza
debemos recordarnos también de estrategias,
que son un conjunto de acciones decididas con
antelación y disponibles en cada momento del juego
según la información, pero al ser el juego
simultaneo, las estrategias son
las mismas que las acciones, ya que no se revela ninguna información que pueda afectar la acción
que elige un jugador.
Los pagos son la utilidad o el
beneficio que reciben los jugadores al completar el juego y
corresponde a la evaluación
posterior a la realización de la acción sobre si el
objetivo
buscado fue alcanzado, y estos en nuestro modelo
están dados por:
1- Si las empresas formales
lo siguen siendo y las empresas informales
continúan siendo informales las que se desempeña en
el campo legal obtienen beneficios muy inferiores, ya que
disminuye ampliamente la proporción de ventas de sus
productos
porque incurren en mayores costos que son los
pagos
de impuestos, cumplimiento de las disposiciones
laborales y de seguridad, llevar una contabilidad legal; y no
pueden competir con las informales que tienen como costo, solamente
el de producción. Entonces las informales venden
más y obtienen beneficios muy elevados en
corto plazo (Incentivo individual a la no cooperación).
Formalmente los pagos netos son expresados por:
p F = (p * q) –
(c-k-w-l)
2- Si las empresas formales
eligen pasarse al campo de la informalidad y las informales optan
por formalizarse. Los costos de las
hasta entonces formales disminuyen y sus beneficios aumentan ya
que ahora poseen menos costos. Entonces las que están
ahora en el otro campo (no formal) venden más y obtienen
beneficios muy elevados en el corto plazo
(Incentivo individual a la no cooperación).
p E = (p * q) –
(c)
3- Si las empresas formales deciden
volverse informales y las empresas informales optan por seguir
siendo empresas de esta naturaleza, es decir, no cooperan ambas
reciben beneficios menores, porque venden
menor cantidad de productos que podrían
vender si fueran formales, debido que al ser empresas con estas
características se le estrecha el mercado tanto nacional
como internacional, por lo tanto, no existe expansión
empresarial. Formalmente los pagos netos están expresados
por:
p C = (p * q) –
(c) – (t)
p D = (p * q) –
(c) – (t)
4- Si las empresas formales deciden
continuar siendo empresas con estas características y las
otras optan por volverse formales; es decir, cooperan mutuamente
en el cumplimiento de las leyes, ambas
logran niveles elevados de utilidad, porque pueden colocar
sus productos en los distintos mercados, tanto
nacionales como internacionales, es decir, pueden expandirse
empresarialmente. Formalmente los pagos netos
están expresados por:
p A
= (p * q) + (t) – (c-k-w-l)
p B
= (p * q) + (t) – (c-k-w-l)
Especificaciones de las
nomenclaturas
p * q = Ingreso por
ventas
t = variación del ingreso por la
expansión empresarial, es positivo cuando se efectiviza y
es negativo cuando no se concreta, porque se considera un costo
de oportunidad.
c = costo de
producción
k = costo por el pago de
impuestos
w = costo por cumplir disposiciones de
seguridad
l = costo por llevar una contabilidad legal (se
registra todas las transacciones y no se disfrazan las operaciones)
El juego que se desarrolla entre las empresas formales y
las empresas informales en el Paraguay es un caso de dilema del
prisionero. Nos basamos en el análisis de Teoría de
Juego para hacer esta afirmación y representamos los pagos
de cada jugador en una matriz.
Dado los pagos vemos que cada jugador tiene una estrategia
dominante. Considerando para el razonamiento a la
Empresa Formal que no sabe que
acción elegirá la Empresa informal,
en estos casos, el razonamiento estratégico consiste en
ponerse simultáneamente en los pies de uno y del otro, y
suponer cuál es la movida más conveniente para
ambos.
Si la empresa informal elige
seguir siendo
informal, la empresa formal
puede optar por seguir siendo formal
entonces tendrá p F
o elegir volverse informal obtendrá p C. (donde p C >p F) Si la empresa
informal juega a volverse
formal, la empresa formal puede
seguir siendo formal y obtendrá p A o volverse informal y
obtendrá p
E. (donde p E >p A).
En todos los casos a la empresa formal le va mejor si
juega a volverse informal. Como es un juego simétrico lo
incentivos de
la empresa informal son los mismos que de la formal. De esta
forma llegamos al equilibrio de estrategias (Seguir
informal, Volverse informal) y
a los pagos de equilibrios que son (p C,p
D ) y surge la pregunta ¿es este
el mejor resultado que pueden obtener los
jugadores?
La respuesta es no, lo que obtenemos es un equilibrio de
Nash, pero es un Pareto inferior, lo
que significa que al comparar una asignación con otra hay
por lo menos uno que esta peor y nadie que este peor. Esto nos
indica que el equilibrio de Nash es el peor para ambas
jugadores.
Al existir beneficios individuales mayores para la
informalidad los agentes actúan maximizando su utilidad
personal. Esto
significa que los incentivos para ser informales
son mayores que los incentivos para ser formales, y
ninguna empresa optará por ser formal dado que
pensará que la otra será informal, entonces ambas
eligen ser informal disminuyendo sus beneficios
totales.
En esta situación las empresas formales tienden a
desaparecer porque no existen incentivos para su formación
o permanencia ya que los beneficios en caso de
desviarse (no cumplir las leyes) y no ser
descubierto (no ser castigados) son mayores que los
beneficios de ser una empresa
formal.
Notamos como la búsqueda del beneficio individual
conduce a una peor situación (ambas obtienen menos) porque
en el largo plazo siguen siendo empresas informales y no logran
crecimiento empresarial, sin embargo si ambas empresas optaran
por seguir las reglamentaciones establecidas (cooperaran)
obtendrían un mayor beneficio ya que se podrán
expandir nacional e internacionalmente en forma
empresarial.
Este problema de coordinación es debido a que el mal
infligido en el otro por la no cooperación propia no se
refleja en los pagos del no cooperador, de modo que ningún
jugador toma en consideración los efectos de sus acciones
en el otro y el resultado indeseado es el único equilibrio
de Nash, de modo que la única forma que cualquier otro
resultado sea factible es a través de la
intervención permanente para cambiar los pagos o reglas de
juego.
Lo que significamos es que la aplicación de las
leyes que rigen la formación o permanecía de
empresas en el país crean muchos espacios
para este tipo de comportamiento
(problema de credibilidad) y no sirven para
llevarnos a una situación mejor, puesto que no
genera incentivos para el cumplimiento de las mismas. El
resultado obvio, especulado con anterioridad, es el aumento de
las empresas informales y la disminución de las empresas
formales.
Ante situaciones en que las reglamentaciones
jurídicas no son creíbles o los beneficios por no
cumplir estas reglamentaciones son mayores que los beneficios de
cumplirlas se llega a una peor situación. Lo que nos
permite afirmar que dada esta estructura, la
interacción de las empresas en el mercado paraguayo es una
asignación ineficiente de mercado.
Esto es porque los agentes no creen en la aplicabilidad
de las leyes, y actúan como si estas no
existieran.
Dado el caso lo ideal es formular un programa de
incentivos económicos para que las empresas formales lo
sigan siendo y las empresas informales se vuelvan formales,
puesto que implementar una nueva ley sin crear incentivos
económicos no genera ánimos para el cumplimiento
por las características mencionadas anteriormente, lo que
se logra es sujetar a nuevos agentes a las leyes.
En síntesis,
la solución que se plantea al problema es la
aplicación incondicional (como debería ser), de las
leyes existentes por parte del gobierno
(volverse creíble) y la generación de incentivos
económicos que motiven la cooperación de las
empresas, de esta manera cada empresa se expandirá
empresarialmente y obtendrá mayores beneficios, creando un
clima
favorable para las inversiones
tanto nacionales como extranjeras.
Con la aplicación de estas medidas, además
de solucionar el conflicto de
las empresas formales e informales en Paraguay se logra el
crecimiento
económico y el mejoramiento de las condiciones de vida
de la sociedad.
Ackoff, Russell y Sasieni, Maurice, (1971)
Fundamentos de investigación de operaciones. México.
Bustamante, Alejandro y Berger, Ariadna Teoría
de la Decisión .Universidad del CEMA
Castellar, Vincent y De la Herrán Gascon, Manuel
(2004), Simulación de estrategias altruistas,
egoístas y cooperativas, Departamento de matemática
aplicada, Universidad de
Valencia
Fernandez de Castro Rivera, Juan y Brown Duch, Nestor,
(2003), Economía Industrial, España,
Editorial: McGraw-Hill
Ferreira Brusquetti, Manuel, (2005), Teoría de
Juegos, Universidad Nacional de Asunción,
Asunción, Paraguay.
Ferreira Martines, Matias, (2002), Teoría de
Juegos, en Gestiopolis
Raponi, Sergio (2003), El Dilema de los
prisioneros
Rasmusen, Eric, Juegos e Información,
México, Editorial: Fondo para la cultura
económica
Sabino, Carlos, Diccionario de Economía y
Finanzas, (1991), Caracas, Venezuela,
Editorial: Panapo.
Verna, Gerard, (2003), Ética e
Informalidad, en CENTRUN de la Pontificia Universidad
Católica del Perú.
Villareal, Juan, Estado del arte y
derivaciones actuales sobre informalidad. Laboratorio/fine
Estrategias de Juego en las decisiones
económicas, (1996), Publicado en Economía #20,
Universidad de San Buenaventura
Por:
Sergio José Ramón
Legal Cañisá
Cualquier duda comunicarse a