- Marco teórico
conceptual - Estructura político
administrativa del estado virreinal del
Perú - Sobre la escolástica
virreinal peruana: el p. Leonardo de Peñafiel,
comentarista de Aristóteles (1632) - Teorías de
filósofos sobre el Estado - Conclusiones
- Bibliografía
El Virreinato del Perú, estaba constituido por un
Estado, que era la entidad político – administrativa que
fue establecida por España el
20 de
Noviembre de 1542, durante su periodo colonial de dominio
americano, que, en su máxima extensión,
incluyó los actuales territorios de Colombia,
Ecuador,
Bolivia y
Perú, así como los de Chile y Argentina, pero que,
a lo largo del siglo XVIII, y hasta la independencia
de esas zonas respecto del poder español,
apenas comprendía poco más de lo que hoy en
día es Perú.
La Conquista y creación del Virreinato del
Perú, se llevo a cabo con la entrada de los
españoles en la ciudad de Cuzco en 1534, concluyó
la conquista militar del Perú, llevada a cabo por
Francisco Pizarro, y dio comienzo el desarrollo del
asentamiento colonial en el área dominada hasta ese
momento por el Imperio inca o Tahuantinsuyo que, a partir de
1542, entró a formar parte del Virreinato de la Nueva
Castilla, conocido más tarde como Virreinato del
Perú, y que estableció su capital en
Lima, fundada en 1535. Su demarcación incluyó con
el tiempo el
espacio comprendido entre Panamá y
Chile, de norte a sur, a excepción de la actual Venezuela, y,
hacia el este, hasta Argentina, con la excepción de
Brasil, que
pertenecía al dominio portugués.
El periodo transcurrido desde 1534 hasta 1544 estuvo
presidido por los enfrentamientos entre los partidarios de
Francisco Pizarro y Diego de Almagro, los dos socios que se
habían unido en 1524, junto a Hernando de Luque, para
llevar a cabo una expedición en busca de las tierras del
Virú o Birú (Perú), de las que llegaban
noticias que
hablaban de la existencia de grandes riquezas.
El nombramiento de Pizarro como primer gobernador y el
desigual reparto de los beneficios en la concesión de
tierras y títulos entre ambos socios fue una fuente
permanente de luchas, conocidas como ‘guerras
civiles’, que continuaron tras la ejecución de
Almagro, derrotado en la batalla de las Salinas en 1538, y la de
Pizarro, asesinado por los almagristas en 1541.
El reparto de las tierras y de los indios llevado a cabo
entre los conquistadores por el sistema de las
encomiendas, y la supresión legal de éstas con la
promulgación de las Leyes Nuevas en
1542, mantuvo abierto el enfrentamiento con el poder real,
representado por el segundo gobernador Cristóbal Vaca de
Castro y por el primer virrey Blasco Núñez Vela, el
cual murió en 1546, en lucha con los partidarios de la
encomienda, quienes se hallaban dirigidos por Gonzalo Pizarro,
que se consideraba heredero de su hermano Francisco. El
presidente de la audiencia de Lima y tercer gobernador Pedro de
La Gasca consiguió la pacificación del territorio
peruano, atrayendo al bando oficial a la mayor parte de los
insurrectos y apresando, en 1548, al hermano de Pizarro, en la
batalla de Xaquixahuana.
Según Quintanilla en su Breve
Diccionario de Filosofía ( 1
), nos dice: El término moderno de Estado,
que empieza a usarse en Occidente a partir del Renacimiento (1Maquiavelo) se corresponde con
el griego "Polis" (la ciudad como entidad política) o el latino "ves publios"
(los asuntos públicos). Se entiende por ESTADO "el
conjunto de instituciones sociales cuya función es gestionar los asuntos
públicos, es decir, los que afectan en buena medida el
funcionamiento global de la sociedad".
En las sociedades
poco complejas, las funciones del
Estado no pasan a ser desempeñadas por instituciones
especializadas, sino por individuos concretos (el Jefe del
clan, por ejemplo), o por todos los miembros del grupo (la
Asamblea de un Municipio pequeño). En las sociedades
más complejas, aunque el poder del Estado se encuentre
teóricamente en una persona
(monarquía absoluta, tiranía) o
en unas pocas (oligarquía), sus instituciones
están institucionalizadas y diferenciadas de otras
funciones sociales.Asimismo, Comte – Sponville en su
Diccionario filosófico ( 2 ), expone
que: El ESTADO
es el cuerpo político que reúne a un cierto
número de individuos (el pueblo) bajo un mismo poder
(el soberano). Cuando el pueblo y el soberano se identifican,
el Estado es una república.Por último, nos referiremos al famoso
filósofo español Ferrater Mora con su
Diccionario de Filosofía ( 3 ) no
explica, brevemente, que el ESTADO ha sido tema de
reflexión filosófica y en casi todos los
grandes pensadores los cuales, en particular desde Platón han intentado definir su esencia
y su misión
con respecto al individuo
y a la Sociedad.El jurista peruano Chanamé Orbe en su
Diccionario de ciencia
política ( 4 ), textualmente, indica
ESTADO es una organización política de al
sociedad, que surge en el marco de un sistema
económico. Así, el Estado designa un conjunto
de poderes que gobiernan una población en un territorio
determinado.Gazaro en el Diccionario de política
( 5 ) , establece que el ESTADO es el conjunto
de personas que viven en un momento dado en un territorio,
unidos por vínculos de distinta naturaleza
(de nacionalidad, culturales, jurídicos,
etc.), y bajo un poder soberano que es común sobre
todos ellos.( 1 ) Quintanilla, Miguel A. Breve
diccionario de filosofía. Madrid,
Editorial Verbo Divino, 1991, p. 84.( 2 ) Comte – Sponvile,
André. Diccionario filosófico. Barcelona,
Buenos Aires,
Paidós, 2003, p. 199.( 3 ) Ferrater Mora, José.
Diccionario de filosofía. Barcelona, Editorial Ariel,
1994. Tomo2, p. 1110.( 4 ) Chanamé Orbe, Raúl
Diccionario de ciencia política: A – Z.
Conceptos – Instituciones – Personajes. Lima, Editorial
San Marcos, 1993, p. 91.( 5 ) Garzaro, R. Diccionario de
política. Salamanca, Editorial Tecnos, 1997, p.
138.Estos son Estados de pleno
derecho y forman parte de la Comunidad
jurídica internacional.Ensentido restringido Estado es sinónimo de
poder soberano. Es la estructura
dotada de poder de un Estado en sentido amplio. Es el
conjunto de tres poderes: Legislativo, Ejecutivo y
judicial.De manera incorrecta también se aplica
algunas veces el término Estado a ciertas comunidades
que viven bajo régimen Colonial. Generalmente, esto es
una treta de las Metrópolis para disfrazar a sus
colonias.El término estado fue empleado por primera
vez por Maquiavelo
en su obra "El
príncipe" a principios
del siglo XVI (Renacimiento). En Francia
emplearon "Republique" para designar lo mismo, en Inglaterra
acuñaron "Commonwealth" con el mismo propósito.
Al final prevaleció el término
ESTADO.Manuel Pérez en su Diccionario de administración ( 6 ),
habla sobre el ESTADO, así: Es el ordenamiento
jurídico, político, económico social y
cultural de la Colectividad Nacional, en cuanto a realidad y
proyecto
nacional. En virtud de su soberanía se constituye en la primera
persona jurídica del país representativa de
toda la Colectividad Nacional.- Definición de Estado
- Definición de Virreinato
Según Tauro del Pino en su Enciclopedia
Ilustrada del Perú ( 7 ), manifiesta
que: El VIRREINATO fue época de la Historia peruana, durante
la cual fue ejercida por un Virrey, designado por el Rey de
España. Siguió a la Conquista, caracterizada por
la penetración española en el antiguo Imperio de
los Incas, la
Gobernación implantada por Francisco Pizarro y las
Primeras Guerras Civiles entre los conquistadores; y durante la
cual define España el concepto acerca
de la grandeza y la complejidad de los territorios y los
pueblos incorporados a la Colonia, y se opto por aplicarles
la
Organización que ya se había establecido en
el antiguo Imperio Azteca. Se inicio el Virreinato con la
Ordenanza suscrita por Carlos V en Barcelona, el 20 de
Noviembre de 1542, y en inmediato nombramiento de Blasco
Nuñez de Vela (1° de Mayo de 1543) como el primer
Virrey; y llega a su término con la derrota impuesta a
los ejércitos virreinales en la batalla de Ayacucho (el
9 de diciembre de 1824), y la Capitulación, que a
consecuencia de ella hubo de suscribir el General José
de Canterac en nombre del Virrey prisionero José de la
Serna (40° y último Virrey del
Perú).
También, tenemos una visión muy
interesante de la Enciclopedia hispánica ( 8
) sobre el virreinato: Fue el eje administrativo y
político de toda la organización Colonial, los
virreinatos españoles de América constituyen el principal
instrumento del que se valieron los sucesivos soberanos para
afirmar la autoridad
real en aquellas tierras. El Virreinato era una
institución concebida como
representación
( 6 ) Pérez Rosales, Manuel.
Diccionario de administración. Lima, DESA, 1982?, p.
87.
( 7 ) Tauro del pino, Alberto. Enciclopedia
ilustrada del Perú. 2° edición. Lima, Editorial Peisa, 1998. Tomo
3, p. 2261.
( 8 ) Enciclopedia Hispánica.
Barcelona, Encyclopaedia Britannica Publishers, INC., 1999, Tomo
14, p. 304.
Suprema de la Corona española por medio de la
cual se concedía el gobierno de
determinadas demarcaciones territoriales a los llamados
virreyes; cuyas atribuciones eran muy superiores a las
jamás gozadas por ningún otro funcionario
real.
II. ESTRUCTURA
POLÍTICO ADMINISTRATIVA DEL ESTADO VIRREINAL DEL
PERÚ
Política y administrativa el Perú
Colonial no fue sino la proyección de la autoridad
peninsular. La Monarquía española se dejó
sentir en todos sus efectos, se podría decir que el
tutelaje de España rigió hasta en lo más
mínimo del territorio virreinal. Sentado este principio,
existieron dos tipos de organismos político –
administrativos: Organismos Metropolitanos y
Locales.
1. Organismos Metropolitanos:Los que funcionaban
en la misma Metrópoli, España:
1.1 El Rey
Como las colonias hispanas en América
constituían parte integrante de los territorios de la
monarquía española, el Rey era el Supremo
Mandatario de todas ellas. Tenía, en este sentido,
poderes absolutos, ya que esta fue la característica de
las monarquías europeas de la época
(excepción hecha en Inglaterra).
El Rey tenía la facultad de dar leyes, que se
traducían en Reales Cédulas, Reales Ordenes;
podía declarar la guerra,
firmar la Paz, administrar justicia y
acuñar moneda. Su poder no tenía más
límites que los que podían
contravenir a las disposiciones eclesiásticas de las
cuales fueron dignísimos cultores debido a que en todos
sus actos imprimieron el sello de su religiosidad y el cabal
sentido de su espíritu cristiano.
En el transcurso de los tres siglos de
dominación española se sucedieron diez monarcas
agrupados en dos dinastías: Dinastía de los
Habsburgo que era una Dinastía
Austríaca:Carlos V, Siglo XVI; Felipe II, Siglo XVI;
Felipe III, Siglo XVI; Felipe IV, Siglo XVI y Carlos II, Siglo
XVI. Dinastía Borbón que era una
Dinastía Francesa: Felipe V, Siglo XVII; Fernando
VI, Siglo XVIII; Carlos II, Siglo XVII; Carlos IV, Siglo XVIII
y Fernando VII, Siglo XIX
1.2 El Consejo de Indias
El Real y Supremo Consejo de Indias fue establecido en
1511, pero su reglamentación definitiva sólo tuvo
lugar en 1524, como organismo encargado de velar y dirigir los
intereses de España en América.
El consejo de Indias estaba facultado para emitir
Reales Cédulas y reales Ordenes, otorgaba nombramiento a
los diversos funcionarios de la Colonia, de la misma manera que
daba su asentimiento en la designación de las
autoridades eclesiásticas, atendía el
sostenimiento de la armada y dirigía sus expediciones.
Este organismo era quien resolvía, en última
instancia, todos los pleitos que las audiencias elevaban para
su conocimiento, lo mismo que ventilaba los Juicios
de residencia seguido a los virreyes. Como organismos supremo
se componía de:
Un Presidente, Un Canciller, Un Registrador, Ocho
Consejeros, Un Fiscal, Dos
Secretarios, y Un Cronista o Escritor
Su autoridad era superior en alcances y
jerarquía a la de los virreyes, de tal modo que para
informarse de la marcha político – administrativa
de las tierras coloniales, enviaban, de manera
periódica, a Visitadores quienes investidos de "gran
poder", supervisaban el cumplimiento de las disposiciones y
leyes dadas por el Consejo.
2. Organismos Locales
Fueron organismos que funcionaron en la misma Colonia
para ejecutar las disposiciones emanadas desde España,
la Metrópoli.
2.1 El Virrey
El esquema de la organización política
virreinal se concentra en la persona del Virrey, quien era el
representante del Rey de España en América y,
tenía las siguientes atribuciones:
- Legislativas:
- Redactar ordenanzas y aprobar las preparadas por
los Cabildos y otras autoridades de la Colonia. - Redactar instrucciones que hubieran de servir como
normas a
otras autoridades que desempeñan papel
administrativo.
2.1.2 Gubernativas:
- Dar leyes de fundación de pueblos y
ciudades. - Facultad para ordenar la repartición de
indígenas y tierras. - Ejercer la supervisión de la realización de
obras públicas. - Intervención en los remates de oficios o
cargos públicos vendibles. - Derecho de nombrar y remover empleados.
- Intervención en la sanidad pública y
en el despacho de postas y correos. - Resolver cuestiones que pudieran suscitarse entre
las autoridades inferiores y subordinadas.
2.1.3 Económicas:
- Inspección de todos los ingresos del
Tesoro. - Promover los préstamos a la Corona y
donaciones a particulares. - Inspección en el proceso de
acuñación de la moneda. - Buscar el incremento de la agricultura, ganadería e industria.
- Buscar la anulación del contrabando.
2.1.4 Judiciales:
- Ejercicio de la Presidencia de la Audiencia, si voz
ni voto. - Fijación de los límites
administrativos de las audiencias del territorio
colonial. - Nombramiento de los jueces especiales para los
juicios de agravios. - Facultad de resolver entre las cuestiones de
competencia entre los Tribunales civiles y
eclesiásticos. Y Asistencia a los "Juicios de
residencia" a los que eran sometidas las autoridades
coloniales.
2.1.4 Militares y
Eclesiásticas:
Los virreyes ostentaban el grado de Capitán
General y en calidad de
tal rango asumían el mando del ejército en caso
de guerra. De la misma manera, estaban investidos del
Vicepatronato de la Iglesia
Católica, lo que les facultaba para asignar los cargos
eclesiásticos inferiores y de velar porque las ordenes
y bulas pontificias tuvieran su real aplicación entre
los fieles.
El virrey era una encarnación suprema del
ESTADO ESPAÑOL y tenía un complejo de
atribuciones. En este sentido, su autoridad era,
especialmente en los primeros tiempos del Virreinato amplia y
omnímoda. Sin
embargo, pese a este poder, su gobierno estaba subordinado al
Consejo de Indias de tal modo que al dejar el cargo de
Virrey, podía ser sancionado después del
"Juicio de Residencia", era el informe
que efectuaba el Virrey sobre su labor desarrollada y el
cumplimiento de sus diferentes funciones.
Se tramitaba en la audiencia primero, y luego era
elevado al Consejo. En igual forma, al cumplir su mandato
debía presentar a su sucesor una memoria de su
gobierno.
A lo largo del período Colonial o Virreinal
del Perú, gobernaron cuarenta virreyes: Blasco
Núñez de Vela (1544 – 1546), fue el
primero y José de la Serna (1821 – 1824),
Teniente General fue el último.
2.2 Las Audiencias
Representaban a los Tribunales de
administración de justicia. Sus integrantes eran
denominados Oidores. En casos especiales llegaron a ejercer
funciones de gobierno. Sus principales atribuciones
fueron:
- Ventilar los juicios a los
corregidores. - Facultad de enviar jueces
pesquisadores. - Velar por el buen tratamiento de los
indios. - Intervenir en las causas sobre diezmos, aranceles,
tributación real. - Conocer las faltas de
los alcaldes ordinarios y de los decretos y autos
dados por los virreyes. - Ejercer el gobierno general de la Colonia en caso
de ausencia o muerte del
Virrey o gobernador.
Las audiencias fueron creadas en América a
semejanza de las Metrópoli. En el Perú, la Real
audiencia de Lima fue creada en 1542. En sus comienzos los
miembros u Oidores eran en número de ocho, a los que
se sumaban los fiscales, el alguacil y el alcalde del
crimen.
2.3 Los Corregidores
Tenían a su cargo un Corregimiento, el que
fue creado en la época del gobernador Lope
García de Castro y se presentaban como subdivisiones
de las Audiencias. Los Corregimientos constituyen las bases
de las "actuales provincias" de nuestro territorio. Es
así como en la ciudad principal de cada Corregimiento
residía el Corregidor, el cual era nombrado por el
Virrey, o directamente por el Rey por un período de
tres ( 3 ) años. Como funcionario debía ejercer
su autoridad tanto en la ciudad como en los territorios
vecinos, su misión fundamental era proteger a los
indios, estimular las buenas costumbres, evitar el abuso de
los españoles encomenderos contra los
aborígenes. Hacia cumplir las ordenanzas reales y
cobraba las rentas pertenecientes al rey.
En tal virtud, el Corregidor es "en realidad quien
decide y manda, distribuye la tierra,
dicta ordenanzas, decreta penas, echa contribuciones,
expropia y, por último interviene en la vida privada
de los vecinos".
Por eso, los corregidores abusaron enorme y
desmedidamente de su poder, cometieron toda clase de
excesos y atrocidades que los convierten en los funcionarios
de "mas triste recordación y contribuyeron con su
maldad y perfidia al descrédito del gobierno
Español".
2.4 Las Intendencias
Fueron organismos administrativos que reemplazaron a
los Corregimientos, en vista de los abusos que los
funcionarios corregidores habían cometido y como una
consecuencia fundamental de la revolución de Túpac Amaru II.
Fueron creados por Carlos III a fines del siglo XVIII, para
contribuir al gobierno colonial, de tal manera que los
"Intendentes" tenían diversas atribuciones de orden
judicial, administrativo y aún militar,
contándose entre las más saltantes las de hacer
cumplir las leyes, resolver asunto s económicos,
gobernar entre los pueblos de su demarcación
política y defender sus territorios.
De esta forma, en el siglo XVIII, el Virreinato del
Perú concentraba a ocho (8) Intendencias que
seguían los lineamientos territoriales de las antiguas
demarcaciones eclesiásticas y, actualmente,
equivaldrían a los Departamentos. Estos fueron: Lima,
Trujillo, Arequipa, Tarma, Cuzco, Huamanga, Huancavelica y
Puno.
- Autoridades indígenas:
Las autoridades del gobierno español creyeron
conveniente seguir contando con los servicios
de los antiguos dirigentes incas a nivel de pueblos y de
ayllus, para de esta forma asegurarse el control de
la masa aborigen, en cuanto al tributo y, especialmente, en
el proceso de la producción pecuaria.
A. El Cacique
Era la nueva denominación que los
españoles le dieron a los Curacas (en tiempos de los
incas), los mismos que no sólo desarrollaron una labor
en beneficio del español, sino que además,
supieron aprovecharse de las circunstancias para sacar
provecho personal. El
Cacique gobernaba a nivel de una comarca o región y su
contacto inmediato era el Corregidor.
B. El Varayoc
Fue el Alcalde de los pueblos de indios que supo
conservar su tradición, costumbres, raza e idioma, el
ancestro de los antiguos pobladores del Tahuantinsuyo.
Existió una colaboración que le permitieron
asimilar la nueva civilización occidental, conservar y
sobrevivir a las comunidades campesinas o indígenas
del país.
Su símbolo de autoridad estaba representado
por una especie de cayado o vara adornada con los colores
del antiguo imperio y que de los pobladores de la comunidad
respetaban profundamente.
2.5 El Cabildo
Era denominado Ayuntamiento, Municipalidad o Concejo
Municipal. Fue una institución de origen español
que se transplantó en América. Al frente de ellos
se encontraban los alcaldes y regidores que fueron elegidos por
los vecinos. Sin embargo, después de la
implantación del Absolutismo
en España, la designación la realizaba el Rey o
sus representantes, desnaturalizándose la función
que podían desempeñar. Por esta razón "las
formas de nominación a cargos ediles, variaron en
general mucho, según las épocas y lugares, los
puesto en los cabildos llegaron hasta ser vendidos y fueron de
esta modo acaparados por la Oligarquía de entonces. El
Corregidor presidía el Cabildo en la poblaciones
principales".
Las atribuciones administrativas de los cabildos
fueron: administrar arbitrios, organizar fiestas pomposas al
llegar nuevos virreyes, vigilar el aseo de la ciudad, cuidar la
reparación de las calles, inspeccionar los canales,
inspeccionar los establecimientos de beneficencia y organizar
la baja policía".
Asimismo, administraba justicia, tanto en lo civil
como en lo penal o criminal, de la misma forma que
intervenía en el desenvolvimiento económico de la
ciudad fijando los precios de
los alimentos y
mercancías.
El "Cabildo Abierto", era otra forma de cabildo y
consistía en la reunión de todos los vecinos,
presididos por el alcalde y los regidores. Estos cabildos
abiertos son la expresión de la vida democrática
en donde debaten, públicamente, los problemas
que aquejan a la ciudad. Actualmente, de todas las
instituciones implementadas por España en sus Colonias,
el Cabildo o Municipalidad es la única que subsiste
debido a su esencia, eminentemente popular y de
organización vecinal.
ESTRUCTURA DEL ESTADO VIRREINAL DEL
PERÚ
- FUNCIONABAN EN LA PENINSULA O METRÓPOLI
ESPAÑOLA
- FUNCIONABAN EN EL TERRITORIO DEL VIRREINATO DEL
PERÚ
III. SOBRE LA
ESCOLÁSTICA VIRREINAL PERUANA: EL P. LEONARDO DE
PEÑAFIEL, COMENTARISTA DE ARISTÓTELES (1632)
( 9 )
Es un hecho cierto que gran cantidad de reflexiones,
comentarios y testimonios de primera mano, aptos para
reconstruir documentalmente la evolución de las ideas y de la vida
académica durante los siglos del Virreinato, permanecen
aún empolvándose en archivos y
bibliotecas
de la América Española.
Y esto se debe, entre otros factores, a su
grafía de difícil lectura, a
su compleja escritura
latina y a su abigarrado juego
escolástico de citas, argumentaciones y referencias
sacras. Uno de esos testimonios del pensamiento
virreinal peruano, que ahora quisiéramos analizar y
devolver a la atención de la comunidad intelectual, es
un manuscrito redactado en 1632 por el P. Leonardo de
Peñafiel, jesuita criollo oriundo de Riobamba y profesor en
el ilustre Colegio de San Pablo de Lima: se trata de los
"Commentarii in Aristotelis metaphysicam".
Recayendo el peso de la cuestión que
aquí examinamos sobre la evolución de las ideas
en América Colonial, hay que tener en cuenta el problema
específico de la lectura o
recepción del pensamiento aristotélico, que se
vincula con el fenómeno de la «tradición
clásica». De acuerdo con la acertada
formulación del profesor Wolfgang Haase, el modo como se
reciben y difunden las ideas de la Antigüedad greco –
latina suele variar conforme a cada situación del
«presente», ya sea en la Edad Media,
la Moderna o la Contemporánea, y también conforme
a la sociedad o grupo intelectual de que se trate. Por ello,
será válido discutir la pregunta de "cuán
profunda o trascendente fue la influencia que ejerció
Aristóteles en la vida académica del
virreinato peruano, y si la lectura que se hacía de sus
obras en conventos, colegios y universidades era más o
menos fiel a las intenciones originales del autor". En este
contexto, el enfrentamiento socio – cultural temprano de
conquistadores españoles y pobladores indígenas
en América incentivó la aplicación de
moldes provenientes del pensamiento y de la literatura
clásica griega y romana: se emplearon tópicos de
la Antigüedad para fundar, por ejemplo, la descripción de los indios como buenos
salvajes. En este sentido un grupo de
investigadores españoles afiliado a la Escuela de
Estudios Hispano – Americanos de Sevilla se había
propuesto rescatar la contribución de "los filósofos escolásticos del siglo
XVII en Lima y otras ciudades importantes del Virreinato
Peruano". Uno de tales investigadores, Francisco Guil Blanes,
anotaba que permanecían esencialmente ignorados los
méritos de los profesores de la Universidad
de San Marcos y sus colegios en aquella época.
«Las referencias, abundantes inclusive, que tenemos de
ellos, son completamente externas y extrañas al
contenido de sus especulaciones filosóficas»,
observaba dicho autor. ( 10 )
( 9 ) Una versión preliminar de este
trabajo fue
expuesta en el seminario
«Tradición y modernidad en la
cultura del
Perú virreinal», que se realizó en el Centro
Cultural de España en Lima, el 10 y 11 de octubre de
1997.
( 10 ) Francisco Guil Blanes, «La
filosofía en el Perú del XVII», en Estudios
Americanos, X, n° 47 (Sevilla, agosto 1955), p. 173. Con
todo, se pueden distinguir provisionalmente cuatro orientaciones
entre los intelectuales
de la época: había el amplio sector de los tomistas
(uno de ellos, Leonardo de Peñafiel), el de los
escotistas, el de los misticistas y el de los renacentistas, que
estaban más apegados a lo profano.
1. Los comentarios a la metafísica
de Aristóteles (1632)
El documento fue integrado al fondo de manuscritos de
la biblioteca
central de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y, hubo,
efectivamente, la intención de preparar una traducción castellana de ella. Entre las
personas convocadas a una primigenia tarea de inspección
se halló el profesor Alberto Pincherle, quien
emitió un informe sobre el estado y contenido del
volumen en un
artículo publicado en 1943: era su criterio que el
texto no
tenía mucho interés,
pues carecía "de rasgos de gran originalidad
filosófica, de datos e ideas
novedosa y estaban inscritos dentro de la Escolástica
Virreinal Peruana". ( 11 )
Sólo se reconocía su valor para
la construcción de una historia de las ideas
durante el coloniaje, por tratarse de un testimonio
básico acerca de "la Filosofía que se
enseñaba en las primeras décadas del siglo XVII",
y por ser un documento para "el estudio de la formación
y desarrollo de la opinión pública, cuando menos
en las élites".
Con relación al texto en sí, se nota que
Leonardo de Peñafiel utiliza el típico juego
dialéctico de tesis y
antítesis, con una ordenada
presentación a favor y en contra de los problemas que
trata. Hallamos la obra de Aristóteles facticiamente
estructurada en diez disputaciones o temas generales, que
abarcan desde la naturaleza y propiedades de la
metafísica hasta una disquisición sobre la
posibilidad, esencia y existencia de las cosas y los efectos de
la suposición. Tales disputaciones se dividen en
cuestiones, y éstas a su vez en secciones. En cuanto a
las «autoridades» más usuales, se citan
autores como Santo Tomás de Aquino (Summa contra
gentiles) y
antiguos doctores de la Iglesia, entre ellos, San Gregorio
Nacianceno, San Basilio, San Gregorio el Magno, San Juan
Crisóstomo y San
Agustín. ( 12 )
Resumiendo sintéticamente, Aristóteles
postula que la «sabiduría», o sea la
metafísica, significa la más alta forma del
razonamiento humano y se aplica al conocimiento de las causas y
principios primarios. ¿Cuáles son estas causas y
principios? Son la causa formal, la causa material, la causa
eficiente y la causa final, acerca de las cuales habían
tratado previamente los filósofos helenistas de un modo
u otro, incluyendo desde luego a Platón.
Más tarde, al revestirse el pensamiento greco –
latino con la moralidad y
la dogmática cristiana, sobre todo en la Edad Media, se
mantendrá la idea de que la metafísica representa
el
conocimiento supremo, basado en el análisis existencial de las cosas; pero
como los principios o causas fundamentales no pueden tener sino
un origen divino, se dirá que aquel conocimiento implica
una sabiduría "teológica". ( 13
)
( 11 ) Confróntese: Alberto
Pincherle, «Notas acerca de un manuscrito inédito
del P. Leonardo de Peñafiel», en Boletín
Bibliográfico, XVI, n° 1/2 (Lima, julio 1943), p.
155-162.
( 12 ) Estos mismos autores se hallan con
frecuencia en los inventarios de
bibliotecas particulares del virreinato del Perú de
aquella época. Así puede verse, por ejemplo, en los
apéndices de nuestro libro
Bibliotecas privadas en el mundo colonial. La difusión de
libros e ideas
en el virreinato del Perú, siglos XVI-XVII (Frankfurt am
Main: Vervuert, 1996), p. 209 y siguientes.
Veamos a continuación los principales puntos de
la temática planteada por Leonardo de Peñafiel en
sus comentarios dentro de las ideas filosóficas del
Virreinato del Perú.
En diversos pasajes, el sacerdote jesuita remite a sus
propios comentarios sobre la dialéctica y la lógica de Aristóteles, como si
fueran partes integrantes de un curso general de
filosofía que tuviera a su cargo, pero que
lamentablemente se ha perdido. ( 13 )
Hay que tener en cuenta que los rectores y profesores
del Colegio de San Pablo se esforzaron por desarrollar en ese
claustro una vida académica de la más alta
calidad, para lo cual formaron la mejor biblioteca de
Hispanoamérica colonial: cerca de 40.000
volúmenes se alineaban en sus estantes al producirse la
orden de expulsión de los jesuitas, en
1767. Ya en la primera mitad del siglo XVII, la época en
la cual vivió y escribió Leonardo de
Peñafiel, la librería del Colegio era una notable
realidad.
De acuerdo con la descripción que ofrece el P.
Bernabé Cobo en su Historia de la Ciudad de Lima,
sabemos que la sala de estudio de dicha institución;
tenía hasta 4.000 volúmenes, sin contar los
duplicados, y no sólo en obras teológicas y
filosóficas, sino de toda clase de
materias. (14) Hacia los años 1630, dotado de
abundantes consignaciones para textos impresos, San Pablo
se había convertido en centro distribuidor de libros
para otras casas y colegios jesuitas del virreinato. Los
documentos
brindan testimonio de los envíos de duplicados que se
hacían con destino a Trujillo, Pisco, Arequipa,
Huancavelica, Huamanga, Cuzco, La Paz, Chuquisaca,
Potosí o las misiones más apartadas.
Por lo demás, recordemos que las sólidas
aportaciones del profesor Charles B. Schmitt ( 15 )
han demostrado el invariable impulso que ejerció
Aristóteles en el pensamiento europeo -y del hemisferio
occidental, por sus ramificaciones americanas- hasta bien
entrado el seiscientos. Así se aprecia en la
utilización que los programas
universitarios hacían de su terminología,
métodos, cuestiones, etc.
Esta multiplicidad de noticias ratifica la vigencia
que mantuvo la filosofía aristotélica a lo largo
de todo el
Renacimiento, prolongando el influjo desarrollado en las
centurias anteriores por el averroísmo, tomismo,
escotismo y occamismo, vertientes todas derivadas de
o relacionadas con la escuela peripatética. Para el caso
particular de España, Anthony Pagden ha investigado la
rápida y extensa difusión que ganaron los
escritos morales de Aristóteles – en materia de
ética, economía y
política – desde la época de los Reyes
Católicos, en círculos tanto académicos
como populares.
( 13 ) Por la manera didáctica como está redactado el
texto de Peñafiel y por las repetidas alusiones que
efectúa a diversas obras de Aristóteles, se deja
entender que el padre jesuita bien pudo haber compuesto un "Curso
de Filosofía Integral", apto para ser usado por los
estudiantes del Colegio de San Pablo. Véase al respecto
Pincherle, Alberto. "Notas acerca de un manuscrito inédito
del P. Leonardo de Peñafiel". En Boletín
Bibliográfico, XVI, n° ½. Lima, julio 1943 , p.
160.
( 14 ) Martín, «La biblioteca
del Colegio de San Pablo (1568-1767), antecedente de la
Biblioteca Nacional». En Fénix N° 21. Lima,
1971, p. 27.
1. Teoría de Platón
En la República, Platón estructura un
tipo ideal de Estado dividiendo la población en tres
clases
sociales según la actividad que cada una de ellas
debe desempeñar dentro de la organización
política, a saber, la de los gobernantes, la de los
guerreros y la de los artesanos y labradores. Para el
perfecto funcionamiento del Estado, entre cada grupo debe
haber una puntual armonía, una verdadera sinergia,
de tal manera que su actuación reciproca e
independiente sea el medio para la convivencia social y el
logro de la felicidad común. Los mejores hombres deben
dirigir los destinos de la comunidad, tanto por sus
cualidades intelectuales como por virtudes morales, como la
sabiduría, el valor, la templanza y la
justicia.Por lo que atañe a las formas de
gobierno, Platón considera a la aristocracia como
la más encomiable, colocando a la democracia
en tercer lugar después de la oligarquía y la
timocracia, forma intermedia entre ésta y la
aristocracia y en ultimo a la tiranía. La corrupción de la aristocracia engendra
a la timocracia, en la que guerreros y gobernantes se
apropiaran de las tierras y las casas de los artesanos y
labradores, y trataran a éstos, no ya como hombres
libres y amigos, sino como siervos, rompiendo la
armonía inicial.La persistencia de la degeneración
política convierte a la timocracia, según el
pensamiento platónico en oligarquía que es la
forma de gobierno fundada sobre la riqueza, donde los ricos
gobiernan con prescindencia de los pobres, para Platón
la democracia es un régimen de libertad e
igualdad,
pero está propensa al desorden y a anarquía que
fatalmente provocaran la tiranía.2. Teoría de
AristótelesRespecto del Estado, las ideas del ilustre
filósofo, compartidas posteriormente y en general por
Cicerón, coinciden en varios puntos con el pensamiento
de Platón. Partiendo del principio de que el hombre
es un zonn politikon, es decir, que por su propia naturaleza
siempre ha vivido y vive en relación permanente con
sus semejantes, Aristóteles sostiene que el Estado es
una entidad necesaria, ya que el hombre
forzosamente nace, se desenvuelve y muere dentro de
él, llegando a aseverar que fuera del Estado
sólo pueden concebirse los seres irracionales o los
dioses. Es bien conocida la idea aristotélica de que
lo esclavitud es
una situación natural de ciertos grupos
humanos por la ineptitud cultural y la incapacidad
intelectual de sus miembros desde el punto de vista de su
mentalidad natural.Aristóteles pretende justificar la esclavitud
mediante la consideración de que existe la necesidad
dentro de la vida comunitaria para que haya hombres que la
sirvan y hombres que la dirijan. El pensamiento
aristotélico anticipa ya a la soberanía del
Estado al hablar de la autarquía de la polis, o sea,
el poder y la capacidad de que ésta tiene para darse
la organización de más le convenga sin la
intervención, interferencia o hegemonía de
potencias ajenas o extrañas.3. Teoría de Santo Tomas De
AquinoEl Estado es una comunidad natural de hombres, un
organismo necesario dentro del cual la persona debe cumplir
sus deberes humanos frente a sus semejantes y como criatura
de Dios. Su formación se debe a la sociabilidad
natural del hombre, pues Santo Tomás, siguiendo a
Aristóteles, lo considera como un zoon
politikon.El orden estatal, al igual que el orden de la
naturaleza, han sido establecidos por los designios de la
Providencia, de tal manera que el Estado implica una
organización comunitaria a través de la cual de
los individuos satisfacen sus necesidades temporales y
espirituales. Destaca el aquinatense uno de los elementos en
que fundamenta al Estado y en que hace consistir su finalidad
temporal, cual es el bien común, hacia cuya
consecución debe dirigirse la actividad de los
gobernantes.Rechaza la idea de la potestad absoluta e
irrestricta del gobierno de las sociedades, pues éstas
deben organizarse por la ley, que
Santo Tomás defina como cierta ordenación de la
razón en vista del bien común, promulgada por
aquel que tiene el cuidado de la comunidad. En lo que
respecta a la forma de gobierno del Estado Santo
Tomás, siguiendo a este punto a Cicerón, estima
que la mejor consiste en un régimen mixto,
monárquico, aristocrático y democrático
a la vez, tal seria un Estado en el que se estableciese una
buena combinación de monarquía en cuanto
preside uno, de aristocracia, en cuanto que a muchos se les
constituye en magistrados por su virtud, y de democracia, o
poder popular, en cuanto que los magistrados pueden ser
elegidos de entre el pueblo.4. Teoría De Tomas Hobbes
La concepción de Hobbes
acerca del Estado se cimienta en el análisis que hace
de la naturaleza
humana. El hombre, dice, tiene la proclividad de dominar
por la fuerza a
sus semejantes, de sujetarlos a sus exigencias, sin que ello
impida al débil matar al más fuerte.Supone Hobbes paralogicamente la igualdad natural de
los hombres en las facultades del cuerpo y del
espíritu, contradiciéndose al sostener en
seguida que si bien un hombre es, a veces, evidentemente,
más fuerte de cuerpo y sagaz de entendimiento que
otro, cuando se considera en conjunto, la diferencia entre
hombre y hombre no es tan importante que uno pueda reclamar,
a base de ella, para si mismo, un beneficio cualquiera al que
otro no pueda aspirar como él, agregando que: en
efecto, por lo que respecta a la fuerza corporal, el
más débil tiene bastante fuerza para matar al
más fuerte, ya sea mediante secretas maquinaciones o
confederándose con otro que se halle en el mismo
peligro que él se encuentra.5. Teoría de Locke
Afirma que el Estado de naturaleza en que los
hombres se encontraban antes de la formación de la
sociedad
civil, se caracterizaba por el orden y la razón,
que regían en él las relaciones
humanas en sus condiciones primitivas, o sea, por el
derecho
natural, antecedente del derecho
positivo.La vida, la libertad y la propiedad,
decía son derechos
humanos naturales que siempre están en riesgo de ser
quebrantados en dicho estado de naturaleza, pues aún
no existe ningún poder que los haga respetar
coactivamente. Por ello, los hombres decidieron formar la
comunidad política mediante una especie de pacto
social, creando a la autoridad para que ésta se
encargara de imponer la observancia de tales derechos.6. Teoría de Montesquieu
El pensamiento de Montesquieu, en lo general y en el terreno
político, se enfoca hacia una concepción sobre
el gobierno y sus sistemas.
Montesquieu no se preocupa mayormente por dilucidar el origen
de la sociedad humana, pues la estima como un organismo
natural, o mejor dicho, existente, positivo y
real.Los temas jurídicos, políticos y
filosóficos en torno a
los cuales especula Montesquieu consisten en la
definición de la ley y de la justicia, en las formas
de gobierno y en el equilibrio
entre los poderes del Estado. Para el, la ley, de la que
emana todo el derecho, es una relación de convivencia
que se encuentra realmente entre dos objetos, y en esta
relación descubre la justicia, cuya consecución
debe ser la aspiración suprema del genero
humano.7. Teoría De Juan Jacobo
RousseauPara Rousseau,
la sociedad civil, comunidad política o Estado, nace
de un pacto o contrato
entre los hombres. Esta idea no implica que
históricamente haya existido ese pacto o contrato,
sino que expresa la hipótesis o el supuesto teórico
del que el ilustre ginebrino deriva su doctrina. El hombre,
dice, vivía en un principio en un estado de
naturaleza, sin que en él su actividad estuviese
limitada, pues gozaba sin restricción de su libertad
natural.Contrariamente a lo que sostenía Hobbes,
Rousseau afirma que en tal estado las relaciones entre los
seres humanos, exentas de toda compulsión, se
entablaban espontáneamente, sin contiendas, ni luchas,
ya que todos ellos estaban colocados en una situación
de igualdad que generaba la armonía, obedeciendo al
orden natural de las cosas según fue dispuesto por
Dios. Agrega Rousseau que como los hombres no pudieron
mantenerse en esa situación de igualdad natural,
suscitándose diferencias de diverso tipo entre ellos a
virtud de las cuales unos dominaban a los otros
quebrantándose así la armonía en sus
relaciones, surgió la necesidad de que concertaran un
pacto de convivencia o contrato
social para crear la sociedad civil o comunidad
política, dentro de la que a cada uno se garantizaran
sus derechos y libertades.8. Teoría de Hegel
El Estado para el es un todo que lo abarca todo.
Niega la existencia de los llamados derechos naturales del
hombre y en lo concerniente a la libertad afirma que solo
dentro de la unidad estatal la persona puede gozar de
ella.Para dicho filosofo alemán el Estado es un
organismo real, histórico, distinto del pueblo en el
que reside la soberanía y conforme a su tesis
idealista lo considera como la expresión de una idea
universal, fuera de la cual el hombre no vale nada, ya que
los individuos no son sino accidentes
de su substancia general, sin tener ningún derecho,
como no sea el de integrar esta substancia y vivir dentro de
ella, como si fueran simples piezas de la gran maquinaria
estatal.Este pensamiento de Hegel, en el
cual manifiesta que el ser humano es un accidente de la
creación del Estado, para mi punto de vista, este es
una definición invalida o incorrecta al etiquetar
así, al hombre, ya que la población conformada
por los seres humanos dentro del Estado, es un elemento
sumamente necesario para darle la existencia al Estado y no
el Estado a la población, o en términos de
individualización, el Hombre, bien pues, así
este elemento importantísimo del Estado es la
maquinaria jurídica de este, y no podemos afirmar como
lo sucede con Hegel, que se tome como un accidente al
nacimiento del Estado, queda claro que el no niega la
existencia de la población, pero no lo considera como
elemento del Estado, que lo es a simple vista.9. Teoría de Hans Kelsen
No podemos olvidar a este estudioso de la ciencia
del derecho, aunque un poco ya no muy evolucionada o
innovadora su Teoría del Estado, tanto por los cambios
del Estado y las revoluciones para su
reformación.Este autor difiere del ser del Estado y se inclina
más aún al deber ser de este. Es un objeto
espiritual, o sea un sistema de normas, agregando que el
Estado como orden, no puede ser mas que el orden
jurídico o la expresión de su unidad,
entendiendo por orden jurídico el positivo, pues es
imposible admitir junto a este la validez de otro orden
cualquiera, Kelsen atribuye a aquel la soberanía como
supremacía del orden jurídico estatal, sin que
sea una cualidad de la fuerza o poder del Estado.En efecto Kelsen dice que la soberanía es la
fuente suprema del Estado, atendiendo aquel, como el orden
jurídico sobre el cual todos estamos subordinados en
dicho poder del Estado, y sobre el cual, es la norma suprema
que vendría siendo en todo caso la Constitución del Estado, fuente
originaria del poder, pero Kelsen olvida que dicha
soberanía al régimen interior esta limitada por
la misma Constitución, ya que el pueblo es el que
tiene la facultad de cambiar o darle una soberanía
limitada a este, o sea pues, el pueblo es la fuente creadora
de dicho poder o dicha soberanía, por lo cual el
Estado, debe velar por los intereses del mismo pueblo ya sea
en el régimen interior o exterior, dotándole de
una personalidad jurídica al Estado para
efectuar la convivencia social, no debemos olvidar que Kelsen
es iuspositivista claro, por lo que no esta de acuerdo que el
Estado sea creado o mas bien, los derechos de hombre sean
creados por el derecho natural, sino el Estado crea los
derechos del hombre.- TEORÍAS DE
FILÓSOFOS SOBRE EL ESTADO- El Virreinato del Perú fue,
principalmente, la "Estructura política" de
España con un territorio que no gozaba de
soberanía, con un ordenamiento jurídico
legal, órganos de gobierno y autoridades
legítimamente designadas. Por lo tanto, no
constituía un Estado propiamente, sino una COLONIA
con una inmensidad territorial en donde existían una
serie de diferencias de toda índole que se
observaban entre las distintas regiones, las que fueron
provocando una regionalización paulatina, en la cual
cada región fue experimentando un proceso de
asunción de una identidad propia. La especialización
económica y las vicisitudes históricas,
unidas a las específicas condiciones
geográficas de cada territorio, generaron un paisaje
cada vez más heterogéneo en el conjunto del
virreinato peruano lo que culminará con la
Emancipación o Independencia de
América. - Según Theodorson en su Diccionario
de Sociología, afirma que el ESTADO es
una forma de política de asociación humana
mediante la cual una sociedad se organiza bajo la acción de un Gobierno que reclama la
SOBERANÍA legítima sobre un área
territorial(el Virreinato del pe´ru fue una COLONIA).
Reclama la AUTORIDAD sobre todos los miembros de la
sociedad y el derecho de usar la fuerza física cuando sea necesario para
asegurar el efectivo ejercicio de su control
legítimo.
- El Virreinato del Perú fue,
- CONCLUSIONES
5.3En el Virreinato del Perú las revueltas
antifiscales, como su nombre lo indica, son contra la
política fiscal del Estado colonial
español y se dan en las ciudades; las que tienen dos
motivaciones: la primera, el interés de comprender entre
los tributarios a los mestizos, cholos y castas; la segunda, el
paquete de medidas económicas que trató de
implantar Areche, con el establecimiento de aduanas y el
alza de la alcabala.
- Puede decirse que políticamente,
Túpac Amaru desarrolló un movimiento
contra el Virreinato Español, proyectando independizar
al Perú. Pero en la colonia el poder se le estaba
escapando a la metrópoli, ya que los criollos ricos
eran quienes en verdad dominaban, corrompiendo a las
autoridades enviadas por el rey y utilizándolas para
servicio
de sus intereses. En consecuencia, el movimiento de
Túpac Amaru estuvo a punto de traer abajo la
maquinaria de dominación criolla montada por la
burguesía comercial de Lima en alianza con los
terratenientes feudales y los propietarios de minas y
obrajes. Esto explica también el por qué
algunos sectores de la pequeña burguesía,
afectados por la clase dominante, se plegaron al proyecto
revolucionario. Explica también el por qué los
criollos ricos suspendieron de momento su disputa con la
corona, ante el peligro indio.
Alfaro Moreno, Rosa María. ¿Hacia un
Estado neoliberal?. Compresiones y valoraciones de la
población sobre los cambios del Estado. Lima, A.C.S.
Calamdria, 1997.
Banco Mundial. El Estado en un mundo en
transformación. Washington, D.C., 1997.
Chanamé Orbe, Raúl Diccionario de ciencia
política: A – Z. Conceptos – Instituciones –
Personajes. Lima, Editorial San Marcos, 1993.
Cloter, Julio. Clases, estado y nación
en el Perú. Lima, Instituto de Estudios Peruanos –
IEP, 1978.
Colonia capítulo IV..
En Democracia y Socialismo,
Instituto de política Popular; TAREA, Asociación de
Publicaciones Educativas. Nueva Visión del Perú I.
Lima, DESA, 1988.
Comte – Sponvile, André. Diccionario
filosófico. Barcelona, Buenos Aires, Paidós,
2003.
Enciclopedia Hispánica. Barcelona, Encyclopaedia
Britannica Publishers, INC. Tomo 14, 1999.
Ferrater Mora, José. Diccionario de
filosofía. Barcelona, Editorial Ariel, 1994.
Garzaro, R. Diccionario de política. Salamanca,
Editorial Tecnos, 1997.
Hampe Martínez, Teodoro y Bradley; Peter T.
Compendio de Historia del Perú. Lima, Editorial Miilla
Batres, 1998.
Kaplan, Marcos. Estado, dependencia externa y desarrollo
en América
Latina.
En Matos Mar, José, Compliador. La crisis del
desarrollismo y la nueva dependencia. Lima, Instituto de Estudios
Peruanos – IEP; Amorrortu Editores, 1969, Página 135
– 172.
Patrón Faura, Pedro y Patrón Bedoya,
Pedro. Derecho
administrativo y administración
pública en el Perú. 5° edición
ampliada y actualizada. Lima, Grijley, 1996, Capítulo II,
Página 39 – 79.
Pérez Rosales, Manuel. Diccionario de
administración. Lima, DESA, 1982?
Ponce de León Bardalez, rosa Graciela.
Perú: Visión global de síntesis.
Lima, Auge Editores, 1999, Página 106 –
111.
Quijano, Aníbal. La razón del
Estado.
En Urbano, Henrique, Compilador y Lauer, Mirko, Editor.
Modernidad en los Andes. Lima, "Bartolomé de las Casas",
1991, Página 97 – 120.
Quintanilla, Miguel A. Breve diccionario de
filosofía. Madrid, Editorial Verbo Divino,
1991.
Tauro del pino, Alberto. Enciclopedia ilustrada del
Perú. 2° edición. Lima, Editorial Peisa,
1998.
Theodorson, George A. Diccionario de sociología.
Buenos Aires, Editorial Paidós, 1978, p. 108.
Ugarte, Mayen. La reforma del Estado: alcances y
perspectivas.
En Abusada, Roberto et. al., Editores. La reforma
incompleta: rescatando los noventa. Lima, Centro Investigación de la Universidad del
Pacífico – CIUP; Instituto Peruano de
Economía – IPE, 2000, Tomo II, Página 285 –
435.
Elaborado por
Luis Pedro Menacho Chiok
Licenciado en Bibliotecología y Ciencias de la
Información de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM)
Lima – Perú
2005