- Pregunta de
Investigación - Hipótesis de
investigación - Teorías
- Objetivos de la
integración - El papel del
Estado - Formas, alcances, instituciones
de la integración - Conclusiones
- Bibliografía
Los procesos de integración
económica en todas las regiones en donde se han
llevado a cabo, han mostrado ciertas tendencias hacia el desarrollo y
complementación con otro tipo de procesos ya sean
jurídicos, culturales, y fundamentalmente
políticos, ya sea a nivel nacional o
internacional.
En el caso Centroamericano, se han producido a lo largo
de su historia dos
diferentes formas de apertura económica entre los cinco
países de la región, la primera corresponde al
período que va de 1960-1970 fundamentalmente, la segunda a
partir de los primeros años de 1990 en
adelante.
Estos proyectos, han
manifestado una intención de coordinación política entre los
estados involucrados, sustentados en diferentes postulados,
procedimientos, y alcance.
El origen del programa de los
años de 1960, hay que ubicarlo en un contexto
histórico en el que se manifestaba que el modelo
agro-exportador había agotado las posibilidades de mayor
crecimiento
económico y menos desarrollo, una situación de
poca apertura al comercio de
los principales productos de
exportación ( agrícolas),
economías mono-productoras dependientes de los flujos
comerciales internacionales, además de un creciente
deterioro en los términos de intercambio en el comercio
entre estos países y los desarrollados especialmente los
estados
unidos.
En todas las regiones del mundo se observaba el
establecimiento de programas de
industrialización como el camino al desarrollo y a la
independencia
económica y política de los países ( ), la
creación de instituciones
supranacionales de integración y asistencia técnica
como la Comunidad
Económica Europea, y la Comisión Económica
para América
Latina (C.E.P.A.L.), esta última, favorecía
abiertamente la aplicación de esos programas en América
Latina. El estado,
desempeñaba un papel central en el desarrollo
económico y social.
Existían ciertos obstáculos a la
integración, pero fueron superados, al menos parcialmente.
Estos obstáculos lo constituían, los sectores
productivos tradicionales como los del agro, ya sea para el
consumo como
para la exportación, también los industriales
acostumbrados a los mercados
cautivos; por otro lado, los sectores políticos y el
capital
estadounidense, que miraban al proceso como
una exclusión a sus intereses en la región, ya que
el programa favorecía el desarrollo de los capitales
Centroamericanos; y así, ya desde 1959, es decir en los
inicios del Mecado Común esos intereses externos fueron
desnaturalizándolo
El proceso integracionista de los años de 1990,
se produce en un contexto bastante complejo, regional e
internacionalmente. Así, durante la década de 1980,
Centroamérica vivió un período de violencia e
inestabilidad política y militar profundizado por los
intreses de las potencias líderes en la lucha
ideológica mundial, los estados unidos y la ex
unión soviética, por lo que se produjo un
estancamiento e incluso retroceso en el crecimiento
económico, del comercio intraregional y de los
vínculos políticos. La paz y estabilidad
política, eran la prioridad en las agendas de los
gobiernos Centroamericanos.
A finales de esta década, se producen una serie
de contactos políticos entre los gobiernos, y con los
grupos en
pugna, apoyados por bloques externos como el grupo
Contadora integrado por Colombia,
panamá,
México y
Venezuela, y
la Comunidad Europea; todo esto encaminado al restablecimiento de
la paz, lográndose esta a principios de los
1990. Así, la región estaba lista para plantearse
propuestas económicas y de desarrollo.
A nivel internacional, desde principio de la
década de1980, se observa una tendencia creciente hacia
una liberalización de las economías, los estados
unidos y la Gran Bretaña, fueron los líderes en
esta nueva era de reapertura económica y
desregulación de los estados.
La confrontación ideológica gradualmente
va bajando de tono hasta desaparecer con la caída de los
sistemas
socialistas en la ex unión soviética y sus
aliados.
La confrontación Oeste-Este va diluyéndose
Para convertirse en Norte –Sur, una diferenciación
internacional mas en función de
la economía
que de la política. De esta manera, Centroamérica
deja de ser importante en el paronama geo-político, el
ambiente
económico se recompone, los criterios de asistencia para
el desarrollo, para la asignación de préstamos se
relacionan entonces con la competitividad
económica de los países y con la
racionalización de los recursos de los
estados. Los estados van perdiendo protagonismo en cuanto a la
planificación económica."El colapso
de la U.R.R.S., y de la Europa Oriental,
la revelación de las muchas fallas económicas de
los regímenes tanto marxistas leninistas como estatistas,
y el desempeño económico superior de las
economías capitalistas en el oriente Asiático y en
todo el mundo, indicaban que ahora solo había un camino
hacia la modernización: el camino de la democracia
liberal y el libre mercado.
Además, los países de América Latina,
entendieron que para ser competitivos en el mundo moderno, en un
contexto donde había poca o ninguna ayuda de los Estados
Unidos o de cualquier otro país, y donde no sería
posible utilizar la guerra
fría para arrancar beneficios a las superpotencias
rivales, tendrían que modernizar, racionalizar y hacer mas
eficientes tanto sus economías como sus sistemas
gubernamentales" ( ).
El mundo tiende hacia una homogenización en
cuanto a los programas macroeconómicos de los estados, los
países pobres con problemas en
el pago de la deuda, son presionados por los organismos
financieros internacionales y por los países acreedores en
general, para que se vinculen a una visión neoliberal en
donde se debe producir para mercados de escala en
función de las diferentes ventajas competitivas de cada
país ya sea, mano de obra barata o calificada, la tierra, el
capital, generándose mas divisas para el
desarrollo de estos y para el pago de la deuda.
En el presente ensayo,
realizo un análisis comparado respecto a los dos
procesos de integración económica y sus efectos en
la integración política de la región y en el
estado, a
través de la creación de instituciones de
coordinación y acción
económicas y especialmente políticas,
con distintas características teóricas y
prácticas y distintos grados de efectividad.
La presentación se realiza comparando algunas
propuestas teóricas importantes de cada modelo de
integración; articulando todo esto, con la evidencia
empírica estudiada con la ayuda de las diferentes fuentes
bibliográficas especialmente.
¿De qué manera los procesos de
integración económica centroamericana cepalino y
neoliberal, han implicado procesos de integración
política importantes y similares?
HIPÓTESIS DE
INVESTIGACIÓN
Los procesos de integración económica
centroamerciana cepalina (1960=1970) y neoliberal (1990=2000) han
provocado también altos niveles de integración de
las instituciones políticas en la región con menor
fuerza en el
períoco neoliberal debido a su enfoque teórico
desregularizador.
En el análisis realizado en el presente ensayo,
parto de una
interconexión de supuestos teóricos, tanto del
Liberalismo, y
del Estructuralismo Cepalino. Así, considero
importante el papel del estado, no solo en la regulación
de los económicos, sino como una institución
fundamental en la coordinación económica y
política y en la distribución de la riqueza, compartiendo
con el mercado esta misión
pero no dejándola exclusivamente a el. El estado, no
tiende a desaparecer sino, como concluye Manuel Castells, a una
redefinición, así que siempre estará
allí. Podrá, administrar empresas que por
insuficiencia de capital privado o por ser estratégicas,
solo el estado pueda hacerlo, como investigación, energía
eléctrica, salud, investigación
espacial, social, etc.
Considero que el estado, no manifiesta su eficacia o su
nuevo papel, únicamente en la transmisión de
imágenes, como lo señala Regis
Debray ( ). En los tiempos en que vivimos, los medios de
comunicación desempeñan un rol importante en
dos aspectos complementarios de la legitimidad del estado. Por
una parte, el estado utiliza los medios para
crear y mantener una realidad, una idea, la creencia colectiva en
la eficacia del mismo; por otro lado, el público tiene a
su disposición los mismos medios para comprobar las
acciones del
estado y demostrar a estos la existencia o no de su
legitimidad.
Como advierte Castells, en una era de la información, el estado controla cada vez
menos la información que emite el público, y esta
información es clave para su poder y su
legitimidad ya que debe usar la retroalimentación para conocer realmente
los efectos de sus prácticas y las necesidades de ese
público. ( )
El estado tiene ahora la responsabilidad y la necesidad, quizás
ahora más que nunca dadas las críticas al mismo, de
demostrar con acciones su vigencia en el nuevo papel que la
historia le ha asignado.
Respecto a las ventajas comparativas, estas son vitales
para el desarrollo de ciertas áreas productivas de los
países, pero son los únicos factores que
intervienen en las decisiones de la producción, se agregarían los
intereses estratégicos de los estados y de los bloques,
además, las ventajas competitivas no son absolutas, es
decir, no deben indicar que un país debe dedicar su
economía a la producción única de sus
ventajas competitivas, ya que los países y las regiones en
general tienen el potencial de una economía diversificada,
y pueden perfectamente desarrollar de manera consciente otras
ventajas competitivas.
También reconozco la importancia de los contextos
históricos en el desarrollo de los países y de
cualquier fenómeno social, político y
económico; y la influencia que ejercen en los mismos las
relaciones internacionales de poder.
La teoría
Cepalina, surgida a finales de los años de la
década de 1940, fue desarrollada en la década de
1950 y profundizada en la de 1960, ahora sigue vigente a traves
del neo-estructuralismo.
Los teóricos de la C.E.P.A.L., concluyeron en su
análisis, que el desarrollo histórico del capitalismo
clásico se habían creado particulares relaciones de
dependencia entre los países industrializados del centro y
los países pobres de la periferia, especialmente los
Latinoamericanos, que son el centro del análisis
Cepalino.
De esta manera, el desarrollo industrial de los
primeros, apoyados por el laissez faire, había colocado a
los segundos en una posición de dependencia respecto a la
tecnología, al desarrollo industrial, a los
precios de sus
productos primarios de exportación, a los flujos
financieros, etc.; creando de esta manera un círculo
vicioso del que se podía salir apartándose del
radicalismo teórico y práctico del liberalismo
económico, no precisamente del capitalismo.
Los países subdesarrollados, lo eran en tanto
mantenían formas de producción agrícolas
tradicionales, monoproductores. Así, estos exportan
bienes
primarios con precios bajos y flexibles, mientras compraban de
los países ricos bienes secundarios y terciarios con
precios altos y poco flexibles, que allí generaban mayor y
mejores empleos, investigación tecnológica y mayor
independencia económica y política. Existía
por lo tanto, una tendencia creciente al deterioro en
relación de los términos de intercambio, en
perjuicio para los más pobres.
En esta relación de desventaja, la
solución solo vendría con el establecimiento de
estructuras
productivas basadas en la industrialización.
El estado debería asumir un papel central en la
planificación, desarrollo y continuidad de la misma,
podría convertirse en empresario, es
decir dueño de empresas productivas.
Esta industrialización, debería ser
acompañada de otro tipo de mecanismos de
vinculación y fortalecimiento del sistema, es decir
instrumentos de normalización y homogenización y a
la creación de estrategias
multilaterales, económicas y políticas.
Los principales exponentes de esta teoría son,
Raúl Prebish, Aníbal Pinto, Furtado, Urquidi,
Ferrer, Seers, Noyola y otros.
La perspectiva que plantea esta teoría, favorece
una sociedad en
donde las decisiones económicas, ya sean de
producción distribución y consumo, ganancias y
pérdidas ( que se consideran naturales), sean manejadas,
con total libertad por
los miembros individuales o empresariales, sin la
intromisión del estado, ya sea a nivel nacional o en la
relación entre dos o más países.
Así, en los mercados en donde los diferentes
factores de la producción fluyen libre y competitivamente
se producirá mayor riqueza para todos los que la producen,
distribuida por las leyes del
mercado, con un estado que solo regule y facilite dicha dinámica.
En esta situación, las economías necesitan
relaciones cada vez mas interdependientes entre sí, debido
a la natural complementación de los mercados, derivado
esto de las diferentes ventajas comparativas de esos, lo que
lleva a una diferenciación y especialización,
favoreciendo el comercio de los productos competitivos ya sean
agrícolas, industriales, de servicios,
todos o una combinación de ellos. Así, aumenta la
riqueza, las ganancias del comercio de manera proporcional para
los involucrados. Se entiende, que el comercio produce riqueza y
la ausencia de este, no.
Los estados, servirán de reguladores de los
flujos y especialmente de los obstáculos a estos flujos,
nunca deberán intervenir en la dinámica de las
competitividades y de la repartición de la
riqueza.
Vemos, que aquí el papel del estado como
institución es cada vez más secundaria en la
economía y en lo social. ( )
En las relaciones entre los países, existe una
tendencia hacia hacia una mayor conexión entre los
mercados, ya que los estados se desregulan gradualmente de tal
manera que se facilite la conexión anterior, así
los estados, se van integrando en nuevas formas de
gobierno.
Entonces una desregulación económica
económica necesita y favorece una desregulación
política. Los principales exponentes modernos de esta
visión son, Milton Friedman, James Buchanan, Friedrich
Hayek, Robert nozick, y otros.
En el marco del establecimiento del mercado común
centroamericano, basado en la industrialización por
sustitución de importaciones
(I.S.I.), se consideraba, que las economías de los
países eran muy pequeñas como para generar el
mercado necesario para el desarrollo de una base industrial
moderna. Así, la población total de Centroamérica en
los años de 1960 no excedía los ocho millones de
habitantes, de la cual el 70% era rural, el ingreso medio anual
por habitante se calculaba en US$ 175, ( )es decir un bajo poder
adquisitivo, una distribución geográfica dispersa y
mal comunicada. Era fundamental la integración
económica para crear un mercado único, integrado,
capaz de constituirse en generador de las dinámicas
necesarias para la creación de industrias con
una producción de escala, costos de
producción menores y poder obtener las respectivas
utilidades.
La integración, favorecía el
establecimiento de industrias de integración (nuevas
empresas con mercado regional, y que requería grandes
capitales para su desarrollo, como fábricas de llantas, de
papel, etc.) en todos los países, lo que implicaba un
desarrollo equilibrado y cooperativo entre todos.
Así, la integración favorece a repartir y
ampliar los mercados como también las ganacias del
comercio, no en función del mercado sino de una
planidicación dirigida por el estado o por los
estados.
Con la integración en el modelo neoliberal, se
busca la creación también de un mercado
único lo más libre y desregulado posible
así, la base del comercio intraregional y del nuevo
ordenamiento productivio se da en funcion de las leyes del
mercado es decir, la producción industrial y no indurtrial
se reparte entre los países siguiendo los criterios de las
ventajas comparativas.
Se generará entonces, una dinámica de
competencia
más que de cooperación, lo que motiva una constante
carrera por la competitividad, beneficiándose los sectores
más productivos, así, el mercado va a repartir de
la mejor manera los recursos.
Aquí, el estado se vuelve instrumento de los
procesos económicos, es decir que en los procesos de
integración económica primero de bloque y
después entre bloques aquellos se encargan de preparar el
escenario de las nuevas relaciones económicas. Pero no se
queda allí, ya que la
administración del estado se desplaza a todo el bloque
en primera instancia, para posteriormente integrarse a la
red
global.
Es interesante apuntar que a pesar de que los
países más ricos e industrializados han sido los
mayores promotores de la integración económica
mundial, estos, han creado barreras a la misma, ya que al
integrarse ellos en bloques distintos (Comunidad Europea, T.L.C.)
dificultan la interconexión con otras economías,
especialmente las más pobres.
También es pertinente señalar, que las
dinámicas integracionistas tienden a recomponer el
ordenamiento político y económico de las propias
potencias mundiales, por ejemplo, en los Estados Unidos se
evidencia una creciente interdependencia respecto a Latinoamérica región que
históricamente ha sido dependiente de aquellos( ), la
florida se relaciona cada vez más con el Caribe, el norte
de Suramérica y Centroamérica, que con otros
estados de la federación, el sur de Europa se conecta a su
vez con el norte de África, Alemania
estrecha lazos con los países del este de Europa, con
Turquía, etc. Creo, que con los procesos de
integración los poderes hegemónicos tienden a
cambiar, en cuanto a dirección de sus acciones, autores que
intervienen, beneficiados, formas de actuación,
etc.
Como expresa Toni Negri respecto a la formación
de un nuevo polo hegemónico "las condiciones para ello
están dadas. Aunque esto no significa que este nuevo polo
hegemónico vaya a emerger como una continuidad soberana
del viejo orden (Estados Unidos por ejemplo) ya que
podría, en cambio, ser
construido como una amalgama de poderes y organizaciones
internacionales. ( )
La integración es importante para que las
actividades productivas, ya sean de tipo industrial,
agrícola, y de servicios, entren a un sistema de
competencia regional primero, y después
extraregional.
En el primer experimento regional, el estado jugo un
papel trascendental en la planeación, coordinación, desarrollo
y evaluación
de la integración económica
especialmente.
Desde la década de 1950, a partir de la firma de
una serie de tratados
comerciales bilaterales, representando el vínculo
más importante de la C.E.P.A.L., la creación de
políticas de incentivos
fiscales, la construcción de infraestructura,
etc.
Al estado, se le asignan diferentes funciones que van
de se la promoción de programas de reformas agrarias
( inconclusas), la creación de las condiciones para la
diversificación productiva, hasta la participación
directa como inversionista en la industria y
otros rubros, especialmente en aquellos casos en donde el capital
nacional o regional no es capaz de aportar los suficientes
recursos en ciertos sectores industriales, o cuando estas
inversiones
estatales significan mas, una inversión social que rentable como la educación, la
salud, generación de energía eléctrica,
etc.
Aquí el estado establece relaciones de tipo
burocrático autoritario de corporativismo, de control de los
diversos grupos
sociales, para asegurar el éxito
del modelo ( ) y de los intereses del capital, especialmente
externo. En el caso de Honduras, precisamente esto suscito un
enfrentamiento político pacífico entre la curiosa
alianza de sindicatos de
trabajadores con los empresarios mas progresistas del norte del
país y el gobierno golpista
militar de Oswaldo López Arellano, a finales de los
años de 1960.
En el caso de la integración de los años
de 1990, el estado ha jugado un doble papel, pero siempre
tendiente a un alejamiento gradual respecto de las decisiones
económicas, lo que, si bien es cierto ha liberado a este
de cierta burocracia,
también ha generado problemas
sociales al apartarse de los mecanismos que distribuyen los
recursos como la seguridad
social, educación
pública. Impuestos, etc.
"En un movimiento
encabezado por Chile, México y Argentina, el estado
Latinoamericano, ya muy grande, corrupto, ineficiente y dominado
por el patrocinio empezó a reducirse, descentralizarse,
hacerse más eficiente y privatizarse"( ).
Se observa un reacondicionamiento estatal, tanto en su
estructura
administrativa como en su papel de coordinador de diferentes
políticas públicas.
En el desarrollo de los programas de ajustes y de
integración económica, los estados han
desempeñado un papel de primer orden, ya que ha sido a
través de ellos que se han planeado, coordinado y puesto
en práctica.
El estado, sigue siendo un actor importante, es decir
que no se ha desregulado totalmente, no se ha despersonalizado, y
además este no tiende a desaparecer, sino, a una
redefinición
( ) que no solo significara nuevas responsabilidades,
sino que buscara legitimidad ante las relaciones
económicas, políticas y sociales, y ante los flujos
entre la sociedad y el capital.
Así, el estado tiene capacidad de gestión
y la ha puesto en práctica, negociando, ante coyunturas
externas como la caída de los precios de los productos
agrícolas de exportación fundamentales para los
países Centroamericanos, como el café y
el banano, o ante una limitación al comercio de otros
mercados, como el europeo, o el estadounidense ante la
exportación de productos textiles, incluso ante conflictos
fronterizos con los vecinos, y fenómenos de desastre
natural.
Lo que podemos ver, es que durante los años de la
década de 1990, en América Latina se manifiesta una
interconexión de prácticas neocorporativistas y
neoliberales, en donde el estado realiza ajustes para poder
regular los flujos económicos y coordinar los flujos
sociales y políticos, así, puedo coincidir con
Wiarda " yo creo que en todas las áreas, como en tantos
asuntos políticos en el pasado, América Latina
terminará con un sistema mixto, con diversas
combinaciones, superposiciones y posiciones intermedias." (
)
FORMAS, NIVELES, INSTITUCIONES DE LA
INTEGRACION
Desde el inicio del programa de integración, se
manifestó el interés en
los dirigentes estatales por crear y desarrollar un ambiente de
acercamiento político, por ejemplo muy tempranamente, en
1951 se creó la
Organización de Estados Centroamericanos(O.D.E.C.A.),
siendo reformada en 1962, precisamente al inicio formal de la
integración, con el objetivo del
fortalecimiento político de la región y la resolución
de conflictos de los países miembros ( ); no obstante,
no tuvo un peso importante en la potenciación de la
integración política misma.
A través de otro tipo de instancias, motivadas
por la integración económica, como las reuniones de
presidentes, de ministros de economía, se
pretendía, cierta coordinación general en cuanto a
estratégicas políticas regionales, pero no fueron
formalizados, y no llegaron más allá de la
resolución de conflictos comerciales puntuales o la
declaración de intenciones.
Durante el desarrollo del mercado común
centroamericano, se presentaron ciertas crisis, como
la desmedida competencia entre los países por atraer la
inversión externa, y ante medidas estatales de
restricción del comercio regional, reflejando la necesidad
del establecimiento en la administración del comercio regional, de
una centralización, de cierta dirección
política coherente y con poder de vinculación es
decir la capacidad de imponer medidas.
Con la reforma de la O.D.E.C.A., en 1962, la
creación de la Secretaría Permanente de la
Integración Centroamericana en 1960, y con el
establecimiento de otro tipo de órganos, como la conferencia de
ministros de relaciones exteriores, las reuniones de jefes de
estado, la Corte de Justicia
Centroamericana, el consejo de defensa regional ( ), se
intentó, crear una red de decisiones
políticas efectiva.
Los resultados esperados no llegaron ya que en general
las decisiones de tipo política regional, fueron relegadas
o subordinadas a las instituciones y decisiones de tipo
económicas.
Debido a los postulados teóricos del modelo de
Industrialización por Sustitución de Importaciones
(I.S.I.), al tradicional patrimonialismo de la sociedad
Centroamericana, al contexto histórico mundial de sistemas
de gobierno fuertemente centralizadores, planificadores,
interventores, en Centroamérica, los estados se volvieron
más grandes, más fuertes, más
burocráticos y tambiénén más
independientes en cuanto a las políticas
económicas, Así existió la tendencia hacia
una menor comunicación y coordinación entre
los cinco estados Centroamericanos.
El alcance de la integración política
así, fue limitado, y no se paso del nivel de decisiones y
acciones aisladas sin ningún efecto importante sobre la
estructura formal de los estados nacionales, y del desarrollo de
estrategias regionales de alcance temporal.
Por otro lado, existieron ciertos obstáculos a
una mayor integración política, debido a una
heterogénea formación de los gobiernos nacionales,
así, en Nicaragua se mantenía en el poder una
Oligarquía familiar, en los tres países del norte,
hubo cambios de gobiernos constitucionales a gobiernos militares
a través de golpes de estado, en Costa Rica
existía mayor estabilidad con gobiernos constitucionales
durante todo el proceso.
También, se manifestaron localismos de las elites
empresariales de cada país, que representadas en los
gobiernos favorecían mas al atomismo que a la
centralización.
Otro factor importante tuvo que ver con las influencias
externas, especialmente del gobierno y del capital
estadounidense, que en función de obtener los mayores
beneficios promovieron directa e indirectamente la competencia y
descoordinación de los gobiernos y de los capitales
centroamericanos, obteniendo mayores exoneraciones fiscales,
libre participación del mercado financiero regional,
mercados, etc.
De otra manera, con la apertura económica de los
años 1990, se observa también una tendencia en la
región hacia una mayor vinculación política,
después de casi veinte años de la crisis del modelo
anterior en los años de 1970.
Ahora, la integración se presenta, como una
necesidad de que la región de manera integral, coherente,
homogénea, alcance una mayor competitividad y capacidad de
negociación como bloque, de cara a la
participación en la economía
internacional ( ) en donde se van formando comunidades
económicas y/o políticas de alcance global, como el
Tratado de Libre
Comercio de América del Norte, el Mercosur, la
Comunidad Europea, etc.
Desde el inicio de la reestructuración del
mercado común durante la décima cumbre de
presidentes centroamericanos en Tegucigalpa en 1991( ), se
manifiesta el interés por crear, reimpulsar y fortalecer
instituciones de vinculación política. A partir de
1991 se reforma de nuevo la O.D.E.C.A., precisamente para
coordinar de manera general, incluyendo lo político y lo
económico los tratados de integración y adecuando a
la organización a los nuevos requerimiento
teóricos y pragmáticos del programa. Se crean otros
órganos como las reuniones de presidentes ( ), de
vicepresidentes, el consejo de ministros de relaciones exteriores
( ), etc.
Otro órgano de gran importancia, lo constituye el
Parlamento Centroamericano como foro regional de planteamiento,
análisis y recomendación, por lo tanto mas en el
sentido de potencialidades que de consecuencias prácticas
a corto plazo ( ).
En el plano jurídico, se fortalece la corte
Centroamericana de Justicia con sede en Nicaragua, eso si que con
ningún poder de vinculación, pero con cierta fuerza
moral.
Así, el estado ha ido sufriendo una
recomposición de su estructura y de sus métodos
ante los flujos externos e internos es decir la
globalización y el fortalecimiento de la descentralización a nivel local regional y
mundial ( ).
Los diferentes estados Centroamericanos, se han vuelto
mas interdependientes entre ellos, a la luz de una
integración económica liberal que facilita la
interconexión de los factores productivos como ser
capital, trabajo,
tierra,
¿"habilidades gerenciales?" ( ). A mediados de la
década de los años de 1990, el gobierno de El
Salvador, pretendió establecer en todo el territorio
nacional una zona franca para la inversión externa,
suscitando suspicacias en los otros países y gobiernos, lo
que generó explicaciones y conversaciones de tipo
político entre los presidentes, y la comprensión de
la propuesta Salvadoreña.
En los últimos años de la década de
1990, se ha pensado en la posibilidad de establecer una
única representación diplomática
Centroamericana en países con los que los vínculos
económicos son o muy reducidos o muy importantes, en
función de un uso racional de los recursos
económicos y políticos.
En ciertos eventos
internacionales, los presidentes Centroamericanos eligen a un
representante que defiende una posición regional y
concertada, normalmente este vocero, es el presidente pro tempore
regional cuya duración es de un año.
Debo advertir, que se han presentado una serie de
obstáculos en la aceleración del proceso, en el
número de instituciones creadas, en la eficacia lograda, y
en la posibilidad de que muchas de sus decisiones tengan, un
valor legal
para su aplicación efectiva.
Los países, muestran todavía un diferente
desarrollo relativo y por lo tanto un desbalance en las ganancias
de la integración económica neoliberal,
presentándose además ciertas prácticas
proteccionistas y demagógicas en los dirigentes
políticos, que utilizan la apertura comercial, el
proteccionismo, o el tema de la soberanía nacional como excusas para
beneficiar a ciertos grupos locales de poder, así, Costa
Rica y Nicaragua han firmado, tratados comerciales bilaterales
con México, fuera de los mecanismos regionales de
integración, los tres países del norte lo han
realizado de manera conjunta.
A finales de la década de los 1990, entonces la
integración se ha ralentizado.
En todo caso y de manera general, los estados
Centroamericanos han tendido a volverse pequeños, actores
secundarios en el escenario económico, de alguna manera a
diluir ciertas practicas políticas, pero sobre todo
económicas en algunas instituciones regionales creadas
para tal fin; todo en función de los requerimientos
teóricos y prácticos del neoliberalismo
y por supuesto de las nuevas relaciones y presiones
políticas y económicas de un mundo cada vez
más globalizado.
Ante dos programas de integración
económica en Centroamérica, el primero durante la
década de 1960, basado en el modelo de
industrialización por sustitución de importaciones,
con una perspectiva de desarrollo industrial, integrado, de
cooperación, con la participación de un estadio
fuerte e inversor y que fue desnaturalizado por los intereses del
capital estadounidense y por los localismos de la
región.
El segundo, de 1990 al 2000, basado en el
neoliberalismo, con una visión del desarrollo competitivo,
en donde el mercado y no el estado es el que determina las
ganancias y las pérdidas del sistema productivo, en donde
la apertura y la integración no solo se produce a nivel
regional sino extraregional; caracterizados por contextos
históricos diferentes, en el primer caso, marcado por la
guerra
fría, por el predominio internacional de la perspectiva
industrializadora como vía al desarrollo y en general de
menor apoyo al libre comercio;
el segundo en un ambiente de post guerra fría, de
liberalización de los mercados en todo el mundo,
incluyendo los ex países socialistas, de presiones a los
estados tanto desde fuera como desde dentro, en donde las
conexiones mundiales son mas fluidas, es decir en donde se vive
en la era de la información ( ).
Puedo concluir que los consecuentes fenómenos de
integración política recibieron impulsos
considerables, no obstante los alcances logrados fueron y son
limitados, por una serie de razones que tienen que ver con la
naturaleza
misma de los modelos
económicos desarrollados, con la puesta en
práctica irregular, descoordinada, desnaturalizada de
estos, con la existencia de sectores sociales y económicos
conservadores, proteccionistas, localistas, entre otras
causas.
En este sentido, la integración política,
se ha manifestado como un recorrido irregular, con estancamientos
y desagregada especialmente en el primer período
estudiado. El segundo período de 1990, ha evidenciado una
mayor concreción y vinculación política en
función al número de instituciones creadas y a la
definición de ciertos intereses estratégicos
regionales.
Por otro lado, los efectos de ambos procesos de
integración económicos sobre el estado han sido
diferentes. Con el modelo de industrialización por
sustitución de importaciones de la década de 1960,
los estados se volvieron centralistas, cada vez más
fuertes y burocráticos y más independientes; Con el
modelo neoliberal en los últimos años, los estados
se han dirigido a la desregulación, hacia una
desvinculación con la actividad económica, no total
ni mucho menos, se han dirigido hacia la transformación en
los estados red.
FUENTE
BIBLIOGRÁFICA
- Ahumada, Consuelo. El Modelo neoliberal y su impacto
en la sociedad Colombiana. El Ancora Editora, tercera
reimpresión. Bogotá, Colombia, 2000. - Bobbio, Roberto y otros. Diccionario
de política. Siglo XXI editores. México,
1995. - Bulmer-Thomas, Víctor. La historia
económica de América Latina, desde la
independencia. Fondo de cultura
económica. México, 1994. - Cuadernos de la CEPAL, Reactivación del
mercado común centroamericano. Santiago de Chile,
1976. - Castells, Manuel. ¿El estado red? , La
globalización económica e
instituciones políticas en la era de la
información. Brasil,
1998. - Debray, Rgis. El estado seductor, las revoluciones
mediológicas del poder.Manatial. - Fonseca, Gautama. La integración
económica, el caso centroamericano. Editorial
universitaria. Tegucigalpa, Honduras, 1990. - Jiménez Vesga, Luis. Diccionario de ciencia
política. Ediciones jurídicas Gustavo
Ibáñez. Bogotá, Colombia,
1995. - Halperín, Marcelo (compilador). Instrumentos
básicos de integración económica en
América Latina y el Caribe. Banco
interamericano de desarrollo, Instituto para la
integración de América Latina. Buenos Aires,
2° edición, 1992. - Hernández, Alcides.La integración de
Centroamérica, desde la federación hasta nuestros
días. Editorial del Departamento ecuménico de
investigaciones, San José, Costa Rica,
1994. - Instituto para las relaciones
Europeo-Latinoamericanas (I.R.E.L.A..Paz e integración
en Centroamérica: El umbral de una nueva etapa. Madrid,
España, abril de 1992. - Instituto para la integración de
América Latina, Banco interamericano de desarrollo,
Secretaría permanente del tratado general de
integración económica de Centroamérica. El
desarrollo integrado de Centroamérica, tomo 1. Buenos
Aires, Argentina, 1973. - Negri, Toni. La crisis del espacio político.
Revista
viento del sur, n°.15 junio de 1999. - Roberto, Blach. Unión
suramericana.net/castellano/opinión/opinión/html - Sunkel, Osvaldo.Institucionalismo y estructuralismo.
Revista de la C.E.P.A.L., n° 38, agosto de 1989,
páginas 147-156. Hemeroteca de la Biblioteca
Gerenal de la Universidad
Javeriana Santiago de Chile. - Tamanes, Ramón. Diccionario de economía.
Alianza editorial, Madrid, España, 1988. - Wiarda, Howard. Determinantes históricas del
estado Latinoamericano: la tradición
burocrático-patrimonialista, el corporativismo, el
centralismo
y el autoritarismo. - Zorrilla, Santiago y Méndez, José.
Diccionario de economía. Limusa Noriega editores,
2ª edición. México, 1999.
FUENTE
ELECTRÓNICA
Archivos de peródicos hondureños con
dirección de páginas
web:
- www.laprensa.hn
- www.latribuna.hn
Páginas web de algunos
organismos de integración:
- http://www.sgsica.org/ (Sistema de Integración
Centroamerciana) - www.cepal.org
(Comisión Económica para América
Latina y el Caribe)
WILSON ALEXIS MARTINEZ
Tegucigalpa, Noviembre de 2005