Monografias.com > Historia
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

El mal nacimiento de la República de Bolivia



    1. Antecedentes
      Históricos
    2. El Congreso de
      Tucumán
    3. Los ejércitos
      libertadores en el norte de
      Sudamérica
    4. Simón Bolivar, el
      Libertador
    5. La Asamblea Constituyente y la
      creación de la República
    6. ¿Cómo nació
      la República?
    7. Origen del establecimiento del
      sistema centralista
    8. La situación del
      Chaco
    9. ¿Era necesaria la
      creación de una República como
      Bolivia?
    10. Sistema Constitucional
      importado e impuesto.
    11. Regiones
      indómitas
    12. Regionalismo
      evidente
    13. Conclusión
    14. Bibliografía

    1. Introducción

    Nuestro país ha tenido características muy
    especiales y particulares al momento de nacer, es decir, el
    parto fue muy
    difícil y costoso como consecuencia de sus peculiaridades,
    tal vez es por eso nos cuesta mucho solucionar los problemas
    internos, pues porque nacimos con problemas muy serios. Diversos
    intereses internos y externos han influido en las acciones y
    decisiones.

    A diferencia de nuestros vecinos, en Bolivia es
    difícil ponerse de acuerdo para encaminar acciones como
    país, pareciera que no hay el factor suficiente de unidad
    y cohesión interna como para que este país sea
    viable.

    La historia manifiesta que el
    parto duró 16 años (1809 – 1825), y en ese
    tiempo muchas
    cosas cambiaron, pues los ideólogos de la independencia
    en su mayoría habían muerto, y fueron hombres
    formados en el régimen colonialistas los que
    diseñaron la nueva Republica. Es por eso que hemos
    heredado una serie de contradicciones internas que en 180
    años de vida como República no pudimos
    superar

    2. Antecedentes
    Históricos

    Es cierto que Bolivia (Charcas), fue la primera en
    expresar el grito libertario del colonialismo (1809), pero
    también es cierto que ha sido la que ha tardado más
    en definir su situación porque sus características
    culturales, políticos, sociales y economías eran
    muy diversas, con la diferencia de sus vecinos que en poco tiempo
    se declararon libres como estado y
    Republica.

    Los difíciles años que llevaron a la
    Audiencia de Charcas a su independencia con respecto a España, y
    a su autonomía con relación a los dos Virreinatos
    de los cuales dependió alternativamente, el del
    Perú y el del Río de la Palta, dejaron a la nueva
    Republica de Bolivia en una situación política inestable y
    con una economía desastrosa.

    Debemos decir que en el proceso de
    independencia de la Patria, como en la de toda América, actuaron factores externos que
    determinaron la historia, tales como las ideas provenientes del
    iluminismo y del racionalismo
    filosófico, ideas emanadas de la revolución
    francesa (1789) y de la emancipación de los Estados Unidos
    (1776): Inglaterra, por
    su parte no perdía la mira sobre un continente que siempre
    había ambicionado como potencial mercado
    comercial.

    España, en las postrimerías del siglo
    XVIII, bajo el reinado de Carlos III, había implantado un
    nuevo sistema
    administrativo, sustituyendo los Corregimientos por las
    Intendencias (1782) y sacando los territorios de la Audiencia de
    Charcas de la jurisdicción de Lima para que pasen a formar
    parte del Virreinato de la Plata cuya cabeza era la ciudad de
    Buenos Aires.
    Estos factores muestran hasta que punto Bolivia estuvo
    comprometida tanto con la ideología del momento como con los
    intereses políticos de buena parte de América del
    Sur.

    Era tal la situación de inestabilidad
    política cuando Napoleón
    Bonaparte invade España (1808) lo que, repercutiendo
    en toda América desencadenó el proceso libertario
    en todas las colonias. La lucha se inició con las
    rebeliones de 1809, luego de las cuales llegaron a Charcas
    ejércitos provenientes tanto de la Argentina y Perú
    como de la Gran Colombia para
    controlar los aprestos de insurrección.

    Al analizar la antigua situación por la que
    atravesaba Charcas en las postrimerías del siglo XVIII y
    comienzos del XIX, se debe destacar varios hechos ocurridos en el
    transcurso de los 16 años de guerra interna
    (1809 – 1825) los que fueron definiendo el destino de la
    Audiencia.

    En primer lugar tenemos los levantamientos de Chuquisaca
    y La Paz (1809) y la independencia de las Provincias del
    Río de la Plata con su consolidación mediante el
    Congreso de Tucumán (1810), lo que determinó el
    envío de ejércitos auxiliares argentinos para
    independizar el alto Perú, nombre con el que a fines del
    siglo XVIII se conocía a la Audiencia de Charcas, la que
    desde 1776 formaba parte del Virreinato de Buenos Aires. Las
    misiones argentinas fracasaron y dejaron una huella de amargura y
    descontento, sin embargo muchos rebeldes mantuvieron hasta el fin
    sus relaciones con la junta de Buenos Aires.

    En este proceso libertario se debe reasaltar la acción
    interna que se lleva a cabo desde Cochabamba, así como la
    activa participación indígena que tuvo mucho que
    ver en el proceso.

    Los indios estaban divididos, pues mientras una buena
    parte luchaba con los patriotas, otra luchaba dentro de las
    fuerzas realistas, en tanto que un tercer grupo
    conservaba un carácter autonomista y reivindicatorio que
    intentó la reconstitución del incario.

    En el periodo que de 1811 a 1821 nacen y se consolidan
    las guerrillas formando "republiquetas", las que mantienen el
    espíritu libertario de un territorio controlado por los
    realistas, ideologías ésta última con la que
    muchos ciudadanos simpatizaban. Las guerrillas, según
    algunos autores, con su entusiasmo libertario, su falta de
    medios y sus
    deficiencias administrativas, fueron el modelo de la
    futura República de Bolivia. Durante los 16 años de
    lucha los diferentes grupos
    guerrilleros fueron cayendo llegando a la independencia tan
    sólo la Republiqueta de Ayopaya.

    Pese a los repetidos brotes de independencia el
    territorio de Charcas estuvo controlado hasta el año 1821,
    al menos esporádicamente, por las fuerzas realistas y los
    ciudadanos simpatizantes con ese orden de cosas. A partir de esa
    fecha, se movilizan los Ejércitos de San Martín y
    Bolivar, que
    deseaban llegar a Lima para consolidar la independencia de esta
    parte de América, dejando de lado a Charcas,
    sujetándola directamente al destino del
    Perú.

    José de San Martín después del
    fracaso de los Ejércitos Auxiliares, decide cruzar la
    cordillera para llegar a Chile, y desde allí, alcanzar
    Lima por mar; Bolivar luego de la Batalla de Pichincha (Ecuador),
    intenta alcanzar por tierra la
    capital del
    virreinato del Perú. Antes de que esto ocurra ambos
    libertadores se reúnen en Guayaquil, San Martín se
    retira dejando el campo libre a Bolivar en su camino hacia Lima.
    Para entonces muchos ciudadanos pertenecientes a las viejas
    familias, ya luchaban a lado de la causa patriota que era la
    única opción posible en la América Libre,
    fue tal el caso de Agustín de Gamarra, Andrés de
    Santa Cruz y José Ballivián quienes en el
    transcurso de los años serian figuras importantes de la
    historia de Bolivia.

    Después de las Batallas de Junín y
    Ayacucho (1824) sólo quedaba un reducto realista y
    autonomista: el ejército comandado por Pedro Antonio de
    Olañeta que dominaba Charcas. Olañeta murió
    asesinado en 1825. Después de este suceso, el Mariscal
    Sucre, que ya había penetrado en el Alto Perú
    siguiendo órdenes de Bolivar, emitió un decreto el
    09 de febrero de 1825, reuniendo la Asamblea que determinó
    los destinos de la futura Bolivia. Los doctores altoperuanos,
    como Casimiro Olañeta, no fueron ajenos a este hecho, pues
    estos jugaron un papel importantes en las decisiones que se
    tomaron y que afectaron el futuro de la naciente
    patria.

    La Audiencia de Charcas, que perteneció al
    Virreinato del Perú hasta el año 1776 en que se
    fundó el virreinato de Buenos Aires, paso a formar parte
    de la nueva jurisdicción en su integridad, incluyendo sus
    cuatro intendencias. La Paz, Potosí, Chuquisaca y Santa
    Cruz, que comprendía a Cochabamba, más las
    Gobernaciones de Moxos y Chuiquitos. Se erigieron como tales el
    año 1777, después de diez años de la
    expulsión de los jesuitas.
    Estas gobernaciones dependían de la Audiencia de Charcas
    en lo político – administrativo y, en lo militar
    dependían de Santa Cruz de la Sierra. Todas estas reformas
    tuvieron lugar durante el reinado de Carlos III (1759 –
    1778)

    El 3 de agosto de 1810, en plena guerra de la
    Independencia, la Audiencia de Charcas volvió a la
    jurisdicción de Lima capital del virreinato del
    Perú, siendo Virrey José de Abascal. La ya
    declarada independencia de las provincias del Río de la
    Plata y las necesidades militares de un momento tan conflictivo
    como aquel fueron las causales inmediatas de esta transferencia,
    la cual afirmó la unidad y autonomía de Charcas que
    no se consideró ligada a ninguno de los
    virreinatos.

    3. El Congreso de
    Tucumán

    El año 1816 el Congreso de Tucumán
    proclamó la independencia de las provincias del Río
    de las Plata, tanto del Rey de España como de la
    metrópoli cualquiera fuera del Gobierno que en
    ella prevaleciera. Era la culminación de un proceso que
    nacido en la Universidad de
    Charcas había tenido una etapa revolucionaria de
    carácter radical, jacobina en muchos casos al cual iba
    moderándose. (En Francia se
    denominaba jacobino por celebrar sus reuniones en un convento de
    dominico. Era un partido francés de la época de la
    Revolución, partidario de dirigir la educación de los
    ciudadanos)

    En el Congreso se discutió el tipo de gobierno a
    elegirse, algunos se inclinaban por un Estado monárquico,
    entre ellos estaba Manuel Belgrano, con la variante de que
    llegó a pensarse en un descendiente de los incas para el
    futuro monarca.

    Esta idea fue rebatida por Vicente Pazos Kanqui que era
    partidario de un Gobierno republicano, idea que defendió
    en Buenos Airea desde le Periódico
    La Gazeta en el cual trabajaba, Su opinión tuvo mucho peso
    pues se trataba de un hombre aymara.
    Otros pensaron en una monarquía con un rey europeo a la cabeza,
    idea que se mantuvo latente durante mucho tiempo, pero
    finalmente, prevaleció la postura abiertamente
    republicana.

    En cuanto a Charcas, cuya separación de las
    provincias del Río de la Plata se hacia evidente
    después de las desastrosas campañas de los
    ejércitos auxiliares, las opciones fueron dispares.
    Mariano Moreno, formado al fin al cabo en Charcas lo
    lamentó, no así Bernardino Rivadavia y un
    círculo quienes tenían sus miras puestas en el
    Atlántico.

    En la práctica, el año 1816, buena parte
    del territorio de Charcas todavía estaba controlada por
    los realistas aunque se mantenían activas las guerrillas y
    los ejércitos argentinos hacían los últimos
    intentos de penetración.

    4. Los
    ejércitos libertadores en el norte de
    Sudamérica

    Fernando VII, después de aceptar la Constitución 1812 la deroga en 1814,
    iniciando un Gobierno absolutista. La situación en el
    norte del continente sudamericano, por esos mismos años,
    era difícil.

    En Caracas se había constituido la junta suprema
    conservadora, la cual empezó a actuar en forma
    autónoma.

    Esta junta envió como emisarios a Londres a
    Simón
    Bolivar y Andrés
    Bello. Allí Bolivar conoció a Miranda y ambos
    retornaron a Venezuela en
    1810. En 1811 el Congreso creado en Caracas con la
    participación de Miranda, declaró la Independencia
    de Venezuela, naciendo una precaria República pues el
    General realista Monteverde, después de abatir a los
    rebeldes restableció el antiguo régimen. Miranda
    cayó preso y Bolivar embarcó para Nueva Granada
    (Colombia), formando parte allí de las tropas
    revolucionarias.

    Después de larga contienda, Monteverde abandona
    Caracas y Bolivar la ocupa, siendo nombrado presidente de la
    República.

    El año 1816 los realistas se apoderaron
    nuevamente de Venezuela y Bolivar huye a Jamaica, de allí
    pasa a Haití, retornando poco después a Venezuela
    con mayor ímpetu. Toma el camino de la Angostura y forma
    allí un gobierno que el mismo preside. Al cual titula
    "Republica de Colombia". El Congreso de Caracas se reúne
    en 1819 y Bolivar inicia sus campañas.

    Después de los triunfos de Bocayá (1819) y
    Carabobo (1821) los Ejércitos Libertadores estaban
    consolidados en el Norte y, es entonces, que Bolivar emprende su
    gran sueño; la libertad de
    toda América. Vence la resistencia de
    Pasto y Popayán (sur de Colombia) y avanza rumbo a
    Quito, esta
    vez encomendando las tropas al General José Antonio de
    Sucre quien vence en Pichincha. Andrés de Santa Cruz
    participó en esta batalla a lado de los
    patriotas.

    El Virreinato del Perú formado después de
    1811, por el territorio comprendido entre Potosí y el
    norte del Perú era el único reducto realista y
    estaba dentro de una tenaza formada por los ejércitos
    libertadores. El General José de San Martín
    controlaba el sur y los ejercito de Bolivar y el
    Norte.

    5. Simón
    Bolivar, el Libertador

    Simón Bolivar, nació en Caracas en
    año 1783. Tuvo por maestro a Simón Rodríguez
    quien lo inició en la lectura del
    filósofo suizo Jean-Jacques Rousseau y los
    enciclopedistas. Hijo de una familia
    acaudalada, realizó estudios en España. Pasó
    a Italia y
    acompañado de su maestro, subió al monte Aventino
    en Roma, jurando
    allí dar libertada América. Volvió a su
    patria realizando, en 1810 un nuevo viaje a Europa
    acompañado de Andrés Bello entonces pudo ver el
    debilitamiento de España a raíz de la
    invasión napoleónica.

    Bolivar tuvo una inteligencia
    excepcional y una gran clarividencia para prever el futuro de
    América. En lo personal era un
    hombre cultivado y seductor. Estuvo casado en su juventud con
    su prima Teresa de Toro de quien quedó viudo muy
    joven.

    Bolivar, al retornar nuevamente a Venezuela, lucha
    contra la dominación española dispuesto a cambiar
    el sistema imperante en toda América. Después de
    diversos acontecimientos en la lucha entre las fuerzas
    patrióticas y los realistas, Bolivar entró
    triunfante en Caracas el año 1813, donde fue proclamado
    "Libertador".

    Pero aún le esperaba muchos contratiempos para
    llamar al Congreso de la Angostura a cuya Asamblea
    presentó un proyecto de
    Constitución y propuso la unión de Colombia y
    Venezuela. Éste seria el primer paso que luego
    fracasó, en el que se ve la idea del Libertador de unir
    una gran nación
    a toda la América hispana. Con esta idea Bolivar
    avanzó hacia el sur, con el fin de llegar a Lima que era
    la sede del Virreinato más poderoso de América del
    Sur. A su paso por Quito conoció a Manuelita Saenz que fue
    el gran amor de su
    vida.

    Estando en Quito, concertó una entrevista con
    el General San Martín en Guayaquil después de la
    cual el General argentino se retiró del escenario de la
    guerra. Esto hizo que Bolivar encontrase un campo expedito para
    realizar su gran sueño: la unión
    americana.

    En estas circunstancias se crea Bolivia. El General
    Sucre comunicó a Bolivar el resultado de la Asamblea
    declarando la Audiencia de Charcas un territorio independiente de
    los dos Virreinatos, el del Río de la Plata y el del
    Perú. Bolivar no vió con buenos ojos esta
    decisión contraria a la idea de la unión americana;
    sin embargo, con los halagos, los altoperuanos supieron doblegar
    su ánimo y voluntad y al fin aceptó la realidad, y
    al mismo tiempo el cargo de Presidente de la Republica que
    llevaría su nombre.

    Después de breve estadía en Bolivia donde
    dejó la "Constitución Vitalicia", Bolivar
    dejó a Sucre en el Gobierno y retornó a Colombia
    (1827) a la que encontró sumisa en una guerra civil a
    consecuencia de la cual Colombia y Venezuela se separaron (1829).
    En tanto Perú había abolido la Constitución
    bolivariana y Bolivia había hecho otro tanto con la
    "Constitución Vitalicia". La Audiencia de Quito, por su
    parte, se había constituido en República
    independiente.

    Amargado al ver como se derramaba y despedazaba su obra
    renunció al poder en 1830
    y se retiró a Santa Marta, allí le comunicaron el
    asesinato de su gran amigo y colaborador, el Mariscal Antonio
    José de Sucre. Murió joven en diciembre de 1830 a
    los 47 años abandonado y solo.

    6. La Asamblea
    Constituyente y la creación de la
    República

    De acuerdo a lo establecido por Sucre se eligieron los
    representantes para la Asamblea que tuvo lugar en Chuquisaca el
    10 de julio de 1825; ésta fue precedida por José
    Mariano Serrano que se había destacado en el Congreso de
    Tucumán de 1810.

    El presbítero José Maria
    Mendizábal, natural de Jujuy fue elegido Vicepresidente.
    Entre los asistente sólo estaban dos veteranos de la lucha
    por al independencia, José Miguel Lanza y José
    Ballivián, lo que muestra que en
    los 16 años de contienda muchas cosas habían
    cambiado, en su mayoría los grandes idealistas
    independistas habían muerto y el control
    político estaba en manos de hombres de letras, muchos de
    ellos formados aún en el antiguo
    régimen.

    Andrés de Santa Cruz fue elegido diputado por la
    Paz pero declinó la nominación. Entre los
    participantes cabe destacar a Casimiro Olañeta y Manuel
    Maria Urcullu, este último fue encargado de redactar las
    Actas. Después del discurso
    inaugural de José Mariano Serrano y un mensaje del General
    Antonio José de Sucre, el cual fue elegido, habló
    Olañeta como el mejor hombre y más convincente
    orador de su tiempo, él expuso la idea de que era
    imposible pensar en la unión a las provincias del
    Río de La Plata. Pidió luego la palabra
    Gutiérrez, diputado por La Paz, sosteniendo que lo que fue
    la Audiencia de Charcas debía mantenerse unida al
    Perú. Esta opinión fue refutada por Moscoso y
    apoyada sesiones más adelante por Olañeta y Serrano
    que defendieron calurosamente la idea de la independencia
    total.

    La discusión terminó el 28 de julio y en
    agosto se votó por tres opciones:

    1. ¿Se unirían las provincias del Alto
      Perú a la Argentina o se declaraban separadas por ser
      esto más convenientes a sus intereses y
      felicidad?
    2. ¿El Alto Perú quedará unido con
      la República del Bajo Perú o también se
      declaraba separado?
    3. ¿Los departamentos del Alto Perú se
      erigirían en estado soberano e independiente de todas
      las naciones, tanto del viejo como del nuevo mundo?

    Prevaleció el sentimiento mayoritario por la
    autonomía, pues la primera proposición no tuvo
    ningún voto a su favor, la segunda sólo dos y la
    tercera fue aprobada por la Asamblea en pleno.

    Se formó una Comisión para redactar la
    "Declaración de Independencia" formada por siete miembros
    entre los que estaban José Mariano Serrano, José
    Joaquín Casimiro Olañeta y Quemes, Manuel Maria
    Urcullu y José Maria Mendizábal. Los 48
    representantes firmaron de manera unánime el texto, una de
    cuyas partes dice: "las provincias del Alto Perú firmes y
    unánimes en tan justas y magnánime
    resolución, protestan ante la faz de la tierra
    entera que su voluntad irrevocable es gobernarse por si mismas y
    ser regidas por la Constitución, leyes y
    autoridades que ellas propias se diese y creyese más
    conducente a su futura felicidad"

    El Acta se firmó el 6 de agosto de 1825 en
    conmemoración de la Batalla de Junín.

    La creación de Bolivia fue producto de 16
    años de lucha la cual permitió a los nativos y
    residentes de la Audiencia de Charcas, ver como la
    situación estratégica de su territorio y su gran
    riqueza eran fundamentales para quienes deseaban construir una
    América nueva.

    Pasada la avalancha de españoles, argentinos,
    peruanos y más tardes colombianos, lo habitantes de estas
    tierras recogieron los despojos de la guerra y así se
    dispusieron a construir su propia patria.

    7. ¿Cómo
    nació la Republica?

    Bolivia creada por cinco departamentos, (Chuquisaca,
    Potosí, La Paz, Santa Cruz y Cochabamba) que habían
    existido como antes cuasi autónomo desde mucho antes de la
    fundación de la República, pues tenia sus
    delimitaciones políticos-administrativas y una
    autonomía de gestión
    avanzadísimas en torno de
    núcleos económicos también
    definidos.

    La ley número
    39 del 23 de enero 1826 al establecer la división
    político administrativo de la República, reconoce y
    legaliza las antiguas jurisdicciones territoriales que
    éstos departamentos habían tenido muchos antes de
    1825.

    Luego mediante Ley Nº 209 del 21 septiembre de
    1831, por voluntad libre de los tarijeños se anexa la
    provincia de Tarija y se la convierte en Departamento habiendo
    tenido ésta un alto grado de auto gestión y
    delimitación político-administrativa propia, al
    igual que sus dejadas provincia de Río de la Plata que
    ahora forman el estado
    federal Argentino.

    Esto es importante destacar, la mayoría de los
    países del mundo, al establecer sus delimitaciones
    político-administrativas internas así como al darse
    una forma de Estado determinado, tan sólo respetaron el
    derecho
    natural y el históricamente adquirido por las
    regiones. Es por eso que en muy pocos lugares del mundo sus
    habitantes cuestionan su organización estatal.

    Justamente esto no sucedió en Bolivia, pues los
    que diseñaron la patria no han respetado el estado
    político autónomo de las regiones claramente
    identificadas con sus particularidades geográficas,
    políticas sociales y
    económicas.

    Sin embargo, no respetaron el grado de
    autogestión que habían tenido sus regiones para,
    conforme a esto, determinar la forma a adoptarse, fracasaron por
    el simple hecho de que violentaron la histórica forma en
    que se condujeron esos pueblos.

    El adoptar una forma de estado, es un hecho
    jurídico que en ningún caso puede desconocer los
    derechos
    adquiridos centenariamente por los pueblos. La única
    manera de adoptar una forma completamente justa en este sentido,
    es que ésta sea el fiel reflejo de la realidad
    político-administrativa y económica que pretende
    normar. Hacer lo contrario es cometer un error tan absurdo como
    injusto: pretender contener la realidad de una región a
    una norma que no guarda relación con ésta es un
    fracaso anticipado, y esto fue lo que se hizo en Bolivia
    lamentablemente.

    Un 13 de agosto de 1825, los representantes adoptaron
    para si un Estado "concentrado general y uno". Han violentado
    flagrantemente nuestros derechos históricos, pero ha
    llegado la hora de cambiar y corregir este error histórico
    que nos ha heredado consecuencias de injusticia.

    8. Origen del
    establecimiento del sistema centralista

    Seria injusto y poco serio afirmar que se cometió
    este garrafal error con una intención premeditada para
    malograr deliberadamente al país en su nacimiento. Pero si
    podemos citar dos causas, una ingenua y otras interesadas, que
    dieron origen a este error histórico.

    Primera causa: Los altoperuanos que manejaron la
    formación de la nueva republica eran ex monarquistas y
    eran admiradores del enciclopedismo francés, sin duda que
    hubo en este aspecto buena voluntad.

    Temieron una disgregación y creyeron
    erróneamente, que el camino de la unión era
    cercenar los derechos autogestionarios de las cinco cuasi
    autonomías mediante una norma y establecer así, una
    patria unida. Fue muy contraproducente.

    Segunda Causa: Se la debemos a la
    oligarquía de la Plata residente en Chuquisaca: quiso
    dominar al naciente país para consolidar y expandir su
    poder económico y político, objetivo que
    creyó conseguir mejor centralizando el poder en un estado
    clásicamente unitario, concentrado y general.

    Miope y mezquino el argumento de esta oligarquía
    tal como posteriormente ha sido el comportamiento
    de todas las oligarquías de este país. Bolivia
    nunca acaba de pagar este craso error, por cuanto fue
    antihistórico en lo jurídico, político y
    administrativo.

    9.- La
    situación del Chaco

    Los archivos de la
    historia demuestran de manera contundente que el Chaco Boreal
    como el Chaco Central formaban parte íntegramente del Alto
    Perú, administrada por la Real Audiencia de
    Charcas.

    Al crearse la Audiencia de Charcas el 04 de septiembre
    de 1559, con jurisdicción territorial, además de
    las cien leguas a la redonda de Chuquisaca, ampliado dos
    años después con la inclusión del oriente
    con tierras y pueblos conquistados por Ñuflo de
    Chávez y Andrés Manso, y al sur con las Jurias,
    Diaguitas y Tucumán, según Cedula Real de 25 de
    agosto de 1563.

    Después de la conquista española y
    portuguesa, el Gran Chaco Americano durante la colonia comienza a
    ser objeto de continuos retaceos en territorio. Una parte del
    Chaco, durante la Colonia recibe la cobertura política
    respectiva. Durante la vida republicana nuevamente es objeto de
    divisiones que afectan irremediablemente su integridad como una
    Gran Región Americana.

    El primer retaceo

    Ocurrió al organizarse las gobernaciones en la
    América durante la Colonia

    Segundo Retaceo

    Al fundarse la Republica de Bolivia el 6 de agosto de
    1825, en el territorio del Alto Perú, que fue administrado
    por al Real Audiencia de Charcas, sobrevino la división
    política territorial en departamentos, provincias,
    cantones y colonias en todo el país; creándose el
    departamento de Chuquisaca por Decreto Supremo del 26 de enero de
    1826 y en lo que a la región chaqueña se denomino
    Azero, creada el 13 de octubre de 1840, capital sauces (hoy
    Monteagudo).

    El 14 de septiembre de 1947 al crearse la provincia
    Luís Calvo, se divide la Provincia Azero, quedando al
    oeste la provincia Hernando Siles y al este la Provincia
    Luís calvo.

    Mediante Decreto Supremo del 23 de enero de 1826, se
    crea el Departamento de Santa Cruz de la Sierra,
    denominándose Provincia Cordillera a la región
    Chaqueña, creada en la misma fecha.

    Por decreto Ley del 24 de septiembre de 1831, el
    Mariscal Andrés de Santa Cruz, crea el Departamento de
    Tarija. El 12 de agosto de 1876, el Gral. Hilarión Daza,
    firma en Potosí el Decreto Supremo creándose la
    provincia Gran Chaco

    10. ¿Era necesaria
    la creación de una República como
    Bolivia?

    Algunas de las preguntas que necesariamente tenemos que
    hacernos y respondernos sinceramente todos los bolivianos, antes
    de ingresar en materia, son
    las siguientes; ¿fue correcta la creación de
    Bolivia?, ¿debimos pertenecer a lo que hoy es Argentina?,
    ¿o al Perú?, ¿o al Brasil?
    ¿Por qué se unieron regiones tan
    heterogéneas como el Oriente y el Occidente boliviano?
    ¿La zona de la llanura chaqueña con las zonas
    subandinas con topografías distintas?, ¿Cómo
    se explica la división de la región chaqueña
    claramente identificada en tres Departamentos? ¿Fue cabal
    y acertada esta unión entre regiones con contradicciones
    muy marcadas? ¿Existe alguna explicación
    histórica para este tipo de interrogantes? ¿es
    posible remediar esta situación?

    ¿No será que Bolivia nación
    mal?, porque equivocadamente adoptó una forma de Estado
    completamente unitario y concentrado, violentando deliberadamente
    la realidad cuasi autonómica que detentaban entonces las
    regiones que ahora conforman la República,
    cercenándoles los derechos autonómicos inmanentes
    que éstos habían adquirido
    históricamente.

    Entonces la respuesta deviene después de un
    análisis del contexto histórico y
    determinante cuando se tomaron decisiones para la
    fundación de la República. Ese centralismo se
    mantuvo por razones estrictamente económicas y
    políticas a lo largo de la vida republicana hasta la fecha
    creando odios y rencillas irreconciliables entre regiones, y lo
    que es peor postergando el desarrollo de
    las mismas.

    Esto demuestra que el sistema de administración política impuesta no
    ha sido el más acertado porque la realidad era muy
    particular y no correspondía al sistema.

    Esta desacertada estructura
    creada hizo que los Departamentos/Regiones hayan demostrados
    siempre poca voluntad de colaborar con el país,
    comportándose a los largo de la vida republicana, cada uno
    de ellos, en los hechos, de forma cuasi-autónoma. La
    Estructura creada no ha logrado doblegar la vocación de
    cada una de las regiones por lo que no ha funcionado
    adecuadamente el sistema unitario impuesto por la
    rebeldía de las mismas a la adecuación
    formal.

    Lamentablemente, las personas que influyeron
    directamente en el diseño
    político-económico-administrativo de este
    país, fueron occidentales (con un visión
    altoperuano; Olañeta Urcullu y Serrano) que tenían
    una visión totalmente distinta a la de los llanos, oriente
    y el chaco boliviano. Como hubo la necesidad de concentrar y
    obligar a la unidad territorial y política es que se
    cometieron una serie de arbitrariedades en la definición
    de los límites
    Departamentales. ¿Cómo es posible que un
    Departamento como Chuquisaca tenga tres regiones concentradas?
    (altiplano, valle y chaco) o Tarija que también alberga
    tres regiones (altiplano, valle y chaco)

    11. Sistema
    Constitucional importado e impuesto.

    La Constitución, que en los hechos
    constituyó una forma de Estado unitario y centralizado, en
    realidad fue copiada del modelo español
    que a su vez había imitado al sistema unitario
    centralizado francés. Se ha adecuado una
    Constitución importada que no tenia relación con la
    realidad, pero que intereses de grupo obligaron su
    adecuación.

    Hay sobradas razones en la historia, por qué
    Francia y España –en su momento- optaron
    acertadamente aplicar este modelo de Estado, frente a amenazas
    interiores que ponían en riesgo la
    viabilidad de su existencia, pero la nuestra era totalmente
    contraria a las mismas. Luego de lograr el objetivo, cambiaron
    radicalmente el modelo de Estado para dar paso a las
    Autonomías y tuvieron éxito
    en el proceso.

    En el caso de Bolivia, desde la fundación de la
    republica no se ha cambiado el sistema de administración política, por lo que
    se ha mantenido intacto el sistema centralizado, en plena
    contradicción con la realidad. En la historia hubo varios
    intentos de hacer cambios, pero estos fracasaron por la evidente
    falta de voluntad política.

    12. Regiones
    indómitas

    Según la Constitución Política del
    Estado vigente, nuestra Republica es unitaria, democrática
    y representativa pero en realidad, no hemos podido ser ni lo uno,
    ni lo otro, ni lo tercero. Somos un Estado que vive una etapa de
    proceso formativo, donde aun no se ha producido la
    sujeción completa a un poder legítimo y a las
    reglas de juegos
    constitucionales.

    La débil cohesión interna del aparato
    estatal boliviano, a lo largo de más de siglo y medio, se
    ha logrado más por la fuerza que por
    la legalidad y
    legitimidad. El uso de la fuerza ha sido un prerrequisito
    esencial para que los distintos núcleos de poder regional
    acaten y legitimen la autoridad de
    un Poder Central.

    La profunda raigambre cuasi-autonómica que
    detentaban en la legislación española colonial, lo
    que hoy son regiones bolivianas, contrastadas con la absorbente
    estructura centralista en lo administrativo, político,
    económico de esta República, su burocracia, el
    mito
    imperante, su colonialismo interno, la ausencia de control y la
    falta de participación popular en los asuntos
    departamentales, han dado origen a que los Departamentos
    disconformes con este modelo, jamás demuestren voluntad
    política para colaborar con esa Bolivia implantada
    (impuesta) de 1825.

    13. Regionalismo
    evidente

    Ahora se explica por qué la región esta
    mucho más antes que la Patria. El historiado Ramón
    Sotomayor Valdez decía: "En Bolivia hay sucrenses,
    cruceños, cochabambino, paceños, etc. pero muy
    pocos de ellos son verdaderamente bolivianos pues la patria
    está absorbida, o mas bien supeditada por la localidad
    (región)"

    Actualmente cada Departamento, tiene "su propia"
    simbología que no tiene nada que envidiar a ningún
    estado soberano en fervor y pasión cívica regional.
    Tienen escudos de armas, himnos de
    guerra, banderas, etc. en las instituciones
    flamea la bandera regional junto a la nacional a pesar de que la
    educación
    es homogénea con gran influencia andina y con ninguna
    relación con la (realidad) región.

    Lo mismo ocurre con lo héroes regionales, pues
    cada uno de ellos tiene mucho significado regional, pero no son
    muy conocidos en el resto del país. Moto Méndez en
    Tarija, Alonso de Ibáñez en Potosí; Alejo
    Calatayud en Cochabamba, Cañoto en Santa Cruz, Bernardino
    Bilbao Rioja en el Gran Chaco.

    La lucha entre regiones es tan notable, que los
    demás problemas internos son subyugados inmediatamente
    cuando estos añoran. Hay poca voluntad política de
    las regiones de pertenecer a un Estado unitario. En Bolivia no
    existe vocación centralizadora, sino
    autonómica.

    Se demuestra que la adecuación de la
    Constitución francesa-española a Bolivia no fue la
    correcta, pues no consideraron la heterogeneidad de naciones y
    regiones, con sus propios fueros conquistados, tradiciones e
    intereses muy distintos y delimitaciones políticas claras
    y definidas por administración propia.

    14.
    Conclusión

    Bolivia es una estado que solo existe en la
    ficción jurídica, porque en los 180 años de
    vida republicana no hemos llegado a consolidar un estado legitimo
    en el que todas las naciones estén representadas y
    anexadas de manera voluntaria. Hemos arrastrado las
    contradicciones desde su fundación.

    Es por eso que tenemos esperanza en que la Asamblea
    Constituyente convocada para el mes de julio, nos posibilite un
    mejor futuro desde el asentamiento de nuevas bases estructurales
    de un tipo estado que responda a nuestra realidad.

    La asunción del mando de país de un
    indígena como Evo Morales, nos posibilita un camino hacia
    la asamblea constituyente como debe ser, con la participaron de
    todos los sectores y regiones. Es necesario garantizar la
    inclusión de todos, para que seamos representados y desde
    allí se realice un nuevo pacto social. Existe la esperanza
    de que a partir de una nueva Constitución Política,
    quede en la historia los paros y bloqueos que han creado mucho
    perjuicio al país, porque ha hecho que en muchos momentos
    sea inviable.

    Tengo la fe en que las cosas van a cambiar para bien con
    este nuevo presidente indígena.

    15
    Bibliografía

    • Arguedas, Alcides. La fundación de la
      República. En Obras Completas. Tomo II Ed. Aguilar,
      1959, Madrid.
    • Arguedas, Alcides. Historia general de
      Bolivia. La Paz, 1992
    • Mesa Gisbert Carlos, Presidentes de Bolivia:
      entre urnas y fusiles. La Paz 1990
    • Mesa, Carlos y otros Historia de Bolivia Ed.
      Gisbert 2003
    • Finot, Enrique, Nueva Historia de Bolivia, La
      Paz, 1964
    • Roca, José Luís.
      Fisonomía del Regionalismo Boliviano. Ed. Plural
      1999

     

    Esteban Farfán Romero

    es periodista y político chaqueño.
    (Villamontes – Tarija – Bolivia)

    MARCHA: Movimiento
    Autonomista del Gran Chaco

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter