- Los orígenes de la ciudad
que conquistó el mundo - Marco legendario de
roma - Evolución
cronológica de los orígenes de
Roma - Origen histórico y
monarquía romana - Cronología de la
República Romana - Criticas a la obra de
Paúl Veyne - La
adrogación - Justas
nupcias - Elogio del
enriquecimiento - Bibliografía
El objetivo de
este texto es
identificar con precisión los errores que pudo haber
cometido el profesor
Paúl Veyne en su primer tomo de la obra titulada
Historia de la vida privada, y así lograr aportar
soluciones o a
la vez indagar el porque de las afirmaciones de Veyne
Pero aun así lo que pretendo es plantear una
crítica
constructiva de tal forma que el lector pueda valorar la
efectividad de tales críticas.
Todavía recuerdo la primera vez que tuve la
oportunidad de conocerlo en una de mis clases de derecho privado
francés que realicé con el profesor Christian
Larroumet de la Université Paris II –
Pantheón Assas y en donde nos mencionaba muy seguidamente
el tomo uno de la historia de la vida privada,
tiempo
después el profesor Carlos Escobar nos dejó como
trabajo de
clase el
análisis del capitulo que refería al
patrimonio, si
he de ser sincero no realice dicha lectura por lo
que el día del examen tuve que basarme en Mommsen y en
Asimov para
poder
responder las preguntas, de ahí en adelante tuve la
curiosidad de revisar si quiera el primer capitulo de ese
libro con el
prejuicio de
que el tema va a ser una de tantas explicaciones que le dan
filósofos y abogados al derecho privado,
cuando la sorpresa es enorme al encontrarme de frente con uno de
los que serían los mejores libros que
alguna vez haya leído en mi corta existencia y que hablaba
de una forma tan sencilla pero a la vez tan compleja eso si, bien
esquematizada sobre el diario vivir en Roma planteado
desde la filosofía de la vida privada.
Realmente era la primera vez que estaba leyendo un texto
de semejante magnitud, cada párrafo
era un orgasmo que alimentaba mi ego, personalmente al tener los
suficientes criterios académicos para poder evaluar lo que
realmente Paul Veyne quería decir, una vez terminé
de leer el libro no estaba conforme del todo porque tenía
demasiadas lagunas con respecto a demasiadas ideas que el autor
había soltado cuan bombardeo se tratara. Para lo cual
recuerdo que le consulte a Fernando Buchelly quien por primera
vez estaba de acuerdo con un texto de historia de roma y quien me
aconsejó remitirme directamente a la fuente original del
texto para poder así solucionar todo ese mar de dudas,
pero el texto original se titulaba De l´empire romain
á lán mil, que estaba escrito obviamente en
francés, pero acontecía que en ese momento
tenía dos problemas, el
primero era el dominio que yo
tenía del idioma francés el cual no me
permitiría entender algunos términos utilizados por
el autor y el segundo problema era la obtención de dicho
libro en una sociedad como
la nuestra en donde prevalecen las lecturas de condorito y
revistas de farándula sobre las lecturas realmente
interesantes que cultivan la mente y el
espíritu.
Fue así como logré conseguir la edición
en inglés
editada por la Universidad de
Harvard, esta edición terminó de resolver las dudas
que tenía y en ella me di cuenta de que la traducción al castellano es muy
diferente a la del idioma inglés cambiando en gran parte
el rumbo de lo que el autor quiere expresar, lo cierto fue que al
resolver las dudas que tenia con respecto a la edición del
castellano, surgieron mas dudas pero estas con respecto al
contenido, pero aún así yo tenía claro que
estas dudas no se resolverían fácilmente
remitiéndome a la edición en francés, estas
dudas se resolverían planteándolas en este texto en
espera de que quien lo lea juzgue por si mismo mi texto y por sus
conocimientos sea quien las logré resolver en cierta forma
o por lo menos parcialmente porque personalmente tengo la
convicción de que la única persona que las
resolvería totalmente es el profesor Paul Veyne,
así que la única función de
este texto no es la de criticar "historia de la vida privada"
sino mas bien dejar planteados unos interrogantes que muy
probablemente un lector analítico con medianos
conocimientos en historia de roma podría llegar a resolver
o en espera de que sea el mismo profesor Veyne o sus escritos o
personales quien algún día resolviera mis
planteamientos partiendo del supuesto de que en el momento de
redactar este texto el este vivo.
Quiero aclarar que yo soy consiente de la enorme
dificultad de criticar un libro de esta magnitud y mas si lo
redacto un profesor del College de France, para criticar este
libro se necesitarían años de entera
dedicación a la historia de Roma, para así poder
contra argumentar medianamente al profesor Veyne, yo me atrevo a
realizar estas criticas porque siento que tengo las suficientes
bases adquiridas en mis tres universidades, tal como lo son el
Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, la
Universidad Externado y la Universidad de Paris II –
Pantheón Assas de Francia, y
además otro argumento por el cual creo que puedo criticar
el libro es porque e he dedicado a el en un tiempo completo
día por día y mes por mes en sus ediciones en
español y
en inglés
Para empezar, en la primera parte de este texto voy a
plantear los orígenes de la ciudad que conquisto el mundo,
esto es, el imperio romano. El planteamiento del primer segmento
de este texto se hizo en base a la cátedra de derecho romano
que el eminente jurista, penalista y romanista egresado de la
universidad "la Sapienza de Roma y Externado de Colombia, y quien
en calidad de
profesor titular de derecho romano de la Universidad Externado y
Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario.
Esta cátedra la cual con dedicación y
esfuerzo ha impartido a sus alumnos, ha logrado sembrar en mi una
semilla del derecho romano, la cual yo he alimentado durante
demasiado tiempo y así decir hoy en día que lo que
yo tengo ya no es una semilla sino una planta que con
consagración lograra algún día convertirse
en un árbol y poder hacer así un aporte valioso al
estudio de las ciencias
jurídicas.
En resumen mi objetivo en la primera parte es mostrar
los orígenes de roma en base a la cátedra del gran
maestro Fabio Espita Garzón para poder establecer de donde
nace la civilización que Paul Veyne describe de una manera
tan formidable en el tomo número uno de la historia de la
vida privada
Subsiguientemente en la segunda parte de este texto me
ocupare de analizar, explicar y referenciar los capítulos
con los errores y omisiones del profesor Veyne.
PRIMERA PARTE
LOS ORIGENES DE LA
CIUDAD QUE CONQUISTÓ EL MUNDO
Nótese que Paul Veyne al hacer alusión en
el primer tomo de la obra titulada Historia de la Vida Privada,
hace un mapa a escala en donde
señala la ubicación de las ciudades más
importantes anexadas a Roma después de crueles guerras que la
ubicarían como la gran potencia del
mundo conocido hasta entonces, ahora bien, el lector en este mapa
puede percibir que las ciudades van ubicadas seguidamente de
izquierda a derecha en el mismo orden en que Veyne las
señala de tal forma que nos revelan asombrosamente la ruta
que siguieron las poderosas legiones romanas para poder
conquistar Europa, Asia y
África.
De la anterior reflexión nos damos cuenta de la
magnificencia de lo que alguna vez fue una pequeña aldea
fundada cerca del río Tiber que posteriormente se
convertiría en republica, llegando a su esplendor en el
imperio y que terminaría declinándose cuando los
Romanos cambiaron su estilo de vida
sencilla por otro lleno de opulencias y lujos que consiguieron a
costas de la nueva mezcla de culturas iban adquiriendo y de los
tesoros que se llevaban de las regiones que habían
dominado, pero con todo esto lo único que consiguieron fue
el comienzo del fin del imperio el cual llegaría a su fin
en el año 476 cuando el joven emperador Rómulo
Augústulo sucumbió.
Esta es la historia de Roma, la cual pretendo narrar en
este texto y en donde quiero hacer un recorrido por
épocas, regimenes, guerras, glorias, fracasos y la misma
vida que llevaban los ciudadanos de la civilización
más poderosa que alguna vez existió y que
dejó como su mayor legado la cultura que
hoy en día pervive absolutamente en todo occidente y que
ha dejado huellas en el resto del mundo.
Los orígenes de Roma son oscuros
Cuando Roma llegó a la cúspide de su
magnificencia, quiso hacerse una historia a su origen, pero ante
el impedimento de hallar datos genuinos,
un notable poeta e historiador, Tito Livio, tejió la
formidable leyenda de Rómulo y Remo, para así poder
explicar el origen de su ciudad, en esta leyenda relata que Rea
Silvia al ser fecundada por Marte y después de concebir a
los gemelos Rómulo y Remo estos fueron abandonados en las
aguas del río Tiber donde serían encontrados y
amamantados por una loba hasta ser encontrados por
Fáustulo un campesino que
los crió en secreto hasta que llegados a mayores, gracias
a sus habilidades logran matar a Amulio quien años
atrás fue quien ordeno que fueran arrojados en el
Tiber.
Consecutivamente con el poder entregado a Numitor a
raíz de la muerte de
Amulio, a los gemelos se les concede el poder para establecer una
ciudad en el mismo sitio en el cual habían sido recogidos
del río, la colina del Palatino. Tras matar a su hermano
Remo por traspasar lo limites de la ciudad que había sido
dividida previamente en dos. Rómulo se hace con el poder y
funda a Roma el 21 de abril del 753 a.C.
Otra leyenda que hace referencia a la proceso de
población, nos cuenta que Roma se
pobló con comerciantes y fugitivos, quienes para formar a
sus familias, raptaron a las mujeres de una tribu Sabina a las
que habían invitado a una festividad. Más tarde,
cuando los sabinos quisieron rescatar a sus mujeres, estas se
opusieron y sembraron paz entre los dos grupos. Se
convino entonces que las dos tribus se fusionarían y que
los reyes alternarían el trono.
EVOLUCIÓN
CRONOLOGICA DE LOS ORIGENES DE ROMA
Durante el siglo X a.C. en la superficie romana se
formaron una especie de colonias latinas que pretendían
hacer frente a la expansión de los etruscos, pero solo a
finales del siglo octavo antes de nuestro cómputo se
operaría una especie de metamorfosis total en el entorno
de las aldeas romanas, esto es, el paso del aislamiento a la
conformación de ligas o federaciones.
Siete de las aldeas se agrupan en la federación
del Septimontium, la cual se conservará hasta la
invasión etrusca. Más adelante,
específicamente a mediados del siglo octavo esta liga
crearía una organización concentrada y centralizada en
donde un rey era elegido de por vida, había una Asamblea,
un senado y un ejército en este siglo
Probablemente Rómulo llegó allí con
unos cuantos más y se constituyó dicha
población, posiblemente a las malas,
autoproclamándose rey de la aldea. Muy diferente a la
leyenda misma de Tito Livio en donde el rápido crecimiento
de la aldea concuerda con este punto del relato legendario por
otra parte Roma se había convertido en una clase de
resguardo libre también llamado "asilum" para
todos los fugitivos de la región.
Este crecimiento veloz poblacional logro agrupar los
romanos en tres tribus, mas adelante el rey Rómulo
establecería un grupo
conformado por cien ciudadanos los cuales fueron llamados
"patres" que se transformarían en el umbral del
Senado.
A mediados del siglo VII a.C. los etruscos llegan al
Lacio. La ocupación y el dominio etrusco representa para
los latinos el paso de una edad a otra o mas bien dicho "una
nueva etapa de evolución" debido a que cambiaron la
primitiva vida de aldea por una nueva vida llamada propiamente
"urbana,
Los latinos daban tradicionalmente a su río el
nombre de Rumón; la ciudad creada por los etruscos
será la ciudad del río, Roma.
ORIGEN
HISTORICO Y MONARQUIA
ROMANA
La Roma histórica nació irrigada en
sangre propia
y ajena, una característica que escoltaría toda la
historia romana desde el principio hasta el fin, como si se
tratara de una maldición.
Entre los años 1600 y 2000 antes de nuestro
cómputo, diversas tribus llegan a la península
itálica para establecerse cada una por su cuenta, gracias
al carácter geográfico accidentado de
montañas de este terreno, los italiotas se instauran en la
parte central de la península, hasta ese entonces solo
sobresalía la tribu de los umbríos ubicados en las
zonas montañosas de los Apeninos.
Siglos más tarde la posición sobresaliente
era ocupada por los latinos ubicados en ese entonces en la
llanura del Tiber, región conocida más adelante
como el Lacio el cual era conformado por diferentes e
independientes ciudades-estados, cuando estas ciudades se
encontraban en grave peligro se fusionaban todas entre si y
formaban lo que actualmente es denominado por los historiadores
como la Liga del Latium de donde se destacaron las ciudades de
Lavinum, Túsculo, Alba Longa y
Roma la cual hacia el siglo octavo a.C. se había instalado
en los montes Albanos al sur del Lacio desde donde habían
descendido un grupo de pastores que querían alimentar sus
ganados en las abundantes pastos a orillas del Tiber, pero el
mayor numero de esta población se ubico exactamente en el
monte Palatino el cual era considerado como el lugar mas
estratégico para controlar las invasiones etruscas, que ya
amenazaban el Lacio, mientras tanto los demás
núcleos latinos ubicados alrededor del Palatino en las
otras montañas se amalgamaron con los habitantes del
Palatino para fortificar un recinto habitado en este monte fue
así como surgió la amurallada y fortificada ciudad
llamada Roma Quadrata.
Debido a la expansión y prosperidad alcanzada
Roma no tardo mucho en adquirir problemas, uno de los cuales fue
la victoria en Alba Longa con el triunfo de los Horacios sobre
los Curiáceos dejando al Lacio como el primer territorio
anexado a Roma, subsiguientemente vino el enfrentamiento con lo
etruscos lo cuales habían dominado a Roma desde temprano
dotándola de magníficos edificios de piedra,
acueductos y mejorando significativamente el ejercito. Aunque
tarde que temprano Roma se deshace de Tarquino el Soberbio, quien
fuera el ultimo de los monarcas etruscos.
Mas adelante vinieron una serie de luchas menores pero
de gran trascendencia pero que dejarían muy bien paradas
al ejercito romano ante la invasión gala del 390 a.C. en
donde la ciudad es tomada, quemada y saqueada pero que
según la leyenda es salvada finalmente gracias a los
gansos sagrados, desmeritando al verdadero trabajo de las
recién formadas en ese entonces falanges Romanas quienes
ad portas de Galia Cisalpina obligaron a la rendición de
los Galos y su retiro a las montañas no sin antes exigir
una enorme indemnización.
Luego vendría un reto mayor: La difícil
zona del este correspondiente a los samnitas, el objetivo:
dominio de la región de Campania, una vez estuvo empezado
el terrible enfrentamiento este se tuvo que transportar a la zona
montañosa en donde fueron fundados asentamientos ubicados
estratégicamente con la finalidad de vigilar
y controlar los movimientos de las líneas
enemigas, siendo esto insuficiente ya que los Samnitas
habían logrado avances importantísimos, siendo uno
de los mas importantes la emboscada que sufrieron los soldados
romanos al dirigirse a la ciudad de Caudium mas puntualmente en
un paso que iba dirigido allá en los Apeninos y en donde
después de haber sido emboscados y capturados tuvieron que
pasar bajo la humillación de sus soldados y oficiales al
frente.
Desfilaron, inclinada la cabeza debajo de una lanza
sostenida por otras dos. Esto era un humillante simulacro de yugo
u horca, signo de esclavitud. De
este suceso proviene la expresión bien conocida "pasar
bajo el yugo de las horcas caudinas, equivalente a doblegar la
cabeza ante una situación difícil y
humillante.
Se dice que roma no se acobardo por dicho
acontecimiento, y reviviendo la guerra, el
senado ordenó aumentar la presión
sobre las líneas samnitas, conformando el triple de la
órbita de alcance de su ejercito, esto es, aumentando
significativamente el numero de hombres por cada segmento de
ejercito esto conllevó a una evidente superioridad militar
lo cual le permitió la conquista de las ciudades de
Etruria y Samnium aproximadamente hacia el año 300 antes
de nuestro cómputo.
Casi Simultáneamente terminada la guerra de los
samnitas, los romanos nuevamente tuvieron que hacer frente a
insignificantes coaliciones etruscas y galas las cuales nunca
representaron algún peligro para el ya "todopoderoso
ejercito romano".
Ya en inmediación directa con la Magna Grecia, Roma
propuso una alianza la cual sería rechazada por la
fastuosa ciudad de Tarento, quien mas adelante al darse cuenta
del poderío del ejército solicitó ayuda a
Pirro, quien acepto con la doble intención de poder
dominar a Roma, y en efecto, gracias al uso de elefantes en las
batallas había logrado algunas victorias de cierta
relevancia pero esto traería como consecuencia el
agotamiento de el ejercito de Pirro que sumado a la muerte de
Pirro en el 275 a.C. conlleva a la rendición de la magna
Grecia dos años después. Convirtiendo a Roma en la
dueña de toda la península
itálica
La monarquía romana es el primer periodo
dentro de la historia misma de Roma, caracterizada por la
concentración del poder en manos de un solo hombre llamado
monarca siendo el primero Rómulo de quien habla Tito Livio
y en donde justifica el origen de Roma. Tras Rómulo, otros
monarcas le sucedieron en el trono de Roma. Tal es el caso del
heredero inmediato del trono tras la muerte de
Rómulo.
Numa Pompilio quien no era romano y que gobernó
durante más de cuarenta y cinco años
proponiéndose a legislar de manera justa y equitativa
también a darle a la religión,
instituyendo el famoso colegio de los pontífices y quien a
quien se le atribuyen la imposición de múltiples
costumbres religiosas, de todo esto se presupone Numa Pompilio
fue el fundador de la religión romana, estos mitos eran
dogmas religiosos para los romanos, y solo para los romanos ya
que no tenían equivalentes griegos.
Subsiguientemente quien gobernó a Roma fue Tulio
Hostilio, caracterizado por ser un rey bélico que se
dedicó a expandir Roma a base de anexiones. Siendo la
primera de ellas la ciudad de Alba Longa, de donde sus habitantes
una vez derrotados fueron llevados a Roma para ser convertidos en
ciudadanos plebeyos quienes se mezclaban con los de su misma
especie mientras los patricio hacían exactamente lo mismo
con los de ellos, de tal forma que una vez anexada Alba Longa
Roma dobló su población y su ejército. Los
sucesores de Hostilio continuaron esta política de
"asimilación forzosa" de las aldeas vecinas expandiendo
Roma en una campaña de "reunificación
sanguínea".
Este sistema dio tan
buenos resultados que el Imperio Romano se
fundamentó en la asimilación de las poblaciones
conquistadas. Posteriormente llegó Anco Marcio quien
construyó el puerto de Ostia y capturó muchas
ciudades latinas, transfiriendo sus habitantes a Roma.
Le siguieron los monarcas Lucio Tarquino Prisco, famoso
por sus proezas marciales en contra los pueblos vecinos como por
la construcción de edificios públicos
en Roma; Servio Tulio, acreditado por su nueva constitución – las reformas servianas
y por ampliar los límites de
la ciudad; y por ultimo Lucio Tarquino el Soberbio, último
rey, desterrado por los latinos. Por ultimo me resta por
hablar del nacimiento de la republica de roma y en donde el
primer suceso importante de este periodo fue el tratado de
Cartago el cual se presume proveniente del año 509 antes
de nuestro cómputo.
Una de la manzana de la discordia en la
historiografía moderna es el problema de la fecha de los
tratados entre
Roma y Cartago, de los cuatro instrumentos diplomáticos
que definieron las relaciones entre ambas potencias antes del
conflicto
armado de 264, Polibio, autor serio, remonta el más
antiguo al año de la fundación de la republica , es
decir 509. Polibio, historiador y militar griego, adulador de la
constitución Romana nacido en Megalópolis
probablemente hacia el año 204 a.C. y digo probablemente
pues no se tienen reportes exactos del año de nacimiento,
planteó un primer tratado con el que doy por terminada una
breve introducción a los orígenes de la
republica romana y a la vez concluyo con este tercer
segmento.Dicho tratado dice asi:
"Entre los romanos y sus aliados y los
cartagineses con sus aliados, había amistad con las
siguientes condiciones. Ni los romanos ni los aliados de los
romanos navegarán más allá del Kalon
Akroterion, a no ser que sean obligados por una casualidad o por
la persecución de los enemigos. El que se vea forzado a
hacerlo no compre en el mercado, y
sólo tome lo que sea indispensable para abastecer la nave,
o celebrar los sacrificios, y se marche dentro de los cinco
días siguientes. El que quiera comerciar pagará una
tasa, lo debido al heraldo y al escriba. Todas las transacciones
tenidas delante de estos funcionarios gozarán la
garantía del Estado. Las
mismas normas se
aplicarán a las transacciones comerciales de África
y en Cerdeña…….".
CRONOLOGÍA DE
LA REPUBLICA ROMANA
509 a.C.: Tratado con Cartago.
494 a.C.: Secesión plebeya. Tribunado de la
plebe.
451 a.C.: Ley de las XII
Tablas.
410 a.C.: Guerra con Veyes.
390 a.C.: Los galos saquean Roma tras la derrota del
río Alia
366 a.C.: Primer cónsul plebeyo.
348 a.C.: II Tratado con Cartago.
343 a.C.: I Guerra Samnita. Capua.
338 a.C.: Control del
Lacio.
327 a.C.: II Guerra Samnita.
321 a.C.: Horcas Caudinas.
312 a.C.: Construcción de la Vía
Appia.
298 a.C.III Guerra Samnita.
295 a.C.: Sentinum.
281 a.C.: Desembarco de Pirro y comienzo de la
guerra.
278 a.C.: III Tratado con Cartago (contra
Pirro).
275 Derrota de Pirro en Beneventum.
272 a.C.: Sumisión de Tarento.
270 a.C.: Tratado de amistad con Hierón II de
Siracusa.
265 a.C.: Toma de Volsinias. Roma, poder
hegemónico en Italia.
264 a.C.: I Guerra Púnica.
255 a.C.: Toma de Palermo.
238 a.C.: Anexión de Corcega y
Cerdeña.
221 a.C.: Aníbal en el mando púnico de
Hispania.
218 a.C.: II Guerra Púnica y batalla de Tesino y
Trebia.
216 a.C.: Cannas. Defecciones itálicas.
Éxitos en Hispania.
215 a.C.: Muere Hierón II. Siracusa apoya a
Cartago (hasta 214).
214 a.C.: Filipo V de Macedonia declara la guerra a
Roma.
212 a.C.: Toma de Siracusa.
211 a.C.: Toma y castigo de Capua. Los Escipiones mueren
en Hispania. P. Cornelio Escipión , general en Hispania
sin ser magistrado: victorias continuas esto es, la toma de
Carthago Nova .
207 a.C.: Victoria en Metauro. Aníbal,
aislado.
202 a.C.: Victoria en Zama. Fin de la guerra.
201 a.C.:Tratado de paz. Fuerte castigo a
Cartago.
199-191 a.C.: Vías Flaminia, Cassia,
Aemilia.
192 a.C.: Las legiones evacuan Grecia.
191 a.C.: Guerra contra Antíoco
(Guerra Seléucida).
189 a.C.: Victoria en Magnesia.
188 a.C.: Paz de Apamea.
185-4 a.C.: Censura de Catón.
183 a.C.: Suicidio de
Aníbal.
181 a.C.: Insurrecciones hispanas.
171 a.C.: III Guerra Macedónica.
167 a.C.: Rehenes griegos en Roma – Polibio de
Megalópolis.
150 a.C.: Cartago declara la guerra a Masinisa de
Numidia.
148 a.C.: Provincia de Macedonia.
146 a.C.: Guerra contra la Liga Aquea. Saqueo de
Corinto. Provincia de Acaya.
Destrucción de Cartago. Provincia de
África.
129 a.C.: Provincia de Asia.
125-18 a.C.: Provincia de Galia Narbonense.
123-2 a.C.: Tribunados de Cayo Graco.
121 a.C.: Muerte de Cayo Graco.
112-5 a.C.: Guerra de Yugurta.
107 a.C.: Mario, cónsul, reforma el
ejército.
100 a.C.: Sexto consulado. Muerte de Saturnino y
Glaucia.
88 a.C.: Sila parte al Ponto contra Mitrídates.
Excesos de los "populares" en Roma.
84 a.C.: Asesinato de Cinna.
79 a.C.: Muerte de Sila.
80-73 a.C.: Guerra de Sertorio. Pompeyo,
vencedor.
73-71 a.C.: Espartaco.
74-68 a.C.: II Guerra Mitridática (Lúculo
en Oriente).
70 a.C.: Consulado de Craso y Pompeyo.
63 a.C.: Cicerón, cónsul. Conjura de
Catilina.
60 a.C.: Alianza entre Pompeyo, Craso y César
(llamada I Triunvirato).
59 a.C.: Consulado de César.
58 a.C.: Guerras gálicas. Clodio, tribuno.
Leyes
frumentarias. Exilio de Cicerón.
53 a.C.: Desastre y muerte de Craso frente a los partos
(Carras).
52 a.C.: Pompeyo, cónsul único. Muerte de
Clodio.
51 a.C.: Sumisión de las Galias.
49 a.C.: Entrada de las legiones de César en
Italia. Guerra contra Pompeyo hasta el 45.
44 a.C.: Asesinato de César en los Idus de
Marzo.
42 a.C.: Victoria de Filipos.
41-40 a.C.: Guerra de Perusa (Perugia).
36 a.C.: Agripa derrota a Sexto Pompeyo.
31 a.C.: Victoria de Axium. Octavio, dueño de
Roma.
30 a.C.: Octavio toma Alejandría de Egipto. Muere
Cleopatra.
26-19 a.C.: Conquista definitiva de Egipto por Augusto y
Agripa.
SEGUNDA PARTE
CRITICAS A LA
OBRA DE PAUL VEYNE
EL NACIMIENTO
El nacimiento romano no se limitaba a un hecho
biológico Los recién nacidos no vienen al mundo, m
o mejor dicho no son aceptados en la sociedad, sino en virtud de
una decisión del jefe de familia., muy
acertadamente el profesor Veyne empieza su obra con esta frase,
la cual es sustentable desde el punto de vista clásico
porque realmente el páter al ejercer la patria
potestad podía disponer de todos aquellos sujetos que
se encontrasen bajo su dominio, esto es, la institución de
la familia
romana giraba en torno al
páter familias, pero de la anterior
afirmación me surge una primera pregunta la cual no tiene
respuesta en este capitulo uno, pero para poder realizar dicha
pregunta es necesario primero aclarar que en el hogar la matrona
o esposa del páter, era quien tomaba las decisiones en el
hogar y era además quien administraba el tiempo para el
ocio y el estudio de artes como la retórica, historia o
gramática a los jóvenes romanos
quienes aunque le debían respeto y
obediencia al páter, debían tener prelación
a la señora de la casa, matrona o ama de llaves como se le
suele llamar ahora.
De ahí surge el interrogante ¿Cuál
era la posición de la matrona con respecto a los actos
legales y usuales que se llevaban en roma con respecto a la
muerte de un hijo no reconocido públicamente?
¿Será que influía mas el concepto de
gravitas del páter o el amor de
madre convertido en el respeto que se merecía como
tal?
La respuesta mas obvia en este caso es la de la
prevalencia de la gravitas del páter, pero entonces porque
entonces Paul Veyne citará en el primer capitulo que ella
era quien tenía las indulgencias.
Otro argumento utilizado en contra de Paul Veyne es
aquel que el jurista Fabio Espita con frecuencia cita en sus
cátedras de derecho romano en donde afirma que para la
disolución del matrimonio basta
con que haya repudio ínter partes, esto es, entre marido o
mujer. De lo que
el autor se contradice diciendo que eran muy frecuentes estas
prácticas pero entonces si en roma existía el
amor,
¿el páter familias realmente hubiera mandado a
matar a su hijo o lo hubiera aceptado como pajeo pedagogium por
el amor a su mujer? A lo que quiero llegar con esta
problemática es a que debido a la prevalencia del amor por
una mujer en roma el páter no hubiera permitido la muerte
de ese niño por temor al repudio de la madre..
El tema de anticoncepción en mi opinión no
presenta discrepancia en concordancia a las grandes obras de
derecho romano, pero Veyne al hablar del otorgamiento por ley a
la madre de tres hijos dentro matrimonio como un privilegio por
haber cumplido un deber, en ese sentido hay una total
contradicción con una investigación realizada por el reconocido
historiador e investigador de la Universidad de Québec en
Montreal, Frank Lösslein quien afirma que ninguna ley, esto
es norma imperativa coactiva dentro del ordenamiento
jurídico romano puede ser utilizada como reconocimiento a
acciones u
omisiones con la excepción en guerras o batallas, en
ciudadanos del imperio romano por lo que se deduce que mucho
menos las matronas tendrían derecho a dicho
reconocimiento.
Si bien es cierto que el autor nombra los medios, los
requisitos, y las personas que pueden participar en una adopción
de una forma muy acertada y correcta en base a autores muy
importantes para la historia romana, a pesar de esto yo detecto
uno de los más grandes errores, pero antes de exponer el
error el cual yo considero uno de los pilares fundamentales de
este texto creo conveniente primero hacer la aclaración de
algunos términos tomados del texto de Eugene Petit, los
conceptos son: 1. familia o domus, cognatio, gens, alieni iuris,
sui iuris e ingenuo, ahora bien después de que el lector
haya leído dichas definiciones podrá entender muy
claramente que en la familia o domus romana un sui iuris con una
orbita de acción
de alieni iuris podrá adoptar otro sui iuris perteneciente
a otra gens y cuya única condición es que siempre
haya sido ingenuo, esta es la definición de
adrogación mas apropiada de adrogación.
Ahora bien, el profesor Veyne no desarrolla este tema en
todo su libro habiéndole dedicado seis páginas a la
adopción. ?.
De ahí yo lanzo una única hipótesis en la que me atrevo a asegurar
fuertemente que el autor no la utilizo por pura conveniencia,
esto es, para poder sustentar la tesis mayor de
su libro: en roma no hubo vida pública pero el
autor se preguntara cual es el motivo de esta hipótesis,
La respuesta básicamente esta en el eje temático en
el cual se afirma que la adrogación era únicamente
realizada por la autoridad
publica competente pero antes debería ser revisada y
aprobada por los comicios por curias quienes también eran
un estamento publico.
De esto se deduce que la supuesta existencia del derecho
privado en Roma basado en que las relaciones que protegían
al deudor del acreedor o en la construcción de ciudades
financiadas por los futuros aspirantes a cargos políticas
importantes o la misma no existencia de policía judicial
en roma.
En la tesis que yo defiendo argumento que estos
argumentos se quedan pequeños al lado de el de la
adrogación el cual era un suceso importantísimo
para la sociedad romana porque en el momento en que un sui iuris
va a ser adoptado por otro sui iuris, implicaría el
traspaso del patrimonio, el ingreso de toda su familia a la
potestad del nuevo páter y lo mas importante, la
detestatio sacrorum, esto es, la renuncia a todos los
cultos y rituales a los dioses y familiares que han pasado de
generación en generación para pasar a adoptar los
ritos de la familia a la que se ingresa.
Este suceso era de gran trascendencia en el entorno
cultural romano pues suponía en cierta forma una
disminución de patricios que en comparación a los
plebeyos entrarían en inferioridad numérica y
además se perdía la tradición de toda una
serie de generaciones que significaban mucho para la sociedad
romana.
La adrogación era realizable por infinidad de
razones: p.ej., podía darse que la familia del
páter adoptante se encontrase en mejores condiciones
económicas y, no obstante, la segunda familia
poseía una mayor prestancia política y gentilicia
que hiciere conveniente para aquel la adrogación. Una vez
producido el ingreso a la familia del arrogante, la muerte y la
emancipación eran los únicos caminos para que el
páter arrogante volviese a a adquirir la calidad de
sui iuris.
Reuniendo los anteriores elementos concluyó que
Paul Veyne oculta la figura de la adrogación para
así poder sostener la tesis central del libro, porque
además esta figura no se debe ignorar en un libro que
trate sobre la vida privada especialmente en Roma.
En el tema concerniente al matrimonio Paul Veyne destaca
como aspectos importantes del matrimonio en roma, entre ellas se
plantea el interrogante ¿como saber si uno esta casado? En
donde explica los requerimientos para que sea posible,
también lo plantea como contrato de dote,
la composición habitual de una familia en roma en donde
afirma que: Si hay hijos parece que se quedan siempre con el
padre. Se divorcian y se volvían a casar con mucha
frecuencia; de manera que en casi todas las familias
coexistían bajo el mismo techo niños
nacidos de diferente matrimonio, y además, niños
adoptados puede ser fácilmente derrumbado por un
contrargumento planteado por el profesor Pelayo de la Rosa Diaz
en el cual afirma que los niños adoptados eran entregados
como esclavos y posteriormente en la epoca imperial como
soldados, la veracidad de dicho argumento no es comprobable pero
actualmente es el punto de partida de una extensa
investigación de las legiones romanas realizada por la
Universidad de Salamanca.
Como dato adicional insisto que nuevamente al profesor
Veyne se le olvido hablar de otro tema fundamental "el repudio",
el cual consistía en una especie de divorcio no
solemne, bastaba con que una de las dos partes no estuviera de
acuerdo con el matrimonio y sencillamente repudiaba a la otra
parte, de esta forma se extinguía el contrato de dote en
roma
En roma esta claramente demostrado que realmente quien
tuviera mas patrimonio avalado en tierras era mas que los otros
económicamente según la cantidad, pero he
aquí otra omisión importante de Veyne.
Y es la no mención del ager publicus que fue
originado debido a las importantes expansiones y conquistas de
Roma y el cual tuvo modificaciones en materia
legislativa muy importantes y a la vez decisivas en cuanto
atañe el enriquecimiento de los páter familias que
enviaban a sus hijos a combate y posteriormente captaban los
bienes que
ingresaban al patrimonio del hijo como propios ya que se aplica
la teoría
de la gravitas del páter, estas leyes a la vez fueron muy
interesantes con respecto a su regulación. lo que le dan
una gran importancia a este tema el cual debió ser tratado
dentro de la adquisición de tierras privadas y publicas
como el elemento mas importante del patrimonio, y de hecho, la
familia al ser núcleo de la sociedad romana giraba en
torno al páter quien se limitaría únicamente
a asegurar el porvenir de su casa en lugar de buscar el beneficio
al modo de la racionalidad capitalista, por lo tanto concluye que
dilapidar el patrimonio equivale a aniquilar la dinastía a
que se pertenece y caer en subhumanidad.
Otro aspecto que recalca el autor es subsiguientemente
al párrafo a la idea anterior en el que afirma que los
ciudadanos romanos eran ociosos por naturaleza y
que aún así dedicarse a los negocios no
equivalía a dejar de romper el ocio
Por ultimo un tema que se le escapó al profesor
Veyne fue el de las leyes que regulan la usura por lo que
procede, ahora, analizar la otra posibilidad de represión
penal de la usura que las fuentes
ofrecen, consistente en una acción privada reconocida a la
víctima de la usura y dirigida al quadruplum de los
intereses injustamente percibidos por el usurario.
Esta acción privada in quadruplum viene
motivada por la inobservancia de las disposiciones normativas
prohibitivas en tema de usurae y, sin duda, por la falta
de sanción de invalidez que las caracteriza como leges
imperfectae. De forma que el ius civile otorga
al prestatario una tutela ejecutiva
_por medio de una manus iniectio_ basada en un
ilícito penal, únicamente ejercitable cuando el
prestamista hubiera efectivamente percibido los intereses
prohibidos.
Nada obsta para pensar que ambos procedimientos,
el público _a través de las multae
edilicias_ y el privado _con la posibilidad de accionar in
quadruplum_ coexistieran durante un tiempo, dada su diversa
naturaleza y finalidad: uno, tendente a preservar el interés
público y, el otro, dirigido a tutelar una relación
privada. Las leges represivas de la usura _no prohibitivas
del préstamo en sentido absoluto, sino del interés
que sobrepasa un determinado límite_ no suponen, por
tanto, la invalidez del acto en sí mismo, pero proponen
una acción al deudor concediéndole la posibilidad
de intentar la persecución o no del
ilícito.
En una época de intensificación de las
relaciones comerciales y aumento de las operaciones
financieras es difícil encontrar un deudor que elija
accionar antes que llegar a una vía de entendimiento con
su acreedor, con el fin de no interrumpir el flujo de caudales
que éste le proporciona en préstamo. Así se
justifica la intervención de otras personas que quisieran
intentar la acción de persecución cuando la persona
directamente interesada hubiera renunciado a ejercitarla, y se
comprende que esta práctica no fuera aislada, siempre que
la entendamos no como una ayuda a la persona deudor, sino como
una acción independiente a su voluntad, cuyo ejercicio por
parte de un tercero se sostiene en base a la importancia social
de la contravención de la ley y, por tanto, la
intervención del populus en la relación
privada entre usurero y deudor. La naturaleza del delito justifica,
pues, la interposición de la acción por parte de
una persona distinta a la víctima del mismo, paralizando
al acreedor en su derecho y haciendo posible, así, la
aplicación de la ley contravenida, sin llegar a invalidar
el acto cumplido en violación de la misma. De esta manera
se reforzaría, como observa Di Lella, la eficacia
preventiva de la ley.
ARIES Philippe, Histoire de la vie
privé, Paris, Éditions du Seuil,
1985
ASIMOV Isaac, La republier
Romaine
ASTOLFI, José C, Historia Antigua y
Medieval, Kapelusz, Bogota D.C, 1964
BARONA, Mesa Armando, Momentos y personajes de
la historia, Santiago de Cali, 1996
BENAVIDES Manuel, Filosofía del la
historia. Ed. Síntesis,
Madrid,
1994
BLAZQUEZ, M, La expansión
Cartaginesa, Historia de España
Antigua I – 15, Cátedra, Madrid, 1980
BRION Davis, El problema de la Esclavitud en
la cultura occidental, Ediciones Uniandes, Bogota DC,
Pág. 215
DECRET, Cartague ou l´empire de la
mer,editions du Seuil, Paris, 1977
DEMERLIAC, J.G., Hannon et l´empire
punique , Les belles lettres, Paris 1983
DEKONSKI, Historia de Grecia, Grijalbo,
Barcelona, 1996
DOMINGO Rafael, Repensar el matrimonio
civil, La gaceta de los negocios, 18 de junio de
2005
ESPITIA Garzón Fabio, Historia del
Derecho Romano, Universidad Externado de Colombia,
Bogotá, 2003
FORERO Aurora, Conozcamos el pasado,
Bogotá, Colección Vanguardia,
1973,
GARAY J.I. Cartago, cartagineses y la
península ibérica hasta el 237 a.C., Celtiberia.
Madrid, 2004
GOMEZ Lobo Alirio, Historia de las ideas
Políticas, Universidad del Rosario, Bogotá,
1999
HEURGON Jacques, Rome et la
Méditerranée occidentale jusqu´aux guerres
puniques, Presses Universitaires de France, 1971
LOSSLEIN Frank, Compilassions,
Université du Québec á Montréal
– Canadá, 1995
LOSSLEIN Frank, Romaine Histoire,
Université du Québec á Montréal
– Canada,
1982
LUNEL Pierre, Caligula, Ediciones B,
Barcelona, 2003,
Mc NEILL, William, La civilización de
Occidente, Universidad de Puerto Rico, San
Juan, 1995
MENÉNDEZ de Argumedo, Marcela, el
proceso de adopción visto desde el quehacer de la
procuraduría general de la república, tesis
magna cum laudae, Universidad Jose Matias Delgado, el salvador,
1993
MOMMSEN Theodore, El mundo de los Cesares,
Fondo de cultura económica, México,
1945
MOMMSEN, Theodore, Historia de Roma,
Colección Premios Nobel, Aguilar S.A, Madrid,
1955
MOMMSEN Teodoro, Historia de Roma,
Editorial Fénix, Ciudad de Mexico, 1978
MONTANELLI Indro Historia de Roma.
Editorial Plaza & Janés. Barcelona, 1961.
MOSCATI, Cartagineses , Encuentro D.L.,
Madrid, 1984
NARANJO Mesa Vladimiro. Teoría
Constitucional e Ideas Políticas. Editorial Temis,
Bogota 2003
PANOFSKY Erwin. Renacimiento y renacimientos
en el arte
occidental (Versión española de María
Luisa Balseiro). Editorial Alianza Madrid, 1981
PETIT, Eugène, Tratado elemental de
derecho romano. Editorial. Porrúa, México DF
1996.
PETIT, Paul, Historia de la
antigüedad, Presses Universitaires de France, Paris,
1967
PETIT, Paul, La Paz romana, Presses
universitaires de france, Paris, 1969
POLIBIO, Historia
universal Durante la República romana, Ed Orbis,
España, 1986
POLIBIO, Historia Universal. /William
Ebenstein. Revista de
Occidente, Madrid, 1965
ROLDAN, Jairo, Historia de España
antigua, II, Cátedra, Madrid, 1978
SALAZAR Maria, La represión penal de la
usura en la república romana y su evolución ,
Revista de estudios histórico – jurídicos
Num. 26, Valparaíso Chile, 2004
VALVERDE José Maria, Vida y muerte de
las ideas, Ariel, Barcelona, 1989
VARGAS Iván Guillermo, POLIBIO,
Bogotá, 2005,
VARGAS Iván Guillermo. autor del Capitulo
3: "los Orígenes de Roma", del libro "Historia de los mas
grandes imperios" cuyo autor general es Juan Esteban Livingstone,
LIVINGSTONE J.E Historia de los mas grandes
imperios, Harper Collins and Row Publishers, New York,
2005
VEYNE Paul, A history of private life,
Harvard University Press, Boston, 1987
VEYNE Paul, Historia de la vida privada, Taurus,
Madrid, 1992
VOLTAIRE, La philosophie de l`histoire
(1765), Tecnos S.A, Madrid, 1990
A Fernando,
de quien aprendí que el
camino fácil es para los mediocres
y
que al único lugar que lleva es al
fracaso mismo
A mis maestros de derecho romano y
civil
quienes dejaron en mi una semilla, que
algún día
aspira convertirse en un gran árbol para
lograr también
dejar otras semillas, para poder así
conservar sus enseñanzas
""La pureza es la esencia sin
personalidad"
Fabio Espita Garzón (Mi gran
maestro)
Trabajo realizado por
Iván Vargas
Estudios en Derecho Privado Francés –
Universidad de Paris – Panthéon Assas (Paris
II)
Estudiante e Investigador: Universidad del
Rosario"Colegio Mayor del Rosario"