Análisis de la evolución del concepto conocimiento y su gestión
- Resumen
- Evolución del
término conocimiento - Evolución
histórica del conocimiento - Conclusiones
- Referencias
El presente trabajo tiene
como objetivo
realizar un análisis de la evolución del
concepto conocimiento,
para definir sus dimensiones fundamentales así como las
tendencias actuales que caracterizan la llamada "gestión del
conocimiento" y su importancia en la nueva sociedad que
se avecina.
ABSTRACT
At this paper the authors realize the analysis of
knowledge conceptual evolutions in order to define its essential
dimensions and the tendencies of knowledge management, like the
importance of KM at knowledge society.
Aunque el término conocimiento está ligado
a la existencia misma del hombre ha
adquirido en el momento actual una especial relevancia, con la
aparición de un nuevo paradigma que
se comienza a identificar como Nueva Economía y se
caracteriza por la rapidez del cambio en las
tecnologías que le sirven de soporte específico,
la
globalización, el incremento de la cultura
económica del consumidor o
cliente y
el
conocimiento y la información (intangibles) como elementos
que mayor valor
añaden al producto o
servicio
(Castro Díaz Balart, 2004)
De ahí la necesidad de analizar las aristas
fundamentales que posee, a través de la revisión de
la literatura
especializada, con el objetivo de descubrir sus principales
dimensiones y las tendencias que caracterizan su gestión
en el presente, como punto de partida para investigaciones
relacionadas con este interesante tema.
Evolución del
término conocimiento.
El término conocimiento tiene un origen que se
remonta a los albores de la humanidad. Confucio, filósofo
chino [551-479 A.N.E] destacó su importancia cuando
planteó "la esencia del conocimiento es tenerlo y
aplicarlo, o no tenerlo y confesar la ignorancia". Luego Platón
[428-347 A.N.E] lo definió como "creencias justificadas
por la verdad" y su discípulo Aristóteles [384-322 A.N.E.]
consideró que "todos los hombres por naturaleza
desean el conocimiento".
En su acepción actual el diccionario de
la lengua lo
define como "acción
y efecto de conocer" y según el diccionario
filosófico es "el proceso en
virtud del cual la realidad se refleja y reproduce en el pensamiento
humano"
Karl E. Sveiby, uno de los principales estudiosos de su
gestión, entiende el conocimiento como "capacidad de
actuar". El énfasis de la definición está en
la acción: una capacidad para actuar, un conocimiento,
solo puede ser demostrado con la acción.
El conocimiento que se aprende de otro, no abandona al
emisor, pero se añade al conocimiento del receptor. El
conocimiento existe dentro de las personas y se deriva de la
información, aunque no es información simplemente.
Los datos, son
números, palabras, sonidos o imágenes
no necesariamente organizados. La información, son datos
que han recibido un procesamiento y tienen un significado claro y
definido. El conocimiento, sin embargo, implica generar
acción con la información que proviene de esos
datos.
Según Puleo [1985], el conocimiento como
información específica acerca de algo puede
referirse a dos entidades diferentes: su forma y su contenido. La
forma es esencial al determinar las condiciones por las cuales
algo puede llegar a ser objeto del conocimiento. El contenido se
produce bajo influencias externas y donde se pueden distinguir
dos actividades de la mente: percibir y concebir.
Percibir es la actividad mental mediante la cual llegan
al cerebro los
estímulos del exterior y se realiza el proceso de
cognición. Del otro lado, concebir es la actividad mental
mediante la cual resultan conceptos e ideas a partir de los
estímulos percibidos, los cuales determinan a su vez los
conceptos de entender y comprender que hacen que el proceso
cognoscitivo culmine en aprendizaje. Se
debe diferenciar el entender de comprender, se entiende un hecho,
una relación, una palabra, un método, en
cambio, se comprende una serie, un sistema, un
plan. La
comprensión es una aptitud elevada del pensamiento
humano.
Hay que tener en cuenta que los límites
entre los distintos tipos de conocimiento son porosos y esto es
lo que permite la libre circulación entre ellos
[Badarocco, 1992]. Existe diferencia entre conocimiento
migratorio (empaquetado, articulado y móvil) y
conocimiento insertado. El conocimiento migratorio puede estar
contenido en los diseños, en las máquinas y
en la mente de los individuos mientras que el conocimiento
insertado reside fundamentalmente en las relaciones
especializadas entre individuos y grupos y en las
normas
concretas, actitudes y
flujos de información y formas de tomar decisiones que
caracterizan los contactos entre ellos.
La clasificación del conocimiento más
conocida sigue dos dimensiones: la ontológica y la
epistemológica [Nonaka y Takeuchi, 1995].
Las múltiples epistemologías sobre
conocimiento se sintetizan en el trabajo de
Polanyi [1962] quien distingue entre conocimiento
explícito y tácito. El conocimiento
explícito se puede expresar mediante palabras y
números, o cualquier otro dato codificado. Sin embargo, el
conocimiento tácito, como la percepción
subjetiva o las emociones, no se
puede instrumentalizar y se transmite en determinados contextos y
acciones; es
muy personal y
difícil de verbalizar o comunicar. Respecto a la
dimensión ontológica Spender [1996] considera dos
niveles: individual y colectivo. Nonaka y Takeuchi [1995] hablan
de individuo,
grupo,
organización e interorganización.
Spender [1996] señala los siguientes tipos de
conocimiento:
Individual | Social | |
Explícito | Consciente | Objetivo |
Implícito | Automático | Colectivo |
Cuadro.2 Tipos de conocimiento.
Fuente: Spender, 1996
En el conocimiento consciente los agentes reconocen y
pueden comunicar su parte a la generación de rentas
empresariales. En el conocimiento automático se aplica el
conocimiento tácito sin ningún esfuerzo. El
conocimiento objetivo depende de los mecanismos institucionales
como las patentes para proteger su transferencia, así como
la metodología que la comunidad
practica para acumular y comunicar evidencias.
Cuando una metodología objetiva (científica)
subyace en las conversaciones menos estructuradas de una
comunidad, el conocimiento objetivo se convierte en conocimiento
tácito.
Finalmente, el conocimiento colectivo sugiere que el
conocimiento práctico es una característica
pública más que individual, es decir, pertenece al
sistema social. Las teorías
basadas en el conocimiento colectivo se centran en el proceso de
generación del conocimiento en los equipos de
trabajo más que en su apropiación puesto que es
intransferible.
La dinámica del conocimiento implica
movimientos continuos, intercambios y transformaciones de un tipo
de conocimiento a otro, consciente o no. Partiendo del
conocimiento individual se produce un proceso de interacción continua que va del individuo
al grupo (combinación/socialización) y del grupo al individuo
(externalización/ internalización). Según
Nonaka y Takeuchi [1995], el modelo de
conversión de conocimientos sigue un esquema de
socialización (ó compartir experiencias), para
pasar a externalización (formular conceptos ó
abstraer las principales ideas de la experiencia anterior),
siguiendo en la fase de combinación de conceptos, y
finalmente, interiorización (ó traducción a comportamientos diario y
operaciones
prácticas).
Dado que el conocimiento es un concepto que implica una
búsqueda individual de su significación por parte
de cada unidad de análisis (individuo, grupo,
organización grupo ínterorganizativo), y a que
comprende tres funciones: el
pensar (inteligencia),
el querer (voluntad y componente emocional) y el hacer
(acción), hay que admitir su carácter indisociable de la persona y de la
sociedad en la que se desarrolla. En este sentido, las
múltiples manifestaciones del conocimiento son complejas
combinaciones de estados personales e interacciones sociales, que
varían continuamente retroalimentándose en bucles
múltiples.
Marshall fue el primer autor que señaló al
conocimiento como "motor principal
del progreso económico", y a partir de él fue que
se comenzó a valorar el conocimiento como un recurso que
tiene características específicas que dificultan su
imitación y su transferencia. Por tanto, aquella empresa que
gestione de forma eficiente su conocimiento podrá
disfrutar de una mayor ventaja competitiva en el mercado. En
palabras de Nonaka y Takeuchi [1995, p. 3] sólo
alcanzarán el éxito
las empresas que de
un modo consistente creen nuevo conocimiento, lo difundan por
toda la empresa y lo
incorporen rápidamente a nuevas
tecnologías y productos. Es
por ello que en la actualidad el estudio de los instrumentos que
tienen las empresas para la creación de conocimiento y de
la gestión de ese conocimiento se hace
imprescindible.
Del análisis de las definiciones del
término conocimiento que aparecen registradas en la
literatura consultada se puede concluir que éste tiene
tres dimensiones esenciales:
- La dimensión fuente, que contiene los datos y
la información que se obtiene a partir de la
percepción de la realidad objetiva - La dimensión procesamiento, que incluye los
procesos de
transformación en la mente del ser humano de esas
percepciones de la realidad - La dimensión aplicación que es donde se
materializa el conocimiento con la aplicación a un
contexto específico
En ellas están contenidas todas las aristas
reflejadas en los conceptos anteriores y nos permiten formular
como concepto de conocimiento "el procesamiento que las personas
son capaces de aplicar a las fuentes
disponibles para extraer conclusiones y tomar decisiones que le
permitan actuar en consecuencia"
Evolución histórica del
conocimiento
Los cuatro factores de creación de riqueza
económica han sido siempre la tierra, el
trabajo, el capital y el
conocimiento, pero la importancia relativa de cada uno de ellos
ha ido variando con el tiempo.
Para llegar a comprender la realidad actual hay que
partir del momento en que la actividad agraria tuvo su
influencia en la sociedad. Cuando se empezó a tener
conciencia de lo
que significaba tener un bien el hecho de tener una
porción de tierra, ser un
hacendado o terrateniente daba cierta posición de status o
poder ya que
se poseía un factor de producción y en ese momento la actividad
económica pasaba por los frutos que daba la
tierra.
A medida que la historia fue avanzando se
pasó de una etapa agraria a una etapa industrial.
La era industrial trajo muchas modificaciones a la forma de vida
en ese entonces, la gente comenzó a abandonar los campos
para trasladarse a las ciudades, y las ciudades crecieron
enormemente como resultado de esta nueva forma de
vida.
La revolución
industrial acarreó una transformación
también en el concepto de capital. El capital ya no
significaba tener una porción de tierra sino que se
incorporaron la tenencia de maquinas, bienes de
producción o cualquier tangible que significaba producir
bienes de consumo.
Todo pasaba por la combinación de
músculos, máquina y materiales,
todo lo que acompañaba a ello servía para
incrementar la producción; a los servicios se
los consideraba únicamente como un medio para incrementar
la producción en escala de un
producto.
El crear valor en un consumidor no era tenido en cuenta
porque estaba fuera de la producción, conocer el mercado
estaba fuera de la fábrica por lo tanto no tenía
sentido. En la época industrial la fabricación
empezaba y terminaba en la fábrica.
El mix tierra – trabajo – capital, hoy en día no
significa éxito si es carente de un elemento tan
intangible y vital como lo es el conocimiento. En la
actualidad tres cuartas partes del empleo total
está dado por empleos de actividad mental que requieren
conocimientos especializados. Esto demuestra la evolución
de los factores a lo largo de las tres etapas en que, de una
forma simplificada, se ha dividido la historia más
reciente de la economía (cronológicamente la era
agraria, la industrial y la del conocimiento).
El conocimiento se convierte por ello, en las
economías de finales de siglo XX y principios de
XXI, en el medio principal de creación de riqueza. Cada
vez cobra mas fuerza la
afirmación de Laurence Prusak de que la fuente principal
de creación de ventajas competitivas de una empresa
reside fundamentalmente en sus conocimientos o más
concretamente en lo que sabe, en como usa lo que sabe y en su
capacidad de aprender cosas nuevas.
La importancia relativa que se le atribuye al factor
"conocimiento" es el elemento que ha provocado el punto de
inflexión en el tránsito de "la sociedad
industrial" a "la sociedad de la información" o como se
conoce en hoy día "la sociedad del
conocimiento".
Las características fundamentales de esta
sociedad de la información y del conocimiento según
John Naisbitt y Ian Morrison y que evidencian la
transición de la sociedad industrial a la sociedad de la
información se muestran la tabla siguiente:
Sociedad Industrial | Sociedad de la |
Tecnología Cerrada | Tecnología Interactiva |
Economía Nacional | Economía Mundial |
Corto Plazo | Largo Plazo |
Centralización | Descentralización |
Ayuda Institucional | Autoayuda |
Democracia Representativa | Democracia Participativa |
Jerarquías | Redes |
Norte | Sur |
Pocas Opciones | Múltiples Opciones. |
Estados Nación | Redes |
Explotación | Consumo |
Influencia Occidental | Influencia Asiática |
Control de los gobiernos | Dirección del mercado |
Pueblos | Grandes ciudades |
Trabajo | Alta tecnología |
Dominio masculino | Ascenso de la mujer |
Oeste | Este |
El conocimiento se muestra como el
fundamento básico en la creación de valor de la
empresa del siglo XXI. Por lo tanto, parece necesaria una
gestión específica de éste, para satisfacer
las necesidades y objetivos
institucionales.
La aplicación de conocimiento al conocimiento
implica la gestión del conocimiento o aplicación
del conocimiento existente en la obtención de resultados y
la innovación sistémica o la
definición de los nuevos conocimientos necesarios, su
factibilidad y
del método para hacerlo eficaz. Adicionalmente podemos
agregar que la tarea de hacer productivo el conocimiento es una
tarea de la
administración. De esta manera, la gestión del
conocimiento implica la explotación continua del
conocimiento para desarrollar nuevos y diferentes procesos y
productos dentro de las organizaciones.
La gestión del conocimiento (Knowledge
Management, KM) es, sin género a
dudas, una de las áreas de mayor velocidad de
crecimiento en tecnologías de la información y que
esta engendrando docenas de nuevos productos. Incluye la
identificación y análisis del conocimiento tanto
disponible como el requerido, la planeación
y control de
acciones para desarrollar activos de
conocimiento con el fin de alcanzar los objetivos
organizacionales
Para Garvin [1998], la gestión del conocimiento
obtiene y comparte bienes intelectuales,
con el objetivo de conseguir resultados óptimos en
términos de productividad y
capacidad de innovación de las empresas. Es un proceso que
engloba generar, recoger, asimilar y aprovechar el conocimiento
con vistas a generar una empresa más inteligente y
competitiva.
Tissen, Andrissen y Lekanne [2000] dividen la
gestión del conocimiento en:
- Gestión funcional del conocimiento: las
compañías, conscientes de la necesidad de
distribuir información en la
organización, están empleando una serie de
técnicas de gestión funcional del
conocimiento con la principal preocupación de conectar a
las personas con el sistema que se utiliza para la distribución y la transferencia de
conocimiento. - Gestión estratégica del conocimiento:
establece un equilibrio
del conocimiento de una compañía con su estrategia
empresarial prestando atención al impacto de la informática y a la necesidad de
diseñar la estructura
de la organización en conformidad.
Davenport y Prusack [1998], definen el mecanismo de
conocimiento dentro de las organizaciones como un proceso de
conocimiento, dividiéndolo en tres etapas:
- Generación del Conocimiento.
- Codificación del Conocimiento.
- Transferencia del Conocimiento.
Toda organización es responsable de su proceso de
creación de conocimiento, siendo la facilitadora de las
condiciones que permitan un ambiente
favorable para actividades en grupo y para la creación y
acumulación de conocimiento a escala individual. Revilla
[1999] sintetiza los siguientes cinco facilitadores que dinamizan
los flujos de conocimiento:
- Liderazgo
- Cultura
- Tecnología
- Sistema de medición
- Política de Recursos
Humanos
Las estrategias
organizacionales respecto a la implantación de la
Gestión del Conocimiento asumen diferentes componentes
enfocados a tratar el conocimiento en su ciclo de vida
muy similar a los de la información dentro de la
Gestión de Información. Probst [1980] en su
Managing Knowledge resume estos componentes:
- Objetivos del conocimiento: Determinar el
conocimiento que necesita la organización, la cultura,
la importancia del conocimiento en las estrategias
organizacionales. - Balance de Conocimiento: Localizar dónde se
encuentra el conocimiento, quiénes son los expertos y
qué conocimiento poseen, realizar mapas de
conocimiento. - Adquirir Conocimiento: Combinar las capacidades de
generación interna de conocimiento con
identificación de los que se encuentran en el exterior,
para la obtención de la cultura
organizacional. Generalmente se realiza mediante la
contratación de personas capaces. - Desarrollar Conocimiento: Generar conocimiento
combinando el que ya se tiene, mediante la utilización
de la tecnología en la creación de un
mecanismo de conocimiento colectivo. - Compartir Conocimiento: Determinar quién
precisa conocimiento, para hacerle llegar el mismo. Hay que
desarrollar mecanismos de incentivos y
cambiar la cultura de que "el conocimiento es poder y no se
debe compartir" - Uso del Conocimiento: Diseñar una política
inteligente de Recursos
Humanos, donde se entienda que las personas son las principales
Bases de Datos
de la organización, más allá de la
infraestructura disponible. - Medida del Conocimiento: Utilizar algún
mecanismo para medir el valor del conocimiento disponible o su
nivel de utilización.
Estos aspectos evidencian que la Gestión del
Conocimiento es un proceso que interactúa con casi todos
los subsistemas de la organización y la importancia de una
adecuada utilización del conocimiento en las
organizaciones con el propósito de hacerlas más
competitivas, pero, es necesario enfatizar (en correspondencia
con el último paso en la estrategia antes mencionada) que
los esfuerzos serán en vano si no se tiene la medida de la
eficacia (o
ineficacia) de la Gestión del Conocimiento en los
diferentes niveles organizacionales.
Para gestionarlo de la forma más eficiente es
necesario identificar las diferentes formas en que pueden
encontrarse en la organización: como capital humano,
capital estructural o capital relacional [Edvinson,
1996],
Capital Humano | Capital Estructural | Capital Relacional |
Conocimiento tácito Experiencia Formación | Manuales Procedimientos Proyectos Patentes Derechos de autor | Lealtad Confianza Motivación Satisfacción de clientes Acuerdos de cooperación |
Individual | Organización | Organización/Individual |
La gestión del conocimiento debe convertirse en
una disciplina
práctica que ayude a mejorar la gestión interna de
las organizaciones y propicie el desarrollo de
una cultura organizacional, donde la integración e interacción de la
información y el conocimiento no tengan
barreras.
Uno de sus valores
principales es la completa coherencia que tiene con
técnicas tales como la gestión de la calidad, la
reingeniería, el benchmarking, la
planeación estratégica y otras basadas
también en conocimiento. Es lógico plantear que la
Gestión del Conocimiento en la organización es
sólo el comienzo de un proceso necesario para la toma de
decisiones concretas, relacionadas con el cumplimiento de los
objetivos. Por ello la implantación de un sistema de
gestión del conocimiento puede contribuir al eficaz
funcionamiento de otros sistemas de
gestión partiendo de que:
- Se maximiza el rendimiento del
aprendizaje. - Se considera la información como un recurso
más de la organización. - Se reutiliza la información almacenada y se
incorpora en los procesos funcionales y operacionales de la
organización. - Se garantiza la durabilidad de la
información. - El proceso de aprendizaje es continuo.
- La capacitación es efectiva porque las
personas de forma individual y colectiva se sienten implicadas
en su propio desarrollo de forma activa. - Al estar documentados los principales
conocimientos:
- Se elimina el peligro de pérdidas cuando un
trabajador abandona la organización. - Los problemas no
se vuelven repetitivos.
8. Se estimula la habilidad para relacionar ideas,
conceptos y conocimientos.
Todo lo anterior permite concluir que la gestión
del conocimiento es una disciplina que se encuentra en los
comienzos de su desarrollo, aunque ya se ha demostrado su
importancia y la necesidad de aplicarla para lograr mejores
resultados globales en todas las organizaciones.
- Castro Díaz Balart, F. (2004). Ciencia
Tecnología y Sociedad. 2da edición Editorial científico
técnica. La Habana. p.69 - Santillana. Diccionario Moderno.1993. p.
99. - Rosental, M; Iudin, P. Diccionario
filosófico. Editorial Universo,
Argentina. 1973. p. 80. - Sveiby, K. (2001) A knowledge-based theory of the
firm to guide strategy formulation.Journal of Intellectual
Capital vol2 Nr4. p.2 Internet
version: http/www.sveiby.com Puleo [1985] citado
por - [Badarocco, 1992] citado por Balbastre, F. "La
autoevaluación según los modelos de
la gestión
de calidad total y el aprendizaje
en la organización. Una investigación de carácter
exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España,
junio 2001 - [Nonaka y Takeuchi, 1995]. The knowledge creating
company. Oxford university Press. - Polanyi [1958] Personal Knowledge,
Routledge&Kegan Paul. - Spender [1996] citado por Balbastre, F. "La
autoevaluación según los modelos de la
gestión de calidad total y
el aprendizaje en la organización. Una
investigación de carácter exploratorio" Tesis
Doctoral. Universidad de Valencia, España, junio
2001 - Marshall citado por Balbastre, F. "La
autoevaluación según los modelos de la
gestión de calidad total y el aprendizaje en la
organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Nonaka, Takeuchi. Proceso de creación del
conocimiento. 1995. p. 3 http://www.gestión
delconocimiento.com - Naisbitt J., Morrison I. citado por Balbastre, F.
"La autoevaluación según los modelos de la
gestión de calidad total y el aprendizaje en la
organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Garvin [1998) citado por Balbastre, F. "La
autoevaluación según los modelos de la
gestión de calidad total y el aprendizaje en la
organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Tissen, Andrissen y Lekanne [2000] citado por
Balbastre, F. "La autoevaluación según los
modelos de la gestión de calidad total y el aprendizaje
en la organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Davenport. T, Thomas; Prusak, Laurence.
Conocimiento en acción. Editorial: Prentice Hall,
España. 1998. p. 112. - Revilla [1999] citado por Balbastre, F. "La
autoevaluación según los modelos de la
gestión de calidad total y el aprendizaje en la
organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Probst [1980] Managing Knowledge citado por
Balbastre, F. "La autoevaluación según los
modelos de la gestión de calidad total y el aprendizaje
en la organización. Una investigación de
carácter exploratorio" Tesis Doctoral. Universidad
de Valencia, España, junio 2001 - Edvinson, L., Sullivan, P. "Developing a model for
managing intellectual capital". European Management Journal, 14
(14)
Autoras:
MCs. Zulem Pérez
Rodríguez
Ing. Yariety Torres Hernández
Institución: Universidad de Holguín "Oscar
Lucero Moya"