Monografias.com > Educación
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Análisis de la evolución del concepto conocimiento y su gestión



    1. Resumen
    2. Evolución del
      término conocimiento
    3. Evolución
      histórica del conocimiento
    4. Conclusiones
    5. Referencias

    RESUMEN

    El presente trabajo tiene
    como objetivo
    realizar un análisis de la evolución del
    concepto conocimiento,
    para definir sus dimensiones fundamentales así como las
    tendencias actuales que caracterizan la llamada "gestión del
    conocimiento" y su importancia en la nueva sociedad que
    se avecina.

    ABSTRACT

    At this paper the authors realize the analysis of
    knowledge conceptual evolutions in order to define its essential
    dimensions and the tendencies of knowledge management, like the
    importance of KM at knowledge society.

    INTRODUCCIÓN

    Aunque el término conocimiento está ligado
    a la existencia misma del hombre ha
    adquirido en el momento actual una especial relevancia, con la
    aparición de un nuevo paradigma que
    se comienza a identificar como Nueva Economía y se
    caracteriza por la rapidez del cambio en las
    tecnologías que le sirven de soporte específico,
    la
    globalización, el incremento de la cultura
    económica del consumidor o
    cliente y
    el
    conocimiento y la información (intangibles) como elementos
    que mayor valor
    añaden al producto o
    servicio
    (Castro Díaz Balart, 2004)

    De ahí la necesidad de analizar las aristas
    fundamentales que posee, a través de la revisión de
    la literatura
    especializada, con el objetivo de descubrir sus principales
    dimensiones y las tendencias que caracterizan su gestión
    en el presente, como punto de partida para investigaciones
    relacionadas con este interesante tema.

    Evolución del
    término conocimiento.

    El término conocimiento tiene un origen que se
    remonta a los albores de la humanidad. Confucio, filósofo
    chino [551-479 A.N.E] destacó su importancia cuando
    planteó "la esencia del conocimiento es tenerlo y
    aplicarlo, o no tenerlo y confesar la ignorancia". Luego Platón
    [428-347 A.N.E] lo definió como "creencias justificadas
    por la verdad" y su discípulo Aristóteles [384-322 A.N.E.]
    consideró que "todos los hombres por naturaleza
    desean el conocimiento".

    En su acepción actual el diccionario de
    la lengua lo
    define como "acción
    y efecto de conocer" y según el diccionario
    filosófico es "el proceso en
    virtud del cual la realidad se refleja y reproduce en el pensamiento
    humano"

    Karl E. Sveiby, uno de los principales estudiosos de su
    gestión, entiende el conocimiento como "capacidad de
    actuar". El énfasis de la definición está en
    la acción: una capacidad para actuar, un conocimiento,
    solo puede ser demostrado con la acción.

    El conocimiento que se aprende de otro, no abandona al
    emisor, pero se añade al conocimiento del receptor. El
    conocimiento existe dentro de las personas y se deriva de la
    información, aunque no es información simplemente.
    Los datos, son
    números, palabras, sonidos o imágenes
    no necesariamente organizados. La información, son datos
    que han recibido un procesamiento y tienen un significado claro y
    definido. El conocimiento, sin embargo, implica generar
    acción con la información que proviene de esos
    datos.

    Según Puleo [1985], el conocimiento como
    información específica acerca de algo puede
    referirse a dos entidades diferentes: su forma y su contenido. La
    forma es esencial al determinar las condiciones por las cuales
    algo puede llegar a ser objeto del conocimiento. El contenido se
    produce bajo influencias externas y donde se pueden distinguir
    dos actividades de la mente: percibir y concebir.

    Percibir es la actividad mental mediante la cual llegan
    al cerebro los
    estímulos del exterior y se realiza el proceso de
    cognición. Del otro lado, concebir es la actividad mental
    mediante la cual resultan conceptos e ideas a partir de los
    estímulos percibidos, los cuales determinan a su vez los
    conceptos de entender y comprender que hacen que el proceso
    cognoscitivo culmine en aprendizaje. Se
    debe diferenciar el entender de comprender, se entiende un hecho,
    una relación, una palabra, un método, en
    cambio, se comprende una serie, un sistema, un
    plan. La
    comprensión es una aptitud elevada del pensamiento
    humano.

    Hay que tener en cuenta que los límites
    entre los distintos tipos de conocimiento son porosos y esto es
    lo que permite la libre circulación entre ellos
    [Badarocco, 1992]. Existe diferencia entre conocimiento
    migratorio (empaquetado, articulado y móvil) y
    conocimiento insertado. El conocimiento migratorio puede estar
    contenido en los diseños, en las máquinas y
    en la mente de los individuos mientras que el conocimiento
    insertado reside fundamentalmente en las relaciones
    especializadas entre individuos y grupos y en las
    normas
    concretas, actitudes y
    flujos de información y formas de tomar decisiones que
    caracterizan los contactos entre ellos.

    La clasificación del conocimiento más
    conocida sigue dos dimensiones: la ontológica y la
    epistemológica [Nonaka y Takeuchi, 1995].

    Las múltiples epistemologías sobre
    conocimiento se sintetizan en el trabajo de
    Polanyi [1962] quien distingue entre conocimiento
    explícito y tácito. El conocimiento
    explícito se puede expresar mediante palabras y
    números, o cualquier otro dato codificado. Sin embargo, el
    conocimiento tácito, como la percepción
    subjetiva o las emociones, no se
    puede instrumentalizar y se transmite en determinados contextos y
    acciones; es
    muy personal y
    difícil de verbalizar o comunicar. Respecto a la
    dimensión ontológica Spender [1996] considera dos
    niveles: individual y colectivo. Nonaka y Takeuchi [1995] hablan
    de individuo,
    grupo,
    organización e interorganización.
    Spender [1996] señala los siguientes tipos de
    conocimiento:

    Individual

    Social

    Explícito

    Consciente

    Objetivo

    Implícito

    Automático

    Colectivo

    Cuadro.2 Tipos de conocimiento.
    Fuente: Spender, 1996

    En el conocimiento consciente los agentes reconocen y
    pueden comunicar su parte a la generación de rentas
    empresariales. En el conocimiento automático se aplica el
    conocimiento tácito sin ningún esfuerzo. El
    conocimiento objetivo depende de los mecanismos institucionales
    como las patentes para proteger su transferencia, así como
    la metodología que la comunidad
    practica para acumular y comunicar evidencias.
    Cuando una metodología objetiva (científica)
    subyace en las conversaciones menos estructuradas de una
    comunidad, el conocimiento objetivo se convierte en conocimiento
    tácito.

    Finalmente, el conocimiento colectivo sugiere que el
    conocimiento práctico es una característica
    pública más que individual, es decir, pertenece al
    sistema social. Las teorías
    basadas en el conocimiento colectivo se centran en el proceso de
    generación del conocimiento en los equipos de
    trabajo más que en su apropiación puesto que es
    intransferible.

    La dinámica del conocimiento implica
    movimientos continuos, intercambios y transformaciones de un tipo
    de conocimiento a otro, consciente o no. Partiendo del
    conocimiento individual se produce un proceso de interacción continua que va del individuo
    al grupo (combinación/socialización) y del grupo al individuo
    (externalización/ internalización). Según
    Nonaka y Takeuchi [1995], el modelo de
    conversión de conocimientos sigue un esquema de
    socialización (ó compartir experiencias), para
    pasar a externalización (formular conceptos ó
    abstraer las principales ideas de la experiencia anterior),
    siguiendo en la fase de combinación de conceptos, y
    finalmente, interiorización (ó traducción a comportamientos diario y
    operaciones
    prácticas).

    Dado que el conocimiento es un concepto que implica una
    búsqueda individual de su significación por parte
    de cada unidad de análisis (individuo, grupo,
    organización grupo ínterorganizativo), y a que
    comprende tres funciones: el
    pensar (inteligencia),
    el querer (voluntad y componente emocional) y el hacer
    (acción), hay que admitir su carácter indisociable de la persona y de la
    sociedad en la que se desarrolla. En este sentido, las
    múltiples manifestaciones del conocimiento son complejas
    combinaciones de estados personales e interacciones sociales, que
    varían continuamente retroalimentándose en bucles
    múltiples.

    Marshall fue el primer autor que señaló al
    conocimiento como "motor principal
    del progreso económico", y a partir de él fue que
    se comenzó a valorar el conocimiento como un recurso que
    tiene características específicas que dificultan su
    imitación y su transferencia. Por tanto, aquella empresa que
    gestione de forma eficiente su conocimiento podrá
    disfrutar de una mayor ventaja competitiva en el mercado. En
    palabras de Nonaka y Takeuchi [1995, p. 3] sólo
    alcanzarán el éxito
    las empresas que de
    un modo consistente creen nuevo conocimiento, lo difundan por
    toda la empresa y lo
    incorporen rápidamente a nuevas
    tecnologías y productos. Es
    por ello que en la actualidad el estudio de los instrumentos que
    tienen las empresas para la creación de conocimiento y de
    la gestión de ese conocimiento se hace
    imprescindible.

    Del análisis de las definiciones del
    término conocimiento que aparecen registradas en la
    literatura consultada se puede concluir que éste tiene
    tres dimensiones esenciales:

    • La dimensión fuente, que contiene los datos y
      la información que se obtiene a partir de la
      percepción de la realidad objetiva
    • La dimensión procesamiento, que incluye los
      procesos de
      transformación en la mente del ser humano de esas
      percepciones de la realidad
    • La dimensión aplicación que es donde se
      materializa el conocimiento con la aplicación a un
      contexto específico

    En ellas están contenidas todas las aristas
    reflejadas en los conceptos anteriores y nos permiten formular
    como concepto de conocimiento "el procesamiento que las personas
    son capaces de aplicar a las fuentes
    disponibles para extraer conclusiones y tomar decisiones que le
    permitan actuar en consecuencia"

    Evolución histórica del
    conocimiento

    Los cuatro factores de creación de riqueza
    económica han sido siempre la tierra, el
    trabajo, el capital y el
    conocimiento, pero la importancia relativa de cada uno de ellos
    ha ido variando con el tiempo.

    Para llegar a comprender la realidad actual hay que
    partir del momento en que la actividad agraria tuvo su
    influencia en la sociedad. Cuando se empezó a tener
    conciencia de lo
    que significaba tener un bien el hecho de tener una
    porción de tierra, ser un
    hacendado o terrateniente daba cierta posición de status o
    poder ya que
    se poseía un factor de producción y en ese momento la actividad
    económica pasaba por los frutos que daba la
    tierra.

    A medida que la historia fue avanzando se
    pasó de una etapa agraria a una etapa industrial.
    La era industrial trajo muchas modificaciones a la forma de vida
    en ese entonces, la gente comenzó a abandonar los campos
    para trasladarse a las ciudades, y las ciudades crecieron
    enormemente como resultado de esta nueva forma de
    vida.

    La revolución
    industrial acarreó una transformación
    también en el concepto de capital. El capital ya no
    significaba tener una porción de tierra sino que se
    incorporaron la tenencia de maquinas, bienes de
    producción o cualquier tangible que significaba producir
    bienes de consumo.

    Todo pasaba por la combinación de
    músculos, máquina y materiales,
    todo lo que acompañaba a ello servía para
    incrementar la producción; a los servicios se
    los consideraba únicamente como un medio para incrementar
    la producción en escala de un
    producto.

    El crear valor en un consumidor no era tenido en cuenta
    porque estaba fuera de la producción, conocer el mercado
    estaba fuera de la fábrica por lo tanto no tenía
    sentido. En la época industrial la fabricación
    empezaba y terminaba en la fábrica.

    El mix tierra – trabajo – capital, hoy en día no
    significa éxito si es carente de un elemento tan
    intangible y vital como lo es el conocimiento. En la
    actualidad tres cuartas partes del empleo total
    está dado por empleos de actividad mental que requieren
    conocimientos especializados. Esto demuestra la evolución
    de los factores a lo largo de las tres etapas en que, de una
    forma simplificada, se ha dividido la historia más
    reciente de la economía (cronológicamente la era
    agraria, la industrial y la del conocimiento).

    El conocimiento se convierte por ello, en las
    economías de finales de siglo XX y principios de
    XXI, en el medio principal de creación de riqueza. Cada
    vez cobra mas fuerza la
    afirmación de Laurence Prusak de que la fuente principal
    de creación de ventajas competitivas de una empresa
    reside fundamentalmente en sus conocimientos o más
    concretamente en lo que sabe, en como usa lo que sabe y en su
    capacidad de aprender cosas nuevas.

    La importancia relativa que se le atribuye al factor
    "conocimiento" es el elemento que ha provocado el punto de
    inflexión en el tránsito de "la sociedad
    industrial" a "la sociedad de la información" o como se
    conoce en hoy día "la sociedad del
    conocimiento".

    Las características fundamentales de esta
    sociedad de la información y del conocimiento según
    John Naisbitt y Ian Morrison y que evidencian la
    transición de la sociedad industrial a la sociedad de la
    información se muestran la tabla siguiente:

    Sociedad Industrial

    Sociedad de la
    Información

    Tecnología Cerrada

    Tecnología Interactiva

    Economía Nacional

    Economía Mundial

    Corto Plazo

    Largo Plazo

    Centralización

    Descentralización

    Ayuda Institucional

    Autoayuda

    Democracia Representativa

    Democracia Participativa

    Jerarquías

    Redes

    Norte

    Sur

    Pocas Opciones

    Múltiples Opciones.

    Estados Nación

    Redes

    Explotación

    Consumo

    Influencia Occidental

    Influencia Asiática

    Control de los gobiernos

    Dirección del mercado

    Pueblos

    Grandes ciudades

    Trabajo

    Alta tecnología

    Dominio masculino

    Ascenso de la mujer

    Oeste

    Este

    El conocimiento se muestra como el
    fundamento básico en la creación de valor de la
    empresa del siglo XXI. Por lo tanto, parece necesaria una
    gestión específica de éste, para satisfacer
    las necesidades y objetivos
    institucionales.

    La aplicación de conocimiento al conocimiento
    implica la gestión del conocimiento o aplicación
    del conocimiento existente en la obtención de resultados y
    la innovación sistémica o la
    definición de los nuevos conocimientos necesarios, su
    factibilidad y
    del método para hacerlo eficaz. Adicionalmente podemos
    agregar que la tarea de hacer productivo el conocimiento es una
    tarea de la
    administración. De esta manera, la gestión del
    conocimiento implica la explotación continua del
    conocimiento para desarrollar nuevos y diferentes procesos y
    productos dentro de las organizaciones.

    La gestión del conocimiento (Knowledge
    Management, KM) es, sin género a
    dudas, una de las áreas de mayor velocidad de
    crecimiento en tecnologías de la información y que
    esta engendrando docenas de nuevos productos. Incluye la
    identificación y análisis del conocimiento tanto
    disponible como el requerido, la planeación
    y control de
    acciones para desarrollar activos de
    conocimiento con el fin de alcanzar los objetivos
    organizacionales

    Para Garvin [1998], la gestión del conocimiento
    obtiene y comparte bienes intelectuales,
    con el objetivo de conseguir resultados óptimos en
    términos de productividad y
    capacidad de innovación de las empresas. Es un proceso que
    engloba generar, recoger, asimilar y aprovechar el conocimiento
    con vistas a generar una empresa más inteligente y
    competitiva.

    Tissen, Andrissen y Lekanne [2000] dividen la
    gestión del conocimiento en:

    • Gestión funcional del conocimiento: las
      compañías, conscientes de la necesidad de
      distribuir información en la
      organización, están empleando una serie de
      técnicas de gestión funcional del
      conocimiento con la principal preocupación de conectar a
      las personas con el sistema que se utiliza para la distribución y la transferencia de
      conocimiento.
    • Gestión estratégica del conocimiento:
      establece un equilibrio
      del conocimiento de una compañía con su estrategia
      empresarial prestando atención al impacto de la informática y a la necesidad de
      diseñar la estructura
      de la organización en conformidad.

    Davenport y Prusack [1998], definen el mecanismo de
    conocimiento dentro de las organizaciones como un proceso de
    conocimiento, dividiéndolo en tres etapas:

    • Generación del Conocimiento.
    • Codificación del Conocimiento.
    • Transferencia del Conocimiento.

    Toda organización es responsable de su proceso de
    creación de conocimiento, siendo la facilitadora de las
    condiciones que permitan un ambiente
    favorable para actividades en grupo y para la creación y
    acumulación de conocimiento a escala individual. Revilla
    [1999] sintetiza los siguientes cinco facilitadores que dinamizan
    los flujos de conocimiento:

    • Liderazgo
    • Cultura
    • Tecnología
    • Sistema de medición
    • Política de Recursos
      Humanos

    Las estrategias
    organizacionales respecto a la implantación de la
    Gestión del Conocimiento asumen diferentes componentes
    enfocados a tratar el conocimiento en su ciclo de vida
    muy similar a los de la información dentro de la
    Gestión de Información. Probst [1980] en su
    Managing Knowledge resume estos componentes:

    • Objetivos del conocimiento: Determinar el
      conocimiento que necesita la organización, la cultura,
      la importancia del conocimiento en las estrategias
      organizacionales.
    • Balance de Conocimiento: Localizar dónde se
      encuentra el conocimiento, quiénes son los expertos y
      qué conocimiento poseen, realizar mapas de
      conocimiento.
    • Adquirir Conocimiento: Combinar las capacidades de
      generación interna de conocimiento con
      identificación de los que se encuentran en el exterior,
      para la obtención de la cultura
      organizacional. Generalmente se realiza mediante la
      contratación de personas capaces.
    • Desarrollar Conocimiento: Generar conocimiento
      combinando el que ya se tiene, mediante la utilización
      de la tecnología en la creación de un
      mecanismo de conocimiento colectivo.
    • Compartir Conocimiento: Determinar quién
      precisa conocimiento, para hacerle llegar el mismo. Hay que
      desarrollar mecanismos de incentivos y
      cambiar la cultura de que "el conocimiento es poder y no se
      debe compartir"
    • Uso del Conocimiento: Diseñar una política
      inteligente de Recursos
      Humanos, donde se entienda que las personas son las principales
      Bases de Datos
      de la organización, más allá de la
      infraestructura disponible.
    • Medida del Conocimiento: Utilizar algún
      mecanismo para medir el valor del conocimiento disponible o su
      nivel de utilización.

    Estos aspectos evidencian que la Gestión del
    Conocimiento es un proceso que interactúa con casi todos
    los subsistemas de la organización y la importancia de una
    adecuada utilización del conocimiento en las
    organizaciones con el propósito de hacerlas más
    competitivas, pero, es necesario enfatizar (en correspondencia
    con el último paso en la estrategia antes mencionada) que
    los esfuerzos serán en vano si no se tiene la medida de la
    eficacia (o
    ineficacia) de la Gestión del Conocimiento en los
    diferentes niveles organizacionales.

    Para gestionarlo de la forma más eficiente es
    necesario identificar las diferentes formas en que pueden
    encontrarse en la organización: como capital humano,
    capital estructural o capital relacional [Edvinson,
    1996],

    Capital Humano

    Capital Estructural

    Capital Relacional

    Conocimiento tácito

    Experiencia

    Formación

    Manuales

    Procedimientos

    Proyectos

    Patentes

    Derechos de autor

    Lealtad

    Confianza

    Motivación

    Satisfacción de clientes

    Acuerdos de cooperación

    Individual

    Organización

    Organización/Individual

    La gestión del conocimiento debe convertirse en
    una disciplina
    práctica que ayude a mejorar la gestión interna de
    las organizaciones y propicie el desarrollo de
    una cultura organizacional, donde la integración e interacción de la
    información y el conocimiento no tengan
    barreras.

    Uno de sus valores
    principales es la completa coherencia que tiene con
    técnicas tales como la gestión de la calidad, la
    reingeniería, el benchmarking, la
    planeación estratégica y otras basadas
    también en conocimiento. Es lógico plantear que la
    Gestión del Conocimiento en la organización es
    sólo el comienzo de un proceso necesario para la toma de
    decisiones concretas, relacionadas con el cumplimiento de los
    objetivos. Por ello la implantación de un sistema de
    gestión del conocimiento puede contribuir al eficaz
    funcionamiento de otros sistemas de
    gestión partiendo de que:

    1. Se maximiza el rendimiento del
      aprendizaje.
    2. Se considera la información como un recurso
      más de la organización.
    3. Se reutiliza la información almacenada y se
      incorpora en los procesos funcionales y operacionales de la
      organización.
    4. Se garantiza la durabilidad de la
      información.
    5. El proceso de aprendizaje es continuo.
    6. La capacitación es efectiva porque las
      personas de forma individual y colectiva se sienten implicadas
      en su propio desarrollo de forma activa.
    7. Al estar documentados los principales
      conocimientos:
    • Se elimina el peligro de pérdidas cuando un
      trabajador abandona la organización.
    • Los problemas no
      se vuelven repetitivos.

    8. Se estimula la habilidad para relacionar ideas,
    conceptos y conocimientos.

    CONCLUSIONES

    Todo lo anterior permite concluir que la gestión
    del conocimiento es una disciplina que se encuentra en los
    comienzos de su desarrollo, aunque ya se ha demostrado su
    importancia y la necesidad de aplicarla para lograr mejores
    resultados globales en todas las organizaciones.

    REFERENCIAS

    1. Castro Díaz Balart, F. (2004). Ciencia
      Tecnología y Sociedad. 2da edición Editorial científico
      técnica. La Habana. p.69
    2. Santillana. Diccionario Moderno.1993. p.
      99.
    3. Rosental, M; Iudin, P. Diccionario
      filosófico
      . Editorial Universo,
      Argentina. 1973. p. 80.
    4. Sveiby, K. (2001) A knowledge-based theory of the
      firm to guide strategy formulation.
      Journal of Intellectual
      Capital vol2 Nr4. p.2 Internet
      version: http/www.sveiby.com Puleo [1985] citado
      por
    5. [Badarocco, 1992] citado por Balbastre, F. "La
      autoevaluación según los modelos de
      la gestión
      de calidad total y el aprendizaje
      en la organización. Una investigación de carácter
      exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España,
      junio 2001
    6. [Nonaka y Takeuchi, 1995]. The knowledge creating
      company
      . Oxford university Press.
    7. Polanyi [1958] Personal Knowledge,
      Routledge&Kegan Paul.
    8. Spender [1996] citado por Balbastre, F. "La
      autoevaluación según los modelos de la
      gestión de calidad total y
      el aprendizaje en la organización. Una
      investigación de carácter exploratorio"
      Tesis
      Doctoral. Universidad de Valencia, España, junio
      2001
    9. Marshall citado por Balbastre, F. "La
      autoevaluación según los modelos de la
      gestión de calidad total y el aprendizaje en la
      organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    10. Nonaka, Takeuchi. Proceso de creación del
      conocimiento
      . 1995. p. 3 http://www.gestión
      delconocimiento.com
    11. Naisbitt J., Morrison I. citado por Balbastre, F.
      "La autoevaluación según los modelos de la
      gestión de calidad total y el aprendizaje en la
      organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    12. Garvin [1998) citado por Balbastre, F. "La
      autoevaluación según los modelos de la
      gestión de calidad total y el aprendizaje en la
      organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    13. Tissen, Andrissen y Lekanne [2000] citado por
      Balbastre, F. "La autoevaluación según los
      modelos de la gestión de calidad total y el aprendizaje
      en la organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    14. Davenport. T, Thomas; Prusak, Laurence.
      Conocimiento en acción. Editorial: Prentice Hall,
      España. 1998. p. 112.
    15. Revilla [1999] citado por Balbastre, F. "La
      autoevaluación según los modelos de la
      gestión de calidad total y el aprendizaje en la
      organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    16. Probst [1980] Managing Knowledge citado por
      Balbastre, F. "La autoevaluación según los
      modelos de la gestión de calidad total y el aprendizaje
      en la organización. Una investigación de
      carácter exploratorio"
      Tesis Doctoral. Universidad
      de Valencia, España, junio 2001
    17. Edvinson, L., Sullivan, P. "Developing a model for
      managing intellectual capital". European Management Journal, 14
      (14)

     

    Autoras:

    MCs. Zulem Pérez
    Rodríguez

    Ing. Yariety Torres Hernández

    Institución: Universidad de Holguín "Oscar
    Lucero Moya"

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter