¿Latinoamérica o Suramérica?

1. ¿Hispanoamérica o Latinoamérica?
2. Sólo enseñaron ignorancia
3. Fronteras y estrategias
4. Las estrategias en el Mercosur
5. La estrategia rioplatense
6. ALCA o Mercosur
7. Crónica de una muerte anunciada: el ALCA y la IV Cumbre de las Américas
8. Cumbre de Mar del Plata
9. Fox defiende al ALCA
10. La otra campana
11. Ingreso de Venezuela al Mercosur
12. La Comunidad Andina, (CAN) frente al ingreso de Venezuela al Mercosur

(1ª parte)

(Con estos dibujos IAR (España) ilustró el artículo

el 19/8/05).

En estos días ha surgido una diferencia de criterios entre Brasil y el resto de las repúblicas de habla española acerca de la denominación de esta región. Brasil promueve el nombre de Suramérica con la intención de reducir el tamaño geográfico de su propia influencia, mientras que el resto de las naciones hermanas continúan fieles a la denominación Latinoamérica.

Es que Brasil, reduciendo el territorio de su liderazgo, lograría su hegemonía en el Sur de América. Porque una cosa es liderazgo y otra muy distinta, hegemonía.

Con sus 175 millones de habitantes, Brasil tiene la mitad de una Suramérica de 346 millones y su hegemonía aquí sería evidente, mientras que dentro de la región total latinoamericana su importancia, aunque muy grande, no sería igual.

Pero el insistir en este esquema, sólo pragmático, lo llevaría directamente a un suicidio político.

La demostración de esta tesis sólo se podrá hacer después de analizar este antecedente:

¿HISPANOAMÉRICA O LATINOAMÉRICA?

La denominación global de las naciones y regiones de América que no pertenecen a las de habla inglesa va desde el término Hispanoamérica hasta el de Latinoamérica, pasando a través de otros como serían Iberoamérica e Indoamérica, hasta los más geográficos: Sudamérica y Suramérica.

Analizaremos entonces, previamente, la antinomia Hispanoamérica – Latinoamérica:

Víctor Raúl Haya De la Torre ya en 1940 se rebela ante la denominación Hispanoamérica dada a nuestras repúblicas hermanas por considerarla académica y no realista pues no representa a la mayoría indígena americana, más aún considerando a sus descendientes mestizos. Por eso prefiere el de Indoamérica. Pero esta denominación, a pesar de ser más amplia, no incluye a Brasil, Haití y Guayanas, con su población afroamaricana, ni a la inmigración que bajó de los barcos desde 1880, principalmente desde Europa

Porque por suerte para nosotros, los argentinos, algunos estadistas de fines del siglo XlX bajo el lema "Gobernar es Poblar", abrieron las puertas a la inmigración al ver que los hijos de aquel linaje hispánico sólo servían para acomodarse en puestos públicos, aborrecían ser empresarios y consideraban que trabajar en serio era denigrante –- característica aún tradicional de la clase patricia en algunas capitales de provincia argentinas. Sucedió entonces que las cartas se barajaron de nuevo y otro juego comenzó. Así pues, llegaron en tropel inmigrantes de todas las razas y todos los países. Entre ellos, también desembarcaron los nuevos nobles españoles, los verdaderos, aquellos que sumaron su sudor al de los demás y cuyos hijos pudieron ser "doctores", cosa que en la España de aquellos tiempos era imposible. Pero a estos españoles laboriosos, los hispanistas no los tienen en cuenta. Para ellos sólo fueron inmigrantes.

Otro término que entra en esta discusión es Iberoamérica, que cubriría mejor al Brasil, de habla portuguesa, pero que no abarca a los pueblos originarios, ni a su propia población afroamericana.

Así las cosas, compite con todas las clasificaciones anteriores el concepto de Suramérica, considerando que Sudamérica es un galicismo, inaceptable para los hispanistas que no desean reconocer la influencia de la Revolución Francesa en nuestros países (TODAS REPÚBLICAS, ni un solo reino) ni en nuestra cultura y legislación.

Suramérica pareciera ser mejor, sino fuera que excluye a Centroamérica, sus islas (Cuba, Haití – Santo Domingo), México y el Canadá franco parlante.

En vista de todo ello, se impone el término Latinoamérica como el más adecuado para identificar a las repúblicas de América que no pertenecemos a la civilización del dólar. Ha nacido de la necesidad de diferenciar a los países que hablamos oficialmente idiomas latinos, de los que hablan inglés. Es la más amplia y también la más precisa.

Porque, no se trata de negar la importancia cultural de España y su preciosa lengua en la formación de nuestra identidad. Se trata de no convertir esa herencia en un monopolio excluyente que, en algunas de nuestras repúblicas, es aprovechado por oligarquías no sólo políticas, sino también culturales y educativas. Oligarquías generalmente corruptas y entreguistas, que medran con la ignorancia de sus pueblos.

Por eso, la expresión Latinoamérica, que en la práctica se ha aceptado, es combatida por quienes, interesadamente, tratan de retornar a la engañosa Hispanoamérica.

Es un debate que encierra en sí mismo las enormes diferencias dentro de la orientación política, económica y social que deben tomar las repúblicas hermanas frente al nuevo mundo globalizado.

Si hiciéramos un plebiscito en algunos de estos países en los que se habla castellano como lengua oficial, pero que tienen una población de origen indígena cinco veces mayor que la europea, el NO al Hispanismo ganaría cinco a uno. Son pueblos que tienen conciencia que la miseria a la que se los condena es culpa de esa clase dirigente de "rancia" estirpe.

Nunca se hizo un plebiscito de ese tipo, pero recordemos a Perú cuando Vargas Llosa perdió la elección frente a Fuyimori. El pueblo no votó por el escritor por ignorar su prestigio sino por lo que él representaba. Votaron por un ingeniero de origen japonés sólo por soñar con un cambio y como buenos latinoamericanos, salieron de Guatemala y cayeron en Guatepeor.

Los Hispanistas insisten en que "el concepto Latinoamérica fue creado en Europa y utilizado desde entonces en EEUU ... como una de las formas de colonización mental". Sin embargo, el Ejercito Sandinista, el 20/3/1929 en un proyecto presentado en la Conferencia de Representantes de los veintiún Estados de América Continental e Insular, establece una sola nacionalidad denominada Nacionalidad Latinoamericana. Como vemos, nada más lejano a "la política de EEUU y su forma de colonización mental".

Es que los defensores del término Hispanoamérica son elitistas, clasistas, excluyentes, segregacionistas, y por ende, racistas, pero eso sí, muy académicos.

Nadie mejor que Simón Bolivar los definió cuando dijo:

Uncido el Pueblo Americano al triple yugo de la ignorancia, de la tiranía y del vicio, no hemos podido adquirir ni saber, ni poder, ni virtud. Discípulos de tales perniciosos maestros, las lecciones que hemos recibido y los ejemplos que hemos estudiado, son los más destructores.

Porque ellos, los hispanistas, fueron nuestros maestros hasta que los pueblos latinoamericanos se rebelaron contra su concepción, excluyente, de la cultura americana, verdadero crisol donde se fundieron otras muchas, junto a la española.

Sólo enseñaron IGNORANCIA.

Porque ¿qué otra cosa es ignorar en esta parte de América a los pueblos originarios, a los descendientes de portugueses, africanos, franceses, italianos, etc., negando hasta la influencia de la Revolución Francesa?. ¡Ésta sí que es una de las formas de colonización mental!. Quizás la peor. La que desconoce que nuestras repúblicas de habla castellana son producto de esa revolución y del cambio que produjo Napoleón al barrer de Europa los privilegios de la nobleza, restituyendo a los pueblos la igualdad ante la ley y el acceso a la educación. Creemos que esto último es lo que más les molesta.

El concepto Latinoamérica, más amplio. Incluye a todos los descendientes de españoles y no solamente a los de "linaje", ya que España es una nación latina. Basta hojear un diccionario de la Lengua para observar que la mayoría de palabras son de origen latino (que a su vez tienen raíces griegas) junto a las que derivan del árabe (casi toda la A).

Y ya que estamos hojeando, notaremos que España se llamó Hispania cuando fue una provincia del Imperio Romano, en el que - ¡oh casualidad! - hablaban latín. Del mismo modo que Portugal fue parte del reino de Castilla, como condado de Portucale. ¡Qué ironía!.

Sin embargo, para los Hispanistas, España no es latina. Será porque ellos nacieron de gajo (del árbol genealógico), no como nosotros, los humildes latinoamericanos, que nacimos de semilla y por eso creemos que todo presente fue un embrión en el pasado y es, a su vez, simiente del futuro.

Bibliografía

LIBROS:

Coloquio Continuo – Mis Memorias – Enlazando Recuerdos – DNDA 107500

MONOGRAFÍAS:

Las Morcillas – La Gloria de Sobremonte -

El Argendólar - (Archivos Ministerio Economía. OTEM/2 N.O.P. 2394/2002).

La Teoría del Sapo (Monografías Argentinas - FMM Educación - Web del Docente - La historia del oro / lew-clan.de / Alemania)

FUENTES: Aparte de las que figuran en el texto: Alberto Buela, Julio Fernández Baraibar, Alberto Sosa, Luiz Alberto Moniez Bandeira, Alberto Methol Ferré, etc.

¿LATINOAMÉRICA O SURAMÉRICA? (2ª. PARTE)

(con esta ilustración INVESTIGACIONES RODOLFO WALSH

publicó este artículo el 10/10/05)

FRONTERAS Y ESTRATEGIAS

El presidente Lula de Brasil (según los últimos sondeos de popularidad con un 52% en contra) promueve - como explicamos en la primera parte de este trabajo - un fraccionamiento de Latinoamérica, impulsando una Suramérica más manejable, que le permita a su país la hegemonía en la región.

Esta "minusculización" del problema americano abandona a su suerte a nuestros hermanos de México, Centroamérica con sus islas y Canadá franco-parlante, como si ésa fuera una solución. No es ni siquiera una solución momentánea para Sudamérica o Brasil frente a la penetración económica, política y cultural de los EEUU. Tampoco es una solución transitoria para un problema que viene desde los tiempos de nuestra emancipación y que se agranda día a día.

Se parte de la creencia que el resto de América Latina fuera de Sudamérica está irremediablemente perdido, dada su dependencia económica a EEUU.

Craso error.

La frontera norte de México

"Para suerte o por desgracia, México está a las puertas de una nación poderosa" aseveró Alfonso Reyes. Así es verdad que esto tiene su pro y su contra. Muchos creen que beneficia su progreso, otros opinan que lo perjudica.

Lo cierto es que las multinacionales han echado sus bases en México. Algunas para mal. Por ejemplo la Wal-Mart cuenta ya con 641 supermercados y minimercados en ese país, cifra exorbitante comparada con los 144 que posee en Brasil y los 11 de Argentina.

Controla el 54% del mercado mexicano y provoca, por cada dos puestos nuevos, tres desempleos en la zona donde se instala.

Pero la persecución a mejicanos no termina en México, sigue en California donde contrata a los indocumentados, para limpieza fuera de hora en sus tiendas, con un salario menor que el 50% del mínimo y sin seguro social.

Por esta razón en marzo de este año tuvo que pagar 13 millones de multa. En otro caso pagó 18 millones por falsificar pruebas en el fallecimiento de una mujer.

Desde que esta firma se instaló en California la delincuencia creció el 24%.

Éste es uno de los casos en los que las inversiones extranjeras son perjudiciales.

Pero los mejicanos también invaden. EEUU tiene a los "chicanos" dentro de su territorio, con sus hijos estadounidenses bilingües en un aumento vegetativo enorme, con sus usos y costumbres intactos. Ocurre igual con los cubanos y portorriqueños que residen en aquel país.

Ésa fue siempre la revancha del conquistado. Ésta es la reconquista de Latinoamérica.

Por eso, debemos tener muy en cuenta a México al considerar la defensa de nuestra propia identidad.

Las FRONTERAS INTERIORES latinoaméricanas y sus estrategias

Refiriéndose a la defensa de Latinoamérica, Néstor Gorojovsky nos pregunta: ¿deseamos una estrategia que coloque a los EE.UU. sobre el Amazonas, o deseamos una estrategia que coloque a América Latina a las puertas de California?.

Este interrogante nos recuerda Alemania durante la Segunda Guerra.

Polonia había sido invadida por los alemanes hasta la mitad. Rusia se apresuró a invadir el resto. Hitler alborozado, dijo al Estado Mayor:

- Ahora Alemania es 250 Km. más ancha.

Pero un general lo llamó a la realidad cuando le aclaró:

- Ahora Rusia está 250 Km. más cerca de Alemania.

Este tipo de cuentas debieran hacer los brasileños.

Lamentablemente Lula, al igual que lo fue Hitler, es un político y como tal, miope. ¿No tendrá Brasil un general desocupado que le enseñe estrategia?.

Porque abandonar la defensa de Latinoamérica en las puertas de Los Ángeles es abrirles paso hasta el Amazonas – como denunciamos en nuestro artículo anterior: Arde la Amazonia.

¿Lula no ve cómo día a día EEUU trata de rodear la Amazonia?.

Por eso creemos que la solución simplista de reducir Latinoamérica a la superficie de Sudamérica, para lograr la hegemonía en esta región, es un suicidio político colectivo, no sólo para Brasil, sino para todas las repúblicas sudamericanas.

Es que nunca hay soluciones simples. ¡Pobre Lula, cuánto le falta para parecerse a Getulio Vargas o a Juselino Kubitschek!.

Creer que la disyuntiva Latinoamérica o Suramérica es sólo académica, es un craso error. Es toda una forma de realizar las estrategias políticas nacionales.

México ha solicitado en repetidas oportunidades ingresar en el Mercosur sin lograr una respuesta afirmativa. Porque, lamentablemente, a Brasil no le interesa.

La frontera Norte de México es la frontera Sur de EEUU. Una frontera que no es la orilla Negra y la orilla Blanca de la canción, sino una de esas Fronteras Móviles, tal como las mencionaba el tristemente célebre Pinochet, donde la orilla Blanca tiene una enorme zona gris que expande nuestra Latinoaérica y nos defiende del avance de esa orilla Blanca.

Ese avance existe. Ahora quieren involucrar a Ecuador en el Plan Colombia en una guerra que ya lleva 45 años.

Rechazado el pedido de intervención militar por el gobierno de Alfredo Palacio, aún frente a los incidentes promovidos por los mercenarios de la empresa Dyn Corp en la Base de Manta, Ecuador procura alejar el conflicto de la Región Andina, a la que tratan de militarizar.

Ahora bien: ¿es tan importante Brasil, como para que de él dependa el futuro de Latinoamérica?. Si lo es. Por su población y por su economía. Su población es de 175 millones – la mitad de la de Sudamérica. Su economía, en pleno crecimiento, ha dejado atrás a todas las demás repúblicas de la región.

Para tener una visión real de la misma debemos comprender que es mayor que la de todas las otras repúblicas de Sudamérica juntas y que el PBI del estado de Sao Paulo es el doble que el de toda la Argentina. El municipio de Ribeiro Prieto tiene un PBI igual al de todo Chile. Impresionante.

Lejos quedó aquel entonces, en el que las estadísticas daban a los argentinos una superioridad adquisitiva cuatro veces mayor que a los brasileños. La Argentina perdió su empuje industrial a causa de la especulación financiera. Brasil, en cambio, cumplió su sueño de industrializarse en grande. Su parque industrial es hoy 100 veces mayor que en 1900.

Ahora nosotros vemos la diferencia que existe entre producir materias primas solamente o también elaborarlas.

Así pues, Brasil ha tomado el liderazgo en Latinoamérica.

Pero, ¿Brasil toma partido en defensa de sus vecinos o sólo nos precisa para sus planes de engrandecimiento?. Ésta es la pregunta del millón.

Si habláramos de Chile tendríamos nuestras reservas. Basta recordar su comportamiento durante la guerra de Malvinas. Hablando de Brasil, las cosas son muy distintas.

Julio Fernández Baraibar nos comentaba que:

Durante la Guerra de Malvinas (1982), Brasil defendió el derecho de Argentina sobre las Malvinas y asumió la representación de sus intereses en Londres., cedió sin cargo a la Argentina unos catorce Xavantes (cazas a chorro), fabricados por Brasil.. También nos cedió aviones EMB 111, fabricados por la Embraer, ya usados por la Fuerza Aérea brasileña, a fin de que patrullasen el litoral y acompañasen los movimientos de la escuadra británica. Los propios oficiales brasileños tuvieron que pilotear tales aparatos, en sus vuelos de rastreo sobre el Atlántico Sur, dado que no hubo tiempo para entrenar a una tripulación argentina. El gobierno de Figueiredo ofreció a la Argentina que derivase parte de su producción agropecuaria a través de los puertos de Santos, Paranagua y Río Grande. De este modo se neutralizó el bloqueo.

Además nos entregó los productos químicos para la potabilización de las aguas corrientes, que fabrica Inglaterra. Verdadero "cuco" en la estrategia militar. Asunto que es un secreto, al igual que alguna seria advertencia hecha a Chile, de no medrar con las dificultades militares de un país hermano.

Por eso Argentina permite a Brasil transitar alegremente con sus pesados camiones nuestras rutas. Ellos se lo merecen. No así Chile.

A este circuito comercial – antigua estrategia brasileña - se lo denomina La Teoría del Arco.

LAS ESTRATEGIAS EN EL MERCOSUR

LA TEORÍA DEL ARCO VERSUS LA TEORÍA DEL ROMBO

1)- LA TEORÍA DEL ARCO

Esta teoría del arco fue denunciada por Perón en 1953 en la Escuela Superior de Guerra cuando afirmó: tenemos que quebrar la estrategia del arco que va de Río a Santiago y crear una nueva para América del Sur y proponía la unión aduanera entre Argentina, Brasil y Chile denominada ABC.

Mario Meneghini denuncia que "con el eje Chile-China, se nos quiere imponer la vieja teoría del arco,, que corta a la Argentina en dos para que puedan salir los productos brasileños por el puerto chileno de Coquimbo a través del paso de Aguas Negras en la provincia de San Juan. Todo ello bajo la financiación china de 250 millones de dólares.

Pero cualquier corte horizontal de la Argentina sólo se puede hacer por carretera vial , beneficiando exclusivamente a Chile y partiendo. a la Argentina en dos".

No olvidemos que el paso de un camión equivale al de 5.000 automóviles.

La Argentina no puede mantener a su costo 1.200 Km. de rutas para beneficio exclusivo de Chile, una nación que sólo exige a sus vecinos, pero no ayuda a nadie. Exige que Argentina le entregue gas boliviano, mientras Bolivia sigue esperando una pequeña salida al mar por los mismos territorios que Chile le quitó.

2)- LA TEORÍA DEL ROMBO

Esta estrategia se simboliza con un rombo cuyos vértices son: Brasilia – Buenos Aires – Lima y Caracas.

Brasil debiera adoptar La Teoría del Rombo, una estrategia económica más moderna, que nos beneficiaría a todos y está de acuerdo con la tradición Atlántica de la región. Observemos los esfuerzos de España por afirmarse en el Atlántico , al igual que su antigua rival: Inglaterra, que está dando la espalda a Europa Central y fomentando una estrategia euroatlántica.

(José Vidal-Benyto – El País, Madrid - La Capital 03/7/05)

Además, los países del Mercosur debemos valorar las perspectivas del comercio con África, continente cubierto de yacimientos de minerales especiales - que está enfrente de nosotros - y no atraer a China por el Pacífico, que tarde o temprano nos pasaría por encima.

Alberto Buela lo explica de este modo:

"Esta estrategia debe continuarse hacia las naciones del África Atlántica: Camerún, Guinea Ecuatorial, Angola y su proyección a Mozambique, con las que compartimos similares cosmovisiones. Ello permitiría hacer del Atlántico Sur una especie de Mare Nostrum , como observara sagazmente el ilustre pensador portugués Antonio Sardina (1887-1925), al modo como lo fue el Mediterráneo para los europeos meridionales en la antigüedad.

Sobretodo se debe trabajar sobre el Atlántico, porque como afirma el General Heriberto Auel: en el siglo XXI el Pacífico será el océano político.

China, navega ya con una Fuerza de Tareas las costas americanas del Pacífico.

El General brasileño Carlos de Meira Mattos, destacado especialista en temas geopolíticos, también propone una estrategia Atlántica."

El Atlántico ofrece menos riesgo de hegemonía china por ser más transitado y compartido.

En estos días, el puerto de Rosario (Argentina) ha firmado acuerdos con uno similar de China para promover una ruta atlántica rumbo al Asia, estrategia que debiera ser imitada por Uruguay y que permitiría dar salida a la producción del suroeste del Brasil.

La ruta China a través de los Océanos Índico y Atlántico es de similar distancia que la del Océano Pacífico.

Antonio Zuidwijk (Arlog) nos informa de un estudio de CEPAL donde se aclara que las distancias hasta el puerto de Hong Kong por el Pacífico son mayores que por el Atlántico, vía Cabo Buena Esperanza. Por esta ruta los costos son más baratos por las frecuentes salidas y competencia entre las empresas navieras.

Es que existen dos distancias diferentes: la geográfica y la económica. Allí comienza el estudio de los costos financieros.

Porque las diferencias en millas no inciden en los costos de los viajes marítimos, donde lo más importante es operativo: puertos, velocidad de embarques, etc.

Con la propaganda intensa que hacen, las autoridades de los puertos chilenos tratan de convencer a los brasileños que es mejor transportar por el Pacífico.

Pero resulta que los técnicos brasileños que visitaron los puertos peruanos Ilo y Matatrani y los chilenos Iquique y Arica informaron que no tienen calado, ni equipamiento, ni los servicios que necesita la producción de Mato Grosso. Además sus tarifas son mucho más caras que los del Atlántico.

Todo esto se puede corroborar en el Economic Affairs Officer División of Notural Resources and Infrastructure (CEPAL/2000).

Diversos corredores están en vías de ejecución en Brasil orientados hacia el Atlántico.

Uno de ellos es la hidrovía Paraná – Paraguay con salida a los puertos argentinos

En este caso da mucho que pensar la oposición que existe de incluir la parte Curumbá – Cáceres por razones ambientales. Se dice que los brasileños permitirían sacar el mineral de hierro de la zona Curumbá por la hidrovía, mientras que la soja iría por ferrocarril a los puertos del Brasil.

O sea: que lo peligroso para el medio ambiente cruce el Paraguay y la Argentina, mientras que el transporte de lo inofensivo contribuya al progreso de los puertos del Brasil.

LA ESTRATEGIA RIOPLATENSE

La Ruta del Pacífico es de conveniencia sólo estratégica para China, del mismo modo como la Atlántica lo es para el Mercosur.

Dividido ese flujo comercial, - impulsando la Ruta Atlántica - las naciones del Pacto Andino ganarían en importancia dentro de la Ruta del Pacífico y elaborarían entonces una estrategia favorable. Chile no tendría más remedio que cambiar la suya y entrar en ese Pacto. Pagaría como inscripción dando una salida al mar a Bolivia y La Argentina disminuiría el destrozo gratuito de sus rutas.

Ahora bien: No podemos creer, inocentemente, que se puede impedir el paso de los camiones brasileños por nuestras rutas. No se trata de cerrarles abruptamente el paso, - - ni siquiera con peajes elevados - sino de ir modificando ese flujo antieconómico, al mejorar la oferta de los puertos argentinos y uruguayos.

No significa perder por egoísmo las posibilidades que brinda a La Argentina la salida por Chile para el comercio con otras naciones cercanas del Pacifico, ni tampoco dificultar el intercambio comercial chileno con Argentina, Brasil y Uruguay.

Además, debemos recordar el viejo axioma del comercio internacional: Cuando a las fronteras no las cruzan las mercaderías, pronto las cruzarán los ejércitos.

Estamos hablando sólo de una nueva estrategia comercial dentro del Mercosur, fomentando la Ruta Atlántica para los lejanos países del Asia, a la que podríamos llamar Rioplatense (incluida ya en el Plan Merli).

Mejorar nuestros puertos favorecerá, además, el futuro comercio argentino con el sudeste asiático que creció el 112%, mientras que con el Mercosur cayó un 32% y con la UE el 12% (Infobae).

Como vemos, las regiones latinoaméricanas deberán tomar sus propias estrategias comerciales y políticas, del mismo modo que las naciones lo hacen dentro de ellas, pero considerándose siempre parte de la Patria Grande que es Latinoamérica.

LIBROS:

Coloquio Continuo – Mis Memorias – Enlazando Recuerdos – DNDA 107500

MONOGRAFÍAS:

Las Morcillas – La Gloria de Sobremonte -

El Argendólar (Plan Merli)- (Archivos Ministerio Economía. OTEM/2 N.O.P. 2394/2002).

La Teoría del Sapo (Monografías Argentinas - FMM Educación - Web del Docente - La historia del oro / lew-clan.de / Alemania)

FUENTES: Aparte de las que figuran en el texto: Alberto Sosa, Luiz Alberto Moniez Bandeira, Alberto Methol Ferré, etc.

 

¿LATINOAMÉRICA O SURAMÉRICA?

(3ª PARTE)

(Con este dibujo INVESTIGACIONES RODOLFO WALSH

ILUSTRÓ ESTE ARTÍCULO ESTA SEMANA)

(ALCA o MERCOSUR)

Por Lelio Merli
=============================

LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO

¿ACUERDOS BILATERALES O MULTILATERALES?

Existe en Latinoamérica una necesidad imperiosa de establecer relaciones comerciales más intensas entre los diferentes países que la componen y a su vez entre ellos y los más poderosos de este mundo globalizado.

Las poblaciones crecen en forma vegetativa mucho más intensamente en los países pobres que en los más ricos y todos sabemos que las oportunidades de trabajo cada vez son menores a medida que la productividad se aumenta.

Un nuevo maltusianismo se está desarrollando, no ya relacionado con la producción de alimentos sino de obtenerlos con el producto del depreciado trabajo manual.

Así pues, Latinoamérica trata de aumentar el intercambio comercial con los países más adelantados técnicamente, pero ellos al vendernos sus productos (superiores) sólo nos agravan el problema.

La única forma de comerciar es por medio de tratados bilaterales, que contemplen las asimetrías abismales que lamentablemente existen entre los países más ricos y los más pobres.

Pero este sistema de comerciar nunca favoreció a los países poderosos, generalmente faltos de materias primas (cada vez más escasas). Por ello siempre huyeron despavoridos de él y trataron por todos los medios posibles de imponer el multilateralismo comercial.

Esto se llama hoy, en América: ALCA

CRÓNICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA:

EL ALCA Y LA IV CUMBRE DE LAS AMÉRICAS

SU ÚLTIMO ANTECEDENTE: LA CUMBRE DE MONTERREY

Esta cumbre dejó en evidencia la energía con que Washington presionaba por su agenda. Una vez más, el "hermano revoltoso" fue el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Críticó a Estados Unidos y cuestionó la eficacia de las cumbres para atender los problemas de la pobreza, volviendo a dejar en claro sus resistencias al ALCA

-- Estados Unidos es el hermano mayor y las naciones latinoamericanas son los hermanos menores. -- así se expresó el presidente de Ecuador, el coronel Lucio Gutiérrez, en la clausura de la cumbre extraordinaria de Monterrey, donde finalmente se aprobó la Declaración de Nuevo León, con una larga referencia al ALCA, cumpliendo así las exigencias de Estados Unidos pero contemplando las resistencias de Brasilia y Caracas. Debe admitirse que el "hermano mayor" logró colocar varios puntos de interés y hasta el presidente Fox terminó alabando el plan migratorio de Bush.

Lula invitó a México a vincularse al MERCOSUR y sostuvo que "en los próximos tres años estaremos sin duda consolidando el MERCOSUR con la participación de toda América del Sur y de países de América Latina".

Néstor Kirchner, presidente de Argentina, se alineó con Brasil en sus reservas al

ALCA, (integración Sur – enero 2004)

CUMBRE DE MAR DEL PLATA

Este se celebró en Mar del plata (Arg.) la IV Cumbre de las Américas (5/11/05).

Hemos observado, nuevamente, en esta Cumbre, la puja que EEUU libra para imponer su ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas).

Asistieron a dicha cumbre 34 países (Cuba no fue invitada), donde se trataría: EMPLEO, POBREZA Y GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA.

Este temario se deslució por el tratamiento del Alca, que debía entrar en vigencia en enero próximo, según lo pactado en la Iª Cumbre de las Américas en 1994.

Este otro tema (agregado) fue impulsado por EEUU a través del presidente Fox, de México, que se convirtió en una especie de "lenguaraz" moderno que tradujo el interés anglosajón de imponer sus productos a nosotros los humildes y desamparados latinoamericanos improductivos, pero ricos en apetitosas materias primas.

Por supuesto que el tema empleo quedó en segundo lugar, aunque se oyó al Director de la Organización Internacional del Trabajo presentar la primera sesión plenaria bajo el título: "CREAR TRABAJO DECENTE".

El presidente argentino dijo al referirse al Alca: -- las políticas de EEUU provocaron miseria, pobreza e inestabilidad democrática en Latinoamérica. (IRNA 5/11/05).

Por su parte, el presidente del Paraguay sostuvo: -- el Alca no es justo ni equitativo para los países menos desarrollados.

El presidente Lula, del Brasil, al referirse al mismo asunto, afirmó: -- Yo no vine a discutir sobre el Alca, sino sobre empleo. (Inter Press 5/11/05)

El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, dijo que la cumbre de Mar del Plata marcó "la muerte del ALCA". (BBC Mundo 6/11/05).

NUESTRA OPINIÓN

Como vemos, la prioridad para Latinoamérica es el empleo, pero como dijimos al comienzo, el asunto del empleo no es de interés para EEUU. Es más: se contrapone a su interés de aumentar las ventas de sus productos a las clases pudientes nacionales y la compra de materia prima, sin ningún tipo de trabajo local agregado.

FOX DEFIENDE AL ALCA

El presidente de México, Vicente Fox, por el contrario, al defender al Alca sostuvo que México, desde que forma parte del TLCAN ha incrementado en más del 50% los empleos, encontrándose en el sector exportador el 40% y que estos son un 30% mejor remunerados. Recalcó que en este momento registra en la seguridad social la mayor cifra de trabajadores de la historia, unos 13.161.000 empleados.

Se refirió, además al acuerdo de México con Costa Rica, Este tratado data de diez años de aplicación, Costa Rica incrementó en un 750% sus exportaciones durante ese tiempo y le ha permitido a su vez la generación de empleo. (Integración Sur )

LA OTRA CAMPANA

Sin embargo, Leonel Cota Montaño, presidente nacional del PRD, de México, criticó al presidente Vicente Fox por la política exterior que manejó durante el encuentro de la IV Cumbre de las Américas.

"El Ejecutivo federal ha olvidado la política exterior con que se conduce México y le hace el trabajo sucio a Estados Unidos", dijo el perredista.

Durante la reunión de su sexto Consejo Nacional, Cota Montaño agregó que ésta será la última vez que se le permitirá al presidente Vicente Fox Quesada que maneje la política exterior de México como lo ha hecho. Además consideró que la propuesta del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) que hace el presidente Vicente Fox "nos llena en verdad de indignación y vergüenza".

En opinión de Cota Montaño, existe una gran resistencia al ALCA por parte de la mayoría de los países de América Latina y como ejemplo se refirió al TLC, tratado que celebró México con Estados Unidos y Canadá.

"La experiencia mexicana en torno al TLC ha generado daños enormes y no podemos seguir en ese camino", (El Universal ( )

NUESTRA OPINIÓN

Pero el jefe de estado mexicano recordó también que su país tiene 42 acuerdos comerciales firmados, y todos son diferentes.

Como vemos, el presidente Fox se enorgullece de todos los tratados bilaterales firmados. El TLC (multilateral) firmado con EEUU y Canadá, en cambio, recibió en su país duras críticas.

A pesar que Fox considera muy importante la cifra de 13.161.000 puestos de trabajo registrados en la Seguridad Social, no dice nada de los 20.000.000 de mejicanos que trabajan precariamente en los EEUU, -- porque en su país no tienen trabajo -- y que giran 20.000 millones de dólares anuales a los familiares que viven en México. (La Capital – Ros. Arg. 6/11/05)

(LEER 2ª Parte Latinoamérica ...: La Frontera Norte de México)

Pero, ¿porqué Fox quiere ingresar también al Mercosur si está tan conforme del TLC con EEUU y Canadá?

Fox dijo claramente en Mar del Plata:

-- Mi amor es amplio y total por los dos acuerdos: Mércosur y Alca. (La Jornada 6/11/05).

NUESTRA OPINION:

Es que ni el Alca ni el Nafta le solucionan el problema del desempleo. México precisa ampliar el mercado para su producción primaria o elemental, que no puede entrar en los EEUU por su falta tecnológica de productividad.

Frente al Mercosur la competencia sería más parecida. Por eso, no sólo desea sino necesita ingresar al Mercosur. A Brasil, en cambio, ese socio no le interesa demasiado porque sería competencia y además teme su dependencia económica a EEUU.

El presidente Lagos también defiende al Alca, pero ...

En la IV Cumbre el presidente Ricardo Lagos, de Chile, también salió a defender al Alca, pero sostuvo que las metas a conseguir son crecimiento con empleo, políticas públicas e integración,

Lagos Explicó que, en su reunión bilateral con el presidente Bush, recordó los compromisos que dicho país asumió en la ONU: empezar a reducir los subsidios agrícolas para tener un comercio que se funde en reglas más justas. Expresamente subrayó que lo importante con el ALCA no es si el acuerdo va a existir o no, sino las reglas sobre las cuales se va a fundar.

Tomó como ejemplo el acuerdo que Chile tiene con Bolivia: los productos bolivianos entran a su país con arancel cero, mientras que los chilenos ingresan a Bolivia con aranceles. Es decir que se debe ajustar el comercio a las necesidades y posibilidades de cada país participante, porque cada uno tiene un distinto nivel de desarrollo. (Integración Sur).

También el presidente Lagos apuntó en conferencia de prensa que:
"El crecimiento económico y el comercio deben hacerse sobre reglas justas y los subsidios agrícolas no lo son",

"El tema aquí no es si hay o no acuerdo de libre comercio sino sobre qué reglas vamos a acordar, porque entre países de distinto nivel de desarrollo necesariamente tiene que haber asimetrías y cuando no hay reglas, las impone el más poderoso", (I.P.S. Inter Press Service)
Como vemos, sin querer Lagos defiende los tratados bilaterales, aunque apoya al Alca.

-- Por favor, ASÍ no me apoye más -- le habrá dicho Bush.

INGRESO DE VENEZUELA AL MERCOSUR

Aparte de los puntos esenciales tratados en la IV Cumbre, esta reunión sirvió para estrechar los vínculos entre los integrantes del Mercosur.

Argentina se convirtió en su más ferviente defensora frente a la opuesta Alca, apoyando decididamente al ingreso de Venezuela en el Mercosur.

Es que Argentina depende del Brasil como mercado en su progreso como productor de bienes cientificos-tecnológicos, puesto que de los 1.400 millones de dólares que la Argentina exportará en 2005 el 43% se destinará al Mercosur. Además la reducción de las ventas al Brasil afectaría principalmente a los plásticos y sus manufacturas: maquinaria, equipos, vehículos y autopartes".

(El Diario – La Prensa - New York).

En cuanto al ingreso de Venezuela al Mercosur, su importancia es inimaginable. Y EL INGRESO SE CONCRETÓ EN LA REUNIÓN POSTERIOR A LA IV CUMBRE

REUNIÓN DE MONTEVIDEO.

En un principio, ante la proximidad de la reunión de Montevideo, (diciembre de 2005) el canciller venezolano Alí Rodríguez, de acuerdo a un informe de prensa de la cancillería enviado a la AP, señaló que "se entrará en un proceso de negociación, de manera que se tome en cuenta que la actividad económica, en el caso nuestro y en el de los integrantes del Mercosur, no resulte afectada, Empero, el ex canciller y senador Sergio Abreu, uno de los arquitectos del Mercosur, sostuvo que aunque no "está en contra" del ingreso venezolano al Mercosur, cree que la participación de Venezuela en la Comunidad Andina de Naciones (CAN) "le impide ingresar a otra unión aduanera

"Venezuela debe desvincularse de la CAN para poder adoptar todas las normas del Mercosur, incluído su arancel externo común", dijo Abreu. Ese arancel externo es el que se aplica a terceros países.

Asimismo, Venezuela deberá aceptar todos los Protocolos y decisiones internas del Mercosur que privilegia el intercambio comercial.

Los países de la CAN ya están asociados al Mercosur y Chile, que no pertenece a la CAN, también está asociado al Mercosur en Acuerdos de Complementación Económica

La idea central es hacer confluir gradualmente los dos bloques para que se cree una zona de libre comercio que englobará a los 10 países sudamericanos.

(El Nuevo Heraldo – 6/12/05)

PERO VEAMOS QUE INFORMÓ LA PRENSA DESPUÉS DE LA REUNIÓN:

Washington (EFE) - La incorporación de Venezuela al Mercosur, "es otra punta en el ataúd del ALCA" y un revés para los planes comerciales de los Estados Unidos, opinan los expertos.
"Esto es un ataque directo al ALCA. Es lo que realmente busca (Hugo) Chávez", dijo Juan Pablo Fuente, economista de Global Insight. "Si Venezuela se convierte en un miembro pleno del Mercosur, el futuro del ALCA estará sellado", coincidió Patrick Esteruelas, analista de la consultora Eurasia Group.
El Mercosur ha sido el grupo más reacio a plegarse a los términos de Washington, que desechó negociar la reducción de sus subsidios a la agricultura en cualquier foro que no sea la Organización Mundial de Comercio (OMC). (La Prensa Bs.As. – 8/12/05)
PARLAMENTO

Dentro de cinco años, el 1 de enero de 2011, el Mercosur inaugurará el «Parlasur», al modo de la Eurocámara
Además, firmaron la adhesión de Venezuela, a la que dotaron de voz, pero no de voto pues adujeron como obstáculo la simultánea pertenencia de Caracas al Pacto Andino, que impone aranceles del 35% frente al 20% del Mercosur.

(Según dice: ABC – 10/12/05)

En cambio desde el Gobierno de Venezuela sólo se habla de MIEMBRO PLENO. De igual manera, informan de un acercamiento con la Unión Europea, ratificado en los recientes encuentros entre los coordinadores de ambos bloques, el primero de ellos realizado en Bruselas y el último en Uruguay, el pasado 16 de noviembre, todo lo cual ha servido para allanar el camino hacia una alianza importante entre Europa y América del Sur. (Min.Com. e Inf. –Venezuela 9/12/05).

INGRESO DE VENEZUELA AL MERCOSUR ¿INCONVENIENTES IMPREVISTOS?

TODO JUEGO TIENE CONTRA Y TODA CONTRA SE DA

El ingreso de Venezuela a traído toda serie de estudios y comentarios, algunos de los cuales exponemos:

El ingreso de Venezuela, al Mercado Común del Sur impactará negativamente a 1,9 millones de trabajadores si el Estado no aplica las políticas adecuadas para mejorar la productividad y la competitividad de las empresas, según se señala en el estudio elaborado por el Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales.

Rolando Díaz, coordinador del instituto, informó que sólo en el sector de alimentos están en riesgo 1,7 millones de empleos.

El resultado fue que –con excepción del petróleo, hierro, acero y aluminio– hay debilidad competitiva en la producción primaria e industrializada del país.

No obstante, Venezuela tiene fortalezas en los rubros de huevos de gallina y carne de pollo, cuyas producciones ocupan el primer y segundo lugares, respectivamente, frente a Brasil, Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay.

Alonso recordó la experiencia de Argentina, cuyo mercado interno fue inundado con productos de Brasil, porque sus precios eran más competitivos.

Un sector de Venezuela que podría ser barrido por Brasil es la caña de azúcar –que emplea a 80.000 trabajadores por zafra–, pues este país tiene tecnología de punta, con la cual las pérdidas operativas son de 2% frente al 15% venezolano

El informe indica que las exportaciones de Brasil alcanzan 66,5 millardos de dólares, seguido de Argentina (28,03 millardos), Venezuela (23,1 millardos), Chile (17,6 millardos), Uruguay (2,2 millardos) y Paraguay con 980,5 millones de dólares.

(El Nacional – Caracas)

La Comunidad Andina, (CAN) frente al ingreso de Venezuela al Mercosur

Hugo Chávez, está resentido con sus socios de la Comunidad Andina de Naciones (CAN). Le molesta el interés de Colombia, Perú y Ecuador en firmar un tratado de libre comercio con EEUU, Ellos no entienden la actitud de Venezuela. Al fin y al cabo, Chávez también hace negocios con EEUU. Cada día más.

En 2004, el intercambio comercial entre Venezuela y EEUU se incrementó un 48,61% hasta alcanzar los 21.215 millones de dólares (18.078 millones de euros). Unas relaciones que favorecen sobre todo al país andino. El 72% del comercio responde a exportaciones venezolanas hacia EEUU y sólo un 28% a importaciones procedentes del país norteamericano.

Pero las relaciones económicas entre estos dos países, presuntamente enemigos, van más allá del mero comercio bilateral. EEUU es el país que más inversión extranjera directa (IED) aporta a Venezuela,. El pasado año, según datos de la Superintendencia de Inversiones Extranjeras en Venezuela (SIEX), la IED total ascendió a 492 millones de dólares (418,5 millones de euros), y de esa cantidad 174 millones (148 millones de euros), el 35% del total, procedían de EEUU.

REALIDAD económica.

Según los últimos datos cerrados de 2004, el 85,75% de las exportaciones de Venezuela a EEUU correspondió a crudo y el 14,12% restante a productos no tradicionales. Rúbrica esta última que, además, está creciendo a un ritmo vertiginoso. En 1995, estas ventas apenas ascendían a 976 millones de dólares (830 millones de euros) y el año pasado fueron ya de 2.711 millones (2.306 millones de euros), lo que supone un incremento del 177%.

Lo que cuentan las remesas.

En el último informe del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) directamente se excluye a Venezuela de los países andinos que reciben este tipo de flujos de capital. Y esto es así porque en este país apenas hay emigración, lo que muestra que sus habitantes no quieren salir al exterior para ganarse mejor la vida. Este año se espera que a Ecuador, Bolivia, Colombia y Perú lleguen en concepto de remesas 11.000 millones de dólares (9.357 millones de euros).

Menos reticencias tiene Chávez en negociar con Europa. La pasada semana la CAN y la Unión Europea (UE) dieron un empujón importante a las negociaciones para la firma de un TLC. Ahora están elaborando un informe conjunto que se presentará en la reunión de la Comisión Mixta Andino-Europea que se celebrará en enero. América Económica –18/11/05)

LA FUNDACION ATLAS LO DICE CRUDAMENTE::

. Mientras el presidente Hugo Chávez pide la muerte del ALCA, las cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadísitica (INE) de Venezuela señalan a los Estados Unidos como el principal socio comercial de la República Boliviariana.

Pero no cualquier socio sino uno que compra 1 de cada 2 dólares exportados por Venezuela (49.2%) y vende 1 de cada 3 dólares importados (31.9%) por Venezuela

Otra paradoja que enfrenta Chávez es que mientras el precio del petróleo crudo –principal exportación de su país- sigue rompiendo récords también lo hacen los niveles de pobreza que azotan a Venezuela. Para tener una idea de la magnitud de este fenómeno, hacia fines del 2004 la pobreza y la indigencia alcanzaban al 47% de hogares y al 18,6% de los hogares respectivamente, cifras que superan los más álgidos momentos posteriores a la crisis de Argentina en los años 2001-2002, cuando la pobreza invadió al 45.7% de los hogares de este país (octubre 2002).

NUESTRA OPINIÓN

Diremos en primer lugar que creemos sinceramente en una pronta solución de las dificultades que trajo el ingreso de Venezuela al Mercosur, Es más, su producción (petróleo) es imprescindible para esta alianza y su falta de producción primaria ofrece (momentáneamente) un interesante mercado interno. Incluso ya se ha firmado el Acuerdo marco de Complementación Energética Regional suscrito entre Chile, Colombia, Ecuador y Venezuela.

Las dificultades con los aranceles surgen del hecho que el Mercosur es también un tratado multilateral y las asimetrías entre los países miembros aparecen de inmediato.

El Mercosur debe ser sólo un Acuerdo Marco, con un Arancel Tipo, pero las grandes asimetrías se deberán corregir entre dos países, como si fueran tratados bilaterales. Tomemos como base lo dicho por el presidente Lagos, al referirse al comercio de su país con Bolivia (Ut Supra).

Como dijimos, el Pacto Andino impone aranceles del 35% mientras que el Mercosur sólo del 20 %. A simple vista el 35 % pareciera excesivo , pero creemos que el Mercosur podría elevar su arancel al 25 %, si se espera aumentar el número de miembros con el resto de los países latinoaméricanos.

De por sí, las diferencias de precios entre productos primarios nacionales y los de importación se ven aumentadas por el precio del transporte a puertos (o a fronteras) de estos últimos, generalmente del 30 %.

En segundo lugar opinamos que -- a pesar de todas las estadísticas que demuestran lo conveniente del comercio con EEUU -- Venezuela (al igual que México) no puede seguir dependiendo de aquel poderoso país para sus exportaciones e importaciones, mientras su población permanece inactiva por falta de oportunidades.

Estos dos países latinoamericanos han comprobado que de nada vale la riqueza financiera que marcan las estadísticas, cuando la realidad demuestra la pobreza que sumerge a la población. Si no existe un cierto equilibrio entre ambas sólo se fomenta el desconsuelo: Ni más ni menos como el rico que está rodeado de oro y tiene su salud cada vez más débil.

Si para algo sirvieron la Cumbre de Mar del Plata y la Reunión de Montevideo fue para comprobar que a Latinoamérica lo que más le interesa es el empleo. En el fondo todos los países se jugaron por ello.

EEUU al ver perdida su oportunidad de imponer el multilateralismo en el comercio con Latinoamérica recurre ahora a los pactos bilaterales-- desde ya mucho más convenientes para los países menores.

Sin embargo Perú firmó hace unos días el TLC con EEUU y como una ironía ahora no puede exportar libremente espárragos a ese país. Uruguay también ha firmado otro tratado con EEUU y ya se esperan restricciones que ellos impondrán al comercio (muy importante) de Uruguay con Iran. Es que en todos los tratados de EEUU existe una intencionalidad política siempre presente.

Tal como lo explicamos en este trabajo, -- y lo aclaró Lagos – en los TLC la libertad verdadera es sólo para el más poderoso.

LIBROS:

Coloquio Continuo – Mis Memorias – Enlazando Recuerdos – DNDA 107500

MONOGRAFÍAS:

Las Morcillas – La Gloria de Sobremonte -

El Argendólar (Plan Merli)- (Archivos Ministerio Economía. OTEM/2 N.O.P. 2394/2002).

La Teoría del Sapo: Monografías Argentinas - FMM Educación - Web del Docente - La historia del oro / lew-clan.de / Alemania)

 

 

 

 

Autor:

Lelio Merli

Rosario.