Monografias.com > Economía
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Nash versus Adam Smith




Enviado por slaza



    Un estudio que relaciona el cap.1 del
    impactante libro del
    economista argentino Walter Graziano "Hitler
    ganó la guerra"

    con los postulados de la teoría
    crítico-social en la educación,

    liderada por Henry Giroux.

    1. Las ideas de los críticos
      sociales en el campo de la educación
    2. Si Giroux y los demás
      pensadores socio-críticos leyeran el libro de Graziano,
      le dirían Walter: gracias por tu investigación,
      nos viene de perillas para nuestra
      teoría
    3. Pero conozcamos un poco
      más a Walter Graziano. ¿Será algún
      economista izquierdista de moda que sale con alguna denuncia
      antiimperialista retrógrada?
    4. En concreto:
      ¿cuál es la manipulación curricular que
      denuncia Graziano y de la que seríamos víctimas
      todos los economistas?
    5. Conclusiones
    6. Bibliografía

    A.
    Introducción

    Resulta que durante 2005, mientras cursaba una
    especialización en docencia en la
    Universidad de
    Cuyo, en la materia
    Didáctica y Curriculum,
    durante la primera clase nos
    hablaron sobre los postulados de la teoría socio-crítica
    en el campo educativo e inmediatamente los
    relacioné con la impactante denuncia que le
    había leído en el año 2004 al otrora
    gurú de la city porteña Walter Graziano -influyente
    economista en la década de los '90 en Argentina- (para
    nada de izquierda), sobre una presunta manipulación en
    la formación de los economistas en todo el mundo, urdida
    en los más altos niveles del poder mundial,
    a los fines de favorecer la diseminación de las políticas
    económicas neoliberales y la
    globalización mal administrada que vemos hoy en
    día.

    Entonces en mi rol de economista profesional, que ejerce
    como consultor y docente y a su vez en mi rol de
    estudiante de una especialización en docencia,
    decidí elaborar el presente trabajo, que
    tiene para mí las siguientes finalidades:

    • aprobar el Coloquio Final de la materia Didáctica y Curriculum del Ciclo de
      Profesorados para Profesionales de la Fac. de Filosofía
      y Letras de la Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza,
      Argentina,
    • hacer una breve síntesis
      sobre los principales postulados teóricos de la
      corriente socio-crítica dentro del campo de la educación, que liderada por Henry
      Giroux,
      habla entre otros temas sobre la influencia de determinados
      grupos de poder
      en la confección de las currículas educativas y
      sobre cómo pueden hacer quienes no detentan ese poder
      para resistirlo, intelectualmente hablando (teorías de la resistencia),
    • describir la presunta manipulación,
      investigada por el economista argentino Walter Graziano, urdida
      a altos niveles del poder mundial, del curriculum educativo a
      través del cual nos venimos formando los economistas en
      todo el mundo durante los últimos 50
      años,
    • como economista, hacer un pequeño aporte
      para fomentar que se forme una comisión investigadora de
      académicos notables que certifique si las denuncias de
      Graziano son ciertas,
    • aportarle a las ideas teóricas
      socio-críticas -Giroux, McLaren, etc.- un ejemplo
      práctico -el estudio de Graziano-, ejemplo
      práctico que sin dudas habría que investigar
      más a fondo.

    B. Las ideas de los
    críticos sociales en el campo de la
    educación

    Tanto en el campo de la Sociología
    de la Educación, como en el de la Didáctica y
    el Curriculum, se manifiesta desde hace algunas décadas
    principios de
    los '80- una interesante tendencia, que aún lucha
    por convertirse en tradición y/o paradigma, nos
    referimos al pensamiento crítico social, movimiento
    liderado hoy principalmente por el intelectual norteamericano
    Henry Giroux, autor muy leído en ámbitos
    académicos en Latinoamérica en general y Argentina en
    particular, pero con propuestas aún poco llevadas a la
    práctica por los gobiernos
    . El pensamiento
    crítico social liderado por Giroux tiene vínculos
    cercanos con otras corrientes teóricas hoy vigentes, como
    la llamada Nueva Sociología de la Educación -Michael
    Young, Basil Bernstein, Paul Willis- y el análisis neomarxista crítico de la
    educación -Michael Apple-. Tanto estas dos escuelas como
    la de Giroux se caracterizan por tener fuentes
    teóricas comunes, como la Escuela de
    Frankfurt, el neomarxismo de Raymond Williams, algunos aportes de
    Foucault, el
    pensamiento de Gramsci y en los últimos años
    determinados autores posmodernos.

    En Latinoamérica, entre los '80 y '90, entre sus
    principales teóricos encontramos a Díaz Barriga,
    Germán Rama, Daniel Filmus, Cecilia Braslavsky, Jorge
    Tedesco, Tenti Fanfani, Adriana Puiggrós, entre otros,
    varios de ellos argentinos.

    En concreto, la
    pedagogía crítica de Giroux sostiene que las
    conformaciones de las currículas educativas no son
    prácticas inocentes, sino que son selecciones hechas
    intencionalmente por quienes detentan el poder.
    El mismo
    Giroux, en su influyente libro "Los Profesores como Intelectuales"
    dice textualmente: "… ciertas estructuras de
    poder producen formas de conocimiento
    que legitiman un tipo particular de verdad y estilo de
    vida. El poder en este sentido tiene, en su relación
    con el
    conocimiento, un significado más amplio de lo que
    generalmente suele reconocerse. Como señala Foucault, en
    este caso el poder no sólo produce un conocimiento que
    distorsiona la realidad, sino que al mismo tiempo produce
    una peculiar versión de verdad…".

    En general, los teóricos
    crítico-sociales de la educación incorporan al
    discurso
    educativo la dimensión ética y
    política
    , es decir, un discurso orientado a
    desvelar la relación institución educativa-control
    social
    .

    Alicia de Alba,
    especialista curricular mexicana, y también relacionada
    con el pensamiento sociocrítico, sostiene que "por
    curriculum se entiende a la síntesis de elementos
    culturales que conforman una propuesta
    político-educativa
    pensada e impulsada por diversos
    grupos y sectores sociales cuyos intereses son diversos y
    contradictorios, aunque algunos tiendan a ser dominantes y
    hegemónicos
    , y otros tiendan a oponerse y resistirse a
    tal dominación o hegemonía. Síntesis a la
    cual se arriba a través de diversos mecanismos de negociación e imposición
    social
    ".

    Vamos a detallar algunos conceptos que integran la
    definición de curriculum arriba citada, básicamente
    a través de aclaraciones hechas por la misma Alicia de
    Alba en su publicación "Curriculum: crisis,
    mito y
    perspectivas":

    • La síntesis de los elementos culturales que
      entran en la currícula educativa implica el carácter de lucha que se
      desarrolla, tanto en la conformación inicial como en su
      desarrollo y
      evaluación. De tal forma que, si bien en
      un curriculum se incorporan los elementos culturales que se han
      considerado valiosos, esta consideración es la que
      sostienen los grupos dominantes de una sociedad.
    • Con respecto a los intereses dominantes y
      hegemónicos
      que imponen las currículas,
      actualmente se los ve distinto a lo que era hace algunas
      décadas atrás. Durante por ejemplo la
      década del '70, buena parte de la izquierda intelectual
      que pensaba sobre educación afirmaba que el curriculum
      de la escuela funcionaba como reproductor del orden
      social imperante. Estas teorías se denominaron "de la
      reproducción" o "de la correspondencia" y
      entre sus componentes más destacados se encontraban
      Bourdieu y Passeron, Baudelot y Establet, Althusser y Bowles y
      Gintis, todos ellos con influyentes publicaciones en dicha
      década. Pero, según Alicia de Alba, desde esta
      perspectiva se privilegió en el análisis el
      carácter dominante o hegemónico del
      currículum en las sociedades
      modernas y se dejó de lado la posibilidad de la
      presencia y desarrollo de elementos curriculares que se
      opusieran o resistieran a tal
      dominación
      .
    • De esta forma, también durante la
      década del '70, surgen trabajos como el de Paul Willis
      -"Learning to Labor", 1977- o Michael Young -"Knowledge and
      Control", 1971- en el contexto de un movimiento
      intelectual que llevó a cabo una crítica muy
      importante al marxismo
      ortodoxo -Escuela de Frankfurt, neomarxismos cultural de
      Raymond Williams, etc.-, crítica que permitió
      construir conceptualmente categorías para la
      comprensión de aquellos elementos inherentes al
      currículum que no obedecen a la lógica de la dominación, de la
      hegemonía. Esto es, dichos aportes de Willis y Young han
      sido la cuna conceptual de las hoy llamadas teorías
      de la resistencia
      , sustento de la pedagogía
      radical o sociocrítica
      , cuyos representantes
      más destacados son Henry Giroux y Peter McLaren. Estas
      teorías se han esforzado por comprender el papel y las
      posibilidades de los elementos de resistencia en la
      conformación y desarrollo de las currículas
      actuales.
    • De esta forma, durante los '80 y '90 a nivel
      internacional se consolidan dentro del campo de la
      Sociología de la Educación las llamadas
      teorías de la resistencia, que en Argentina tienen
      bastante predicamento, entre otros con Daniel Filmus y Jorge
      Tedesco como cultores teóricos.

    Continuemos ahora analizando un poco más el
    pensamiento de Henry Giroux sobre el tema curricular, teniendo ya
    claro como devino su surgimiento como teórico de la
    resistencia. Dice el autor de "Los profesores como
    intelectuales":

    • "… sobre todo, la teoría en el paradigma del
      curriculum dominante –se refiere al tecnocrático,
      dominante hace ya varias décadas en todo el mundo-

      se manifiesta incapaz de ofrecer una base racional para
      criticar los hechos de una sociedad dada.
      En este caso, la
      teoría no sólo ignora su función
      ética, sino que además se ve privada de su
      función política".
    • "Cuestiones tales como ¿por qué este
      conocimiento?
      se ven reemplazadas por cuestiones técnicas
      como ¿cuál es el mejor modo de aprender este
      conjunto dado de conocimientos?
    • "Este enfoque -se refiere a su propuesta-
      aboga por formas de curriculum que van más allá
      de hacernos tomar conciencia
      de que el conocimiento es una construcción social. Subraya
      además la necesidad de examinar la
      constelación de los intereses económicos,
      políticos y sociales que pueden reflejar las diferentes
      formas de conocimiento"
      .

    Finalmente Giroux, termina proponiendo, como tesis
    centrales de su libro:

    • la definición de las escuelas como esferas
      públicas democráticas,
      esto significa que las
      escuelas se han de ver como lugares democráticos
      dedicados a potenciar, de diversas formas, a la persona y a la
      sociedad. En ese sentido, las escuelas son lugares
      públicos donde los estudiantes aprenden los
      conocimientos y habilidades necesarios para vivir en una
      auténtica democracia.
      En lugar de definir a las escuelas como extensiones del lugar
      de trabajo o como instituciones de vanguardia
      en la batalla de los mercados
      internacionales y de la competencia
      extranjera, las escuelas, como esferas públicas
      democráticas,
      se construyen en torno a formas
      de investigación crítica que
      ennoblecen el diálogo significativo y la iniciativa
      humana. Los estudiantes aprenden el discurso de la
      asociación pública y de la responsabilidad
      social. Este discurso trata de recobrar la idea de
      democracia crítica entendida como un movimiento
      social que impulsa la libertad
      individual y la justicia
      social. En general esta postura está influida por los
      puntos de vista del gran teórico de la educación
      John Dewey, aunque en varios aspectos los supera, ya que Dewey
      hablaba principalmente que la democracia implicaba una lucha
      pedagógica y Giroux habla también de lucha
      política y social.
    • que los profesores deben ser los "intelectuales
      transformativos"
      de la sociedad, fomentando en las semillas
      de la sociedad del mañana -los actuales alumnos- el
      pensamiento crítico sobre todo lo que escuchan y
      ven en los medios y en
      la vida diaria y sobre todo conocimiento que se les trate de
      enseñar en el aula. Significa educarlos para el
      riesgo, para
      el esfuerzo por el cambio
      institucional y para la lucha tanto contra la opresión
      como a favor de la democracia en la sociedad en general.

      Más específicamente, para llevar a cabo su
      misión
      de intelectuales transformadores, los profesores han de crear la
      ideología y las condiciones estructurales
      que necesitan para escribir, investigar y colaborar entre
      sí en la elaboración de currículas y el
      reparto del poder
      .

    Dicha dos grandes propuestas de Giroux -que los grupos
    conservadores o hegemónicos de la sociedad probablemente
    la califiquen de anarquista- si se implementaran, le
    permitirían al profesor
    ejercer una influencia muy grande en el alumno -se
    convertiría en árbitro de lo que se enseña o
    no en el aula-, ya que el pensamiento socio-crítico hoy le
    da una importancia central a la tarea de crear verdaderos
    mecanismos de resistencia cultural
    ante las pretensiones
    hegemónicas de los que desde hace décadas
    verdaderamente ejercen el poder de lo que se enseña.
    También debemos señalar que, si bien su propuesta
    es muy elegante teóricamente, su implementación
    práctica va a ser complicada dados los enormes intereses
    político-económicos existentes detrás de la
    conformación de las currículas educativas. La
    denuncia de Graziano, que esbozaremos más abajo,
    probaría sobre el tamaño de dichos intereses
    hegemónicos.

    Para poner un ejemplo práctico del pensamiento
    crítico social a nivel curricular
    , tomemos el caso
    argentino. En nuestro país, la currícula de los
    distintos niveles educativos, en lo que es EGB -Educación
    General Básica- y Polimodal, lleva aproximadamente el
    siguiente proceso:

    • Existen los CBC -Contenidos Básicos
      Curriculares-, que listan los contenidos que todas las
      instituciones de un mismo nivel, modalidad, etc.
      deberían enseñar en todo el país. La
      responsabilidad en su elaboración la
      tienen el Ministerio de Educación de la Nación y el Consejo Federal de
      Educación, este último organismo, para garantizar
      la representación de todas las provincias. Los CBC
      buscan dotar al sistema
      educativo de una cierta uniformidad, para que determinados
      conocimientos básicos se aprendan tanto en La Rioja y
      Formosa como en Buenos Aires y
      Tierra del
      Fuego, tanto a nivel primaria como en secundarios de igual
      modalidad y orientación. Para hacer esta tarea se
      contratan a curriculistas expertos, tanto generalistas como
      especialistas en cada espacio curricular.
    • Cada provincia se responsabiliza por los DCP
      Diseño Curricular Provincial-, donde se
      compatibilizan los CBC con los contenidos regionales relevantes
      a enseñar en cada nivel, modalidad, orientación,
      etc. y se les transmiten a los docentes
      como guías para hacer sus currículas de
      aula.
    • Finalmente, a través de los PEI –Proyecto
      Educativo Institucional-, que incluyen los PCI -Proyecto
      Curricular Institucional- cada institución educativa
      agrega determinados contenidos a la currícula a
      enseñar que son relevantes a nivel comunitarios, el
      nivel más cercano a la escuela.
    • Se dice que aproximadamente el 70% de los contenidos
      enseñados en nuestro sistema
      educativo son básicos comunes, un 20% son regionales y
      un 10% son comunitarios, o emanados del PEI/PCI.

    ¿Qué tipo de preguntas se haría un
    socio-crítico de la educación con respecto al
    proceso curricular descripto? Seguramente primero indagará
    sobre quiénes estructuran formalmente lo qué se
    enseña
    . Como hemos visto, a nivel primaria y
    secundaria, salvo el 10% que emana del PEI/PCI, el otro 90% surge
    de contadas cabezas, técnicos especialistas nombrados por
    quiénes detentan el poder de turno. En segundo lugar los
    socio-críticos se preguntarán cuáles
    grupos de poder ejercen presiones hegemónicas
    -en el
    sentido de la definición de De Alba-, es decir
    quiénes están detrás de esos pocos
    funcionarios públicos que deciden qué se
    enseña, o mejor dicho quiénes ejercen el poder
    de determinación curricular,
    más allá
    del Estado. Y en
    tercer lugar, los socio-críticos seguramente se
    preguntarán cómo habrá surgido el saber
    erudito disciplinar, cómo habrá ganado sus batallas
    teóricas,
    saber erudito que luego se
    materializará en las sugerencias curriculares que los
    grupos de poder
    harán a esas pocas cabezas
    -funcionarios públicos y técnicos curriculistas- y
    que luego se transpondrá didácticamente en el aula
    -mediante los profesores-. Estas últimas dos preguntan son
    básicamente las que aborda Graziano en su impactante
    denuncia acerca de cómo se habría distorsionado
    el saber erudito dentro del campo de la economía durante los
    últimos 50 años,
    es decir, el conocimiento
    económico en su estado más puro -en el nivel
    científico-, conocimiento que luego se trata de hacer
    más digerible para ser enseñado en todo el mundo y
    a todos los niveles de complejidad, ya que la economía se
    enseña tanto en la primaria, en el espacio Ciencias
    Sociales, en secundaria, en el espacio Economía, y a
    nivel educación
    superior, tanto en la carrera de Ciencias
    Económicas como en muchas otras que reciben fundamentos de
    economía. Y son los economistas formados a través
    de estas currículas universitarias, presuntamente
    distorsionadas por grupos hegemónicos, quiénes
    están detrás de las políticas
    económicas que mal regular o bien inciden fuertemente en
    la vida diaria de la gente.

    C. Si Giroux y
    los demás pensadores socio-críticos leyeran el
    libro de Graziano, le dirían Walter: gracias por tu
    investigación, nos viene de perillas para nuestra
    teoría

    Los fundamentos teóricos sobre los
    postulados crítico-sociales en educación son
    voluminosos, están los aportes del citado Giroux y
    de varios otros destacados más, pero las
    investigaciones aplicadas sobre como se imponen y/o se
    resisten determinados curriculums educativos no lo son
    tantos.
    Por ejemplo Alicia de Alba en su libro "Curriculum:
    Crisis, Mito y Perspectivas" menciona algunas investigaciones
    realizadas en México
    dentro del paradigma de la resistencia a nivel primaria -De Alba
    y Gutiérrez, 1984- y a nivel educación
    indígena -González Gaudiano y Varese, 1986- y
    comenta que a nivel educación superior las investigaciones
    aplicadas se han centrado más en parámetros
    reproductivistas que de la resistencia. También son de
    público conocimiento casos de autores/intelectuales cuyas
    obras han estado prohibidas y por lo tanto fuera de las aulas por
    cuestiones ideológicas -en Argentina durante los
    regímenes militares y en tantos otros países
    generalmente por la misma razón- Pero es probable
    que existan pocos antecedentes sobre algún escrito que
    hable sobre una manipulación curricular tan grande
    como la que denuncia el economista argentino Walter
    Graziano
    , es por eso que a la escuela socio-crítica y
    en general a toda la llamada Sociología de la
    Educación emergente -últimos veinticinco
    años- le venga de perillas esta investigación
    aplicada.

    Resulta que en el año 2004, y tras dos
    años de investigaciones full time, el otrora gurú
    de la city porteña Walter Graziano, influyente economista
    en la década de los '90 en Argentina, describió en
    su "Hitler ganó la guerra" una presunta
    manipulación en la formación académica de
    los economistas en todo el mundo, urdida en los más altos
    niveles del poder mundial, a los fines de favorecer la
    diseminación de las políticas económicas
    neoliberales y la globalización mal administrada que vemos
    hoy en día.
    Por lo tanto, a través de esta
    investigación, Graziano, que desconozco si ha
    leído alguna vez a Henry Giroux, McLaren u otros
    teóricos socio-críticos de la educación,
    le está aportando un poderosísimo elemento
    práctico al discurso teórico socio-crítico
    en Educación.
    Graziano ilustra, si es correcto todo lo
    que él investigó, una confabulación
    impresionante para dejar de lado un importante descubrimiento que
    hubiera cambiado radicalmente, desde hace ya más de
    cincuenta años, tanto la teoría económica,
    como la formación de los economistas profesionales, las
    políticas económicas de los gobiernos y la vida
    diaria de mucha gente. Es más, la denuncia de Graziano, si
    tiene elementos creíbles como parece que los tiene,
    merecería en Argentina la conformación de un
    Comité de Investigación dentro de la
    mismísima AAEP -Asociación Argentina de Economía
    Política-, que está integrada por respetados
    académicos, para que den su opinión como
    cuerpo.

    D. Pero
    conozcamos un poco más a Walter Graziano.
    ¿Será algún economista izquierdista de
    moda que sale con
    alguna denuncia antiimperialista
    retrógrada?

    Generalmente los intelectuales que hacen o han hecho
    denuncias antisistema, como la que vamos a detallar en
    profundidad más abajo, provienen de la izquierda -en
    épocas pasadas del marxismo militante y actualmente de las
    neoizquierdas que buscan rediseñar su discurso post
    caída del Muro de
    Berlín, Perestroika, etc-.

    Pero Graziano no tiene esos orígenes y eso
    hace más atendible su denuncia
    . Graziano ha estado
    codeado hasta hace muy poco con economistas y periodistas del
    mundo liberal, o al menos de centro/centro derecha. Repasemos un
    poco la carrera del economista de 45 años de
    edad:

    • Graziano ya con 27/28 años de edad era
      funcionario del BCRA –Banco Central
      de la República Argentina- y si bien el presidente del
      país en esa época era Alfonsín, de
      centroizquierda, era y es muy difícil encontrar
      funcionarios del BCRA de izquierda, generalmente sus
      economistas son de centro o centro derecha,
    • entre 1988, cuando deja el BCRA, y toda la
      década de los '90 Graziano repartió su tiempo
      entre la docencia, la consultoría a empresas y la
      actividad que le dio más notoriedad pública: el
      periodismo
      especializado en economía en diarios para nada de
      izquierda,
    • de esta forma, como periodista económico,
      rápidamente se convirtió en "niño mimado"
      de Julio Ramos, el dueño del influyente Ámbito
      Financiero, y desde allí sus columnas se convirtieron en
      poco tiempo en las más leídas del diario, ya que
      llamaban la atención tanto por su agudeza
      técnica como por la dureza de sus críticas, eran
      muy polémicas las notas de Graziano, recuerdo el revuelo
      que se armó aquella vez que proponía fusionar
      provincias del norte argentino para bajar gastos en
      legislaturas, casas de gobierno, etc,
      es decir, una propuesta para nada de izquierda,
    • posteriormente empezó a escribir
      también en Diario El Cronista, compartiendo espacio con
      economistas como Juan Carlos Cachanovsky, liberales si los
      hay,
    • como analista económico, en TV siempre era
      invitado a programas
      periodísticos para nada de izquierda como el de Mariano
      Grondona o el de Daniel Hadad y Marcelo Longobardi,
    • pero más allá de la notoriedad de su
      pluma periodística, para nada de izquierda, en forma
      más silenciosa, en este caso como gurú
      económico, ganó buen dinero
      asesorando a empresarios a predecir el futuro de la economía
      argentina; recordemos que cuando un economista se pone tan
      de moda en los medios, recibe muchos pedidos de asesoramiento,
      como es el caso actual de José Luis Espert, Carlos
      Melconián, entre otros economistas argentinos muy
      escuchados hoy; durante buena parte de los '90 Graziano tuvo su
      momentum y lo debe haber aprovechado, eso sí, asesorando
      a empresarios, no a militantes de izquierda,
    • además Graziano tuvo la posibilidad de hacer
      estudios de perfeccionamiento en el exterior, entre ellos en el
      mismísimo FMI, es decir,
      no fue a estudiar a alguna universidad izquierdista francesa,
      fue al Fondo Monetario.

    En síntesis, como el lector habrá
    advertido, la tamaña denuncia que vamos a leer abajo en
    detalle no proviene de la izquierda vernácula,
    eso que
    quede claro, sino de un ex gurú de la city porteña.
    Lo que implica reconocer la valentía intelectual de
    Graziano, ya que a través de "Hitler ganó la
    guerra" muestra los
    resultados de una investigación que supo de antemano iba a
    generar un grado de estupor enorme entre muchas de las personas
    con las que ha estado rodeada durante toda su carrera
    profesional. Eso hace doblemente interesante leer los
    resultados de su investigación
    .

    E. En
    concreto: ¿cuál es la manipulación
    curricular que denuncia Graziano y de la que seríamos
    víctimas todos los economistas?

    Como dijimos antes, aportes como el de Graziano le dan
    sustento empírico a algunos de los postulados de la
    teoría sociocrítica en la educación.
    ¿Pero qué es lo que ha descubierto Graziano?

    Vamos a ir citando textualmente algunos párrafos del
    primer cap. de su "Hitler ganó la guerra", best seller en
    Argentina y muy leído en varios países de habla
    hispana, a los fines de reflejar exactamente el pensamiento del
    autor y también permitir que el lector pueda sacar sus
    propias conclusiones. Los economistas van a poder seguir
    perfectamente lo que sigue, los educadores no economistas y el
    resto de los lectores también entenderán el
    mensaje, aunque quizás tropiecen con algunos conceptos un
    poco técnicos.

    • Para Graziano, todo empezó por culpa (o
      gracias) a ir al cine
    1. 1.Dice Graziano: "Empecé a tener una cabal
      idea de todo esto a raíz de un hecho trivial, casual,
      cotidiano, como fue haber ido al cine a ver
      una película. El film en cuestión no era otro que
      "Una mente brillante", la obra protagonizada por Rusell
      Crowe, que ganó el Oscar a la mejor película del
      año 2001, en marzo de 2002. En realidad se trata de un
      doble galardón porque la historia narra la vida del
      matemático John Nash, quien en 1994 obtuvo el
      Premio Nobel de Economía por sus descubrimientos acerca
      de la denominada "Teoría de los Juegos""
    2. "Se trata sólo de un detalle, de un instante,
      de apenas un momento del film en que el protagonista asevera
      que descubrió, literalmente, que A. Smith -el padre
      de la economía- no tenía razón
      cuando
      en 1776 en su obra "La Riqueza de las Naciones" esbozó
      su tesis principal -y base fundamental de toda la teoría
      económica moderna- de que el máximo nivel de
      bienestar social se genera cuando cada individuo,
      en forma egoísta, persigue su bienestar individual, y
      nada más que ello. En la escena siguiente de la
      película, el decano de la Universidad de Princeton, Mr.
      Herlinger, mira azorado los desarrollos matemáticos
      mediante los cuales Nash expone este razonamiento acerca de A.
      Smith y declara que, con ellos, más de un siglo y
      medio de teoría económica se
      desvanecía
      ".
    3. "Como economista me debía hacer una pregunta:
      ¿se trataba de una verdad o de una alocada idea del
      guionista del film? Me puse a investigar, y lo bueno del
      caso es que se trataba … de una verdad".
    4. "Pero a un economista no se le puede escapar, si
      está en una posición realmente científica,
      la real dimensión de lo que significaría la
      demolición del individualismo y de la libre competencia
      como base central de la teoría
      económica".
    • Para Graziano, Nash y sus descubrimientos
      habrían demolido a Smith, y con él a gran parte
      del arsenal teórico que se enseña en las
      universidades y nos venimos a enterar 50 años
      después. ¿Manipulación?
    1. Dice Graziano: "Es necesario remarcar que Nash
      descubre que una sociedad maximiza su nivel de bienestar cuando
      cada uno de sus individuos acciona a favor de su propio
      bienestar, pero sin perder de vista también el de los
      demás integrantes del grupo.

      Demuestra cómo un comportamiento puramente individualista puede
      producir en una sociedad una especie de "ley de la
      selva" en la que todos los miembros terminan obteniendo menor
      bienestar del que podrían. Con esta premisa, Nash
      profundiza los descubrimientos de la Teoría de los
      Juegos, descubierta en la década del '30 por Von Neumann
      y Morgestern, generando la posibilidad de mercados con
      múltiples niveles de equilibrio
      según la actitud que
      tengan los diferentes jugadores, según haya o no una
      autoridad
      externa al juego,
      según sea el juego cooperativo o no cooperativo entre
      los diferentes jugadores. De esta manera, Nash ayuda a
      generar todo un aparato teórico que describe la realidad
      en forma más acertada que la teoría
      económica clásica, …"
    2. Llegado a este punto de su investigación,
      Graziano se vuelca a la tarea de investigar por qué
      se ocultó semejante descubrimiento teórico.

      Dice Graziano "A pesar de que se trata de un concepto muy
      básico, entonces prácticamente nada de la
      Teoría de los Juegos se enseña en general a los
      economistas, casi nada hay escrito en otro idioma que no sea el
      inglés, y obviamente, lo escaso que se
      enseña en carreras de grado y postgrado se hace sin
      formular la aclaración previa de que al trabajar con la
      Teoría de
      Juegos se usa un herramental más sofisticado y
      aproximado a la realidad que con la teoría
      económica clásica.
      A punto tal llega esta
      distorsión que se silencia que la gran teoría de
      Smith queda en realidad anulada por la falsedad de su hipótesis basal, cosa demostrada por
      Nash". En este punto, como autor de este artículo y como
      economista formado en la Universidad Nacional de Cuyo durante
      la década del '90, doy fe que lo que dice Graziano es
      cierto, sólo vi algunos conceptos muy básicos de
      Teoría de los Juegos en la materia Economía
      Monetaria, y sólo debido a que los profesores de esa
      materia tenían postgrados en el extranjero y
      habían aprendido algo del tema. Eso sí, en
      ningún momento me la presentaron como la teoría
      que había demolido la de A. Smith.
    3. "En la carrera de economía, en la Argentina, y
      en una vasta cantidad de países, tanto en universidades
      privadas como en las pública, se sigue
      enseñando desde el primer día hasta el
      último que Smith no sólo es el padre de la
      economía, sino que además estaba en lo correcto
      con su hipótesis acerca del individualismo.
      Los
      argumentos que se utilizan para explicar que supuestamente
      tenía razón se basan generalmente en desarrollos
      teóricos anteriores al descubrimiento de Nash y en
      cierta evidencia empírica percibida no sin una alta
      dosis de arbitrariedad".
    4. Y continúa Graziano, dándole un
      verdadero espaldarazo a Giroux, Habermas y demás
      teóricos socio-críticos: "Muchos de los
      profesores que día a día enseñan
      economía a sus alumnos ni siquiera han sido
      informados de que hace más de medio siglo alguien
      descubrió que el individualismo, lejos de conducir al
      mejor bienestar de una sociedad, puede producir un grado
      menor,
      y muchas veces muy apreciablemente menor, de
      bienestar general e individual que el que se podría
      conseguir por otros métodos
      de ayuda mutua".
    5. "¿Cómo es que nos venimos a enterar, a
      través de una película, de que el presupuesto
      básico, fundamental, de la ciencia
      económica es una hipótesis incorrecta? Peor
      aún, los descubrimientos de Nash fueron efectuados a
      principios de los '50, y fueron hechos nada menos que en
      Princeton,
      no en algún lugar alejado lugar del
      planeta, sin conexiones académicas con el resto de los
      economistas, los profesores y los profesionales de la
      economía y las finanzas,
      factores que deben aumentar el grado de
      sorpresa
      ".
    6. ¿Por qué esta manipulación, si
      hubiera existido, sería aberrante? Al respecto Graziano
      nos dice: "… en lo relativo a la economía, las
      conclusiones de una teoría, y los consejos que a
      raíz de ella pueden dar los economistas, y las medidas
      que finalmente encaran los gobiernos y las empresas de hecho
      alteran la riqueza, el trabajo y
      la vida diaria de millones y millones de personas. Los
      efectos sobre la humanidad pueden ser mayores que en otras
      ciencias
      ".
    7. "Por lo tanto, el descubrimiento de Nash acerca de la
      falsedad de la teoría de Smith debería haber
      puesto en estado de alerta y en emergencia a la comunidad de
      los economistas en el planeta entero
      . Ello, por supuesto,
      no ocurrió, en buena medida debido a que sólo un
      reducido núcleo de profesionales de la economía
      se enteró a inicio de los años '50 de la
      verdadera profundidad de los descubrimientos de
      Nash".
    8. Y prosigue Graziano, con respecto a la manipulada
      formación que se nos daría en la universidad a
      los economistas: "Además de carecer de información alguna en ese sentido, se les
      enseña enormes dosis de teorías y modelos
      económicos desarrollados en la década del
      '50
      , precisamente cuando ya esa incorrección se
      conocía en pequeños e influyentes núcleos
      académicos, los que no sólo entronizan la premisa
      básica del individualismo smithsoniano, sino que
      intentan universalizar para todo momento del tiempo y del
      espacio los desarrollos económicos clásicos y
      neoclásicos iniciados por el propio Smith".
    • Según Graziano, adicionalmente se
      habría manipulado la enseñanza del teorema del "Second Best" y
      también nos venimos a enterar 50 años
      después
    1. Posteriormente Graziano asocia esta presunta
      manipulación de los descubrimientos de Nash con otra
      similar teórica, más pequeña pero
      fundamental también dentro de la teoría
      económica, "El Teorema del Segundo Mejor" de
      Lipsey y Lancaster, que resumido enuncia que si una
      economía, debido a las restricciones propias que ocurren
      en el mundo real, no puede funcionar en el punto óptimo
      de plena libertad y competencia
      perfecta para todos sus actores, entonces no se sabe a
      priori qué nivel de regulaciones e intervenciones
      estatales necesitará ese país para funcionar
      correctamente. O sea, dice Graziano "… Lipsey y Lancaster
      descubrieron que es posible que un país funcione mejor
      con una mayor cantidad de restricciones e interferencias
      estatales, que sin ellas
      ". Y continúa Graziano "…
      el Teorema del Segundo Mejor apenas se explica a los
      economistas en universidades públicas y privadas.

      Aún cuando sus implicancias son enormes, generalmente se
      lo da por sabido en sólo una clase, en apenas una media
      hora, y se pasa a otro tema. Resulta casi una rareza
      exótica insertada en los programas de estudio, una
      curiosidad a la que no se le suele dar demasiada importancia.
      Craso error", finaliza Graziano. En mi caso, como economista
      igual que Graziano, me permito en este punto también dar
      fe de lo que dice el autor de "Hitler ganó la guerra",
      ya que durante mi formación durante la década del
      '90 en la Universidad Nacional de Cuyo, vi apenas algo sobre el
      Teorema del Segundo Mejor en la materia Microeconomía II, con un breve comentario
      sobre sus implicancias, carga horaria totalmente
      desproporcionada con respecto a la dedicada a la teoría
      de los óptimos paretianos y a todo el núcleo
      teórico neoclásico. Por supuesto que no reniego
      de mi formación profesional en general, a la cual valoro
      mucho, hay excelentes docentes en dicha facultad, sólo
      me pongo como testigo de algunos de los ejemplos puntuales que
      da Graziano.
    2. Sigue Graziano: "Si combináramos los
      descubrimientos de Nash, Lipsey y Lancaster, lo que
      obtendríamos es que no puede establecerse a ciencia
      cierta, y de antemano, qué resulta mejor para un
      determinado país
      , sino que ello dependerá de
      una gran cantidad de variables.
      Por lo tanto, toda universalización de
      recomendaciones económicas es incorrecta.
      No se
      puede dar el mismo consejo económico -privatizar,
      desregular, eliminar el déficit fiscal– para
      todo país y en todo momento. Sin embargo, esto es lo que
      precisamente se ha venido haciendo cada vez con más
      intensidad, sobre todo desde los años '90, cuando al
      ritmo de la globalización, se han encontrado recetas que
      se han enseñado como universales, como verdades
      reveladas, que todo país debe siempre
      aplicar".
    • Según Graziano, se habría urdido
      toda esta manipulación para favorecer las teorías
      de Milton Friedman
    1. Y de a poco se aproxima Graziano a explicar el por
      qué de semejante manipulación, dice Graziano:
      "Mientras estas teorías no recibían el grado de
      atención adecuada por la profesión de los
      economistas, por los diseñadores de políticas
      gubernamentales y por la población en general, empezaron a cobrar,
      en aquel mismo momento, a partir de los años '50 y '60,
      una gran difusión en los medios de
      comunicación las teorías desarrolladas en
      la Universidad de Chicago.
      Nada menos que la misma casa de
      estudios que había albergado en su sede al italiano
      Enrico Ferni con el fin de que desarrollara la bomba
      atómica financió en materia económica a
      Milton Friedman, también premio Nobel en
      Economía, quien comienza a desarrollar en los mismos
      años '50 la denominada "Escuela Monetarista. Luego de
      más de una década de estudios, Friedman y sus
      seguidores llegan a la conclusión de que la actividad
      del Estado en la economía debe reducirse a una sola
      premisa básica: emitir dinero al mismo ritmo en que la
      economía está creciendo
      ". Y después de
      explicar un poco más los postulados de Friedman,
      Graziano concluye "En el fondo, la recomendación de
      Friedman es que cada país mantenga una relación
      constante entre cantidad de dinero y PBI. Toda otra política
      económica estatal es desaconsejada por
      Friedman
      ".
    2. Pero las teorías de Friedman, si bien nacieron
      en EE.UU., casi ni se tuvieron en cuenta en el mundo
      desarrollado para su aplicación práctica. Sin
      embargo en el mundo en desarrollo, como es el caso
      latinoamericano, el monetarismo
      hizo estragos, de la mano de recomendaciones de gurúes
      económicos y del mismísimo FMI. Al respecto dice
      Graziano: "La Escuela Monetarista tuvo un enorme grado de
      difusión en todo el mundo, aún cuando los
      bancos
      centrales de los principales países desarrollados
      jamás aplicaron los consejos de Friedman, con la sola
      excepción de Tatcher, que tras un breve período
      de aplicación de unos cuantos meses de las
      políticas monetaristas en Inglaterra,
      necesitó ganar una guerra -la de Malvinas
      para recuperar la popularidad perdida por los desastrosos
      resultados de ella, que habían elevado el desempleo en
      Inglaterra a niveles pocas veces vistos -nada menos que el
      14%-, sin siquiera acabar por ello con la inflación.
      Fue el único y muy breve caso de aplicación de
      las recetas de esta escuela en países desarrollados. Sin
      embargo, las presiones para que naciones en vías de
      desarrollo como la Argentina apliquen estas políticas
      siempre han sido muy fuertes
      ".
    3. En otro pasaje muy lúcido, Graziano habla
      sobre las dos clases de personas que adoran las teorías
      monetaristas de Friedman y en general las teorías
      clásicas/neoclásicas/nuevas clásicas de A.
      Smith, Marshall, etc. Al respecto comenta "… hay generalmente
      dos clases de personas para las cuales las fórmulas de
      Friedman han resultado de una atracción poco menos que
      irresistible: se trata de teóricos en
      economía
      en primer lugar, y en segundo grandes
      empresarios"
      .
    4. "Para muchos economistas teóricos, la
      atracción que producían las teorías de
      Friedman provenían de la sencillez de su
      recomendación: emita moneda al ritmo que usted crece.
      Además, el carácter universal de esta premisa
      básica acercaba, en la mente un tanto distorsionada de
      muchos profesionales en la materia, la economía a las
      ciencias duras: a la física y a la
      química,
      objetivo que
      muchos de los economistas más renombrados del siglo XX
      han perseguido, en la creencia de que una ciencia es más
      seria si logra encontrar fórmulas de aplicación
      universal al estilo de lo que la ley de la gravedad es en la
      física".
    5. "Pero no todos quienes fueron atraídos por las
      teorías de Friedman lo hacían por esos motivos:
      una buena parte del establishmentGraziano se
      refiere con este término a los empresarios más
      poderosos
      – veía en la generación y en la
      aplicación de este tipo de teorías la
      posibilidad de derrumbar un gran número de trabas y
      regulaciones estatales en muchos países, pudiendo
      así ensanchar su base de negocios a
      zonas del planeta que permanecían ajenas a su
      actividad.
      Esto explica el alto perfil que alcanzaron las
      teorías monetaristas, a pesar de estar fundadas en los
      incorrectos supuestos de A. Smith antes mencionados, y su
      presencia constante en los medios de
      comunicación, muchas veces propiedad de
      ese mismo establishment" concluye Graziano.
    6. En mi opinión, es tan cierto lo que dice
      Graziano sobre estos dos grupos de gente que hasta es
      llamativo. Es obvio que una teoría basada en supuestos
      que defienden la libre empresa y la
      libre competencia en todo el mundo sea de la simpatía de
      los empresarios más poderosos, que son los que tienen
      más chances de triunfar en el juego económico
      mundial, por lo tanto no me sorprende y hasta lo entiendo, pero
      que humildes profesores universitarios, algunos que nunca
      trabajaron en grandes empresas, que ganan bajos sueldos como
      docentes -al menos en Argentina-, le sean funcionales a las
      políticas de los grandes empresarios, de quienes no
      reciben un solo centavo, siempre me llamó la
      atención. Pero creo que es por lo que dice Graziano,
      por la atracción intelectual que ejercen
      teorías tan simples de entender, y tan fáciles de
      manejar a través de las matemáticas,
      el Dios que rige
      actualmente todos los estudios "serios" en economía.
      Aunque yo agregaría un tercer grupo de personas que
      también suelen gustar de estas teorías, los
      militares.
      He encontrado muchos militares simpatizantes de
      estas teorías, que aunque desconozcan el rudimento
      teórico de la economía, acompañan con el
      sentimiento en lo referido a sus aplicaciones
      prácticas.
    7. Sigue Graziano: "El hecho de que el establishment de
      los países desarrollados hiciera enormes loas a estas
      teorías, pero los gobiernos de esos mismos países
      desarrollados no aplicaran para sí las teorías
      monetaristas, no fue un obstáculo para que muchos de los
      más poderosos empresarios presionaran a gobernantes
      de países periféricos para que aplicaran las tesis
      de Milton Friedman.
      Un típico caso de ellos fue el
      de la Argentina de la época de Martínez de Hoz,
      cuyo gobierno aceptó las presiones de buena parte del
      empresariado financiero internacional para producir la
      política económica de la era militar de
      Videla-Martínez de Hoz".
    8. "Mientras los descubrimientos de Nash, Lipsey y
      Lancaster permanecían ocultos para el gran
      público y apenas diseminados entre los propios
      profesionales en economía, teorías
      íntegramente basadas en los supuestos básicos de
      A. Smith, y que Nash demostró que se hallaban
      equivocadas, como la monetarista de Friedman, no sólo
      recibían una enorme difusión en los medios de
      comunicación, sino que además
      contaban con el beneplácito del establishment, y
      comenzaban a hacer estragos en países tomados como
      laboratorios,
      todo ellos a pesar de que al basarse
      íntegramente en los presupuestos
      de Smith, de antemano los principales académicos de
      EE.UU. no podían desconocer que se trataba de
      teorías económicas fundadas en supuestos
      incorrectos, por lo que sus chances iniciales de éxito
      eran casi nulas".
    • Y también toda esta manipulación,
      según Graziano, habría estado al servicio de
      las teorías del "ingeniero" Robert Lucas
    1. Pero falta comentar acerca de la hija directa de la
      Escuela Monetarista: la Escuela de las Expectativas Racionales
      y su desmesurada influencia en todo el mundo. Al respecto dice
      Graziano: "La escuela de Expectativas Racionales reduce
      aún más el papel para el Estado de
      lo que ya había hecho la Escuela Monetarista. Un
      país, según Lucas, no debe hacer nada más
      allá de cerrar su presupuesto sin déficit.
      Si
      el desempleo es de dos dígitos, no debe hacer nada. Si
      la gente literalmente se muere de hambre, no debe hacer nada.
      Un buen ministro -para esa escuela- debe dejar en piloto
      automático a la economía de un país, y
      sólo debe preocuparse de que el gasto
      público esté íntegramente financiado
      con recaudación de impuestos"
      concluye Graziano.
    2. Sigue Graziano: "Robert Lucas, de profesión
      ingeniero, también en la Universidad de Chicago, tras
      una década de abtrusos cálculos
      matemáticos, basados íntegramente en la
      hipótesis fundamental de Smith
      , llega a la
      conclusión de que cualquier país, en cualquier
      momento del tiempo, ni siquiera debe emitir dinero al mismo
      ritmo que crece. De esta manera, hasta la regla de oro de
      Friedman es abolida por esta escuela cuyo auge intelectual se
      ubicó en la década del '80. La hipótesis
      fundamental de Lucas es que el ser humano posee perfecta
      racionalidad y toma sus decisiones económicas sobre la
      base de ella. Esta hipótesis psicológica fue
      duramente criticada, pero Lucas y sus seguidores se escudaron
      en el razonamiento de que no hacía falta que cada uno de
      los operadores económicos fuera perfectamente racional,
      sino que sólo era necesario que el promedio de los
      operadores económicos se comportara con perfecta
      racionalidad para que sus teorías fueran válidas.
      Esto implica transformar la hipótesis psicológica
      de la perfecta racionalidad en una hipótesis
      sociológica: se supone que los desvíos en la
      racionalidad humana, en una sociedad, se compensan entre
      sí. Se trata como se ve, de un supuesto exótico,
      rarísimo, pero a la vez tan central en la teoría
      de Lucas, que si se cae, nada en ella permanece en pie"
      finaliza Graziano. A todo, como autor de este artículo y
      después de seguir los razonamientos de Graziano, me
      pregunto por qué los profesores que me explicaron la
      teoría de Lucas en la facultad no me mencionaron sobre
      estas "inconsistencias teóricas" que tenía,
      máxime si como agrega Graziano los descubrimientos de
      Gary Becker -Nobel de Economía en 1992- dieron que las
      preferencias individuales no son agregables, según
      Graziano un verdadero misil a toda la "teoría de la
      utilidad", la
      base de las teorías de Chicago. Quizás la
      respuesta sea que mis profesores no conocían dichas
      críticas teóricas, es que eran teorías tan
      de moda, que hasta da pena buscarle peros. En fin, un tema
      sobre el que se debería investigar más,
      quizás una junta de académicos
      notables.
    3. Prosigue Graziano "… los científicos que
      estaban creando las escuelas de Chicago no parecen haber
      efectuado acuse de recibo alguno. Para Lucas, todas las
      sociedades del mundo, en todo momento en el tiempo, toman sus
      decisiones económicas con perfecta racionalidad. Las
      decisiones de consumo,
      ahorro,
      inversión se hacen, según Lucas,
      sabiendo perfectamente bien qué es lo que el gobierno
      está haciendo en materia económica. Por lo tanto,
      para Lucas y su gente, cualquier iniciativa estatal para
      cambiar el rumbo natural con el que una economía se
      mueve no sólo es inútil, sino
      contraproducente.
      Es así que Lucas y su gente
      llegaron a la conclusión de que lo mejor que puede
      hacer todo gobierno del mundo en cualquier momento, en materia
      económica, es no realizar nada que no sea mantener el
      equilibrio fiscal
      ".
    4. Sigue Graziano: "Es difícil entender
      cómo puede ser que estas ideas, extrañas por
      cierto, hayan acaparado la atención de economistas y de
      los medios de comunicación de la manera que lo hicieron.
      En el caso específico de la Argentina, pertenecer a
      la corriente de la Escuela de Expectativas Racionales durante
      los años '80 y '90 se transformó, directamente,
      en una moda ineludible para muchos economistas
      ". Y prosigue
      más abajo "… cómo puede ser que la
      teoría económica de todo el planeta estuviera
      en manos de un ingeniero puesto a esbozar teorías
      psicológicas –disciplina
      alejadísima de la ingeniería-, ultraespecializado en
      matemáticas
      ".
    5. "Si nos detenemos a pensar un minuto sobre todo esto,
      podríamos llegar fácilmente a la
      conclusión de que si estas teorías eran tomadas
      en serio por muchos de quienes eran considerados los más
      idóneos profesionales en economía, fue
      exclusivamente porque se habían elaborado en una
      universidad considerada muy prestigiosa. Sin el sello de
      Chicago, las teorías de Lucas probablemente hubieran
      causado hilaridad
      …", opina Graziano, con gran
      acierto.
    6. Sigue Graziano: "Volviendo a la Escuela de las
      Expectativas Racionales, si bien por obvios motivos
      ningún país desarrollado aplicó o aplica
      las tesis de Lucas, Argentina sí lo hizo. El
      llamado piloto automático, con el que se movían
      los ex ministros Cavallo, Fernández y Machinea, no era
      otra cosa que la admisión de que el Estado iba a
      desentenderse de la crisis de empleo que
      vivía Argentina en los '90, y el mensaje que los
      argentinos recibían desde los medios de
      comunicación, en forma masiva, de parte de autoridades y
      de economistas presuntamente independientes, era que no
      había que hacer nada porque la situación del
      empleo se solucionaba sola". En este punto discrepo un poco con
      Graziano, Machinea no es comparable con Cavallo y Roque
      Fernández. Machinea es mucho más
      Keynesiano.
    • Finalmente Graziano da nombres y apellidos: el
      clan Rockefeller y unas pocas familias poderosas
      anglonorteamericanas moverían los hilos del poder
      mundial, escudados tras el CFR -Council on Foreign
      Relations-
    1. "Se nos había enseñado que el sistema
      de universidades norteamericano era el más desarrollado
      del mundo, que su actitud hacia el conocimiento
      científico era frío e imparcial. Que la
      ciencia progresaba en estas universidades independientemente de
      presiones políticas y de conveniencias económicas
      y empresariales. ¿Cómo pudo ocurrir ésto,
      entonces? Un detalle no menor que se debe tener en cuenta es
      que las dos escuelas mencionadas se originaron, desarrollaron y
      expandieron desde la Universidad de Chicago, recibiendo fuertes
      dosis de financiamiento de esa casa de estudios. El
      financiamiento no se detuvo sólo en pagar elevados
      salarios de
      los investigadores que desarrollaban las teorías
      monetaristas y de expectativas racionales en ese recinto
      académico, sino que además también
      abarcó la costosa campaña de difusión de
      estas ideas en los medios de
      comunicación
      ".
    2. "Es evidente, entonces, que han habido poderosos
      intereses atrás de las teorías de la denominada
      Escuela de Chicago, que han constituido el basamento para lo
      que hoy es la globalización, aun cuando se trataba,
      ni más ni menos, que de un saber falso.

      ¿Qué intereses están atrás de la
      Universidad de Chicago? Pues bien, fue fundada por el magnate
      petrolero John D. Rockefeller I, creador además
      del mayor monopolio
      petrolífero del mundo: la Standard Oil. Esa casa de
      estudios superiores ha sido siempre un baluarte de la industria
      petrolera".
    3. "Pero el control de una alta casa de estudios como la
      Universidad de Chicago por sí solo no hubiera
      bastado, en medio de un contexto intelectual muy independiente,
      para imponer las ideas de Friedman y Lucas de la manera en que
      se hizo. Si hubiera existido un contexto intelectual realmente
      independiente, habrían aparecido fuertes críticas
      a los supuestos psicológicos y sociológicos que
      el ingeniero Lucas introducía en sus teorías.
      ¿Por qué entonces, el nivel de críticas
      que recibió la Escuela de Expectativas Racionales no
      llegó a ser muy importante? Pues bien, la industria
      petrolera no sólo fundó la Universidad de Chicago
      sino que controla, en forma directa o indirecta, al menos a las
      universidades de Harvard, New York, Columbia y Stanford,
      y además está presente en otras muchas
      universidades. Es usual que muchos de los directivos de estas
      casas de estudios superiores alternen tareas en empresas
      petroleras o en instituciones financieras muy relacionadas con
      dicho sector" concluye Graziano.
    4. "Paradójicamente, entonces, quienes intentaron
      ejercer un verdadero oligopolio
      en el estratégico mercado de
      la energía fomentaron la creación y
      difusión de teorías económicas basadas en
      la libre competencia, la ausencia de regulaciones estatales, el
      paraíso del consumidor y
      la competencia constante entre sí de una enorme gama de
      productores que sólo tienen en teoría una
      ganancia exigua que realizar".
    5. Ya en capítulos posteriores al cap. 1 de
      "Hitler ganó la guerra", único capítulo
      analizado para este trabajo, Graziano ahonda en los manejos del
      clan Rockefeller y sus socios -otros clanes poderosos
      anglonorteamericanos- a los fines de mover los hilos del mundo
      a las sombras del poder, a través del CFR -Council on
      Foreign Relations-,
      el manejo de las principales
      universidades del mundo
      -como el mencionado caso de
      Chicago- y del dinero de las becas para atraer a las mentes
      más brillantes del mundo en desarrollo a dichas casas de
      estudio,
      el manejo de los bancos, incluyendo la Reserva
      Federal
      , de los laboratorios medicinales, de los
      medios de comunicación, de la industria de
      armamentos
      y hasta de la droga. Además,
      Graziano se luce en la frondosa investigación que
      vincula a las Sociedades Secretas de antaño,
      varias de ellas racistas como los Illuminati de Baviera, con la
      actual "Skulls and Bones" que tendría sede en la
      mismísima Universidad de Yale y a la que
      habrían pertenecido varios abogados que han llegado a
      ser presidentes en EE.UU., incluyendo el actual George W. Bush.
      En síntesis, Graziano denuncia a lo largo de su libro
      los manejos de quiénes según él detentan
      el verdadero poder del mundo, con una estructura
      dentro de la cual la manipulación del currículo educativo de la carrera de
      economía habría sido fundamental para el logro de
      sus objetivos
      .

    F.
    Conclusiones

    Como dije en la Introducción, más allá de la
    finalidad de aprobar el Coloquio Final de la materia
    Didáctica y Curriculum del Ciclo de Profesorados para
    Profesionales de la Fac. de Filosofía y Letras de la
    Universidad Nacional de Cuyo, que estoy cursando, me he tomado el
    trabajo de hacer esta síntesis a los fines de
    relacionar los principales postulados
    teóricos de la corriente socio-crítica dentro del
    campo de la educación
    , que liderada por Henry Giroux,
    habla entre otras cosas sobre la influencia del poder en la
    confección de las currículas educativas y sobre
    cómo pueden hacer quienes no detentan ese poder para
    resistirlo, intelectualmente hablando (teorías de la
    resistencia), con la presunta manipulación, investigada
    por el economista argentino Walter Graziano
    , urdida a altos
    niveles del poder mundial, del curriculum educativo a
    través del cual nos venimos formando los economistas en
    todo el mundo durante los últimos 50
    años.

    Espero humildemente con este trabajo, que relaciona a la
    Didáctica y el Curriculum, la Sociología de la
    Educación y la Economía, haberle aportado nuevos
    elementos de discusión tanto a los colegas economistas
    como a los especialistas en educación:
    a los
    economistas les aporto las críticas de Graziano, que cada
    uno juzgará si son adecuadas o no -a mí al menos me
    parecen dignas de ser investigadas más a fondo por un
    comité de notables- y a los educadores, en especial a
    aquellos con ideas socio-críticas, les aporto un ejemplo
    práctico -el estudio de Graziano- sobre sus postulados
    teóricos sobre el curriculum.

    G.
    Bibliografía

    1. BRANDI, Stella, FILIPA, Nelly y otros,
      Práctica Docente e Investigación
      Educativa, Fac. de Filosofía y Letras, UNCuyo,
      Año 1999.
    2. DAVINI, María Cristina, La Formación
      Docente en Cuestión: Política y
      Pedagogía, Editorial Paidós, Año
      1995.
    3. DE ALBA, Alicia, Curriculum: Crisis, Mito y
      Perspectivas, Miño y Dávila Editores,
      Año 1995.
    4. GIROUX, Henry, Los Profesores como Intelectuales.
      Hacia una Pedagogía Crítica del
      Aprendizaje, Editorial Paidós, Año
      1992.
    5. GRAZIANO, Walter, Hitler ganó la
      guerra, Editorial Sudamericana, Año
      2004.
    6. LUCERO, María Teresa y BRANDI, Stella, La
      Didáctica y el Diseño del Curriculum, Fac. de
      Filosofía y Letras, UNCuyo, Año 2001.

     

     

     

    Autor:

    Sebastián Laza
    –economista-

    www.conexionfinanciera.com.ar

    Fecha: Febrero de 2006

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter