¿Cómo sabemos aquello que sabemos?

No podemos cambiar nuestros presupuestos fundamentales acerca del mundo sin cambiar la manera en que obtenemos el conocimiento acerca del mismo. A cada visión del mundo le corresponde una forma de conocer, llamada epistemología. La epistemología es la rama de la filosofía que estudia el conocimiento. Intenta contestar la pregunta básica: ¿qué diferencia al conocimiento verdadero (adecuado) del falso (inadecuado)? En la práctica, esta pregunta se traduce en cuestiones de metodología: ¿cómo desarrollar teorías o modelos que sean mejor que teorías que compiten entre sí?

El sesgo de occidente hacia el racionalismo y al Empiricismo se inició con los griegos. De acuerdo con la visión de Platón, el conocimiento es sólo conciencia de las ideas o formas absolutas universales que existen independientemente de cualquier sujeto que intente obtenerla. Si bien Aristóteles pone más énfasis en los métodos lógicos y empíricos para recabar conocimiento, acepta todavía la visión de que tal conocimiento es aprehensión de principios necesarios y universales. Con el Renacimiento, dos corrientes epistemológicas principales dominaron la filosofía: el Empiricismo, que ve el conocimiento como producto de la percepción sensorial y el Racionalismo, que lo ve como producto de la reflexión racional.

La revolución científica aportó herramientas, de mayor exigencia tanto intelectual como física, con qué sondear y analizar el mundo. Se nos enseñó a suprimir nuestra experiencia subjetiva de modo que los sentidos pudieran recabar datos libres de "entorpecimiento" o "distorsión".

Otras formas no racionales de saber – como la fe, la intuición, la percepción espiritual, la naturaleza y la sabiduría basada en el cuerpo – han sido asociadas con etapas tempranas del desarrollo culturas y por lo tanto se las consideró regresivas. Es interesante que, a pesar de sí misma, la ciencia haya podido ganar muchos terrenos y descubrimientos gracias a estas formas no-racionales de conocer.

El químico alemán Kekule pasó largo tiempo estudiando con asombro la molécula del benceno. Una tarde, mientras dormitaba en estado hipnótico, vio una serpiente arremolinarse y morderse la cola. Despertó con la nueva percepción de que los átomos del benceno formaban un anillo. De hecho, muchos científicos famosos- como Rene Descartes, James Clerk Maxwell y Nicola Tesia, - obtuvieron inspiración para sus descubrimientos mediante sueños y visiones.

"El sentimiento religioso cósmico es la más fuerte y noble incitación a la investigación científica", decía Einstein, que se refería a las verdades que uno "siente pero no puede expresar". Y al preguntársele cómo sabía que una solución de un problema era la correcta, contestaba que lo sentía en sus músculos. Otros científicos hablan de la verdad que puede ser conocida por medio de un sentido estético que surge ante un problema resuelto con elegancia y simetría.

Bárbara Alice Mann, Ph.D., conocida autora y oradora sobre la historia y cultura Iroquoi, escribe en su libro Iroquoian Woman: The Gantowisas (New York: Meter Lang, 2000) que "los profesores universitarios occidentales de hoy pintan la medicina de los Iroquois (y a toda la Nativa) como pensamiento mágico… Sin embargo, es este sesgo occidental y no la observación lo que define a la medicina Nativa como superstición infantil, a los espíritus como producto de una imaginación confundida, y al trabajo espiritual como a una fantasía." Bárbara Mann se refiere a la medicina Nativa Americana como "potencia mística" no equivalente al concepto occidental de magia. Esta medicina actúa, en primer término, en estados no-ordinarios de consciencia que incluyen el trance del médium así como "estados ceremoniales de reverencia, durante los cuales se lleva a cabo el ritual; los estados visionarios en los que se avizora tanto el pasado como el futuro; visión a distancia, en que se observan los eventos de lugares distantes; y viajes fuera del cuerpo por un espíritu, generalmente un Viaje por el Cielo." Todos estos, dice ella, son formas reales y válidas de obtener conocimiento del universo.

Por tradición, las mujeres han sido alentadas a recibir conocimiento de manera no tradicional. En la Grecia, Italia, Egipto y Turquía antiguos, por ejemplo, las mujeres servían como oráculo o sibilas, recurriendo al trance para revelar información acerca del pasado, presente y futuro. Reyes y generales buscaban su consejo pues era preciso y confiable, en particular en lugares como Delfos y Dodoma en Grecia y Cumae en Sicilia. Nadie sabe con exactitud cómo estas mujeres accedían a su conocimiento, pero antiguas fuentes sugieren que lograban estados de trance inhalando vapores especiales o bebiendo ciertas aguas de la tierra, mascando ciertas hojas o inhalando humo de plantas quemadas, o por la ingestión o unción con hierbas o ungüentos especiales.

Mientras se dice que las mujeres antiguas canalizaban las voces de las divinidades tales como madre Gaia, Zeus el dios del cielo y el dios del sol, Apolo, las mujeres contemporáneas continúan esta tradición pretendiendo canalizar sabiduría de un conjunto de seres no encarnados, amigos de la humanidad, de nombres como Seth, Orin, Ramtha, las Pléyades, la Virgen María y Emmanuel.

En ¡Qué rayos sabemos! JZ Knight canaliza a un guerrero de 35.000 años llamado Ramtha. Por medio de un electroencefalograma o EEC, los psicólogos Ian Wickramasekera y Stanley Krippner, de la Saybrook Graduate School, observaron que mientras Knight canalizaba Ramtha, sus ondas de actividad cerebral pasaban a frecuencias más bajas y que su cerebelo bajo parecía estar operando su cuerpo. Estos hallazgos científicos empiezan a convalidar algunas afirmaciones acerca de la forma no racional de conocer como basada en efectos observables. Este tipo de investigación puede abrir las mentes modernistas a mayores posibilidades.

No hay una única forma adecuada de conocer este complejo universo. Cada una presenta su campo de pericia. Pero se requiere del concierto de todas nuestras formas de conocer – racional, empírica, intuitiva, consciencia mística y espíritu receptivo, para abrirnos al universo.

¿Cómo cambian los paradigmas?

Estamos ante el umbral de la "gran línea divisoria" de la historia. El futuro de la vida sobre el planeta cambia según el paradigma que predomine. Cuando Einstein dijo que "no se puede resolver un problema desde el mismo nivel en que se lo creó," se refería a los paradigmas. ¿Qué es lo que un cambio de paradigma sea posible?

Las visiones del mundo emergen para resolver problemas. Para que una nueva visión emergente prenda, la mayor parte de la población debe comprender en profundidad, más allá de la abstracción intelectual, que su manera actual de pensar es adecuada para resolver los problemas que encara. Una nueva visión del mundo no puede instalarse simplemente acallando las voces de los que no están de acuerdo, o mediante discusiones no apasionadas.

Se nos desafía a cultivar nuestras capacidades y combinar las formas racionales y no racionales de conocer. Esto significa que no existe manual de instrucciones para el cambio de paradigma ni mapa a seguir. La necesidad de respuestas absolutas bien puede constituir un artefacto que data de anacrónicas visiones del mundo, mientras que sentirnos cómodos con la incertidumbre tal vez sea el camino hacia una nueva visión.

Paul Ray es optimista que una nueva visión del mundo está en proceso de llegar. Sostiene que los culturales creativos son un conjunto muy numeroso de personas, 44 millones, mayor que cualquier grupo comparable ante el nacimiento de cualquier revolución social previa. Ray cree que con este grupo:

El reconocido sociólogo Robert Bella así lo resume para nosotros:

Actividades Grupales

1. El grupo comienza la creación de una nueva visión del mundo al decidir juntos cómo completar las siguientes oraciones:

______________________ creó al mundo.

Los humanos están en la Tierra porque_____________________________

El propósito de nuestra presencia acá es _________________________________

Si tenemos éxito, sucederá que_________________________________________

Si fracasamos, sucederá que ___________________________________________ Las cosas buenas y malas que suceden en la Tierra son consecuencia(s) de ________________________________________________

Es importante para nosotros ______________________________ la naturaleza.

Es importante para nosotros _____________________________ los unos a los otros.

Es importante para nosotros ____________________________ la fuerza que creó al mundo.

2. Ahora que ya tienen su visión, cuenten una historia que exprese este paradigma recorriendo el círculo mientras cada uno se turna para agregar un corto episodio a la historia. La historia deberá reflejar la visión del mundo que acaban de crear. La siguiente estructura puede ser útil:

Coloque un objeto en el centro del círculo. Tómese unos minutos para estar con él de las siguientes maneras y preste atención a qué se siente en cada una. Comparta su experiencia con el grupo.

1. Examine sus propiedades físicas – adivine su peso, tamaño, forma, textura, densidad, etc. Preste atención a cómo es esto.
2. Mírelo, consciente de que no es sólido sino casi vacío y pulsando hacia dentro y hacia fuera de su existencia, de alguna manera afectándolo y siendo afectado por él. Preste atención a cómo es esto.
3. Siéntese con el objeto sin etiquetarlo, y sin tocar sus aristas, sienta su densidad. Siéntese con toda su atención en él hasta que sienta que su propio cuerpo adquiere alguna de sus cualidades. Preste atención a cómo es esto.
4. Permanezca con el objeto notando que lo que él mueve en usted, lo que le hace pensar y sentir. Escriba un corto poema sobre esto. Preste a cómo es esto.

Todo lo que hacemos y decimos es expresión de nuestras creencias acerca del mundo. Encontrar las creencias subyacentes puede llevarnos a nuevas percepciones y a una nueva comprensión.

A medida que pasa el día, intente identificar algunas de las presunciones que le informan acerca de las acciones propias y de los demás. Asegúrese de incluir personas que encuentra objetables. Pregúntese qué debería creer esa persona para hacer, decir o ser de tal manera.

Amplíe su indagación incluyendo presunciones propias de otras culturas y naciones. Por ejemplo, ¿qué tendría que creer China, Sudán, los Estados Unidos, Israel o Palestina para comportarse de la forma en que lo hacen?

Para tener una mejor perspectiva de su visión del mundo, complete los espacios de las siguientes oraciones:

__________________________________ creó al mundo.

Estoy en la Tierra porque_____________________________________________

Mi propósito al estar acá es _____________________________________________

Si tengo éxito, ________________________________________________________

Si fracaso, ____________________________________________________________

Lo bueno y lo malo que sucede en la Tierra son consecuencia de _____________________________________________________________________

Es importante para mí ______________________________ la naturaleza.

Es importante para mí ______________________________ otras personas.

Es importante para mí _____________________________ la fuerza que creó el mundo.

Berry, Thomas. Dream of the Earth. HarperCollins, 1993.

Brown, Harrison. The Challenge of Man’s Future. MacMillan, 1954.

Conant, Jim, and Haugeland, John, eds. The Road Since Structure: Philosophical Essays by Thomas Kuhn, 1970–1993. The University of Chicago Press, 2000.

De Quincey, Christian. Radical Knowing: Exploring Consciousness through Relationship. Inner Traditions, 2005.

Gebser, Jean. The Ever-Present Origin. Ohio University Press, 1993.

Harman, Willis. Global Mind Change. Warner Books, 1988.

Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago

Press, 1996.

Laszlo, Ervin. Science and the Akashic Field. Inner Traditions, 2004.

Macy, Joanna. World as Lover, World as Self. Parallax Press, 1991.

Polak, Fred. The Image of the Future. Oceana Publications, 1961.

Schlitz, M., Amorok, T., Micozzi, M. Consciousness and Healing. Elsevier Press, 2005.

Sorokin, Pitirim. The Crisis of Our Age. E. P. Dutton, 1941.

Sorokin, Pitirim. Social and Cultural Dynamics. Bedminster Press, 1993.

Swimme, Brian. The Hidden Heart of the Cosmos: Humanity and the New Story. Orbis, 1999.

Tarnas, Richard. The Passion of the Western Mind. Harmony Books, 1991.

Woodhouse, Mark. Paradigm Wars: Worldviews for a New Age. Frog Ltd., 1996.

Una pelota de baloncesto aparece en diez sitios a la vez. Amanda se ve a través de los ojos de alguien en quien se ha convertido. El tiempo se detiene y las partículas se tornan ondas. ¡Qué rayos sabemos! nos invita a esforzar nuestras mentes entorno a los sorprendentes descubrimientos de la física cuántica y a considerar la posibilidad de que las cosas no sean como aparentan ser. Como dice el Lankavatara Sutra, tampoco son lo contrario. De hecho, según la física cuántica, las cosas ni siguiera son ‘cosas’, sino más bien posibilidades. De acuerdo con el físico Amit Goswami, "hasta el mundo material que nos rodea – las sillas, las mesas, las habitaciones, la alfombra, incluso la cámara – todos ellos no son sino posibles movimientos de la consciencia." ¿Qué entendemos con esto? "Los que no se sientan golpeados al cruzarse por vez primera con la teoría cuántica, no pueden haberla comprendido," apunta el pionero de la física cuántica, Niels Bohr.

Antes de considerar las implicancias de la mecánica cuántica, asegurémonos de que entendemos la teoría.

¿Qué es la mecánica cuántica?

La mecánica cuántica, el último avance en la búsqueda científica por comprender la naturaleza de la realidad física es una precisa descripción matemática del comportamiento de las partículas fundamentales. Por setenta años, ha permanecido como la preeminente descripción científica de la realidad física. Hasta el momento, todas sus predicciones experimentales han sido confirmadas con un grado pasmoso de exactitud.

Para apreciar la razón por la cual la mecánica cuántica continúa maravillando y consternando a los científicos, hay que comprender algo del desarrollo histórico de las teorías de la física. Teniendo en cuenta que esta breve reseña simplifica muchísimo su muy vieja y rica historia, podemos considerar que la física, en cuanto ciencia, comenzó nació cuando Isaac Newton y otros descubrieron que las matemáticas podían describir con precisión el mundo que se observa. La visión Newtoniana de la física se conoce hoy como física clásica; en esencia, la física clásica es un formalismo matemático del sentido común. Enuncia cuatro presunciones básicas acerca de la trama de la realidad que corresponden en cierta medida a la forma en que el mundo aparece ante nuestros sentidos. Estas presunciones son: la realidad, la locabilidad, la causalidad y la continuidad.

La realidad alude a la presunción de que el mundo físico es objetivamente real. Es decir, el mundo existe independientemente de que alguien lo observe, y plantea como evidente de por sí que el espacio y el tiempo existen de una manera fija y absoluta. La locabilidad hace referencia a la idea de que la única forma en que se puede influenciar a los objetos es por contacto directo. En otras palabras, queda prohibida la acción a distancia no mediada. La causalidad presupone que la flecha del tiempo sólo apunta en una dirección, estableciendo así que la secuencia de causa y efecto sólo puede darse en ese orden. La continuidad presupone la no existencia en la naturaleza de saltos discontinuos, y que el tiempo y el espacio son parejos.

La física clásica creció rápidamente con estos supuestos y las formas clásicas de considerar al mundo son alcanzan aún a explicar grandes porciones del mundo observable, incluyendo la química, la biología y las neurociencias. La física clásica nos llevó y nos trajo de vuelta de la luna. Funciona para la mayor parte de las cosas a escala humana. Es el sentido común.

Pero no describe el comportamiento de todos los resultados observables, la forma en que funciona la luz, en particular, y el electromagnetismo, en general. Según como se lo mida, la luz puede desplegar tanto las propiedades de partículas como de ondas. Las partículas son como bolas de billar: objetos separados de locación específica en el espacio, difíciles en el sentido que si se las arroja con fuerza unas contra otras tienden a aniquilarse en medio de un gran despliegue de energía. Por el contrario, las ondas son como ondulaciones en el agua. No son localizadas sino que se despliegan y son suaves en la forma de interactuar entre sí sin destruirse. Las características del tipo onda dieron lugar a la idea de superposición cuántica, que significa que el objeto es una combinación de todos los estados posibles. Esta condición combinada e indeterminada difiere radicalmente de la de los objetos con los que estamos familiarizados. Los objetos de la vida cotidiana sólo existen en estados definidos. Los estados combinados pueden incluir a muchos objetos, que coexisten, todos juntos y enredados.

¿Cómo es posible para la trama de la realidad ser a la vez onda y partícula? Durante las primeras décadas del sigo veinte, se desarrolló una nueva teoría, la mecánica cuántica, para explicar la naturaleza onda-partícula de la luz y de la materia. Esta teoría no era sólo aplicable a la descripción de la naturaleza de la realidad física en sí. La Teoría de la Relatividad de Einstein también alteró la visión newtoniana de la trama de la realidad, al mostrar la manera en que están relacionados los conceptos de masa, energía, espacio, y tiempo. La relatividad no es sólo aplicable al campo cosmológico o a los objetos a velocidades próximas a la de la luz, sino también a la estructura básica de la trama de la realidad. Resumiendo, la física moderna nos dice que el mundo del sentido común sólo revela una porción especial y limitada de una trama de la realidad mucho más grande y extraña.

Supuestos Cuánticos Básicos

Los electrones pueden comportarse como partículas y como ondas a la vez. Como ondas, los electrones no tienen locación específica sino que existen como "campos de probabilidad". Como partículas, el campo de probabilidad colapsa en un objeto sólido dentro de un tiempo y espacio en particular. Los electrones en tanto no sean medidos ni observados se comportan de diferente manera a los observados. Cuando no se los mide, los electrones son ondas. Cuando son observados, se vuelven partículas. El mundo está, en último término, construido por partículas elementales que presentan este curioso comportamiento.

En la física clásica, todos los atributos de un objeto son, en principio, accesibles a la medición. Esto no es así en la física cuántica. Pueden medirse con precisión las propiedades de un único electrón pero no sin producir imprecisión en algunos otros atributos cuánticos. Las propiedades cuánticas siempre aparecen en pares ‘conjugados’. Cuando dos propiedades presentan esta relación especial, es imposible conocer, con plena precisión, sobre ambas a la vez. El Principio de Incertidumbre de Heisenberg, también conocido como Indeterminabilidad, dice que si se mide con exactitud la posición de una partícula, se debe sacrificar el conocimiento preciso de su ‘momentum’, y viceversa.

"La realidad local" es aquella realidad que se rige por las leyes de la física clásica. En una realidad local, las influencias no pueden viajar más rápido que la velocidad de la luz. En 1964, el físico John Stewart Bell demostró que todo modelo de la realidad compatible con la teoría cuántica debe ser no-local. Para que la física cuántica funcione, la información debe viajar no sólo a velocidad superior a la de la luz, sino de forma instantánea. La no-locabilidad sugiere que todo en el universo está conectado por información que puede aparecer en cualquier parte instantáneamente.

Las nuevas teorías sistemáticamente desafían todos los presupuestos de la física clásica:

La Realidad se desvaneció como la sonrisa del gato de Cheshire pues ahora sabemos que las propiedades fundamentales del mundo físico no son fijas; el mundo cambia de maneras sutiles según cómo queramos observarlo. Los objetos que encontramos en la vida cotidiana no siempre exhiben los efectos cuánticos obvios ya que la extrañeza del mundo microscópico es efectivamente allanada mediante las innumerables interacciones con el entorno. Por cierto, las descripciones clásicas de la naturaleza son a menudo suficientes para los propósitos mundanos. Pero aquellas descripciones son una aproximación a un mundo cuántico más fundamental, que deja abierta la posibilidad de que algunos aspectos de la observación puedan persistir sutilmente aún dentro de los campos clásicos.

La locabilidad fue reemplazada por la no-locabilidad, la idea de que los objetos están aparentemente separados pero, en realidad, presentan conexión instantánea a través del espacio-tiempo. Con la no-locabilidad, ya no es cierto que un acción no mediata a distancia sea imposible. De hecho, se requiere de estas acciones.

La causalidad se disolvió puesto que ahora sabemos que la flecha fija del tiempo es una ilusión persistente, una equivocación apoyada por los presupuestos clásicos de un tiempo y espacio absolutos. Ahora sabemos que las secuencias de eventos dependen de las perspectivas (cuyo nombre técnico es ‘marco de referencia’) de los observadores.

La continuidad se desvaneció al saber que existen discontinuidades en la trama de la realidad. El tiempo y el espacio no son llanos ni contiguos.

Práctica: Mire en derredor. Imagine que aquello que ve es sólo la punta del iceberg, un "especial porción limitada de una más amplia trama de la realidad." Mire adonde no parece haber nada e imagine que este espacio reboza de posibilidades. Mire adónde parece haber algo e imagine que aquello que parece sólido es, en gran parte, espacio. Sienta sus manos. Imagínelas a nivel cuántico, partículas/ondas que con ímpetu existen y dejan de existir. Considere la forma en que sus manos se comunican en leguaje cuántico con el resto del universo. ¿Qué es lo que nota?

__________________________________________________________________________________

¿Esto qué significa?

¿Qué significa la frase: "sabemos"? Significa que se hicieron predicciones teóricas basadas en modelos matemáticos y que se las demostró repetidas veces mediante experimentos. Si el universo se comporta según las teorías, entonces estaría justificado que creamos que el sentido común es, por cierto, una perspectiva limitada de un universo mucho más grandioso.

El retrato de la realidad que pintaran la relatividad y la mecánica cuántica está tan alejado del sentido común que plantea problemas de interpretación. La matemática de las teorías es precisa y las predicciones funcionan fantásticamente bien. Pero la traducción de las matemáticas a términos humanos, de la mecánica cuántica en particular, sigue siendo extremadamente difícil.

Las pasmosas implicancias de la mecánica cuántica golpearon con sorpresa y estupor a los científicos que las desarrollaban. Muchos físicos, hoy en día, creen que una explicación apropiada de la realidad, a la luz de la mecánica cuántica y de la confiabilidad, requiere la revisión de uno o más de los presupuestos del sentido común: la realidad, la locabilidad, la causalidad o la continuidad.

Dada la constante confusión en la interpretación de la mecánica cuántica, algunos físicos se niegan a aceptar la idea de que la realidad pueda ser tan desconcertante, plena de circunvoluciones, o improbable – en comparación con el sentido común. Y es así que siguen creyendo, como Einstein, que la mecánica cuántica debe estar incompleta y que una vez ‘arreglada’se verá que los presupuestos clásicos son correctos después de todo, y entonces toda la rareza cuántica se esfumará. Fuera de la física cuántica, hay existen pocos científicos y el ocasional filósofo que se concentran en tales cosas, pero la mayoría de nosotros no dedicamos mucho tiempo a pensar en la mecánica cuántica para nada. De hacerlo, damos por sentado que no es significativa para nuestros intereses particulares. Esto es comprensible y en la mayoría de los casos perfectamente aceptable en la práctica. Pero cuando se trata de comprender la naturaleza de la realidad, es útil tener presente que la mecánica cuántica describe los bloques fundamentales que conforman la naturaleza y que el mundo clásico, también está compuesto por ellos, los observemos o no.

Las distintas interpretaciones de la mecánica cuántica difieren en primer término en cuanto a cuál de los presupuestos del sentido común puede ser abandonado con comodidad. Algunos de las interpretaciones de la mecánica cuántica más conocidas incluyen la de Copenhague, la Totalidad (‘Wholeness’), Múltiples Mundos, Neorrealismo, y, la propuesta por el film ¡Que rayos sabemos!?, la Consciencia Crea la Realidad.

La Interpretación De Copenhague – Esta es la interpretación ortodoxa de la mecánica cuántica propuesta por Niels Bohr, físico dinamarqués, (de ahí la referencia a Copenhague dónde se encuentra el instituto Bohr). Afirma, de manera más que simplificada, que en último término, no existe una realidad pasible de ser conocida. En cierto sentido, esta interpretación puede ser vista como una forma de una aproximación del tipo "no pregunto – no digo" que permite el uso de la mecánica cuántica sin tener que preocuparse por lo que significa. Según Bohr, no significa nada, al menos en términos humanos comunes.

Totalidad – El protegido de Einstein, David Bohm, sostenía que la mecánica cuántica revela que la realidad es un todo indiviso en el que todo se conecta de manera profunda, transcendiendo los límites ordinarios de tiempo y espacio.

Múltiples Mundos – El físico Hugo Everett propuso que al efectuar una medición cuántica, todo posible resultado se haga realidad. Pero en el proceso de realización, el universo se partirá en tantas versiones de sí mismo como sea necesario para acomodar todos los posibles resultados de la medición. Entonces cada uno de los universos resultantes sería, en realidad, un universo separado. Los populares programas de televisión como Show, y algunas escenas de ¡Qué rayos sabemos! hacen uso de estas ideas.

Lógica Cuántica - Esta interpretación dice que posiblemente la mecánica cuántica nos deja perplejos debido a nuestros presupuestos respecto al detalle lógico del sentido común dentro del plano cuántico. El matemático John von Neumann desarrolló una ‘lógica en ondas’ que explicaría algunos de los rompecabezas de la teoría cuántica sin abandonar por completo los conceptos clásicos. Los conceptos dentro de la lógica cuántica han sido objeto de entusiastas estudios por parte de los filósofos.

Neo-Realismo – Esta fue la posición adoptada por Einstein, que se negaba a aceptar toda interpretación, incluso la de Copenhague, que afirmaba que la realidad del sentido común no existe. Los neorrealistas proponen que la realidad consiste en objetos familiares a la física clásica y que, por esto, las paradojas de la mecánica cuántica revelan la presencia de fallas en la teoría. Esta visión es también conocida como la interpretación de la mecánica cuántica de "la variable escondida", que pretende que una vez descubiertos todos los factores que faltan las paradojas desaparecerán.

La Consciencia Crea La Realidad – Esta interpretación lleva al extremo la idea de que el acto de medición, o incluso posiblemente la consciencia humana, está ligado a la formación de la realidad. Esto confiere al acto de observación el privilegiado rol especial de hacer colapsar lo posible hacia lo real. Muchos físicos de la corriente principal consideran a esta interpretación casi como un deseo iluso de la Nueva Era, pero no todos. Unos pocos físicos han adoptado esta visión y desarrollado variaciones descriptivas de la teoría cuántica que, de hecho, dan lugar a estas ideas.

Debemos señalar que en la actualidad nadie tiene una plena comprensión de la mecánica cuántica. De modo que no hay autoridad clara que determina qué interpretación es la más apropiada.