Sostenibilidad ambiental y social de la actividad forestal (página 3)

Partes: 1, , 3

1. Percepción de la
   población del cantón de
   Guácimo sobre el efecto ambiental del aprovechamiento
   maderable del bosque.

Tal como se nota en el cuadro 3 y la figura 11, tanto
las opiniones favorables como desfavorables al respecto del
cumplimiento de la función
ambiental del aprovechamiento maderable se encuentran dentro del
ámbito de 35% – 65%, por lo cual no se puede rechazar la
hipótesis nula, de modo que se acepta que,
de acuerdo con la opinión de la población "el
aprovechamiento maderable no cumple con los fines ambientales que
la ley le
asigna".

1. Beneficios para el
   ambiente.

1. Beneficios del
   aprovechamiento maderable para el ambiente, de acuerdo con
   la percepción de la población del
   cantón de Guácimo.

Fuente: Respuestas a la
pregunta 4 cuestionario
aplicado.

1. Perjuicios para el
   ambiente

1. Perjuicios del
   aprovechamiento maderable para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 5 de cuestionario
aplicado.

1. Efecto social del
   aprovechamiento maderable.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto social del aprovechamiento maderable del
   bosque.

Fuente: Respuestas a la pregunta 6 de cuestionario
aplicado.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto social del aprovechamiento maderable del
   bosque.

Tal como se nota en el cuadro 6 y la figura 12, tanto
las opiniones favorables como desfavorables al respecto del
cumplimiento de la función social del aprovechamiento
maderable se encuentran dentro del ámbito de 35% – 65%,
por lo cual no se puede rechazar la hipótesis nula, de
modo que se acepta que, de acuerdo con la opinión de la
población "el aprovechamiento maderable no cumple con los
fines ambientales que la ley le asigna".

1. Perjuicios para la
   sociedad.

1. Perjuicios del
   aprovechamiento maderable para la sociedad, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 7 de cuestionario
aplicado.

1. Beneficios para la
   sociedad.

1. Beneficios del
   aprovechamiento maderable para la sociedad, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 8 de cuestionario
aplicado.

1. Efecto social de la
   reforestación.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto social de la reforestación.

Fuente: Respuestas a la pregunta 10 de cuestionario
aplicado.

Percepción de la
población del cantón de Guácimo sobre el
efecto social de la reforestación.

Tal como se nota en el cuadro 9 y la figura 13, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (89% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "La reforestación cumple con los fines
sociales que la ley le asigna".

1. Beneficios para la
   sociedad.

1. Beneficios de la
   reforestación para la sociedad, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 11. Encuesta
aplicada.

1. Perjuicios para la
   sociedad.

1. Perjuicios de la
   reforestación para la sociedad, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 12 de encuesta
aplicada.

1. Efecto ambiental de
   la reforestación.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la reforestación.

Fuente: Respuestas a la pregunta 13 de encuesta
aplicada.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la reforestación.

Tal como se nota en el cuadro 12 y la figura 14, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (83% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "la reforestación cumple con los fines
ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios
   ambientales de la reforestación.

1. Beneficios de la
   reforestación para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 14 de encuesta
aplicada.

1. Perjuicios
   ambientales de la reforestación.

1. Perjuicios de la
   reforestación para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 15 de encuesta
aplicada.

1. Efecto ambiental de
   la agroforestería.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la agroforestería.

Fuente: Respuestas a la pregunta 16 de encuesta
aplicada.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la agroforestería.

Tal como se nota en el cuadro 15 y la figura 15, las
opiniones favorables al respecto del cumplimiento de la
función social por parte de la reforestación se
encuentran sobre el 65% (69% de opiniones favorables), por lo
cual se rechaza la hipótesis nula, de modo que se acepta
la primera hipótesis alternativa (H1) la cual
establece que, de acuerdo con la opinión de la
población "la agroforestería cumple con los fines
ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios
   ambientales de la agroforestería.

1. Beneficios de la
   agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta
aplicada.

1. Perjuicios
   ambientales de la agroforestería.

1. Perjuicios de la
   agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 17 de encuesta
aplicada.

1. Efecto social de la
   agroforestería.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la agroforestería.

Fuente: Respuestas a la pregunta 18 de cuestionario
aplicado.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre el
   efecto ambiental de la agroforestería.

Tal como se nota en el cuadro 18 y la figura 16, tanto
las opiniones favorables ("beneficial") como las desfavorables
("perjudican") al respecto del cumplimiento de la función
social por parte de la reforestación se encuentran dentro
del ámbito de 35% – 65% (63% de opiniones favorables
contra 34% de opiniones desfavorables), por lo cual no se puede
rechazar la hipótesis nula, de modo que se acepta el
postulado de que "la agroforestería no cumple con los
fines ambientales que la ley le asigna".

1. Beneficios Sociales
   de la Agroforestería.

1. Beneficios de la
   agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: respuestas a la pregunta 19 de encuesta
aplicada.

1. Perjuicios Sociales
   de la Agroforestería.

1. Perjuicios de la
   agroforestería para el ambiente, de acuerdo con la
   percepción de la población del cantón de
   Guácimo.

Fuente: Respuestas a la pregunta 19 de encuesta
aplicada.

1. Beneficio ambiental
   de la actividad silvícola.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre la
   actividad silvícola que genera mayor beneficio al
   ambiente.

Fuente: Respuestas a la pregunta 20 de encuesta
aplicada.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre la
   actividad silvícola que genera mayor beneficio al
   ambiente.

Tal como se nota en el cuadro 21 y la figura 17, la
conservación del bosque es percibida por la mayor parte de
las personas entrevistadas como la actividad silvícola que
más beneficia al ambiente, mientras que la
agroforestería o actividad agroforestal no fue considerada
como de mayor beneficio ambiental por ninguna de las personas
encuestadas.

1. Beneficio social de
   la actividad silvícola.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre la
   actividad silvícola que genera mayor beneficio a la
   sociedad.

Fuente: Respuestas a la pregunta 21 de encuesta
aplicada.

1. Percepción de la
   población del cantón de Guácimo sobre la
   actividad silvícola que genera mayor beneficio a la
   sociedad.

El cuadro 22 y la figura 18 muestran como más de
la tercera parte de las personas encuestadas manifiestan no saber
cual es la actividad silvícola que genera mayor beneficio
a la sociedad. Entre quienes si respondieron con una de las
opciones propuestas seleccionaron mayoritariamente el manejo de
bosque, dejando en último lugar la reforestación.
En este caso todas las actividades silvícolas fueron
tomadas en cuenta como generadoras de beneficio a la
sociedad.

1. 1. La totalidad de las personas encuestadas
      indicaron que la conservación del bosque es el uso
      que se les debe dar a las áreas boscosas, de
      acuerdo con la respuesta obtenida para la pregunta 2 de
      la encuesta aplicada, quedando manifiesta la importancia
      que la población da a la conservación del
      bosque.

      Tal como se mostró en el cuadro 2 y
      figura 10, en el punto 5.1 de los resultados, las
      personas encuestadas consideran como los principales
      beneficios de la conservación del bosque la
      protección de acuíferos, servicios ambientales como refrescar el
      ambiente y proteger los recursos, la purificación del
      aire, la
      belleza escénica y la regulación
      climática, lo cual es congruente con el principio
      de asegurar un ambiente sano y ecológicamente
      equilibrado, contemplado en el artículo 50 de la
      Constitución Política.

      No obstante lo anterior, no se indicó
      ninguno por parte de las personas entrevistadas
      ningún beneficio directamente socio ?
      económico, los cuales están contemplados en
      el artículo 1 de la Ley Forestal, que en uno de
      sus párrafos establece como objetivos de la actividad "La
      generación de Empleo
      y el incremento del nivel de vida de la población
      rural, mediante su efectiva incorporación a las
      actividades silvícolas" (Zeledón, R.
      1999).

      De acuerdo con lo anteriormente expuesto, la
      conservación del bosque si estaría
      aportando al cumplimiento de la función ambiental
      que se le asigna, sin cumplir plenamente con los fines
      sociales que permitan el desarrollo
      sostenible de la actividad conservación del
      bosque.

   2. Efecto Socio –
      ambiental de la Conservación del
      Bosque.

      1. El aprovechamiento maderable, tal como se
         nota en el cuadro 3 y figura 11 del punto 5.2 de los
         resultados, no alcanzó el 65% de las opiniones
         favorables necesarias para ser considerado como
         beneficioso para el ambiente, a pesar de obtener
         más opiniones a favor que en contra, esto
         debido a que a pesar de que la población
         considera que el aprovechamiento bajo planes de
         manejo permite la conservación del bosque al
         darle un valor al recurso, la renovación
         o rejuvenecimiento del bosque al eliminar
         árboles sobre maduros, la protección de
         las áreas boscosas asociada a la documentación de la existencia
         de dichas áreas y la supervisión de los proyectos que permite la permanencia
         del hábitat, tal como se indica en
         el cuadro 4.

         Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 5, se
         señalan una serie de perjuicios ambientales,
         siendo los más importantes la
         degradación de ecosistemas, asociada a la
         extracción selectiva de especies de maderas
         preciosas, la destrucción del recurso
         hídrico, normalmente por el irrespeto de las
         zonas de protección como por la
         infraestructura necesaria para el aprovechamiento, y
         el daño a la biodiversidad por la
         explotación excesiva de especies de alto valor
         comercial, como por facilitarse actividades
         ilícitas como la cacería y el
         extractivismo.

         De tal forma que los beneficios que aporta
         la actividad al ambiente no alcanzan a compensar las
         situaciones ambientalmente perjudiciales que se
         propician por el desarrollo de la actividad, lo que
         causa que el aprovechamiento maderable, de acuerdo
         con la percepción de las personas
         entrevistadas, no cumpla con los fines ambientales
         que la ley le asigna.

      2. factor
         ambiental.
      3. Factor
         social.

      Con respecto al efecto social del
      aprovechamiento maderable, a pesar de que según el
      cuadro 6 y figura 12 del punto 5.3 de los resultados se
      obtuvo más opiniones favorables que desfavorables,
      para ambas categorías ("beneficia" y "perjudica")
      se obtuvo menos del 65% de opiniones, por lo que de
      acuerdo con el análisis resultó que el
      aprovechamiento maderable no cumple con los fines
      sociales que la ley le indica.

      Lo anterior por cuanto a pesar de que más
      personas opinaron que la actividad beneficia a la
      sociedad con respecto a las que opinaron que la actividad
      es perjudicial, brindaron mayor cantidad de observaciones
      con respecto a los perjuicios de la actividad que a los
      beneficios para la sociedad.

      De acuerdo con el cuadro 7, entre los
      principales perjuicios del aprovechamiento maderable para
      la sociedad se encuentran los asociados al daño de
      recursos ambientales, tales como los bosques, el recurso
      hídrico y bienes intangibles del bosque,
      así como fomentar la corrupción y, en menor medida el
      desperdicio de los recursos, daños a vías
      públicas y alteraciones
      climáticas.

      Los beneficios, de acuerdo con el cuadro 8,
      corresponden principalmente a la producción de
      madera
      y sus posibilidades de utilización y, en menor
      grado la generación de empleo e ingresos
      económicos, eliminación de árboles
      peligrosos para viviendas, vías y edificios
      públicos, el control de la deforestación mediante el mapeo de
      áreas boscosas y la protección del recurso
      hídrico a partir de las regulaciones que al
      respecto deben contener los planes de manejo.

      En síntesis, los beneficios que genera
      el aprovechamiento maderable a la sociedad se ven
      contrarrestados por los perjuicios, al igual que sucede
      con el factor ambiental, de forma que según la
      percepción de las personas encuestadas, esta
      actividad silvícola no cumple con los fines socio
      ? ambientales que la ley le asigna.

   3. El aprovechamiento
      maderable.

      1. La reforestación cumple plenamente
         con los fines sociales que la ley le asigna, de
         acuerdo con el cuadro 9 y la figura 13 del punto 5.4
         de los resultados, según los cuales el 89% de
         las personas entrevistadas opinaron que la actividad
         beneficia a la sociedad.

         Tal opinión se ve fortalecida en los
         beneficios específicos que la sociedad percibe
         de la actividad de acuerdo con su opinión,
         puesto que de acuerdo con el cuadro 10 se le
         atribuyen beneficios como la generación de
         servicios ambientales (protección de recursos
         naturales, banco genético,
         biodiversidad?), contribuir a la protección
         del bosque liberando la presión sobre el recurso
         madera, protección del recurso hídrico
         mediante la estabilización de suelos y mitigación de la
         erosión, generar belleza
         paisajística, fuentes de empleo, recursos
         turísticos e ingresos
         económicos.

         Por el contrario, tal como se observa en el
         cuadro 11, en el caso de los perjuicios solamente se
         encontraron cinco opiniones al respecto
         correspondientes al fomento de la
         deforestación de bosques naturales para ser
         sustituidos par plantaciones forestales
         (situación que no está permitida por la
         legislación vigente) y el uso de
         agroquímicos que puede causar efectos nocivos
         a la sociedad en lo referente al deterioro de la
         salud.

         De acuerdo con lo anterior, a pesar de que
         la actividad tiene, a juicio de las personas
         encuestadas, efectos perjudiciales, estos son
         ampliamente contrarrestados por los beneficios que la
         actividad ofrece a la sociedad, de forma que le
         permite ser percibida como una actividad que cumple
         con los fines sociales que la legislación le
         asigna como contribución al desarrollo
         sostenible.

      2. Factor
         Social.
      3. Factor
         ambiental.

      En el cuadro 12 y figura 14 del punto 5.5 de los
      resultado se puede observar como al igual que con la
      variable social, de acuerdo con la percepción de
      las personas encuestadas la reforestación cumple
      ampliamente con los fines ambientales que le asigna la
      legislación, por cuanto el 83% de los encuestados
      opinaron que la actividad beneficia al
      ambiente.

      Lo anterior se debe a que aun cuando los
      perjuicios ambientales atribuidos a la
      reforestación de acuerdo con el cuadro 14, son
      casi tantos como los beneficios que se pueden observar en
      el cuadro 13 con respecto a la misma variable, estos
      últimos fueron considerados mayormente, de forma
      que beneficios como generación de servicios
      ambientales, creación de hábitats,
      purificación del aire, protección de
      recursos hídricos y contribución a la
      protección de los bosques fueron mencionados por
      al menos cuatro personas, mientras la reducción de
      la erosión fue mencionada por dos.

      En cambio, ninguno de los perjuicios
      señalados fue mencionado por más de tres
      personas, siendo los principales la utilización de
      productos químicos que contaminan
      el ambiente con tres observaciones y la posibilidad de
      eliminación de bosques para establecer
      plantaciones forestales con dos observaciones, mientras
      que para la constitución de plantación bajo
      modalidad de monocultivo, subutilización del
      suelo
      e introducción de especies
      exóticas solamente se registró una observación en cada
      caso.

      De acuerdo con lo anterior, los efectos
      perjudiciales que la reforestación tendría
      para el ambiente son ampliamente superados y
      contrarrestados por los beneficios que la misma actividad
      genera al ambiente, con lo que se permite considerar que,
      de acuerdo con la percepción de la
      población, la reforestación cumple tanto
      los fines sociales como los ambientales que la ley le
      asigna como contribución al desarrollo
      sostenible.

   4. La
      reforestación.

      La agroforestería resultó ser la
      actividad silvícola menos conocida a nivel de
      concepto por las personas encuestadas, de
      forma que el 11% declaró no saber su efecto sobre
      el ambiente (cuadro 15 y figura 15) y el 3% que no
      conocía su efecto sobre la sociedad (cuadro 18 y
      figura 16).

      1. Tal como se observa en el cuadro 15 y la
         figura 15, a pesar de que el 11% de los encuestados
         no opinaron respecto al efecto ambiental de la
         agroforestería, el 69% opinó que la
         actividad es ambientalmente beneficiosa, de forma que
         cumple con los fines ambientales que le asigna la
         legislación.

         La posición anterior se refuerza en
         los beneficios ambientales que, de acuerdo con el
         cuadro 16 del punto 5.6 de los resultados, la
         población percibe recibir de la actividad,
         como contribución a la protección del
         bosque mediante la producción de madera que
         libera la presión sobre el recurso, ser un
         mejor uso de la
         tierra, tener mayor cantidad de árboles,
         la creación de mayor cantidad y variedad de
         hábitats que los que ofrecería un solo
         tipo de cultivo, contribuir al enriquecimiento del
         conocimiento ambiental y la protección del
         recurso hídrico.

         Tales beneficios superan ampliamente los
         perjuicios observados en el cuadro 17, tales como
         sobreuso del suelo, utilización de
         agroquímicos y posible contaminación, de forma que se
         considera la agroforestería como una actividad
         silvícola ambientalmente viable, de forma que
         cumple con los fines ambientales que la ley le asigna
         como contribución al desarrollo sostenible,
         debido a que según la opinión de las
         personas encuestadas, más beneficios
         ambientales que los perjuicios que causa y la
         relación es suficientemente favorable para que
         la población considere la actividad
         beneficiosa, según el cuadro 15 y la figura
         15.

      2. Variable
         ambiental.
      3. Variable
         social.

      La agroforestería, a pesar que de acuerdo
      con la opinión de las personas encuestadas fue
      percibida como más beneficiosa que perjudicial,
      tal como se puede observar en el cuadro 18 y la figura 16
      del punto 5.7, no alcanzó el 65% de opiniones que
      la designaran como actividad socialmente beneficiosa que
      permitiera, de acuerdo con la definición
      operativa, definir como una actividad que cumple con los
      fines sociales que la legislación le asigna, por
      cuanto el 63% de las personas encuestadas opinaron que la
      actividad beneficia a la sociedad, lo que no
      permitió descartar la hipótesis nula de que
      la actividad no cumple con los fines sociales.

      Sin embargo, de acuerdo con el cuadro 19 las
      personas encuestadas señalaron beneficios sociales
      importantes tales como economía de recursos importantes
      como espacio, tiempo
      y dinero, contribuir a la
      diversificación de la producción y
      así a la estabilidad de la actividad, la
      producción de madera, facilitar labores
      culturales, así como generar ingresos, empleos y
      servicios ambientales.

      No obstante, también se señalaron
      varios perjuicios que de acuerdo con la opinión de
      los encuestados, presenta la actividad para la sociedad,
      los cuales, de acuerdo con el cuadro 20 son la falta de
      conocimiento de la actividad, la posibilidad de que se
      dieran antagonismos entre el componente forestal y el
      agropecuario así como la disminución de la
      producción agrícola, el uso de
      agroquímicos y el alto costo
      que podría representar el manejo del sistema agroforestal dado su
      complejidad.

      De tal forma, a pesar de haberse señalado
      más beneficios, estos parecieran no ser
      suficientes para contrarrestar los perjuicios que de
      acuerdo con la opinión de las personas
      entrevistadas generaría el establecimiento de
      sistemas agroforestales a la sociedad.
      Así, la agroforestería cumple con los fines
      ambientales que le asigna la ley, pero no con los
      sociales, de forma que no se da una contribución
      plena al desarrollo sostenible por parte de la actividad,
      al quedar en deuda el factor social.

   5. La
      agroforestería.
   6. Actividades
      silvícolas prioritarias.

   De acuerdo con el cuadro 21 y la figura 17 del punto
   5.8, la conservación del bosque fue percibida por el
   54.3% de las personas encuestadas como la actividad
   silvícola que más beneficia al ambiente,
   ocupando el primer lugar, mientras que con respecto a la
   variable social, para la que de acuerdo con el cuadro 22 y la
   figura 18 el 34.3% de las personas encuestadas no dio
   respuesta sobre cual actividad era socialmente más
   beneficiosa, el manejo de bosque fue seleccionado en primer
   lugar por el 25.7% de las personas encuestadas, esto a pesar
   que de acuerdo con la opinión de las mismas personas
   encuestadas, el manejo de bosque no cumple con los fines
   sociales que la ley le asigna.

   No obstante, la discordancia con respecto al manejo
   de bosque que, sin lograr ser percibido como una actividad
   que cumpliera con los fines sociales fuera a la vez percibido
   como la actividad silvícola que más beneficia a
   la sociedad se puede deber al hecho de estar más
   ampliamente difundido y mejor conocido que otras actividades
   silvícolas como la reforestación que de acuerdo
   con la población si cumple con los fines ambientales,
   o la agroforestería que recibió una mejor
   relación de opiniones favorables respecto a la
   variable ambiental, pero que son menos difundidas y poco
   conocidas.

2. Discusión.

   De acuerdo con la percepción de la sociedad,
   la conservación del bosque si cumple con los fines
   ambientales que la ley le asigna, pero no cumple con los
   fines sociales, de forma que su contribución al
   desarrollo sostenible es incompleta al no contemplar
   plenamente el componente social.

   Por tal razón, será necesario reforzar
   el aspecto social, mediante la creación de mecanismos
   que permitan retribuir a la sociedad por someter las
   áreas de bosque a un régimen de
   protección de menor producción comercial y
   efecto social directo.

   El aprovechamiento maderable, de acuerdo con la
   percepción de la sociedad no alcanza a cumplir con los
   fines sociales ni ambientales que la ley le asigna, sin
   llegar a ser perjudicial ni para el ambiente ni para la
   sociedad, de forma que no aporta al desarrollo
   sostenible.

   De acuerdo con lo anterior, se deberá mejorar
   la forma de ejecutar las labores de aprovechamiento de forma
   que se disminuya el perjuicio ambiental que está
   actividad causa al ambiente, así como la
   creación de mecanismos que permitan distribuir mejor
   los ingresos producidos por la actividad así como que
   los beneficios sean accesibles a la mayor parte de la
   sociedad de forma más equitativa.

   Según la percepción de la
   población encuestada, la reforestación cumple
   con los fines ambientes y sociales que la ley le asigna a la
   actividad, de forma que sería la única
   actividad que aporta plenamente los componentes social y
   ambiental al desarrollo sostenible.

   Así, será importante fomentar la
   actividad, además de reforzar aún más
   los aspectos beneficiosos para el ambiente y la sociedad que
   esta actividad genera, y reducir los aspectos que las
   personas percibieron como perjudiciales de la actividad de
   reforestación.

   A pesar de que la agroforestería no es
   considerada por las personas entrevistadas como una actividad
   perjudicial para el ambiente ni para la sociedad, tampoco se
   percibe que cumpla con los fines sociales ni ambientales que
   la ley le asigna como contribución al desarrollo
   sostenible.

   Para mejorar tanto el efecto socio ? ambiental como
   la percepción de la sociedad al respecto, será
   necesario mejorar la información al respecto del
   establecimiento, manejo y producción de los sistemas
   agroforestales, así como de las diferentes modalidades
   de sistemas agroforestales de acuerdo con las condiciones de
   los diferentes sitios y las necesidades de las personas,
   además de realizar investigaciones sobre sistemas agroforestales
   de menor impacto
   ambiental y mayor productividad, así como reducir la
   complejidad del manejo de estos sistemas.

   Finalmente, se deberá implementar un taller
   entre estudiantes de la especialidad de Agroecología
   como futuros autores de la actividad silvícola,
   mediante el cual se analicen los resultados obtenidos en el
   presente estudio, de forma que se puedan definir estrategias que permitan a estos estudiantes
   solventar las deficiencias de las diferentes actividades
   silvícolas en las que se desempeñen, así
   como fortalecer y mejorar los aspectos positivos para el
   ambiente y la sociedad de parte de la actividad
   silvícola.

3. Conclusiones y
   recomendaciones.

   Barrantes, R. 2000. Investigación. Un
   camino al conocimiento: Un enfoque cuantitativo y
   cualitativo. EUNED, San José, Costa Rica.
   264 p.

   Borel, R. 1998. Comunidades rurales en Conflicto.
   Una fotografía. Universidad para la Paz. Ciudad Colón,
   Costa Rica.

   CODEFORSA Y COSEFORMA. Sf. Aprovechamiento
   Mejorado del Bosque Húmedo Tropical. pp:
   2-11.

   Cordero, W. 1998. Aprovechamiento Forestal.
   Serie de Apoyo Académico nº 8. Escuela de
   Ingeniería Forestal, Instituto
   Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-5.

   Cifuentes, M. 1996. Distribución espacial
   y potencial de aprovechamiento de Quassia amara.
   Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. p: 16.

   De Camino, R. 1992. Conferencia sobre
   Sostenibilidad Tecnológica.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Silvicultura.
   Artículo multimedia. Microsoft
   Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Gestión
   Ambiental. Artículo multimedia. Microsoft
   Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Manejo Forestal.
   Artículo multimedia. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002.
   Repoblación. Artículo multimedia.
   Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002.
   Deforestación. Artículo multimedia.
   Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002.
   Conservación. Artículo multimedia.
   Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002. Desarrollo
   Sostenible. Microsoft Office.

   Enciclopedia Encarta. 2002.
   Socialización. Microsoft Office.

   Faustino, J. 1998. Sistemas agroforestales en el
   contexto del Desarrollo Sostenible. Agroforestería
   en las Américas. 5 (20) pp: 4-5.

   Koverg, M. 1993. El papel de la Ston Forestal en
   el Desarrollo Socio-Económico de la Zona Sur de Costa
   Rica. Revista
   Forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa
   Rica. pp: 12-13.

   Lok, R. 1999. Diseminación de Sistemas
   Agroforestales Sostenibles en Centroamérica.
   CATIE-GTZ, Turrialba, Costa Rica. 24 p.

   Marmillod, D. 1996. Los productos no maderables
   del bosque dentro del concepto de manejo integral del
   bosque. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica. 24
   p.

   Mc Kenzie, T. 2000. Actualización de la
   metodología estadística para el sector forestal
   industrial de Costa Rica. San José. Proyecto de
   Cooperación en los sectores forestal y maderero.
   FONAFIFO, ONF, MINAE.

   Méndez, J. 1999. Los pequeños y
   medianos propietarios también pueden manejar sus
   bosques. CODEFORSA.

   Meza, A. 1995. La industria
   de diámetros menores en Costa Rica. Revista
   forestal Kurú. Editorial Tecnológica de Costa
   Rica. pp: 6-8.

   Ocampo, R. 1997. El manejo integral del bosque
   con participación de las comunidades a través
   de asociaciones de productores en Baja Talamanca.
   Olafo-CATIE. Turrialba, Costa Rica. 18 p.

   Orozco, L. 2001. Manejo forestal y
   conservación de Bosques en Costa Rica. PNUD ? ONF
   ? COSEFORMA ? CATIE. 47 p.

   Ortiz, E. 2001. Gestión nacional de
   bosques en Costa Rica en el año 2000. San
   José. Proyecto Estado de
   la Nación. P: 191.

   Ramírez, S. 1999. El cambio social
   alrededor de una concesión forestal comunitaria.
   Revista Forestal Centroaméricana. (24)
   Julio-Setiembre. Pp: 24-29.

   Rojas, F. 1992. Conferencia de
   Introducción a la Ingeniería Forestal.
   Instituto Tecnológico de Costa Rica.

   Rojas, F. 1997. Plantaciones forestales.
   Centro de Información Tecnológica, Instituto
   Tecnológico de Costa Rica. pp: 1-14.

   Rojas, F. 2001. Viveros Forestales. EUNED,
   San José, Costa Rica. p: 162.

   Sáenz, G. 1996. Estudio de factibilidad
   para la implementación de un proyecto grupal de
   reforestación en La Esperanza de Pérez
   Zeledón. Desde el Bosque. 3 (10) pp:
   11-16.

   Sotela, J. 1999. Pórtico: Una empresa
   pionera con visión a largo plazo. ONF. p:
   20.

   Soto, R. 2002. Conferencia sobre la finalidad del
   pago de servicios ambientales. MINAE, ACTo.

   Valerio, J. 1995. La actividad
   forestal dentro del marco del desarrollo sostenible.
   Revista forestal Kurú. pp: 2-3

   Vázquez, J. 1997. Comparación de
   crecimiento de 5 especies forestales en plantaciones
   forestales de El Buen Precio. Revista Forestal
   Kurú. pp: 12-14.

   Villalobos, R. 1997. Situación actual de
   la actividad maderera de las asociaciones de productores de
   Baja Talamanca. Olafo-CATIE, Turrialba, Costa Rica.
   22p.

   Zeledón, R. 1999. Código Ambiental.
   2° Ed. Editorial Porvenir. San José, Costa
   Rica.

4. Bibliografía.

   1. 1. ¿Cree usted que el manejo del bosque
      para aprovechar la madera se puede realizar sin causar
      daño al ambiente? SI – NO.

      2. ¿Cuál cree usted que debe ser
      el uso que se del debe dar a los bosques?

      a. Aprovechamiento b.
      Conservación.

      c. Turismo d. Cambiarlo por pastos o
      cultivos.

      e. Otro.

      3. Con respecto a la conservación del
      bosque. Cite los beneficios y perjuicios de esta
      actividad para la sociedad.

      4. Podría dar una lista de los 5
      principales beneficios ambientales que produce el
      aprovechamiento de la madera de los bosques.

      5. Podría dar una lista de los 5
      principales perjuicios ambientales que produce el
      aprovechamiento de la madera de los bosques.

      6. ¿Considera usted que el
      aprovechamiento de madera es beneficioso o perjudicial
      para la sociedad? De una breve
      explicación.

      7. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento
      de la madera de los bosques, que a su juicio sean
      más perjudiciales para la sociedad.

      8. Mencione los 5 aspectos del aprovechamiento
      de la madera de los bosques, que a su juicio sean
      más beneficiosos para la sociedad.

      9. ¿Qué opinión general
      tiene usted del aprovechamiento de la madera de los
      bosques?

      10. ¿Considera usted que la
      reforestación es beneficiosa o perjudicial para la
      sociedad?

      11. Por favor, anote 5 beneficios que aporta la
      reforestación a la sociedad.

      12. Por favor, anote 5 perjuicios que causa la
      reforestación a la sociedad.

      13. Según su opinión, ¿El
      ambiente se ve perjudicado o beneficiado a causa de la
      reforestación?

      14. ¿Cuáles son los 5 principales
      beneficios que, a su juicio, aporta la
      reforestación al ambiente?

      15. ¿Podría mencionar 5 aspectos
      por los cuales la reforestación puede ser
      perjudicial para el ambiente?

      16. ¿Considera usted que los sistemas
      agroforestales (combinación de actividades
      agropecuarias con siembra de árboles forestales)
      son favorables o desfavorables para el
      ambiente?

      17. Enumere 5 ventajas y 5 desventajas de los
      sistemas agroforestales para el ambiente.

      Ventajas.

      Desventajas.

      18. ¿Benefician o perjudican los sistemas
      agroforestales a la sociedad?

      19. ¿Cuáles son los 5 aspectos
      más perjudiciales y los 5 más beneficiosos
      de los sistemas agroforestales para la
      sociedad?

      20. Por favor, considerando las actividades
      manejo de bosque, conservación de bosques,
      reforestación y creación de sistemas
      agroforestales, podría usted ordenarlas en orden
      de mayor a menor beneficio ambiental.

      21. Podría ordenarlas en orden de mayor a
      menor beneficio social.

   2. Cuestionario
      Realizado.

      1. A la actividad silvícola se le ha
         cuestionado el atender más los aspectos
         económicos que los ambientales, a pesar de
         tener asignadas funciones sociales y ambientales,
         tanto por la legislación como por la naturaleza misma de la actividad,
         dejando un sinsabor en algunos sectores sociales que
         no la perciben como actividad que se ajuste a los
         principios de conservación y
         desarrollo sostenible, principalmente en lo que
         respecta al aprovechamiento maderable, aunque la
         reforestación, agroforestería y
         conservación de bosque son también
         objeto de los cuestionamientos.

         De acuerdo con estudio realizado entre la
         población del cantón de Guácimo,
         la reforestación es la única actividad
         silvícola que cumple con los fines socio ?
         ambientales que la ley le asigna, mientras que la
         conservación y el aprovechamiento maderable se
         consideran ambientalmente viables pero no socialmente
         equitativas, y la agroforestería no es
         considerada como una actividad que cumpla con los
         fines sociales ni ambientales.

      2. Introducción.
      3. Procedimiento.
   3. Taller de socialización.

5. Anexos.

Los resultados del proyecto de
investigación serán presentados a los
estudiantes, con una breve reseña teórica del
tema.

Se forman grupos de
trabajo, para
que cada uno de los grupos trabaje sobre una de las actividades,
analizando los resultados obtenidos.

De acuerdo con el análisis que cada uno de los
grupos hará de las respectivas actividades
silvícolas, propondrá alternativas que permitan
fortalecer los aspectos positivos de la actividad y solventar las
deficiencias que no permiten que las actividades cumplan con los
fines sociales y ambientales que le asigna la
legislación.

Cada grupo
nombrará a un expositor que presentará al grupo
general los resultados del trabajo de su grupo particular, de
forma que sean comentados por todo el grupo y se hagan los
ajustes pertinentes.

Finalmente, se elaborará una memoria con las
conclusiones del Taller, que permitirá recopilar las
experiencias generadas y permitirá la retroalimentación de los
particpantes.

DEDICATORIA.

Agradezco a Dios que me ha permitido
llegar a este momento.

A mis padres y hermanos, que me han
brindado su ayuda y apoyo.

AGRADECIMIENTOS.

Al M. Sc. Rodolfo Ortiz y la Licda. Mayra
Rodríguez, por las correcciones y orientación en la
realización del presente trabajo.

A la Licda. Ilse Gutiérrez, por su
colaboración durante el desarrollo de la
carrera.

A la Licda. Olga Quirós que me dio la oportunidad
de llegar al final de la carrera.

A mis compañeros del Taller de Investigación y de los cursos
especializados, que me han estimulado a seguir
adelante.

DATOS DEL AUTOR.

Iván Mauricio Porras Badilla

Nacionalidad: Costarricense.

Edad: 32 años.

Profesión: Ingeniero Forestal
(Consultorías Forestales y Ambientales).

Administrador
Agropecuario (Asesorías y Formulación de
Proy).

Profesor de
Agroecología (Inst. de Educación
Técnica Profesional).

Estudios Realizados:

– Ingeniería Forestal. Instituto
Tecnológico de Costa Rica. 1992 ? 1996.

– Docencia Universidad Estatal a Distancia. 2000 ?
2002.

– Adm. Agropecuaria* Universidad Estatal a
Distancia. 2004 – ?

* Actualmente en proceso de
elaboración de Tesis.

Dirección postal: 150 metros oeste de la parada
de autobuses, Parismina de Guácimo. Limón Costa
Rica.

Teléfono Fax: (506) 716
8249

TITULO Y CATEGORÍAS

Título.

Sostenibilidad ambiental y social de la actividad
forestal.

Categorías afines.

Agricultura y Ganadería.

Ecología.

Estudio Social.

UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA

VICERRECTORÍA ACADÉMICA

ESCUELA DE CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN.

PROGRAMA DE LICIENCIATURA EN CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN CON ÉNFASIS EN DOCENCIA.

PROYECTO FINAL DE GRADUACIÓN.

PROYECTOS DE EDUCACIÓN AMBIENTAL EN EL AULA
II

FEBRERO ? JULIO, 2002.

ESTUDIANTE:

Partes: 1, 2, 3