Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
La Auditoria Integral es el Examen Sistemático objetivo que se aplica en la Evaluación, en los sistemas administrativos para determinar la razonabilidad en los gastos públicos, de conformidad a las Normas Legales Vigentes en un periodo determinado.
La ejecución de la Auditoría Integral y su relación con los controles internos, obedece a una serie de procedimientos, técnicas específicas, (instrumentos como encuesta, entrevista, modelos matemáticos) que han de servir para el aporte para la conclusión de la presente investigación.
AUDITORÍA INTEGRAL: CONCEPTO
Permite unificar todos los tipos de Auditoría, considerando los aspectos que permitan evaluar el desempeño institucional de manera objetiva en un periodo de tiempo definido.
El propósito central de la Auditoria Integral, es establecer las recomendaciones que permita superar la deficiencias halladas, como consecuencia de la evaluación efectuada, según Palomino.
PLANEAMIENTO
Significa desarrollar una estrategia general y establecer un enfoque apropiado respecto a la naturaleza, oportunidad y alcance de la auditoría. El auditor formula su plan para llevar a cabo el trabajo de auditoría de modo eficiente, eficaz y oportuno
Comprensión de las operaciones de la entidad
La comprensión de las operaciones de la entidad por auditar, constituye un requisito fundamental para facilitar el desempeño de una auditoría efectiva y eficiente, así como para brindar apoyo apropiado a la gestión de la entidad. Esta comprensión se refiere al entendimiento de las operaciones de la entidad por examinar, su naturaleza, antecedentes, tamaño, organización, objetivos, función principal, estrategias, riesgos, ambiente de control, y controles internos. (Ver sección 115, Parte II y sección 100 de la Guía de planeamiento para la auditoría gubernamental).
Procedimientos de revisión analítica
Los procedimientos de revisión analítica comprenden la aplicación de comparaciones, cálculos, indagaciones, inspecciones y observaciones, para efectuar el análisis y desarrollo de expectativas, respecto a las relaciones entre los datos financieros y de operación, con el objeto de compararlos con los saldos de cuentas o clases de transacciones que se hayan registrado. Tales procedimientos se basan en el supuesto de que existen relaciones entre los datos y que continuarán existiendo, en ausencia de información que evidencie lo contrario. (Ver sección 120, Parte II y sección 120 de la Guía de planeamiento para la auditoría gubernamental).
Diseño y estimación de la materialidad
La materialidad representa la magnitud de una omisión o error de una partida en un estado financiero que, a la luz de las circunstancias que la rodean, hacen probable que el juicio de una persona razonable basado en la información, podría haber sido cambiado o ser influenciado por la inclusión o corrección de éstas. El auditor debe estimar la materialidad en relación a los elementos de los estados financieros básicos, el que sea más significativo y, aplicar su criterio para determinar el elemento apropiado de los estados financieros que será utilizado como base material. (Ver sección 125, Parte II).
Comprensión de la estructura de control interno, evaluación de riesgos y memorándum de planeamiento.
Se denomina estructura de control interno al conjunto de planes, métodos, procedimientos y otras medidas, incluyendo la actitud de la dirección de una entidad, para ofrecer seguridad razonable respecto a que están lográndose los objetivos del control interno. El control interno discurre por cinco elementos, los que se integran en el proceso de gestión y operan en distintos niveles de efectividad y eficiencia. Tales elementos son los siguientes:
* Ambiente de control interno . (Ver sección 155, Parte II).
* Sistema de contabilidad. (Ver sección 160, Parte II).
* Procedimientos de control. (Ver sección 165, Parte II).
* Función de auditoría interna. (Ver sección 170, Parte II).
* Ambiente SIC (sistema de información computarizada). (Ver sección 175, Parte II).
Mediante la comprensión de los elementos conformantes de la estructura de control interno, puede evaluarse el riesgo inherente y el riesgo de control a nivel de cuentas; después de lo cual es elaborado el memorándum de planeamiento(también denominado plan general de auditoría), el cual resume la información reunida durante el curso de la fase de planeamiento; después de los cual es elaborado el correspondiente programa de auditoría. (Ver sección 150, Parte II y de sección 130 a 170 de la Guía de planeamiento para la auditoría gubernamental).
EJECUCIÓN DE AUDITORÍA
Si al preparar el correspondiente memorándum de planeamiento, el auditor decide confiar en los controles, generalmente, efectuamos pruebas de controles y, según los casos, realiza pruebas, consistentes en pruebas sustantivas, procedimientos analíticos o una combinación de ambos. Para arribar a la conclusión de que alcance de la auditoría fue suficiente y los estados financieros no tienen errores materiales, deben considerarse factores cuantitativos o cualitativos al evaluar los resultados de las pruebas y los errores detectados al realizar la auditoría. Parte del procedimiento implica la revisión de estados financieros, para determinar si tales estados, en conjunto, son coherentes con la información obtenida y fueron presentados apropiadamente. (Ver sección 210 a 290, Parte II).
INFORME
Antes de concluir la auditoría se efectúa la revisión de los eventos subsecuentes, se obtiene la carta de representación de la administración, se prepara el memorándum de conclusiones y comunican los hallazgos de auditoría a la entidad (Ver sección 110 a sección 190 de la Guía para elaboración del informe de auditoría gubernamental). Finalmente, es elaborado el informe de auditoría financiera conteniendo:
SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE MEDIDAS CORRECTIVAS
Son procedimientos para la verificación y seguimiento de la implementación de las recomendaciones contenidas en los informes resultantes de las acciones de control efectuadas por los órganos conformantes del Sistema Nacional de Control y de las Sociedades de Auditoría designadas y contratadas.
De la misma forma establece las pautas para el seguimiento de los procesos judiciales derivados de las acciones de control efectuadas por los órganos conformantes del Sistema Nacional de Control y de las Sociedades de Auditoría designadas y contratadas.
Es de responsabilidad de los Titulares de las Entidades, Jefes de los Órganos de Auditoría Interna, Jefes de las unidades orgánicas de la Contraloría General de la República; y de las Sociedades de Auditoría designadas y contratadas; su incumplimiento genera responsabilidad administrativa.
CONTROL INTERNO
Es un proceso continuo realizado por la dirección, gerencia y, el personal de la entidad; para proporcionar seguridad razonable, respecto a sí están lográndose los objetivos siguientes:
- promover la efectividad, eficiencia y economía en las operaciones y, la calidad en los servicios que debe brindar cada entidad pública;
- proteger y conservar los recursos públicos contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal;
- cumplir las leyes, reglamentos y otras normas gubernamentales; y,
- elaborar información financiera válida y confiable, presentada con oportunidad.
Promover la efectividad, eficiencia y economía en las operaciones y la calidad en los servicios que debe brindar cada entidad pública. Este objetivo se refiere a los controles internos que adopta la administración para asegurar que se ejecuten las operaciones, de acuerdo a criterios de efectividad, eficiencia y economía. Tales controles comprenden los procesos de planeamiento, organización, dirección y control de las operaciones en los programas, así como los sistemas de medición de rendimiento y monitoreo de las actividades ejecutadas.
La efectividad tiene relación directa con el logro de los objetivos y metas programadas; la eficiencia se refiere a la relación existente entre los bienes o servicios producidos y los recursos utilizados para producirlos; en tanto que, la economía, se refiere a los términos y condiciones bajo los cuales se adquieren recursos físicos, financieros y humanos, en cantidad y calidad apropiada y al menor costo posible.
El control de calidad en el sector público debe permitir promover mejoras en las actividades que desarrollan las entidades y proporcionar mayor satisfacción en el público, menos defectos y desperdicios, mayor productividad y menores costos en los servicios.
Proteger y conservar los recursos públicos contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal. Este objetivo está relacionado con las medidas adoptadas por la administración para prevenir o detectar operaciones no autorizadas, acceso no autorizado a recursos o, apropiaciones indebidas que podrían resultar en pérdidas significativas para la entidad, incluyendo los casos de despilfarro, irregularidad o uso ilegal de recursos.
Los controles para la protección de activos no están diseñados para cautelar las pérdidas derivadas de actos de ineficiencia gerencial, como por ejemplo, adquirir equipos innecesarios o insatisfactorios.
Cumplimiento de leyes, reglamentos y otras normas gubernamentales. Este objetivo se refiere a que los administradores gubernamentales, mediante el dictado de políticas y procedimientos específicos, aseguran que el uso de los recursos públicos sea consistente con las disposiciones establecidas en las leyes y reglamentos, y concordante con las normas relacionadas con la gestión gubernamental.
Elaborar información financiera válida y confiable, presentada con oportunidad. Este objetivo tiene relación con las políticas, métodos y procedimientos dispuestos por la administración para asegurar que la información financiera elaborada por la entidad es válida y confiable, al igual que sea revelada razonablemente en los informes. Una información es válida porque se refiere a operaciones o actividades que ocurrieron y que tiene las condiciones necesarias para ser considerada como tal; en tanto que una información confiable es aquella que brinda confianza a quien la utiliza.
ESTRUCTURA DEL CONTROL INTERNO
Se denomina estructura de control interno al conjunto de planes, métodos, procedimientos y otras medidas, incluyendo la actitud de la dirección de una entidad, para ofrecer seguridad razonable respecto a que están lográndose los objetivos del control interno. El concepto moderno del control interno discurre por cinco componentes y diversos elementos, los que se integran en el proceso de gestión y operan en distintos niveles de efectividad y eficiencia.
Esto permite que los directores de las entidades se ubiquen en el nivel de supervisores de los sistemas de control, en tanto que los gerentes que son los verdaderos ejecutivos, se posicionen como los responsables del sistema de control interno, a fin de fortalecerlo y dirigir los esfuerzos hacia el logro de sus objetivos.
12. Para operar la estructura de control interno se requiere la implementación de sus componentes, que se encuentran interrelacionados e integrados al proceso administrativo. Los componentes pueden considerarse como un conjunto de normas que son utilizadas para medir el control interno y determinar su efectividad, los que se describen a continuación:
- Ambiente de Control Interno
- Evaluación del Riesgo
- Actividades de Control Gerencial
- Sistema de información y comunicaciones
- Actividades de Monitoreo
Ambiente de Control Interno
Se refiere al establecimiento de un entorno que estimule e influencie las tareas de las personas con respecto al control de sus actividades. Como el personal resulta ser la esencia de cualquier entidad, sus atributos constituyen el motor que la conduce y la base sobre la que todo descansa.
El ambiente de control tiene gran influencia en la forma en que son desarrolladas las operaciones, se establecen los objetivos y estiman los riesgos. Igualmente, tiene relación con el comportamiento de los sistemas de información y con las actividades de monitoreo. Son elementos del ambiente de control, entre otros, integridad y valores éticos, estructura orgánica, asignación de autoridad y responsabilidad y políticas para la administración de personal.
Evaluación del riesgo
El riesgo se define como la probabilidad de que un evento o acción afecte adversamente a la entidad. Su evaluación implica la identificación, análisis y manejo de los riesgos relacionados con la elaboración de estados financieros y que pueden incidir en el logro de los objetivos del control interno en la entidad. Estos riesgos incluyen eventos o circunstancias internas o externas que pueden afectar el registro, procesamiento y reporte de información financiera, así como las representaciones de la gerencia en los estados financieros. Son elementos de la evaluación del riesgo, entre otros, cambios en el ambiente operativo del trabajo, ingreso de nuevo personal, implementación de sistemas de información nuevos y reorganización en la entidad.
La evaluación de riesgos debe ser responsabilidad de todos los niveles gerenciales involucrados en el logro de objetivos. Esta actividad de autoevaluación que practica la dirección debe ser revisada por los auditores internos para asegurar que los objetivos, enfoque, alcance y procedimientos han sido apropiadamente realizados. También esta autoevaluación debe ser revisado por los auditores externos en su examen anual.
Actividades de control gerencial
Se refieren a las acciones que realiza la gerencia y otro personal de la entidad para cumplir diariamente con las funciones asignadas. Son importantes porque en sí mismas implican la forma correcta de hacer las cosas, así como también porque el dictado de políticas y procedimientos y la evaluación de su cumplimiento, constituyen medios idóneos para asegurar el logro de objetivos de la entidad. Son elementos de las actividades de control gerencial, entre otros, las revisiones del desempeño, el procesamiento de información computarizada, los controles relativos a la protección y conservación de los activos, así como la división de funciones y responsabilidades.
Sistema de Información y Comunicación
Está constituido por los métodos y procedimientos establecidos para registrar, procesar, resumir e informar sobre las operaciones financieras de una entidad. La calidad de la información que brinda el sistema afecta la capacidad de la gerencia para adoptar decisiones adecuadas que permitan controlar las actividades de la entidad.
En el sector público el sistema integrado de información financiera debe propender al uso de una base de datos central y única, soportada por tecnología informática y telecomunicaciones, accesible para todos los usuarios de las áreas de presupuesto, tesorería, endeudamiento público y contabilidad gubernamental, en el nivel central y en el nivel operativo y, para los administradores gubernamentales.
La comunicación implica proporcionar un apropiado entendimiento sobre los roles y responsabilidades individuales involucradas en el control interno de la información financiera dentro de una entidad.
Actividades de Monitoreo
Representan al proceso que evalúa la calidad del control interno en el tiempo y permite al sistema reaccionar en forma dinámica, cambiando cuando las circunstancias así lo requieran. Se orienta a la identificación de controles débiles, insuficientes o innecesarios y, promueve su reforzamiento.
El monitoreo se lleva a cabo de tres formas: (a) durante la realización de actividades diarias en los distintos niveles de la entidad; (b) de manera separada por personal que no es el responsable directo de la ejecución de las actividades, incluidas las de control; y, (c) mediante la combinación de ambas modalidades.
EL ROL DEL AUDITOR EN LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS
El Sr. Fred M. Siame, Auditor General de Zambia, mencionada en la Revista "OLACEF" considera que el rol del Auditor es el de proporcionarle servicios de Auditoría al Gobierno en todas las instancias del gobierno, a fin de promover la responsabilidad, economía, eficiencia y efectividad en la recolección, desembolso y utilización de los Fondos y otros recursos, para el beneficio de la sociedad, en ese sentido procura satisfacer este rol estimulando la administración honesta y eficiente y la plena responsabilidad en el seno de todo gobierno, además la aplicación de pruebas y revisiones de Auditoría contribuyen a las revelaciones de riesgo en las cuales se les exige a la Gerencia de las Entidades Auditadas, que tomen acciones correctivas. Por lo tanto, el poder para luchar y combatir las prácticas corruptas descansa en la autoridad ejecutiva de una organización. En la estructura del gobierno, la autoridad ejecutiva se ejerce en dos niveles: el primero es el del gabinete, en la cual se establecen las políticas y prioridades y el segundo es el del servicio civil, el cual está encabezado por el Contralor General de la República en la aplicación de las políticas y en el logro de las metas establecidas, para el cumplimiento de sus obligaciones y revisar si la aplicación de los programas está acorde con las políticas y prioridades e intenciones del estado.
Como sabemos la corrupción está presente en casi todos los países de todo el mundo, pues a diario informan los medios de comunicación sobre las prácticas corruptas que han sido descubiertas y que proporcionan evidencias de que este azote no se limita a los países en desarrollo, es mas severo en los países desarrollados. Por lo que la corrupción se produce debido a la falta de responsabilidad y transparencia por parte de los sistemas de integridad pública, como resultado existe la percepción general de que el servicio público ha perdido su rumbo, que muchos elementos del sector público son corruptos y que muchas de las firmas del sector privado que realizan con el sector público, también son corruptas. El público ve a los funcionarios y los funcionarios parecen verse a sí mismo, como si existieran, no para proporcionarle un servicio al público, sino como un cuerpo que no es responsable ante el público al que declara servir. Además es posible mencionar que el ambiente en el que el gobierno realiza sus transacciones contribuye a incrementar la corrupción. Un ambiente caracterizado por sistemas pobres de contaduría y administración financiera hace que los funcionarios se vuelvan susceptibles a las prácticas corruptas.
El estado de la Economía, es otro factor que contribuye a incrementar la corrupción, se ha culpado a la pobreza de ser en gran medida responsable por el incremento y aumento de la corrupción, debido a que las personas tienen que sobrevivir y harán cualquier cosa que sea necesaria para garantizar que haya alimento en su mesa; sin embargo, esto no significa que si el pueblo es pobre, entonces es corrupto.
Otra de la causa de la corrupción es la avaricia, esto se ve en casos en los que los individuos quieren "vivir por encima de sus recursos", en tales casos, los funcionarios quieren perpetuar sus costosas estilos de vida a expensas del público.
los tipos de corrupción, establecida son: Conflicto de intereses, el cual se produce cuando un oficial se coloca incidentalmente en posición de beneficiarse de un acto oficial, esto podría incluir el otorgamiento de un contrato a una compañía en la cual el funcionario tenga un interés financiero; Soborno, cuando un funcionario acepta dinero o alguna otra compensación para que asuma un curso particular de acción o inacción. Este tipo de corrupción es raramente descubierto mediante las Auditorías, debido a la falta de pistas o evidencias de Auditoría, especialmente en los casos en que los sobornos se pagan en efectivo; gratificaciones ilegales, similares a los esquemas del soborno, salvo que no hay, necesariamente, la intención de influir en una decisión particular de negocios, estas también son difíciles de descubrir, debido a la falta de evidencias y Extorsión Económica, esta tiene lugar cuando un funcionario exige dinero o alguna otra compensación para tomar una decisión particular de negocios.
CARACTERIZACIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL PERÚ
La magnitud de la corrupción de la última década en el Perú (que fue recién develándose rápidamente en el último año) no había podido ser adecuadamente analizada en su oportunidad o porque las categorías teóricas y enfoques existentes eran insuficientes (ver "Hacia una Sociología de la Corrupción" Olivera Mario, 1999) o porque los Rankings de corrupción que actualmente se utilizan a nivel internacional tenían serias limitaciones (por ejemplo el Perú estaba ubicado en 1999 - año muy álgido en la corrupción peruana- como tercer país menos corrupto de América Latina antecedido por Chile y Costa Rica). Aparte habían sí algunos avances interesantes como los del Banco Mundial sobre "la captura del Estado" (Helman, Jones y Kauffman, 2000) pero también quedaban cortos para analizar el caso peruano.
Nos convencimos que el instrumental teórico que iniciáramos con "Hacia una Sociología de la Corrupción" (1999) y que continuáramos con "Relaciones Peligrosas. Legislación Desinstitucionalizadora y Corrupción en el Perú" (1999) nos ofrecía el adecuado marco teórico para el análisis. Tuvimos mayor convicción de ello cuando comprobamos que el sonado y espectacular descubrimiento de los "Vladivideos" confirmaba lo que en "Relaciones peligrosas" ya lo habíamos dicho y fundamentado sociológicamente: que en el Perú había corrupción de Alta Nocividad Social no sólo en lo administrativo sino inéditamente en lo normativo.
En esta ocasión y como producto de la aplicación del instrumental teórico que hemos propulsado (y al que estamos haciendo referencia) ofrecemos algunas conclusiones con las que hemos aportado para el diagnóstico de la corrupción en el Perú. Son las siguientes:
Los espacios organizativo-institucionales instrumentalizados para el efecto fueron: el Parlamentario; el Judicial; el Militar; el Policial; El Electoral; el Aduanero; el Tributario; el Financiero; de Privatizaciones; de Renegociación de la deuda; de Contrataciones; de Telecomunicaciones; de Promoción de la Mujer y Desarrollo Humano.
Las fuentes más importantes de acumulación y enriquecimiento de los involucrados en la red de corrupción fueron: las contrataciones y adquisiciones del estado - en especial armas-; el lavado y tranferencias a través del sistema financiero; el narcotráfico; y, las extorsiones.
En los espacios institucionales pueden llegar a tener a poder infiscalizado quienes detentan los poderes normativo y administrativo.
El "poder infiscalizado" implica:
En el caso del Perú, esta situación se dio claramente: el poder se ejerció a discreción sin rendición de cuentas, sin controles institucionales (estatales o de partidos) y con "cheques en blanco" para gobernar. El poder infiscalizado en el caso del Perú se incrementó porque el Congreso con aplastante mayoría gubernamental y sin concesiones a la minoría no intentó buscar ni tímidamente el equilibrio de poderes, ni fiscalizó el poder normativo que le delegó en varias oportunidades al Ejecutivo y menos se autofiscalizó en su propia función legisladora por sus compromisos con el Ejecutivo. A la postre no hubo equilibrio de poderes; no hubo autonomía del Poder Judicial ni del Ministerio Público; el Parlamento no cumplió con su misión fiscalizadora; la Contraloría de la República no ejerció a cabalidad sus funciones; no hubo participación de la población en las decisiones nacionales ni en la formulación de leyes, etc.
A lo que se suman y/o engarzan las tradicionales figuras de corrupción contempladas en los Códigos Penales:
La identificación de casos concretos de corrupción en estas modalidades nos permitieron inductivamente determinar los tipos de corrupción que se dan a nivel del gobierno y los ámbitos institucionales.
|
TIPOS
GRADOS |
Corrupción Administrativa de Alta Nocividad social |
Corrupción Administrativa de Efecto Local |
Corrupción Normativa de Alta Nocividad Social |
Corrupción Normativa de Efecto Local |
|
Individual - Esporádico |
||||
|
Sistemático - Institucional |
(PERU) |
(PERU) |
||
|
Sistémico |
(PERU) |
(PERU) |
Uno de los factores que han contribuido a la cultura de la viveza ha sido la relativización utilitaria de valores y normas realizada especialmente a través de los medios de comunicación de masas que por razones lucrativas privilegian contenidos de escándalo y violencia y movilidad social a como dé lugar sin el correlato de sanción moral, contenidos que afectan y rebajan valores humanos y sociales.
EFECTOS DE LA CORRUPCIÓN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
En tal sentido las Instituciones fiscalizadoras: Contraloría General, Entidades Fiscalizadoras Superiores de Auditoría) son llamadas a constituirse en un frente de lucha contra la corrupción gubernamental en el mundo, es una acción prioritaria para lo cual las EFS deben contar con los siguientes elementos: Normativa, Cualidades del Auditor, Desarrollo organizativo y técnico, coordinación entre entidades Gubernamentales, la colaboración ciudadana y la divulgación del Informe de Auditoría.
LA AUDITORÌA INTEGRAL REALIZADOS A LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCALES FORTALECE LOS CONTROLES INTERNOS DE MANERA SIGNIFICATIVA 2006-2008.
El Planeamiento de Auditoría tiene una relación directa en los Controles Previos y Concurrentes de las Unidades de Gestión Educativa Locales 2006-2008.
La Auditoría Integral influye directamente con la Estructura de Control Interno en las UGELs 2006-2008.
La Auditoría Integral interviene directamente en los Controles concurrentes de las UGELs 2006-2008.
AUDITORÍA INTEGRAL
CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS
VARIABLE INDEPENDIENTE
AUDITORÍA INTEGRAL
VARIABLE DEPENDIENTE
CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS
VARIABLE INTERVINIENTE
ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL OCI.
Somos concientes de las limitaciones que se presentan en este Trabajo de Investigación, así tenemos que el Investigador identifica primero el problema, revisa la literatura para ponerse al día con el conocimiento actual del tema a estudiar y diseña el esquema de investigación. En verdad el investigador va desarrollando su diseño de estudio a lo largo del periodo de planeamiento y por lo tanto se trata de un proceso continuo en cual suelen ocurrir, muy a menudo la revisión y el cambio.
Debe tenerse en cuenta también que la simple determinación del diseño ideal para una investigación no es suficiente, pues existen muchas consideraciones prácticas al establecer lo que puede realmente hacerse. A veces en la revisión final del proyecto de investigación, el mismo problema debe ser delimitado con precisión en algunos aspectos. Las limitaciones prácticas de la metodología pueden constituir un factor en este caso. Otra limitación práctica la imponen los recursos financieros disponibles y la carencia de literatura especializada con respecto al problema.
Un investigador puede verse restringido por la carencia de instrumentos de medición y los recursos para crear instrumentos, cuando no tiene a la mano loa adecuados. También puede estar la limitación en lo referente al procesamiento de datos y otros instrumentos que se requieren para analizar los resultados obtenidos.
El problema planteado en nuestra investigación nos lleva a concluir que nuestro trabajo empieza por ser exploratorio, para luego ser ligeramente descriptivo y masa adelante encontrar las correlaciones entre las variables planteadas y finalmente tratar de explicar las posibles causas o razones de que un concepto o variable tenga un comportamiento definido e influya de manera significativa en le presente investigación.
El procesamiento de la información recogida consiste en su ordenamiento, clasificación y codificación y el análisis y consiste en cálculos que se hacen con el fin de establecer si los datos cumplen o no, con los objetivos de la investigación. Usaremos el término asociación para referirnos a la relación de variables de naturaleza cualitativa y ordinal; en cambio, usaremos el término correlación cuando señalemos a las variables cualitativas en el sentido estricto.
Los coeficientes de correlación son medidas que nos indicarán la existencia o no de correlación entre dos variables cuantitativas, como también nos indicarán la naturaleza de esa relación (positivo o negativa) y finalmente su magnitud. Usaremos el coeficiente de correlación de PEARSON, el cual se designa con la letra "R", teniendo en cuenta que es uno de los de mayor utilidad en el análisis que busca correlaciones entre dos variables cuantitativas. Haremos también las representaciones gráficas de la situación de las variables involucradas en este trabajo de investigación.
UNIDAD DE ANÁLISIS
UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL.
POBLACIÓN DE LA UNIDAD DE ANÁLISIS
UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DEL DEPARTAMENTO DE AYACUCHO
TIPO DE MUESTREO
El tipo de muestreo es no probabilísticas, o también denominado muestreo dirigido.
La muestra elegida en forma intencionada, partiendo de algunos criterios que definan sus características.
Se estima la totalidad de las Unidades de Gestión Educativa en el ámbito del Departamento de Ayacucho.
![]()
Donde:
N= Tamaño de la población
P= Proporción de la población = 0.5
Q= Complemento de la proporción de la población =0.5
e= Error de la población 5%
Z= Nivel de confianza 0.95=1.96
n= Tamaño de la muestra total
La recolección de información, es denominada también trabajo de campo. Básicamente consiste en aplicar la encuesta a la muestra seleccionada. La recomendación más importante es la de establecer con las personas a seguir interrogadas por escrito, una relación inicial positiva, mediante una presentación a mable del contenido de la encuesta y la importancia que tiene que conocer las opiniones de los entrevistados. Si se hace una aplicación del cuestionario a todo el grupo de la muestra, se dice entonces que se ha recogido la información mediante un cuestionario auto – administrado.
En base a un modelo de encuesta, adjunto en anexo.
ELABORACIÓN DEL CUESTIONARIO
El cuestionario con el cual recogeremos la información que nos permita obtener conocimientos, que a su vez den respuestas a las preguntas contenidas en el problema de la investigación.
LA ENCUESTA
Es una de las técnicas de investigación mas utilizadas en la investigación, está compuesta de una serie de técnicas específicas destinadas a recoger, procesar y analizar información sobre los objetivos de la investigación.
ENTREVISTA DIRIGIDA
Se efectuara, según el periodo planificado a los servidores de las Unidades de Gestión Educativa del departamento de Ayacucho.
Según el detalle siguiente:

ANEXO Nº 01
|
TITULO |
PROBLEMA |
OBJETIVOS |
HIPÓTESIS |
VARIABLES |
INDICADORES |
METODOLOGIA |
|
"AUDITORIA INTEGRAL Y CONTROLES INTERNOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCALES 2006-2008" |
¿De qué manera la Auditoría Integral, interviene en los Controles Internos de las Unidades de Gestión Educativa Locales Ayacucho 2006-2008)? |
Establecer que la Auditoría Integral contribuya eficazmente a mejorar la calidad de gestión de las Instancias de Gestión Educativa Local (UGELs |
LA AUDITORÌA INTEGRAL REALIZADOS A LOS SISTEMAS ADMINISTRATIVOS DE LAS UNIDADES DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCALES FORTALECE LOS CONTROLES INTERNOS DE MANERA SIGNIFICATIVA 2006-2008. |
VARIABLE INDEPENDIENTE AUDITORÍA INTEGRAL VARIABLE DEPENDIENTE CONTROLES INTERNOS EN LAS UGELS VARIABLE INTERVINIENTE ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL OCI. |
PLANEAMIENTO TRABAJO DE CAMPO INFORME SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE MEDIDAS CORRECTIVAS |
El problema planteado en nuestra investigación nos lleva a concluir que nuestro trabajo empieza por ser exploratorio, para luego ser ligeramente descriptivo y masa adelante encontrar las correlaciones entre las variables planteadas y finalmente tratar de explicar las posibles causas o razones de que un concepto o variable tenga un comportamiento definido e influya de manera significativa en le presente investigación. |
ANEXO Nº 02
ÍNDICE
Introducción
CAPITULO I
FORMULACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN.
1.1 Planteamiento del problema
1.2 Justificación
1.3 Objetivos
1.4 Hipótesis
1.5 Identificación y clasificación de variables
1.6 Alcances y limitaciones de la Investigación
1.7 Operacionalización de variables
1.8 Tipo de Estudio
1.9 Diseño de la Estrategia para la prueba de Hipótesis
1.10 Población y muestra.
1.11 Instrumentos de recolección de datos.
CAPITULO II
MARCO TEORICO.
2.1 Antecedentes
2.2 Bases Teóricas
2.3 Marco conceptual
CAPITULO III
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCA HUANTA
3.1 Visión
3.2 Misión
3.3 Objetivos
3.4 Estructura Orgánica
3.5 Antecedentes
3.6 Capacidad Operativa
3.7 Información Estadística
3.8 Logros importantes
3.9 Diagnóstico Institucional
CAPITULO IV
METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
CAPITULO V
RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO
CAPITULO VI
CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ANEXO Nº 03
MODELO DE ENCUESTA
CUESTIONARIO DIRIGIDO
Buenos Días; el presente cuestionario tiene por objetivo recopilar información para consolidar la Investigación titulado "FORTALECIMIENTO DE LOS OCIs Y SU INCIDENCIA EN ACTOS DE CORRUPCIÓN EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, CASO GOBIERNO REGIONAL 2003-2004", para el cual agradeceré por anticipado por su colaboración y opinión verídica.
DATOS DE CONTROL
SEXO M ( ) F ( )
EDAD
18-25 ( )
26-35 ( )
36-45 ( )
45 a más ( )
NIVEL
Funcionario ( )
Profesional ( )
Técnico ( )
Auxiliar ( )
ENTIDAD ……………………………………………….
Otros ................................................................................................................
Otros
A Yovana…, mi compañera, por comprenderme y brindarme todo el apoyo…
Emilio
Por:
Emilio Galindo Huamani.

Ayacucho – Perú
2006.
Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
Trabajos relacionados
Ver mas trabajos de Educacion |
|
Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.
Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.
Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com
|
|