Subsidios agrícolas y comercio (página 4)

En el
gráfico 2.2. podemos observar que el valor absoluto
de la ayuda a precios
corrientes en los 30 países OECD se ha mantenido entre los
USD 240 billones para los dos periodos estudiados (claro
está que para 2004 este valor ascendió a los USD
280 billones). Y en cuanto al PSE % una reducción de 6
puntos no es satisfactoria si se encuentra en niveles
considerablemente altos un 30% significa que en promedio solo 70
centavos de cada dólar bruto que reciben los productores
agrícolas de la OECD proviene de la venta de sus
productos a
precios del mercado
mundial.

Tanto las políticas
gubernamentales de pagos por tonelada y el apoyo a los precios
del mercado, la primera de carácter presupuestario de los
contribuyentes (incrementa los precios que reciben los
productores pero no el pagado por los consumidores) y el segundo
donde se aplican tarifas de importación las cuales incrementan los
precios pagados por los consumidores y los recibidos por los
productores; Afectan incrementando el precio de los
bienes y por
ende los niveles de producción, comercio e
ingreso por lo tanto el PSE las incluye en su medida, sin
centrarse únicamente en los pagos gubernamentales. Es de
anotar que el apoyo a los precios de mercado sigue siendo la
mayor parte en el área de la OECD, siendo dos tercios de
la PSE.

Gráfico
2.3.

Peso del apoyo a
los precios de Mercado

y los Pagos
Gubernamentales en la PSE (OECD)

Gráfico
2.4.

Participación de los pagos según
categorías (OECD)

El trabajo de la
OECD, 2003 calcula la eficiencia de la
transferencia de las medidas de política, la cual es
la parte del apoyo que se traspasa como ingreso extra al
productor. Demuestra que de un dólar extra del Apoyo a los
Precios de Mercado no más de 25 centavos aumentan los
ingresos
corrientes (El resto va para los terratenientes, se capitaliza en
valorización a la tierra, en
pagos de insumos, o en pago de costos extra en
la producción), mientras que para los pagos basados en
titularidad lo que les llega en forma directa es aproximadamente
un 50% y únicamente en los casos en los que los
productores no incurren en ningún costo de
producción el apoyo se transfiere en forma directa y
completa a sus ingresos extra.

Únicamente,
políticas objetivo
pueden evitar que resulte una distribución inequitativa del apoyo a los
precios, donde las fincas más grandes, con menos
necesidades de apoyo, reciben la mayor parte de la
ayuda.

Grafico
2.5.

Tendencia de la
AMS y de la PSE

Es necesario
aclarar que la MGA medida global de ayuda (AMS) es medida de la
WTO y el (PSE) Subsidio Equivalente al Productor es la medida de
la OECD. Únicamente parte de la ayuda de frontera se
incluye en la AMS para algunos países y es excluida
totalmente en otros. Además, la AMS o la MGA utiliza
precios de referencia de base fijos mientras que el PSE no, la
AMS excluye las ayudas de minimis y las contenidas en el
compartimento azul y verde.

La AMS puede ser
mayor que la PSE si los precios mundiales están por encima
o por debajo de los precios de referencia base de la AMS porque
el producto
también depende del valor relativo de los mercados
domésticos para el estudio de la Ayuda a los Precios de
Mercado.

Otra diferencia
que hay que hacer es entre la ETS, que es la Ayuda Total Estimada
y la PSE que es la Ayuda Estimada al Productor ya que la primera
suma la PSE con la Ayuda Estimada de Servicios
Generales, el aporte total de los contribuyentes menos las
tarifas de importación, por lo tanto la primera es mayor a
la PSE.

Gráfico
2.6.

(PSE Bn USD) y
Participación de la PSE en el PIB
Agrícola (OECD)

Fuente:
OECD, PSE/CSE database 2005.

Recordemos que el
PIB Agrícola OECD presenta una caída tanto absoluta
como real a partir de 1996 que culmina en el 2002 con una
magnitud de solo valores
comparables con 1988, y que para después de 2002 se ha
observado un mejor comportamiento
del PIB agrícola OECD incluso sobrepasando el mejor que
había conseguido 1996. Estos datos son
valiosos para entender el comportamiento del peso del PSE como
peso dentro del PIB Agrícola.

Los niveles de
ayuda en valores absolutos a pesar que después del acuerdo
de 1994 se vieron descensos, a partir del 2001 se observa un
cambio en la
política con mayores subsidios que sin embargo no
significaron mayor peso dentro del PIB Agrícola, lo que
significa que para estos periodos el crecimiento contó con
mayor autonomía que incluso todos los periodos
anteriores.

La Ayuda Estimada
al Productor (PSE) en el área OECD alcanzó los USD
280 billones para el 2004 cuyo nivel es superior a los USD 243
billones de 1986 – 88. En general la ayuda PSE se ha mantenido
constante, con una ligera tendencia al alza.

En términos
relativos hay una notoria disminución en la
participación del PSE en el PIB Agrícola de la
OECD, a pesar de que su nivel más bajo fue durante 1996-97
para 1999 estos niveles fueron de casi igual magnitud que para
1987, pero en general hay una tendencia a disminuir, para el
periodo 2004 este valor fue del 34% casi 10 puntos menor que
1986, el índice de variación estándar es
considerable, pero aun así podemos afirmar que en promedio
el peso de la PSE en el PIB Agrícola es de un 35% y a la
baja.

Se ha notado una
estabilidad en el nivel de precios en la OECD. Los precios a los
cuales los productores agrícolas de la OECD han vendido
sus productos desde 2000 hasta 2004p se encuentran en un promedio
de un 30% superior a unos precios de mercado mundial. Siendo este
menor al 37% superior que representaban los precios para
1986-88.

Gráfico
2.7.

PSE por
País como Porcentaje PIB Agrícola

Notas: Para Rep. Checa,
Hungría, Polonia y Eslovaquia: 1986-88 se refiere a
1991-93 y 2002-04 se remplaza por 2001-03.

Austria,
Finlandia, y Suecia se incluyen en la OECD total para todos los
años lo mismo para la Unión Europea de
1995

Fuente:
OECD, PSE/CSE database 2005. Para Colombia
cálculos del autor 2002-2004

Siguen existiendo
grandes diferencias entre países en cuanto al nivel de
apoyo (PSE %), comparando el año base de 1986-88 con
2002-04p solo ha aumentado para Polonia, Turquía,
Hungría y Noruega. En todos los demás países
se nota una disminución en unos sustancial como lo es el
caso de Canadá y Nueva Zelanda, mientras que es leve para
el caso de Japón,
Corea e Islandia. Los rangos de los mismos varían
también de forma muy amplia, son menores a un 10% para
Nueva Zelanda y Australia, la mayoría se encuentra en
promedios entre el 20 y el 30%, mientras que Corea, Islandia,
Suiza y Noruega sobrepasa el 60%.

Es de aclarar que
este nivel de PSE por PIB Agrícola no es del todo objetivo
ya que estamos dividiendo toda una ayuda que muchas veces es
subsectorizada por productos entre todos los bienes
agrícolas, sin embargo si nos puede dar una
aproximación al peso de la ayuda entre el mismo PIB, por
ejemplo en Noruega la PSE es el 72% del valor de los bienes
agrícolas y su ayuda aumentó con respecto al
periodo inicial 1986-88. Este país a pesar de contar con
la mayor participación en su PIB agrícola de la PSE
este valor no es significativo a nivel mundial ya que sus USD 3
Billones, no representan sino el 1.1 % del total de PSE en la
OECD.

PIB
Agrícola Mn US$ y % PSE en el PIB
(Colombia)

Fuente: Banco de la
República a pesos corrientes y Cálculos del
autor.

Para el caso de
Colombia se tomaron 10 productos transables que son algodón, arroz, azúcar,
cebada, maíz,
palma (aceite),
sorgo, soya, trigo y pollo. Se hizo un estudio a partir de 2001
hasta 2005 utilizando la misma metodología de la OECD, esto condujo a un
PSE de 18.62% para todo el periodo y para el caso de los periodos
2002-2004 fue de 19.13%.

El peso de estos
10 productos dentro del PIB Agropecuario Total es del 56.9% para
todo el periodo, a continuación el cuadro presenta la
dinámica. De la misma manera encontramos el
peso del PSE de estos productos dentro del PIB Agropecuario Total
y en todo el periodo es del 13%.

Gráfico
2.8.

Participación PSE de la Unión
Europea, Estados Unidos y
Japón en (OECD)

Fuente:
OECD, PSE/CSE database 2005.

Siguiendo la
metodología de Burfisher, 2003 y separando a los
principales actores para su estudio individual, EE.UU., La
Unión Europea y Japón es claro que el peso que
tienen estos países dentro de la PSE de la OECD es
impresionante, estos tres países suman cerca del 80% del
PSE dentro del área su participación en 2002-04
aumentó con respecto a 1986-88 1.4% aunque no es una cifra
de grandes magnitudes, esta además de su promedio de 78%
1986-04 lo que demuestra es su poder
estructural como hacedores de política de
protección agrícola.

Contrario al
pensamiento
común donde se supone que EE.UU., el país con el
PIB Agrícola más grande del mundo, como el mayor
protector de la economía a nivel
mundial es incluso en magnitudes absolutas el que menos aporta de
estos tres en el PSE de la OECD, es incluso menor que
Japón, una economía con un PIB Agrícola un
48% menor que la de EE.UU., cuenta con unos montos de
protección un 28% superior que el segundo para
1986-04.

Por su parte la
Unión Europea, que cuenta con un PIB agrícola de
USD 222.9 Billones, USD 3.5 billones menor que la de EE.UU.
(2004) tiene un peso en la PSE para el mismo año de un
48%, frente a un 17% tanto de EE.UU. como de Japón, es
decir una diferencia de USD 86 billones y de USD 84 billones
respectivamente. La Unión Europea en lo corrido del
estudio ha mantenido dentro de la PSE de la OECD una
participación promedio del 42%. En el Anexo del documento
se encuentran los datos para 16 países OECD.

Fuente: OECD,
PSE/CSE database 2005.

PSE Por Bien
Agropecuario.

En cuanto a la
ayuda por bienes agrícolas para 2002-04, dentro de la OECD
medido por la PSE solo la carne de res, la carne de cerdo, y el
azúcar se encuentran en niveles superiores en
comparación al periodo 1986-88 el resto de productos
muestran una disminución en la ayuda. La leche fue el
producto que más disminuyó sus niveles de
protección bajó 18.9 puntos de 61% a un 42 %, le
sigue la carne de cordero que cayó un 16 puntos
porcentuales a 38.2 % y este seguido por el maíz cuyos
niveles ahora son 15 puntos menores encontrándose en un
25%, a este le sigue el trigo y otros granos.

Los niveles de
protección son variados el rango va del 6% para la lana
hasta un 76% para el arroz, sin embargo se mantiene la misma
estructura de
favorecimiento a los productos agrícolas, es decir el
orden jerárquico de apoyo se mantiene.

En la PSE de la
OECD todavía sigue siendo fuerte el apoyo amarrado a la
producción. El porcentaje del apoyo amarrado al producto
expresado en la MPS ayuda a Precios de Mercado a pesar de que
disminuyó de un 77.6% a un 61.3% sigue manteniendo el
mayor porcentaje del apoyo, otros que si se han incrementado y
que de igual manera son apoyos amarrados a la producción
son los pagos por área cultivada y número de
animales, que
pasó de un 6.5% a un 15.6%, los pagos por derechos históricos
que pasaron de un 1% a un 5% y los pagos por insumos se han
mantenido en un 8% para el periodo 2002-04 con respecto al de
1986-88.

Gráfico
2.6.a.

PSE por Bien
Agropecuario (OECD)

Nota: El PSE para
"otros" es el residuo del PSE para todos los bienes
listados.

Austria, Finlandia
y Suecia están incluidas en "TODOS" para todos los
años.

Fuente: OECD,
PSE/CSE database 2005

Estos pagos
"amarrados" a la producción dentro de la literatura pagos por insumo,
restricción de los mismos y pagos por producto pueden
verse dentro de una misma categoría ya que si la tecnología de
producción en el modelo utiliza
coeficientes de producción fijos, entonces opera todo como
un subsidio al producto ya que mantiene una misma
proporción. (Burfisher et all, 2003)

Gráfico
2.6.b.

PSE por Bien
Agropecuario (Col) Cálculos Autor.

En Colombia, el
Azúcar y el Arroz también se encuentran como los
productos con mayores niveles de ayuda con un PSE promedio del
36.15% y del 28.73% respectivamente, muy por encima del 18.62%
promedio para 2001-2005. El azúcar contó para 2005
con un aporte de $687.5 millones de dólares, seguido por
el pollo con cerca de $283 millones de dólares y el arroz
con $275.3 millones de dólares. Las cantidades absolutas
de PSE en los productos solo mostró una caída
durante el 2003 y en términos relativos a partir de ese
año hay una disminución del PSE en medio punto
porcentual.

Cuadro de la
Ayuda Estimada al Productor (PSE) 01-05 En US$ para
Colombia

Fuente: Cálculos
Autor.

Los valores
negativos muestran nivel de competitividad
frente al precio internacional, para carne de res y carne de
cerdo las transferencias de crédito
no representan ni el 0.1% dentro del peso PSE. Para aclarar la
metodología utilizada y el uso de las fuentes es
necesario dirigirse al Anexo I y así identificar la fuente
y el tipo de información utilizada para los valores
resultantes. El algodón y la cebada muestran la
variación positiva más considerable en cantidad
absoluta del PSE, el último gracias a la diferencia de
precio en el 2004, con una variación de 2.42% y 1.89%
respectivamente, seguido por el trigo con un 0.48%, el
crecimiento promedio de la ayuda es del 0.04% en términos
absolutos de recursos
destinados a la PSE

Cuadro de la
Ayuda Estimada al Productor (PSE%) 01-05 para
Colombia

Fuente:
Cálculos del Autor.

En cuanto al
comportamiento relativo de la Ayuda Estimada al productor PSE
para Colombia por productos se encuentra una desviación
estándar considerable por producto, siendo la del
algodón la más alta seguido por la cebada y el
pollo, esto debido a la nueva ola de política que
beneficia al primero y a la fluctuación en los precios. En
el 2005 el producto con mayor apoyo fue el algodón con un
PSE de 37.21% seguido por el Azúcar en términos del
azúcar crudo equivalente y seguido por el sorgo. Mientras
en el 2004 el producto que recibió mayores beneficios fue
el Azúcar con un 42.98% seguido por el arroz con 28.2% Las
medidas de política utilizadas con estos productos se
encuentran especificadas con anterioridades el documento
describiendo los distintos mecanismos con los que cuenta la
actual política agropecuaria.

El subsidio
vía crédito es del 0.003% del PSE colombiano y el
subsidio vía transferencia directa es superior siendo un
0.01% del PSE a pesar de que éste último solo lo
reciben el algodón, el arroz y en un pequeño
porcentaje la leche. Por lo tanto el 99% de la ayuda estimada al
productor colombiano es vía precio. Lo anterior es cierto,
no solo por la utilización de aranceles sino
medidas complementarias restrictivas que impiden el libre flujo
de productos para el beneficio del consumidor
nacional.

Gráfico
2.7.

Composición de la PSE (OECD)

Fuente:
OECD, PSE/CSE database 2005.