Resumen:
El
Aborto
y la Historia,
Diferentes metodos: Quirurgicos y Quimicos, Consecuencias en la
mujer, Complicaciones, Testimonios de Sobrevivientes del Aborto, Testimonios
de mujeres que abortaron, Estadisticas acerca del aborto en Estados
Unidos, Leyes
de aborto en E.U., Del Aborto al Infanticidio, Testimonio Grafico, Situacion
Legal, Que argumentan quienes defienden el
Aborto.
ca.
2000 B.C. Hittites (la ley
de los Hittites ss. 17)
ca.
1792 B.C.-1750 B.C. Hammurabi, un líder de Babylonia (el codo de Hammurabi ss.
209)
ca.
150 A.D. Didache (2:2)
"No matarás un niño por el
aborto."
160
A.D.-230 A.D. Tertullian
Llamó el aborto "homocidium" (asesinato)
ca.177
A.D. Athenagoras (Supplicatio 35)
Dijo que el embrión ya es un ser humano y el objeto del amor
divino y providencia.
1483-1546
A.D. Martín Lutero
"Cuando es concebido un niño, la alma es creado junto con el cuerpo."
1964
A.D. Planned Parenthood
Emitió un documento llamando el aborto "incorrecto" y un "matar
de una persona.
1973
A.D. Roe v. Wade (la Corte Suprema)
Declaró que las mujeres tienen el derecho
constitucional para tener un aborto.
1976
A.D. Planned Parenthood v. Danforth (la Corte Suprema)
Anuló una ley
que insiste en el consentimiento del esposo para tener un aborto.
1996
A.D. El Presidente Bill Clinton
Le puso su veto al acto de Partial-Birth Abortion Ban.
MÉTODOS
QUIRÚRGICOS
1.
Succión o aspiración
El
85% de los abortos en los Estados
Unidos se llevan a cabo por este método en el primer trimestre del embarazo
(12 semanas). Se inserta en el útero un tubo hueco que tiene un borde afilado,
una fuerte succión despedaza al bebé y lo deposita en un recipiente.
FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T.
L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk," The Medical
Life-Line, marzo de 1986, pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers
(Cincinnatti: Hayes Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective,
The New Our Bodies, Ourselves (New
York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316; "Abortion: Some Medical
Facts," National Right to Life Trust Fund 1986; "Questions and Answers
About Abortion, Planned Parenthood League of Massachusetts, 1986. S. K. Hebshaw
and K. O'Reilly, "Characteristics of Abortion Patients in the U.S.,"
Family Planning Perspectives, 15:1, (enero/february 1985), 5
 |
2.
Dilatación y curetaje (D y C)
Este
método abortivo se utiliza a finales del primer trimestre o principios
del segundo, cuando el bebé ya es demasiado grande para ser extraído por succión.
Es similar a este último método, pero en vez de despedazar al bebé por aspiración,
se utiliza una cureta o cuchillo, provisto de una cucharilla, con una punta
afilada con la cual se va cortando al bebé en pedazos, con el fin de facilitar
su extracción por el cuello de la matriz.
Luego se sacan éstos pedazos con la ayuda de fórceps. Este procedimiento
tiene más riesgos
para la mujer
que el método de succión.
FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T.
L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk," The Medical
Life-Line, marzo de 1986, pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers
(Cincinnatti: Hayes Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective,
The New Our Bodies, Ourselves (New York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316;
"Abortion: Some Medical Facts," National Right to Life Trust Fund
1986; "Questions and Answers About Abortion, Planned Parenthood League
of Massachusetts, 1986; S. K. Henshaw and K. O'Reilly, "Characteristics
of Abortion Patients in the U.S.," Family Planning Perspectives, 15:1,
(enero/febrero, 1985): 5; U.S. Senate Report of the Committee on the Judiciary,
Human Life Federalism Amendment, Senate Joint Resolutions, 98th Congress, June
6, 1983, p. 6. Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of
Planned Parenthood, Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers,
Inc., 1988, 69.
 |
3.
Dilatación y evacuación (D y E)
Este
método abortivo se utiliza comúnmente en casos de segundo trimestre del embarazo
bien avanzado o durante el tercer trimestre. Se inserta una sustancia de alga
marina dentro de la cérvix para dilatarla. Al día siguiente se insertan un par
de fórceps con dientes de metal afilados, con los cuales se arrancan y retiran,
pedazo a pedazo, las partes del cuerpo del bebé. Como normalmente la cabeza
del bebé es demasiado grande para ser extraída entera, la aplastan por compresión
antes de sacarla. El abortista tiene que armar de nuevo el cuerpecito del bebé,
una vez que extrae los pedazos, para asegurarse de que no se ha quedado nada
dentro del útero de la madre, de lo contrario ésta sufrirá una infección.
FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T.
L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk," The Medical
Life-Line, marzo de 1986, pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers
(Cincinnatti: Hayes Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective,
The New Our Bodies, Ourselves (New York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316;
"Abortion: Some Medical Facts," National Right to Life Trust Fund
1986; "Questions and Answers About Abortion, Planned Parenthood League
of Massachusetts, 1986. S. K. Hebshaw and K. O'Reilly, "Characteristics
of Abortion Patients in the U.S.," Family Planning Perspectives, 15:1,
(enero/february 1985), 5; U.S. Senate Report of the Committee on the Judiciary,
Human Life Federalism Amendment, Senate Joint Resolutions, 98th Congress, June
6, 1983, p. 6. Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of
Planned Parenthood, Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers,
Inc., 1988, 68.
 |
4.
Inyección salina
Se
utiliza solamente después de las 16 semanas. El líquido amniótico que protege
al bebé se extrae, inyectándose en su lugar una solución salina concentrada.
El bebé ingiere esta solución que le producirá la
muerte 12 horas más tarde por envenenamiento, deshidratación, hemorragia
del cerebro
y de otros órganos y convulsiones. Esta solución salina produce dolorosas quemaduras
graves en la piel
del bebé. Unas horas más tarde, la madre comienza "el parto"
y da a luz
un bebé muerto o casi muerto.
FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T.
L. Parker, "Abortion Methodologies: Frequency and Risk," The Medical
Life-Line, marzo de 1986, pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers
(Cincinnatti: Hayes Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective,
The New Our Bodies, Ourselves (New York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316;
"Abortion: Some Medical Facts," National Right to Life Trust Fund
1986; "Questions and Answers About Abortion, Planned Parenthood League
of Massachusetts, 1986. S. K. Hebshaw and K. O'Reilly, "Characteristics
of Abortion Patients in the U.S.," Family Planning Perspectives, 15:1,
(enero/february 1985), 5; U.S. Senate Report of the Committee on the Judiciary,
Human Life Federalism Amendment, Senate Joint Resolutions, 98th Congress, June
6, 1983, p. 6. Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of
Planned Parenthood, Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers,
Inc., 1988, 68.
 |
5.
Prostaglandinas
Este
potente fármaco se administra para provocar violentas contracciones en el útero
con objeto de expulsar al bebé prematuramente y causarle la muerte.
Sin embargo, a veces el bebé nace vivo, lo que el abortista considera como una
"complicación".
FUENTE: Sallie Tisdale, "We Do Abortions
Here: A Nurse's Story," Harper's Magazine, (octubre, 1987): 66-70. Citado
en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthood, Brentwood,
Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc., 1988.
6.
Histerotomía u operación cesárea
Este
procedimiento
se realiza durante los últimos tres meses del embarazo. Consiste en realizar
una cesárea, no con el objeto de salvar al bebé por nacer, sino para dejarlo
morir o para matarlo directamente. Como se trata de una intervención quirúrgica
mayor tiene frecuentes complicaciones.
FUENTE:
Dr. Rafael Cabrera, "Trauma post-aborto y sanación" en Holocausto
de inocentes (Lima, Perú: Ediciones Paulinas – Editorial Salesiana, 1991).
7.
Aborto de nacimiento parcial ("D
y X")
Una
técnica relativamente nueva se está utilizando para los abortos en el segundo
y tercer trimestre en EE.UU. Se trata del método
"D & X" (dilatación y extracción). El Dr. (abortero)
Martin Haskell describió esta técnica en detalle, durante un seminario
del 13 de septiembre de 1992, patrocinado por la Federación Nacional del Aborto
– asociación de los que se dedican al negocio del aborto en EE.UU.
El
Dr. Haskell explicó a los que asistieron a este seminario,
que él lleva a cabo el procedimiento "rutinariamente" hasta las 26
semanas de embarazo en muchos pacientes, o sea más allá de la etapa de la viabilidad
(cuando el bebé ya puede sobrevivir por sí solo al nacer). Según Haskell, otro
médico llamado James McMahon lo lleva a cabo hasta las 32 semanas de gestación.
Alega Haskell que desarrolló esta "técnica" porque con el método de
"D & E" (dilatación y evacuación), "se dificulta la extracción
del feto (después de desmembrado), debido a la dureza de sus tejidos".
El
método "D & X" requiere tres días, ya que durante los dos primeros
se dilata la cérvix con laminaria. Se utiliza la ecografía para ver la posición
del bebé en el útero y tomándolo por una pierna, se le vira para que la cara
quede hacia abajo. Después se le extrae hasta llegar a la cabeza, que es demasiado
grande para pasar por la cérvix. Estando el bebé todavía vivo, el abortero inserta
unas tijeras en la base del cráneo, ensancha el orificio e introduce una cánula
para absorber el cerebro.
Esto hace que la cabeza se achique y se pueda extraer a la criatura a través
de la cérvix. (Ver procedimiento)
Durante
el otro horripilante método de aborto llamado "D & E" (de las
13 a las 24 semanas de embarazo), se utilizan instrumentos especiales para desmembrar
al bebé y comprimirle el cráneo para poder
extraerlo del útero materno. Para "ablandar los tejidos
fetales", el Dr. Warren Hern de Boulder, Colorado, inyecta una solución
concentrada en el saco amniótico, unas horas antes del aborto. El cuerpo del
bebé se descompone y como resultado es más fácil desmembrarlo y removerlo, según
Hern.
Los
otros dos métodos que se utilizan para los abortos en el segundo y tercer trimestre,
son el envenenamiento salino (prohibido en algunos países por lo peligroso que
es para la madre), y el de prostaglandinas, que a veces produce bebés vivos,
lo cual se considera una "complicación". En muchos casos, por ejemplo;
cuando se ha descubierto que uno de dos bebés jimagüas nacerá con defectos,
el abortero, utilizando la sonografía, inyecta una substancia mortal en el corazón
del bebé afectado para paralizarlo. El Dr. McMahon, que se dedica a los abortos
en las últimas etapas del embarazo, alega que esta es "su pasión",
y que él cree "francamente", que "el alma o la
personalidad la adquiere el feto cuando es aceptado por su madre";
"doctrina" que también promulgan las llamadas "Católicas por
el Derecho a Decidir". Mc Mahon cobra desde $500 hasta $8,000 por los abortos,
dependiendo de la etapa del embarazo.
El
método "D & X" es precisamente el más útil cuando se trata de
obtener células cerebrales del feto, para transplante a víctimas del Mal de
Alzheimer.
Los tejidos fetales deben ser colocados en hielo para preservarlos, pues de
otra manera no se podrían utilizar. Sin embargo, en realidad no existe ninguna
evidencia concreta de que los transplantes de tejidos fetales curen ninguna
enfermedad.
Al
dar su apoyo al aborto y específicamente al autorizar el uso de fondos de los
contribuyentes de impuestos
para experimentación y transplantes de tejidos fetales, el Presidente Clinton
se hizo cómplice voluntario de estos crímenes y obligó a los norteamericanos
a ser cómplices también, la mayoría de ellos en contra de su voluntad. Oremos
por el Presidente Clinton, para que deje de justificar y permitir la maldad
del aborto provocado y el uso de estos bebitos para experimentos
y transplantes.
FUENTE:
National Right to Life News, edición de febrero 23 de 1993.
 |
MÉTODOS
QUÍMICOS
1.
La píldora abortiva RU 486 (un poco de historia)
Como
demostrará el siguiente resumen histórico, la RU 486 no sólo destruye la vida
de bebés por nacer, sino que también es dañina y a veces hasta fatal para la
madre.
En
abril de 1980, Georges Teutsch y Daniel Philibert de los laboratorios Roussel
Uclaf y el científico francés Eitenne-Emile Baulieu, un consultor de la compañía,
tuvieron "éxito" en sintetizar la RU 486, un esteroide que actualmente
está registrado comercialmente como Mifégyne (mifepristona). Después de tan
sólo 17 meses de investigaciones
hechas con ratas, conejos y monos, los investigadores pensaron que los resultados
eran muy "prometedores" y tan "seguros"
como para poder
empezar a experimentar en mujeres.
En
octubre de 1981 tuvo lugar el primer estudio en 11 mujeres en el hospital de
la Universidad
de Ginebra, Suiza. Durante esta prueba, las 11 mujeres recibieron diariamente
ciertas dosis de la RU 486 durante tres días consecutivos. Nueve de estos embarazos
fueron interrumpidos (es decir, la RU 486 logró destruir la vida de sus hijos
por nacer); en ocho de las mujeres la interrupción ocurrió después de cinco
días y en una después de nueve días. Una de las mujeres más tarde necesitó una
evacuación uterina. Otra sufrió hemorragias profusas y necesitó transfusiones
de sangre
y cirugía de emergencia.
El
periódico parisién Libération reportó que la RU 486 era no sólo una anti progesterona
sino también un "anti glucocorticosteroide", es decir, ocupa el lugar
de la cortisona en las glándulas adrenales. Las contraindicaciones que emanan
de esta doble acción del fármaco, pueden constituir un problema. Esta sospecha
fue confirmada en el primer estudio de toxicología de la RU 486 realizado en
monos, el cual mostró una reacción adversa al afectar las glándulas adrenales.
Para superar estos resultados negativos, el próximo paso en el desarrollo
de la RU 486 fue combinarla con las prostaglandinas.
Desde
1970 sabemos que las prostaglandinas, las cuales inducen contracciones uterinas,
han sido usadas en todo el mundo para iniciar el proceso
del parto
y para interrumpir los embarazos (es decir, para causar abortos). El "optimismo"
inicial acerca del uso de las prostaglandinas fue seguido por la decepción a
causa de los efectos adversos de ésta.
Más
tarde, en 1990, un grupo
internacional de científicos y médicos con sede en el Hospital Necker de París,
revisó los datos
de 30,000 mujeres que habían usado la RU 486 y emitieron un severo aviso en
contra de este fármaco. En él urgían al Ministerio de Salud
a "exigir lo que era inevitable: la suspensión inmediata de la distribución
y el uso de la RU 486 debido a los graves efectos colaterales del aborto químico,
que es falsamente visto como una alternativa al aborto quirúrgico". Su
preocupación se debió a que en muchos de los casos ocurrieron hemorragias severas
que hubo que tratar con curetages y transfusiones de sangre
debido a los bajos niveles de hematocritos y hemoglobina, y dos casos severos
de accidentes
cardiovasculares relacionados con la adición de las prostaglandinas a la RU
486.
Roussel
Uclaf reveló que la prostaglandina Nalador, usada independientemente de la RU
486, tuvo que ver con la
muerte de tres mujeres, y que otras cuatro habían sufrido ataques cardíacos
aunque no murieron.
Existen
además muchas mujeres que no deben usar la RU 486 debido a su historial clínico,
tales como los casos de alergias (incluyendo el asma), la epilepsia, la insuficiencia
adrenal, enfermedades
del riñón, los desordenes gastro-intestinales y los desórdenes del hígado o
de los pulmones. Las mujeres que han estado
bajo tratamiento con esteroides en los últimos 12 meses también quedan excluídas.
También
hay medicamentos (no esteroides) que reducen la efectividad del componente prostaglandina
(PG) de la RU 486/PG. Los medicamentos anti inflamatorios, tales como una simple
pastilla de aspirina, son conocidos como inhibidores prostaglandinos. Por tanto,
su uso simultáneo con la RU 486 puede resultar en un aborto incompleto, lo cual
es muy peligroso.
A
pesar de todo esto, en mayo de 1994, a petición del Presidente de los Estados
Unidos, Bill Clinton (quien está a favor del aborto), la compañía francesa fabricante
del mortal fármaco, la Roussel Uclaf, le donó la patente al Consejo de Población
(Population Council), una organización proabortista, con sede en Nueva
York, que se dedica al control
de la población en el tercer mundo. Esta organización fue la que probó la RU
486 en más de 2,000 mujeres en los Estados Unidos. La concesión de los derechos
sobre este pesticida antihumano y antimujer al Population Council se debió a
que la Roussel Uclaf temía el boicot, por parte de los grupos
provida, de sus productos
y de los de la Hoescht de Alemania,
de la cual es subsidiaria.
El
19 de julio de 1996 una división asesora de la Administración de Alimentos
y Fármacos o FDA (Food and Drug Administration) de los Estados Unidos, aprobó
y recomendó el uso de la píldora abortiva RU 486 (mifepristona) en ese país.
Luego la FDA aprobó la recomendación de dicha división y el 18 de septiembre
le envió una carta
de aprobación para la RU 486 al Population Council. Se espera que la mortal
píldora salga al mercado
pronto.
La
RU 486 mata a bebés por nacer de hasta siete semanas de concebidos y es dañina,
y a veces mortal, para las mujeres. Entre los efectos dañinos se encuentran
dolorosas contracciones, náuseas, vómitos, diarrea y abundante hemorragia que
dura días. Por lo menos una de cada 100 mujeres necesita ser hospitalizada después
de tomar estas píldoras. Además se requieren varias visitas al médico y en algunos
casos se recurre al aborto quirúrgico para completar la extracción de los pedazos
del bebé que han quedado dentro de la madre. "Las 200,000 europeas que
han tomado la RU 486 han tenido 21 niños, uno de ellos tan gravemente deformado
que no pudo sobrevivir y otros dos con defectos secundarios en los miembros".
El
Vaticano ha condenado la aprobación de este pesticida antihumano no sólo porque
destruye la vida de los bebés por nacer y la salud
de las mujeres, sino también porque la considera parte de una campaña de los
países ricos para controlar y dominar la población de los países en desarrollo.
Gino Concetti, teólogo moralista de la Santa Sede, expresó: "La reducción
radical de la población en el Hemisferio Sur aseguraría la supremacía política,
industrial y comercial de los países industrializados del Norte. Es un plan
de una perversidad nunca antes imaginada." ¿Serán también dentro de poco
los bebés por nacer del tercer mundo, junto con sus mamás, las próximas víctimas
de los pesticidas antihumanos que promueven el Population Council y la Federación
Internacional de Planificación de la
Familia (IPPF)?
FUENTES: Janice G. Raymond, Renate Klein y Lynette J. Dumble, RU 486: Misconceptions,
Myths and Morals (Cambridge, Massachusetts, USA: Institute on Women and Technology,
1991), 9-24. Es importante indicar
que aunque estas autoras lamentablemente apoyan el aborto, sin embargo, reconocen
lo peligrosa que es la RU 486 para las mujeres y por lo tanto están en contra
del uso de este fármaco abortivo. The Florida Catholic, 12 de abril de 1996;
Celebrate Life, mayo-junio de 1996; HLI Update, abril de 1996; El Nuevo Herald,
23 de julio y 19 de septiembre de 1996; Human Life International, RU-486, The
Rest of the Story, 1993; Nota de prensa
de HLI, 16 de mayo de 1994; The Miami Herald, 20 de julio de 1996; El Nuevo
Herald, 22 de julio de 1996.
 |
2.
La RU 486 complica y hace más peligroso aún el aborto quirúrgico
Para
lograr la aprobación y promover el uso del mortal fármaco RU 486, sus defensores
alegan que éste hará del aborto un acto privado, fácil y seguro.
Sin embargo, la falacia de este argumento ha quedado demostrada en Francia,
donde el uso de la RU 486 para provocar el aborto se ha generalizado. Este procedimiento,
que sus promotores alegan ayudará a la
mujer a "tener más control
sobre su reproducción", requiere un mínimo de cuatro visitas médicas.
1.
Primero se lleva a cabo una prueba de embarazo para determinar cuándo ocurrió
la concepción (la mujer
no puede tener más de 49 días de retraso de su regla). Se le hace una análisis
de sangre, un examen pélvico, y a veces también una ecografía.
2.
Después de esperar una semana, se le entregan a la mujer dos píldoras RU 486
en una clínica aprobada para este propósito. De este modo se le hace la artífice
principal de la muerte
de su propio hijo, y se le envía a su casa a esperar el efecto. La droga
comienza entonces a bloquear la acción de la progesterona, una hormona que es
imprescindible para mantener la membrana del útero que acuna al bebé por nacer.
3.
De 36 a 48 horas más tarde, se le inyecta una segunda droga:
una prostaglandina sintética para estimular las contracciones del útero y lograr
que la membrana se desprenda, llevando con ella al recién concebido. La criatura
en desarrollo es así arrojada de su primer hogar, antes de que pueda emitir
siquiera un quejido. La mujer debe permanecer en la clínica alrededor de cuatro
horas, para que los médicos puedan tratar las complicaciones comunes que pudieran
surgir, tales como dolor intenso, náuseas, vómitos y diarreas. Se requieren
a veces calmantes muy fuertes para calmar los dolores. Tres de cada cuatro mujeres
abortan en la clínica, las demás retornan a sus hogares a esperar solas el desenlace.
4.
Siete días después del aborto, la mujer tiene que visitar la clínica de nuevo,
para que el médico pueda asegurarse de que el aborto está completo y para chequear
cuán profusamente está sangrando. La hemorragia puede durar de tres a cuarenta
y cuatro días. En una de cada veinte mujeres, la RU 486 no provoca el aborto
y lo llevan a cabo quirúrgicamente.
El
costo
total del aborto por la RU 486 es mayor que el del aborto quirúgico, y mucho
mayor todavía es su costo
físico, espiritual y emocional.
FUENTE:
Véase: BibliotecaEl
pesticida antihumano: RU 486.
 |
3.
La RU 486 puede causar serias deformidades fetales
Seis
científicos han confirmado que la RU 486 puede causar deformidades fetales,
cuando la criatura sobrevive al aborto. Un niño nació con graves malformaciones
de los órganos internos y las extremidades. Esto ocurre porque esta poderosa
hormona sintética priva a la criatura por nacer del alimento que necesita durante
el período de formación y desarrollo de los principales órganos y partes del
cuerpo, tales como los brazos y las piernas. Al bebé le faltaban el estómago,
la vesícula y el tracto urinario. Después que la madre abortó se hallaron otras
graves deformidades: tenía una sola pierna y un pie con siete dedos, no tenía
genitales externos ni órganos reproductores internos, riñones o apertura de
la uretra.
FUENTES:
Lancet (revista
médica), 21 de septiembre, 1991; National Right to Life News, 28 de octubre,
1991; Vogue, julio de 1991.
 |
6.
Misoprostol y Metotexate
La
Federación de Planificación de la Familia
de los Estados Unidos o PPFA (Planned Parenthood Federation of America), la
organización más proabortista de ese país, anunció un nuevo fármaco para inducir
abortos. La mortífera combinación de metotrexate y misoprostol (Cytotec), no
sólo destruye la vida por nacer, sino que además puede tener efectos fatales
o dañinos para las usuarias, según el portavoz de Pharmacists for Life (Farmacéuticos
Provida), Bohomir Kuhar, quien emitió una declaración refutando las falacias
en favor del nuevo pesticida antihumano, publicadas en un reciente artículo
del New England Journal of Medicine. Entre dichos efectos se encuentran daños
a los riñones, a los cromosomas,
infertilidad, cáncer, intoxicación de los intestinos, convulsiones, vómitos,
diarrea, desórdenes sanguíneos serios, menstruación excesiva, náuseas y dolores
de cabeza. La propia Asociación Médica de los Estados Unidos calificó de "prematuros"
los recientes informes
favorables al nuevo fármaco abortivo, ya que sus "efectos adversos no son
descubiertos durante las primeras etapas de las pruebas".
FUENTES:
The Florida Catholic, 12 de abril de 1996; Celebrate Life, mayo-junio de 1996;
HLI Update, abril de 1996.
 |
Dos métodos abortivos de la
"anticoncepción de emergencia"
Hay
dos productos
farmacéuticos sobre los que quisiera comentar, debido a que he tenido conocimiento
del registro
e inscripción de ambos en el Ministerio de Salud de Nicaragua, país del cual
soy ciudadano y donde vivo y ejerzo mi profesión de médico. Uno de ellos es
la Píldora P.P.M.S. (píldora para la mañana siguiente), maquilada por los laboratorios
PANZIMA de Nicaragua, con Reg. No. 0111501296, cuyo contenido es: Etinilestradiol
0.1 mg y Levonorgestrel 0.5 mg. El otro producto,
producido por los laboratorios VIJOSA de El Salvador, ha sido registrado con
el nombre de VERMAGEST, con Reg. No. PF-11702, es un compuesto inyectable con
una combinación de complejo estrógeno-progestágeno 60 mg.
Ambos
productos son para ser usados dentro de las primeras 48 horas de un contacto
sexual "no protegido" en días fértiles. Es lo que se conoce con el
eufemístico nombre de "anticoncepción de emergencia". Su mecanismo
de acción es alterar el endometrio uterino, a fin de que el cigoto, u óvulo
fecundado no pueda implantarse en el útero, por lo tanto es abortado en ese
estado.
De
acuerdo con la citogenética moderna, así como con la biología molecular, se
considera que desde el momento en que se unen los gametos femenino y masculino
(óvulo y espermatozoide), hay una combinación de las moléculas de ADN
materno y paterno, que dan origen a una nueva molécula ADN
que recibe toda la información genética provenientes de la madre y del padre,
siendo el inicio de una nueva vida humana que es única, irrepetible, indivisible,
con toda la potencialidad de desarrollar todas las facultades y características
humanas a partir de ese momento. De aquí se inicia el camino ininterrumpido
de un ser humano, que tiene su primera etapa en el tránsito hacia la implantación
en el endometrio, donde recibe alojamiento, sustento y protección, no sin antes
haber dado, en su individualidad propia, órdenes bioquímicas al organismo materno
para que el cuerpo amarillo no degenere y continúe con su producción hormonal
de sustento (progesterona), y al endometrio para que bloquee su sistema
inmunológico y no produzca el rechazo de un tejido que no le es propio. De esta
manera, esa nueva vida humana incipiente, ya actúa de modo propio propiciando
cambios en el organismo materno para hacer posible su posterior desarrollo.
Indudablemente
todo óvulo fecundado, convertido en cigoto ya es una nueva vida humana. Su eliminación
por cualquier método, constituye segar esa vida, abortando toda la potencialidad
humana de su ser y de su persona.
La implantación es sólo una etapa más en su proceso
de crecimiento y desarrollo. Como se dijo anteriormente al iniciarse ésta, ya
ese cigoto con su propia autonomía ha dictado órdenes bioquímicas al cuerpo
materno.
Por
otro lado, estos productos se expenden sin mencionar su mecanismo de acción
principal para que sea claramente entendido por el público consumidor
(4), lo cual va contra toda ética profesional (5).
PROPIEDADES:
"La píldora para la mañana siguiente es un tratamiento post coital efectivo
para reducir el riesgo
de embarazo cuando se presentan las siguientes condiciones: 1. Coito sin protección.
2. Cuando ha tenido sexo
sin usar contraceptivos. 3. Condón roto o vencido. 4. Cuando su diafragma o
esponja está fuera de lugar. 5. Sexo
forzado, contra su voluntad o sin consentimiento. INDICACIONES: Prevención del
embarazo (P.P.M.S. ANTICONCEPTIVO ORAL PARA LA MAÑANA SIGUIENTE)."
Consecuencias
del aborto para la mujer
 |
Los
efectos del aborto.
En
la mayoría de los casos a la mujer nunca le dijeron todo lo que le podía pasar.
Muchas veces, se explica el aborto como un procedimiento quirúrgico clínicamente
seguro.
Pero los aspectos del llamado procedimiento "seguro" pueden dejar
un deterioro físico permanente, sin mencionar el potencial de problemas
psicológicos crónicos.
"El
médico me dijo que sólo había que inyectar un poco de líquido, que sentiría
unos y que después expulsaría el feto. No fue así. Sentí a mi niña moverse de
aquí para allá durante hora y media, el tiempo
en que tardó en fallecer. Tuve un parto difícil durante más de 12 horas y yo
misma di a luz
a mi hija. Era hermosa, tenía cinco meses y medio… pero estaba muerta".
Las
siguientes páginas enumeran los potenciales efectos físicos y psicológicos del
aborto.
Efectos
físicos:
·
Esterilidad.
·
Abortos espontáneos.
·
Embarazos ectópicos.
·
Nacimientos de niños muertos.
·
Trastornos menstruales.
·
Hemorragia.
·
Infecciones.
·
Shock.
·
Coma.
·
Utero perforado.
·
Peritonitis.
·
Coágulos de sangre pasajeros.
·
Fiebre /Sudores fríos.
·
Intenso dolor.
·
Perdida de otros órganos.
"Mi
médico no me contó que podría tener una abundante hemorragia y una infección
que me podría durar semanas, como así fue. Tampoco me dijo nada sobre la posibilidad
de que me extirpasen el útero (histerectomía), tal como me hicieron ocho meses
más tarde", dijo una de las víctimas del aborto.
·
Llanto/ Suspiros.
·
Insomnio.
·
Perdida de apetito.
·
Perdida de peso.
·
Agotamiento.
·
Comer constantemente.
·
Nerviosismo.
·
Disminución de la capacidad de trabajo.
·
Vómitos.
·
Trastornos gastrointestinales.
·
Frigidez.
·
Muerte.
Efectos psicológicos:
·
Culpabilidad.
·
Impulsos suicidas.
·
Sensación de perdida.
·
Insatisfacción.
·
Sentimiento de luto.
·
Pesar y remordimiento.
·
Retraimiento.
·
Perdida de confianza en la capacidad de toma de decisiones.
·
Inferior autoestima.
·
Preocupación por la muerte.
·
Hostilidad.
·
Conducta autodestructiva.
·
Ira/ Rabia.
·
Desesperación.
·
Desvalimiento.
·
Deseo de recordar la fecha de la muerte.
·
Preocupación con la fecha en que "debería"
nacer o el mes del nacimiento.
"Nadie
me dijo nunca que viviría con esta decisión durante el resto de mi vida. Han
pasado varios años pero mi pena continua."
·
Intenso interés en los bebés.
·
Instintos maternales frustrados.
·
Odio a todos los relacionados con el aborto.
·
Deseo de acabar la relación con su pareja.
·
Pérdida de interés en el sexo.
·
Incapacidad de perdonarse a si misma.
·
Sentimiento de deshumanización.
·
Pesadillas.
·
Ataques / Temblores.
·
Frustración.
·
Sentimientos de ser explotada.
·
Abuso de los niños.
¡He
aquí los hechos!
Cada
año, más de un millón y medio de mujeres se practican abortos. Eso significa
que más de 4.000 niños aún no nacidos son matados legalmente cada día. Para
muchos, el aborto parece ser la decisión correcta en el momento. Pero a estas
mujeres casi nunca se les cuentan los posibles efectos físicos y psicológicos
que pueden arrastrar como secuela para el resto de sus vidas.
Fuente:
Patti Haywood-McKinney, de "Mujeres explotadas por el aborto" WOMEN
EXPLOITED BY ABORTION.
COMPLICACIONES
DEL ABORTO
Complicaciones
del método de succión o aspiración
Infección,
trauma del cérvix, peritonitis, endometritis, laceración del útero, trauma renal,
inflamación de la pelvis, embolismo, trombosis, esterilidad, etc.
FUENTES: J. D. Barklay, A. Forsythe, and T. L. Parker, "Abortion
Methodologies: Frequency and Risk," The Medical Life-Line, marzo de 1986,
pp. 12-19; J. C. Wilke, Abortion: Questions and Answers (Cincinnatti: Hayes
Publishing Co., 1985), pp. 83-131; The Boston Women's Collective, The New Our
Bodies, Ourselves (New York: Simon and Schuster, 1984), pp. 291-316; "Abortion:
Some Medical Facts," National Right to Life Trust Fund, 1986; "Questions
and Answers About Abortion, Planned Parenthood League of Massachusetts, 1986.
Todos citados en George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthood,
Brentwood, Tennessee: Wolgemuth & Hyatt, Publishers, Inc., 1988.
Complicaciones
del método de dilatación y curetaje (D y C)
El
método de dilatación y curetaje (D y C) tiene los mismos riesgos
para la mujer que el de succión o aspiración, además de los siguientes: perforación
uterina, hemorragia, infección del tracto genital, laceración intestinal, absceso
pélvico y tromboembolismo.
FUENTES:
Ibíd.
Complicaciones
del método de dilatación y evacuación (D y E)
El
método de dilatación y evacuación (D y E) tiene los mismos riesgos para la mujer
que el del método de dilatación y curetaje (D y C), apenas mencionado, además
de los siguientes: infección pélvica, renal, del cérvix y peritoneal. También
puede causar que la mujer tenga en futuros embarazos implantación ectópica,
bebés de bajo peso o que nacen muertos, malformaciones congénitas, etc.
FUENTES:
Ibíd.
Complicaciones
del método de inyección salina
Ruptura
del útero, embolismo pulmonar, otros peligrosos coágulos intravasculares, etc.
FUENTES:
Ibíd.
Complicaciones
del uso de las prostaglandinas
Ruptura
del útero, sepsis, hemorragias, paro cardíaco, vómito y aspiración de éste,
embolia cerebral y fallo renal agudo.
FUENTE: Sallie Tisdale, "We Do Abortions Here: A Nurse's
Story," Harper's Magazine, (october, 1987): 66-70.
El
Síndrome de Asherman
Durante
mucho tiempo
se han pasado por alto los efectos o complicaciones que el aborto causa en la
salud femenina. Sin embargo, este tema actualmente se está planteando más seriamente.
Una
complicación del aborto es el Síndrome de Asherman. Este síndrome se reconoce
por la aparición de adherencias de tejido dentro del útero, que producen síntomas
clínicos tales como anormalidades menstruales, infertilidad y abortos espontáneos
frecuentes.
Una
de las principales causas del Síndrome de Asherman es el aborto de dilatación
y curetage (comúnmente conocido como D&C). La incidencia del Síndrome de
Asherman debido al D&C se hace más pronunciada si existe una infección o
ésta se desarrolla después de la operación.
Aunque
no se conoce totalmente cómo el Síndrome de Asherman afecta la fertilidad, algunas
explicaciones indican lo siguiente: las adherencias del tejido impiden que el
embrión se implante en la pared uterina, lo cual trae como consecuencia que
la implantación se realize en el cuello uterino o en las trompas de Falopio
(embarazo ectópico) y/o que ocurra un aborto espontáneo.
Existe
evidencia de que los embarazos ectópicos pueden estar relacionados con los abortos
inducidos, con el Síndrome de Asherman o con el tratamiento de este último a
través del dispositivo intrauterino. Obsérvese que el tratamiento final de los
embarazos ectópicos es usualmente una histerectomía total (extirpación del útero).
Así, un aborto inducido por D&C puede traer a largo plazo una complicación
como el Síndrome de Asherman, teniendo como consequencia un embarazo ectópico
y finalmente una histerectomía total con la consiguiente pérdida de la fertilidad.
Por
lo tanto, al menos una posible complicación para una mujer que se practique
un aborto inducido a través del método del D&C es el Síndrome de Asherman,
el cual puede llevar a la infertilidad. (Es importante resaltar también que
el D&C es una de las técnicas de aborto legal mayormente usadas.)
Esta
información debe ser añadida al debate
en torno
al aborto. Las mujeres que están pensando practicarse un aborto deben ser informadas
de las posibles complicaciones del Síndrome de Asherman y de sus efectos de
infertilidad.
FUENTES: Klein,
S.M., García, C.R., "El Síndrome de Asherman: una crítica y revisión actual,"
Fertile Sterid. 24,9, 1973, pp.722-735; Shingawa, S., Nagayama, M., "Embarazos
cervicales como una posible secuela de abortos inducidos. Reporte de 19 casos,"
American Journal of Obstetrics and Gynecology 105,2, 1969, pp.282-284; Dicker,
D., Feldberg, D., Samuel, N., Goldman, J.A., "Etiología de embarazos cervicales:
conexión con el aborto, patología pélvica, dispositivos intrauterinos (IUDs),
y el Síndrome de Asherman," Journal of Reproductive Medicine 30, 2, 1985,
pp.25-27; Henshaw, S.K., Koomin, L.M., Smith, J.C., "Characteristics of
U.S. Women Having Abortions, 1987," Family Planning Perspectives 23, 2,
1991, pp.75-81. Tomado de "El Síndrome de Asherman: una consecuencia del
aborto."
TESTIMONIOS
DE SOBREVIVIENTES DE ABORTOS.
El caso de la bebita Ana Rosa
Rodríguez – el carnicero de la avenida "A", por Magaly Llaguno
Así
le llaman al abortero de Nueva York, Abu
Hayat, quien mutiló a una bebita de ocho meses de concebida, mientras intentaba
matarla. La niña Ana Rosa Rodríguez, sobrevivió el aborto a pesar de que pesaba
solo tres libras y media y de que el abortero le había arrancado su brazo derecho.
La bebita es preciosa, normal en todos los demás aspectos y sonríe con facilidad.
Su madre Rosa Rodríguez, de veinte años de edad, declaró llorando que le informó
al médico abortero que había cambiado de idea, y que ya no quería abortar. Sin
embargo, éste le dijo que tenía que hacerlo, la inyectó y le practicó el aborto
de todos modos.
El
"Dr." Hayat le cobró a la señorita Rodríguez $l,000.00 en efectivo
por el aborto, y retuvo su tarjeta de residencia, su pasaporte y algunas prendas
como colateral por los otros $500.00. Al despertar de la anestesia después del
aborto, las ropas de Rosa estaban empapadas en sangre y aún así la enviaron
a su casa, diciéndole que volviera al otro día. Esa noche se le presentaron
dolores intensos y tuvo que ser ingresada en el hospital, donde dió a luz a
su hijita mutilada. Rosa había obtenido el teléfono del abortero en el
periodico hispano El Diario de Nueva
York.
El
Dr. Hayat fue acusado por las autoridades de practicar un aborto ilegal (después
de las 24 semanas de gestación), y su licencia fue revocada debido a éste y
otros siete casos:
·
La muerte en septiembre de l990 de una joven de l7
años, como resultado de la perforación del útero durante un aborto.
·
El aborto incompleto a una mujer el pasado mes de
marzo, debido a que el esposo de esta no podía pagar los $500.00 adicionales
por el procedimiento. La mujer más tarde abortó espontáneamente debido a la
infección que contrajo.
·
Un caso en el que le dejó partes del cráneo del feto
en el útero a una mujer después del aborto, los cuales tuvieron que ser removidos
tres semanas mas tarde.
·
Según las autoridades es culpable de asalto sexual
perpetrado en octubre de l990 en una paciente.
El
abogado de una de las mujeres dañadas por este abortero declaró: "Este tipo es un carnicero, debían de haberle revocado la licencia.".
Actualmente
las autoridades están investigando si hay alguna conección entre el Dr. Hayat
y una bebita abortada que fue hallada en un latón de basura.
Otra mujer hispana a quien el Dr. Hayat le perforó el útero trato de ponerle
una reclamación en la corte, pero el Dr. se declaró en bancarota.
El
abortero que mutiló a la bebita de Rosa Rodríguez no tenía seguro y se declaró
en bancarrota, por lo que Rosa ha quedado sola con su bebita y otra niña de
dos años, mientras el El Dr. Hayat apeló la decisión del tribunal que lo condenó
por arrancarle el brazo a la bebita Ana Rosa Rodríguez a quien fracasó en hacerla
abortar. Su abogado, Ronald Veneziano, usará el monstruoso argumento de que
Ana Rosa, de 30 a 32 semanas en aquel momento, era un feto y de que "un
feto no es una persona y [por lo tanto] no puede ser asaltada." Hayat,
por su parte, argumenta falazmente que la decisión del tribunal "viola
los 'derechos'
de las mujeres al aborto."
Fuente: Dave Andrusko, "Hayat to Appeal: Ana Rosa not a
'Person'," National Right to Life News, 9 de marzo de 1993, p.4.
TESTIMONIOS
DE MUJERES QUE ABORTARON.
Testimonios varios
"Me
dijeron que era la mejor solución. Pero no me hablaron del vacío emocional que
iba a sufrir y que me ha destrozado interiormente. ¿No sé qué hacer con el dolor
que siento?" – Nereida Ortiz.
"Cuando
sostengo al bebé de un amigo, lo sufro todo otra vez. Siento una gran tristeza
porque el mundo nunca conocerá a los dos hijos que aborté." – Linda
Marie.
"Físicamente
no tuve problemas
con mi aborto, pero emocionalmente viví un infierno que continúa conmigo diariamente."
– Terri Fangman.
FUENTE:
¿Por qué sufro tanto? Folleto distribuido
por la organización Wisconsin Right to Life Education Fund, puede obtenerlo
(en inglés) escribiendo a: 10625 West North Avenue, Milwaukee, WI 53226, U.S.A.;
tel.: (414) 778-5780.
ESTADÍSTICAS ACERCA DEL ABORTO
EN EE.UU.
 |
Datos sobre las muertes por
el aborto legal
La
guerra
no es la asesina No 1.
Lo que más personas mata no es la guerra.
El aborto es el asesino No 1.
Lo que más personas mata es el aborto.
Durante
las nueve guerras
ocurridas en los años desde 1775 hasta el presente, murieron 667,286 americanos
en los campos de batalla. Solamente en 1972, 600,000 bebés americanos murieron
por el aborto. Esto es más de un asesinato cada minuto durante cada uno de los
525,600 minutos que tiene un año.
En
ese año, más bebitos murieron "legalmente" por medio del aborto en
California que el total de los soldados americanos que murieron en las guerras
de Vietnam, Corea, Hispanoamérica, México (1812) y la Guerra de Independencia
Norteamericana, todas juntas.
En
la guerra el cuerpo médico salva vidas. Cuando se trata del aborto , la profesión
médica mata. Los bebés abortados no son condecorados con medallas ni se conmemora
un día de duelo nacional por ellos.
Mediantes
las técnicas que se utilizan practicar los abortos, a los bebés se les desmiembra
cortándolos en pedazos, o se les quema vivos en una solución salina; no se les
da anestesia. ¡Sufren una muerte horriblemente dolorosa!
Nota:
Estos datos
fueron publicados en un volante que distribuyó el Comité de los Diez Millones
-Committee of Ten Million- en California.
Número de abortos al año
De
los 1.6 millones de abortos quirúrgicos que se practican al año en los Estados
Unidos, sólo un 1% se llevan a cabo por violación o incesto y sólo un 7% se
atribuye a peligros para la salud física o psicológica de la madre. El 92% restante
se realiza por razones sociales, económicas o personales, todas ellas amparadas
por la definición de "salud" del Tribunal Supremo. (Es importante
aclarar que el aborto directo no es moralmente lícito en ningún caso, ya que
se trata de la destrucción de un ser humano inocente.)
FUENTE:
Rachel Benson Gold, Abortion and Women's Health, New
York and Washington, D.C.: The Alan Guttmacher Institute, 1990, pp.11, 20. (El
Alan Guttmacher Institute es una institución que está a favor del aborto.)
Número de abortos en el segundo
y tercer trimestre
Alrededor
del 10% de los abortos quirúrgicos en los Estados Unidos se llevan a cabo en
el segundo y tercer trimestre del embarazo, incluyendo del 1% al 2% en el tercer
trimestre, o sea, de 15,000 a 30,000 abortos quirúrgicos todos los años en esa
última etapa de la gestación.
FUENTE:
The Miami Herald, 11 de noviembre
de 1995, 34A.
La mayoría de la mujeres que
abortan NO son pobres
Los
estudios del Instituto Guttmacher muestran que las familias de más de la mitad
de las mujeres que abortan ganan más de $30,000 al año, refutando así el mito
de que en los Estados Unidos la mayoría de las mujeres abortan porque son pobres.
El Instituto Guttmacher está relacionado con la Planned Parenthood Federation
of America o PPFA (Paternidad Planificada) La PPFA es miembro de la Federación
Internacional de Planificación de la
FamiliaRegión del Hemisferio Occidental (IPPFRHO). La IPPF es la organización
que más promueve la antincepción y el aborto en todo el mundo.
FUENTES:
The Lancet, 17 de agosto de 1996;
IPPF, Declaración de la Misión. Visión Año 2000. Plan
Estratégico, 1992.
Aquí
presentamos estos datos sobre la magnitud del aborto:
·
Cada año hay 1,600,000 abortos en los EE.UU 1,2
·
Un 7% (122,000) se atribuye a peligros para la salud
física o psicológica de la madre.
·
En un 1% de los casos ha habido violación o incesto.
·
El 92%, aproximadamente 470,000 abortos, se practican
alegando razones sociales, económicas o personales.
·
Tres de cada cuatro mujeres que abortan dicen que
un hijo interferiría con el
trabajo, la escuela
u otras responsabilidades. 3
·
El número de abortos en la nación es más de un tercio
del número total de nacimientos4; cerca de la cuarta parte de todos
los embarazos terminan en abortos inducidos.5
·
Los Estados Unidos sobrepasan a todas las naciones
de Occidente en el número de abortos por cada 1000 mujeres en edad de procrear.
6
·
Jóvenes adolescentes
entre 11 y 19 son responsables por el 26% de todos los abortos. Las jóvenes
de 18-19 años tienen un porcentaje más alto de abortos: 63 por cada 1000.7
·
Un 45% de las jóvenes menores de edad que se practican
abortos lo hacen sin el consentimiento de sus padres. 8
Abortos
Múltiples: (Porcentaje de abortos entre mujeres que se han practicado uno, dos
o más abortos) 33% en 1980 y 43% en 1988. 9
LAS
LEYES
DEL ABORTO
EN ESTADOS UNIDOS
1.
Legalización del aborto a petición
El
22 de enero de 1973 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en los infames
fallos "Roe v. Wade" y "Doe v. Bolton", legalizó el aborto
a petición a nivel nacional. Esta decisión fue tomada por el Tribunal Supremo
por encima de las legislaturas estatales y abrogándose para sí la potestad de
legislar sobre algo que ni siquiera está mencionado en la Constitución de los
Estados Unidos.
"Roe
v. Wade" y "Doe v. Bolton" quitaron todos los derechos a los
Estados de penalizar el aborto de alguna manera, es decir, de proteger la vida
humana por nacer. El "derecho a la privacidad", inventado pocos años
antes, se erigió como supremo sobre cualquier otra reivindicación, extendiéndose
a la capacidad legal de la madre de terminar con la vida de su hijo por nacer
por cualquier razón durante los nueve meses del embarazo.
En
efecto, el Tribunal declaró en "Roe v. Wade" que los Estados no pueden
prohibir el aborto mientras el feto no sea viable, definiendo la viabilidad
el propio Tribunal en ese mismo fallo como el momento en que el bebé por nacer
"es potencialmente capaz de vivir fuera del útero de la madre, aún por
medios
artificiales".
Es
importante darse cuenta de que el criterio de la viabilidad es muy arbitrario,
pues ésta depende no sólo del bebé por nacer, sino también de la tecnología
médica disponible. De hecho, en las últimas tres décadas el momento de la viabilidad
ha descendido, gracias al avance tecnológico, de las 30 semanas a menos de 20.
"Roe
v. Wade" también declaró que después que el feto es viable los Estados
pueden prohibir el aborto, excepto en caso de peligro para la vida o la salud
de la madre. Sin embargo, el fallo "Doe v. Bolton" definió el término
"salud" tan ampliamente, incluyendo factores físicos, emocionales,
psicológicos, familiares, así como la edad de la mujer; que ésta queda justificada
legalmente (no moralmente) en practicarse el aborto por cualquier razón.
Aclaremos
que en ningún caso el aborto directo está justificado ni moral
ni médicamente. Distinto es el caso del aborto indirecto, es decir, cuando no
teniendo otra alternativa ante una madre embarazada cuya vida corre peligro
inminente, el médico, no pudiendo esperar al momento en que el bebé por nacer
es viable y para cumplir con su deber de tratar de salvar a ambos — la madre
y su hijo por nacer — no le queda más remedio que intervenir corriendo peligro
el ser humano por nacer. En caso de que éste fallezca, su muerte no es causada
ni querida directamente ni como fin ni como medio, sino que se trata de un efecto
malo no deseado y no causado directamente de una misma intervención médica.
Pero esto no debe confundirse con causar la muerte de la criatura por nacer
para así salvar a la madre, como ocurre con el mal llamado aborto "terapéutico",
el cual no está justificado ni moral
ni médicamente. Nunca se debe hacer un mal para lograr un bien.
FUENTES: The Supreme Court on Abortion, Americans
United for Life, Chicago, IL, EE.UU.: abril de 1994, 1; Brian P. Young, Esq.,
Issue Brief: The Supreme Court's Slippery Slope, Stafford, VA, EE.UU.: American
Life League, Inc., 27 de noviembre de 1992, 1; Fallo "Griswold v. Conneticut"
del 7 de junio de 1965; Randy Alcorn, Pro-Life Answers to Pro-Choice Arguments
(Sisters, Oregon: Mulnomah Books, 1992), 62.
2.
Creciente liberalización del aborto
La
legalización del aborto en los Estados Unidos no se detuvo con los fallos "Roe
v. Wade" y "Doe v. Bolton". A través de las últimas dos décadas,
el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha tomado otra serie de decisiones
infames que han liberalizado más aún el aborto, y que muestran la creciente
mentalidad antivida generada por su legalización a nivel nacional y la capacidad
del movimiento
antivida de implantar su dictadura
ideológica y política sobre el pueblo estadounidense a través de leyes injustas.
En efecto, el Tribunal ha aprobado, entre otras, leyes que:
1-
Le permiten a la mujer practicarse un aborto sin el consentimiento de su esposo
y a una menor sin el de sus padres.
2-
Le permiten al médico abortista no tener que preocuparse por la vida del bebé
que sobreviva un aborto, o sea, que lo puede dejar morir, inclusive después
de abortado vivo.
3-
Anulan restricciones como, por ejemplo, los requisitos relativos a declarar
las complicaciones del aborto, el que los abortos de segundo o tercer trimestre
tengan que ser practicados en hospitales, la prohibición de la práctica del
aborto después de la viabilidad, y el que el abortista informe
a sus pacientes sobre los riesgos médicos del aborto para la madre, así como
las alternativas al mismo.
FUENTES: Fallos "Planned Parenthood of
Missouri v. Danford" en 1976, "Belloti v. Baird" en 1979, "Akron
v. Akron Center for Reproductive Health" y "Planned Parenthood of
Kansas City v. Aschroft", ambos en 1983, "Thorburgh v. American College
of Obstetritians and Gynecologists", en 1986. Todos citados en George Grant,
Grand Illusions. The Legacy of Planned Parenthood (Brentwood, Tennessee: Wolgemuth
& Hyatt, Publishers, Inc., 1988).
3.
La ley no protege a la mujer que aborta
En
1983 el Tribunal Supremo declaró inválido un estatuto que obligaba a los aborteros
a informar a las mujeres, que venían a practicarse un aborto, sobre los riesgos
médicos del mismo y sobre las alternativas al aborto. En 1986, entre las restricciones
al aborto que el Tribunal anuló, estaba el consentimiento informado de la mujer
que va a abortar. Estos fallos convirtieron al aborto en prácticamente el único
procedimiento quirúrgico sin consentimiento informado en los Estados Unidos.
Estas
decisiones del Tribunal Supremo de los Estados Unidos son verdaderamente espantosas,
máxime cuando hay estudios que muestran que alrededor del 80% de las mujeres
entrevistadas que se han practicado un aborto se quejan después de que se les
negó información pertinente al procedimiento o que inclusive fueron deliberadamente
mal informadas por el "consejero" de la clínica de abortos.
Por
otro lado, la mayoría de los estados no requieren que se informen las lesiones
relacionadas con el aborto. Debido a esto, no se conocen ni se declaran muchas
de las complicaciones y muertes maternas. Esta confabulación de silencio ante
las consecuencias del aborto, no le permiten a la mujer informarse bien sobre
sus nefastas consecuencias.
FUENTES: Fallos "Akron v. Akron Center
for Reproductive Health", en 1983, y "Thornburgh v. American College
of Obstetricians and Gynecologists", en 1986. Citados en George Grant,
Grand Illusions. The Legacy of Planned Parenthood (Brentwood, Tenessee: Wolgemuth
& Hyatt, Publishers, Inc., 1988): 252; David C. Reardon, Aborted Women.
Silent No More (Westchester, Illinois: Crossway Books, 1987), xxvi, 16-20; Brian
Clowes, Ph.D.,
The Facts of Life (Front Royal, Estado de Virginia, EE.UU.: Human Life International,
1997).
4.
Fallos posteriores del Tribunal no impiden el aborto a petición
En
1989 y en 1992, el Tribunal Supremo declaró, sin embargo, que los Estados podían,
si querían, establecer algunas restricciones al aborto como las que mencionamos
anteriormente, pero sin llegar a prohibirlo totalmente. Lamentablemente, ninguna
de estas restricciones han impedido la mayoría de los abortos.
FUENTES:
Fallos "Webster vs. Reproductive Health Services", del 3 de julio
de 1989 y "Planned Parenthood vs. Casey", del 29 de junio de 1992.
Véase "Supreme Court Rulings on Abortion. A Chronology,"
The Florida Catholic (Miami), 22 de enero de 1993, B2; Eloise Salholz et al.,
"Voting in Curbs and Confusion. How Five Likely State Restrictions Might
Work," Newsweek, 17 de julio de 1989.
5.
Mandatos proabortistas del Presidente Clinton
El
actual Presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, y el Vicepresidente Al
Gore son proabortistas. El 22 de enero de 1993, precisamente en el XX aniversario
de "Roe v. Wade", el Presidente Clinton inauguró su gobierno
derogando con cinco plumazos ciertas políticas provida de las presidencias anteriores,
las cuales afectan no sólo a los Estados Unidos, sino también a otros países.
He aquí los cinco decretos proabortistas que firmó el nuevo presidente:
·
Derogó leyes de 1988 que prohibían a las clínicas
de "planificación familiar" usar los impuestos
del pueblo estadounidense para aconsejar, referir o promover el aborto.
·
Eliminó la prohibición, también establecida en 1988,
de usar fondos federales (es decir, dinero
de los impuestos) para la investigación sobre el uso de tejidos y órganos de
bebés abortados. El Dr. Bernard Nathason, ex abortista, ha demostrado de forma
definitiva que usar a los bebés por nacer como piezas de repuesto para supuestamente
curar ciertas enfermedades,
no sólo es inmoral e irrealista desde el punto de vista médico, sino que además
aumentará considerablemente el número de abortos en los Estados Unidos y en
el mundo entero. Los investigadores carniceros irán a otros países en busca
del tejido fetal que necesitan.
·
Le ordenó a la Administración de Alimentos
y Fármacos o FDA (Food and Drug Administration) de los Estados Unidos, revisar
la ley que impedía la entrada de la píldora abortiva RU-486. Esto fue el primer
paso en el proceso de introducirla en el país.
·
Le ordenó al Departamento de Defensa permitir los
abortos, pagados por fuentes
privadas, en instalaciones militares de los Estados Unidos en todo el mundo.
·
Derogó la "Política de Ciudad México" de
1984, la cual le prohibía al gobierno
de los Estados Unidos suministrar fondos federales a organizaciones
de "planificación familiar", como la IPPF (Federación Internacional
de Planificación de la Familia)
y ciertos organismos de la ONU,
que proveen "servicios"
de abortos o que promueven la legalización del aborto en otros países. Esta
decisión del Presidente Clinton está teniendo repercusiones muy graves para
la vida humana inocente en otros países, y en particular en la América Latina,
en lo que al aborto se refiere.
FUENTES: "January 22, 1993: A Day of Infamy," Washington Watch
(Washington: publicado por el Family Research Council, 26 de febrero de 1993):
3; Christopher Martínez y Elena Muller García, "D & X Abortions Not
Done Here, Sources Say," The Florida Catholic (Miami), 30 de julio de 1993.
Escuche
por audiocassette la magnífica conferencia
que el Dr. Nathanson pronunció sobre este tema durante el XII Congreso Mundial
sobre el
Amor, la Vida y la Familia de Human Life International, celebrado en Houston,
Texas, del 14 al 18 de abril de 1993.
CONTEMPLAN
IMPONER EL ABORTO Y OTROS MALES EN MÉXICO
El
24 de agosto de 1999 la Secretaría de Salud de México expidió un documento "de
observancia obligatoria en todas las unidades de salud, para la prestación de
los servicios
de planificación familiar [= anticonceptivos
y abortivos] de los sectores público, social y privado del país". El documento
se presta para la promoción del aborto quirúrgico y por medio de la "anticoncepción
de emergencia", la "educación" sexual en pro de los anticonceptivos
y de espaldas a los padres de familia, la falsa seguridad
en los preservativos y condones en la prevención del SIDA
y la esterilización. Debido a las influyentes organizaciones
promotoras de la "planificación familiar" que han apoyado al documento
y a lo extendido que están los males mencionados, se teme que, de ser aprobado
lo expuesto en el documento, haya una posible repercusión en el resto de América
Latina. Para una información más completa y para saber cómo impedir que esto
se lleve a cabo. El 24 de agosto de 1999 la Secretaría de Salud de México expidió
un documento "de observancia obligatoria en todas las unidades de salud,
para la prestación de los servicios de planificación familiar [= anticonceptivos
y abortivos] de los sectores público, social y privado del país". El documento
se presta para la promoción del aborto quirúrgico y por medio de la "anticoncepción
de emergencia", la "educación" sexual en pro de los anticonceptivos
y de espaldas a los padres de familia, la falsa seguridad
en los preservativos y condones en la prevención del SIDA
y la esterilización. Debido a las influyentes organizaciones promotoras de la
"planificación familiar" que han apoyado al documento y a lo extendido
que están los males mencionados, se teme que, de ser aprobado lo expuesto en
el documento, haya una posible repercusión en el resto de América Latina.
DEL
ABORTO AL INFANTICIDIO
"Los
propios partidarios de la eutanasia
alegan que si podemos matar a niños no nacidos, podemos muy bien matar a otros
seres humanos. En la revista
Atlantic Monthly (de abril de 1968)
Joseph Fletcher (Profesor de Ética Social de la Escuela
Teológica Episcopal de Cambridge, Massachusetts) alegaba que si la vida de un
mongólico, por ejemplo, puede ser interrumpida antes del nacimiento, ¿por qué
no terminar con ella en el momento del nacimiento?' (o sea inmediatamente después)…
Según palabras del Dr. Fletcher, un niño con retraso mental no es un bebé sino
simplemente un fracaso reproductivo'. El libro
del Dr Glainville Williams… La santidad
de la vida y la ley criminal aprobaba tanto 'el infanticidio humanitario'
como 'la eutanasia
para los niños físicamente incapacitados'"(1).
Pero
el infanticidio no sólo se encuentra en las opiniones de pensadores y profesores
universitarios, sino también a nivel de propuestas de legalización por parte
de autoridades del mundo de la
ciencia. "En mayo de 1973, sólo unos pocos meses después (de la)…
legalización del aborto por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos… el
Dr. James Watson, científico ganador del premio Nóbel, afirmaba que se debería
tomar en consideración la idea de privar de status legal al recién nacido hasta
tres días después de su nacimiento. Los padres que sospechan anormalidades fetales
pueden abortar legalmente, señaló, porque la mayor parte de los defectos de
nacimiento no son descubiertos hasta el momento mismo del nacimiento"(2).
De hecho, la posibilidad de que este tipo de decisión se tome con respecto a
niños ya nacidos se encuentra presente, pues "como muchos defectos genéticos
no se hacen evidentes hasta algunos meses o incluso años después, la 'actitud
compasiva' del Dr. Watson obligaría a tener también en cuenta la posibilidad
de abstenerse de otorgar legalmente el status de 'ser humano' por tiempo indefinido"(3).
Precisamente
en 1986 en el
Estado de California se propuso una ley para considerar legalmente muertos
a los niños anencefálicos recién nacidos (se trata de niños cuyo cerebro no
llega a desarrollarse). El propósito de la ley era el de poder aprovechar los
órganos de estos niños antes que acabasen de morir. Estos niños se convertirían,
entonces, en proveedores
de "piezas de repuesto" para otras personas. Aunque dicha ley no fue
aprobada, podemos estar seguros
de que se intentarán presentar otras proyectos
de ley similares(4).
Es
significativa la similitud entre este proyecto
de ley y la propuesta hecha por el médico Willard Gaylin, presidente del prestigioso
Hastings Center, en 1974 (sólo un año después de la legalización del aborto
en los Estados Unidos). Gaylin proponía el declarar legalmente muertas a aquellas
personas cuya neocorteza cerebral fuese irreversiblemente incapaz de funcionar,
aunque pudiesen todavía respirar y mantener otras funciones
vitales, como la circulación sanguínea. Los órganos de estas personas podrían
utilizarse para transplantes, su sangre para transfusiones y sus cuerpos para
que los estudiantes de medicina
pudieran practicar la disección u otros experimentos(5).
En otras palabras, se trataba de la devaluación de toda una categoría de personas.
Pero
el infanticidio no sólo ha sido materia
de especulación intelectual, se ha convertido en una realidad. "En Bloomington,
Indiana (en abril de 1982) ocurrió el famoso caso de un niño nacido con el Síndrome
de Down, a quien se le dejó morir de hambre. El proceso duró seis días, durante
este tiempo hubo un serio conflicto
entre la clínica donde nació el bebé y los padres de éste… Las enfermeras
lo querían salvar pero los padres (y la administración del hospital y los médicos)
peleaban por… dejarlo morir. Ante el caso surgió una gran publicidad
en los medios
de comunicación. El público se enteró y más de diez parejas solicitaron adoptar
al bebé. Los padres no aceptaron y el niño de Bloomington (o 'Baby Doe') murió
después de varios días de agonía. Muchos casos de este tipo ocurren desde que
es legal el aborto(6).
El
Dr. C. Everett Koop, ex-Cirujano General de la Asociación Médica de los Estados
Unidos, afirma que "el infanticidio se practica con gran frecuencia en
este país" y que "éste nunca hubiera surgido si no fuese por el aborto"(7).
El Dr. Koop tiene más de 33 años de experiencia en el tratamiento de niños con
defectos congénitos y se le considera la persona con más experiencia en este
campo en los Estados Unidos(8).
No
cabe la menor duda, la legalización del aborto ha traído como consecuencia una
mentalidad y una cultura
de la muerte. Los resultados los estamos viendo y los seguiremos viendo mientras
el desprecio por la vida humana, promovido por el fallo del Tribunal Supremo
de los Estados Unidos, siga prevaleciendo en nuestra sociedad.
CITAS:
1. Padre Paul Marx,
Ph.D.,
O.S.B., "Eutanasia: los que asesinan en nombre de la piedad," folleto
de Vida Humana Internacional. 2. Ibíd. También el Dr. Francis Crick, biólogo
inglés ganador del Premio Nóbel, tiene la misma opinión que el Dr. Watson. 3. Ibíd. 4. William May,
"'Harvesting' Anencephalic Babies", National Right to Life News (11 de septiembre de 1986): 6. 5.
Ibíd. 6. Christine Vollmer, "A donde lleva la mentalidad abortista".
Escoge la Vida (6 de marzo 6 de 1987).
En este artículo también se indica que en Inglaterra
(donde también el aborto es legal), este tipo de infanticidio está sistematizado.
A los niños que nacen imperfectos se les coloca en su cunita un letrero que
dice 'no alimentar' y así se les deja morir antes de llegar a ser 'una carga'.
Véase también "Life or Death?… for Newborn Babies", Miami
Right to Life. 7. Dr. C. Everett Koop, "The Silent Domino: Infanticide,"
Life & Family News (marzo de 1981).
EL
ABORTO: TESTIMONIO GRÁFICO
LAS
COMPLICACIONES DEL ABORTO
|
EL
PELIGRO DEL ABORTO A LA MADRE
CUATRO ESTUDIOS MAYORES
han demostrado claramente que el aborto puede perjudicar la habilidad de tener
hijos en el futuro. Estos estudios demuestran un aumento en el aborto natural
o el parto prematuro y la probilidad de parto de peso bajo.
Esta
información debe ser disponible como una parte del ACUERDO que reciben todas
las mujeres que quieren el aborto, especialmente porque la cantidad de mujeres
que están recibiendo los abortos múltiples está aumentando. Sin embargo, el
15 de junio de 1983, la Corte Suprema anuló la decisión de Akron, Ohio, que
insiste en que los médicos informen a los pacientes. La corte le dio más derechos
a los que hacen los abortos.
SEIS OTROS ESTUDIOS
de los abortos legales hechos por métodos modernos semejantes a los de los Estados
Unidos indican un aumento definito de los riesgos del parto prematuro y del
parto de peso bajo cuando se vuelva a embarazar de nuevo la mujer. Los estudios
que compararon a las mujeres que no habían tenido un aborto con las que tuvieron
un aborto natural, el riesgo
de tener un parto prematuro fue mayor en el grupo
que tuvieron un aborto anteriormente.
PARA LA MUJER MISMA,
muchas complicaciones médicas pueden resultar del aborto. Un estudio de Oxford
University, basado en 1.182 abortos, demostró complicaciones en lo siguiente:
·
16,7%–las transfusiones de la sangre están necesitado
para contrarrestar la hemorragia
·
4,2%–el cérvix desgarrado
·
1,2%–el útero perforado
·
1,0%–la formación de coágulos de sangre en los pulmones
·
27,0%–fiebre y peritonitis (infección)
¿QUE
ARGUMENTAN QUIENES DEFIENDEN EL ABORTO?
Como
sabemos, son varios los países que tienen despenalizado, por obra de la ley
o los jueces, el aborto voluntario (vgr. EE.UU., Canadá, Holanda, Inglaterra,
Italia,
Francia,
Japón, Australia, Israel,
etc.), e incluso que lo realizan gratuitamente en Hospitales Públicos. Muchos
lo limitan a las primeras semanas del embarazo (Así, Inglaterra hasta las 28
semanas). Algunos encubren abortos voluntarios bajo falsos "abortos terapéuticos",
argumentando, en complicidad con psiquiatras, "riesgo para la salud psíquica
de la madre" (en España el 97% de los abortos se realizan invocando esta
causal), lo que revela la imposibilidad de cerrar la puerta luego de admitido
el aborto para "casos excepcionales": recientemente se aprobó en España
un proyecto
que autoriza el aborto cuando, a juicio de la mujer, el embarazo le suponga
"un conflicto
personal,
familiar o social de gravedad semejante" (V. ASD Prensa,
año XI, ed. nº 418, agosto 1995). En China
hay abortos coactivos si el matrimonio
ya tuvo un hijo; y desde 1995 la ley ordena "recomendar" a las madres
que aborten embarazos de niños discapacitados (ASD prensa, año X, ed. 381, noviembre
1994). Muchos abortos se realizan para seleccionar el sexo (la mayoría son de
embriones femeninos). En los países de América Latina el aborto voluntario es
delito.
En Irlanda la defensa de la vida desde la concepción se encuentra en su Constitución
Nacional.
Quienes
defienden el aborto, lo hacen con las siguientes razones "teóricas"
(las razones prácticas pueden ser muchas: no querer asumir el compromiso de
tener un hijo, pensarlo como un obstáculo al desarrollo
personal o profesional, etc.): 1) Porque la madre tiene que tener derecho
sobre su cuerpo; 2) Porque el embrión es persona recién a los 14 días (tiempo
en el que se anida en el útero); o a los 2 o 3 meses, o en algún momento posterior;
3) porque debe ser una decisión exclusiva e íntima de la madre que hace a su
derecho de la privacidad. Otros argumentan a favor de legalizar el aborto señalando
que de otro modo los abortos se realizan igual y en malas condiciones de higiene
produciendo gran mortandad materna.
Sin
perjuicio de que en las preguntas siguientes se responderá con mayor detenimiento,
podemos señalar que:
1)
El embrión no es parte del cuerpo de la madre; es un ser distinto; tanto es
así que la madre tiene que producir toda una alteración en su sistema
inmunológico porque de otro modo lo expulsaría como un cuerpo extraño. Claro
que depende de la madre para vivir, pero también dependen de otras personas
los discapacitados y los ancianos.
Esta
independencia
se verifica si tenemos en cuenta que varios niños nacen vivos después de ser
expulsados del vientre materno por maniobras abortivas; algunos pocos sobreviven
y otros fallecen entre otras causas porque no reciben cuidados médicos.
2)
La genética revela que desde la unión del óvulo y el espermatozoide existe un
nuevo ser humano con toda la información genética necesaria para desarrollarse;
allí tenemos un ser con identidad
propia, distinta de la del padre y de la madre, con un código genético (llamado
"genotipo") que no sólo determina que es un ser humano sino además
tal ser humano con sus características propias: aunque no tenga ya formados
los ojos, ya tiene establecido cuál va a ser su forma y color;
lo mismo respecto de las huellas digitales, sexo, etc. El genotipo constituye
como una "biografía" de la persona. La anidación en el útero no produce
ningún cambio
sustancial en el embrión, es un acto de él mismo (tanto es así que a veces se
anida fuera del útero, dando origen a los llamados embarazos ectópicos). El
tamaño no debe engañarnos: es nuestra cortedad de vista la que nos impide ver
los increíbles procesos
que se desarrollan en esa pequeñísima primera célula embrionaria. No hay razones
para no considerarlo persona humana desde la fecundación; aunque no pueda utilizar
algunas de sus facultades hasta alcanzar un mayor grado de desarrollo).
Podemos
agregar que desde los 40 días existen ya registros
de ondas
cerebrales del embrión. Psicólogos han determinado que es posible afectar las
emociones
de un bebé no nacido, que percibe el
estado emocional de su madre. Incluso se ha demostrado que en muchos casos
experimentan dolores agónicos y prolongados cuando son asesinados, tanto es
así que en Estados Unidos se han introducidos proyectos
de ley para exigir a los abortistas que anestesien a la criatura no nacida antes
de darle muerte.
Quienes
niegan al embrión la calidad
de persona antes de la anidación en el útero (que dicen se produce a los 14
días); justificando así el uso de dispositivos que impiden la anidación (ej.
el DIU), la manipulación genética y el congelamiento de embriones, argumentan
que hasta el momento de la anidación no tiene individualidad porque se puede
dividir y dar lugar a gemelos monocigóticos; otros, confundiendo la persona
con sus operaciones
(v. preg. nº 31 y 32), esperan los 14 días porque allí aparece el sistema
nervioso.
Digamos
que los casos de gemelos monocigóticos son poco comunes (1 en 1.000.000); y
no es razonable explicar esos 999.999 por lo que pasa en ese 1. Además, este
hecho se podría deber a una forma de partenogénesis, es decir, de reproducción
no sexual (como si a alguien le cortaran un brazo y de él surgiera otra persona);
lo que es posible porque las primeras células son indiferenciadas y totipotenciales
(cualquier célula puede producir cualquier órgano), mecanismo biológico destinado
a evitar que la pérdida de algunas células impida el desarrollo completo del
cuerpo. Si luego las células se diferencian formando los distintos órganos,
es necesario admitir que ya existía desde el principio un centro director y
organizador del proceso. Podría ser también que existan dos seres humanos desde
el principio; o que el ser humano ya existente muera al dividirse, dando origen
a dos seres humanos nuevos. Por último es un error confundir individual con
indivisible: hay especies animales
unicelulares que son individuos y se reproducen por división celular. El proceso
no está aún suficientemente explicado, pero lo fundamental es reconocer el deber
de respeto
desde que existe un ser humano con la información genética completa, es decir,
desde la fecundación (V. Willke, Aborto, Preguntas y Respuestas, cit., pág.
47).
Y
aunque no fuera una persona aún, es un proceso de desarrollo ya iniciado de
dos personas, y no debemos interrumpirlo.
De
todos modos, ante la duda, la opción debe ser el respeto,
por el riesgo de estar cometiendo un homicidio.
"¿No optamos, en caso de duda, a favor de la vida? ¿Acaso enterramos a
aquellos cuya muerte es dudosa? ¿O acaso no trabajamos frenéticamente para ayudar
a rescatar a un minero atrapado, para buscar un niño perdido en la montaña,
o a personas sepultadas bajo las ruinas de un edificio derrumbado? ¿O es que
un cazador dispara antes de estar seguro si ese que entrevé es un ciervo o un
ser humano? Nosotros sugerimos que un modo realmente humano de pensar la cuestión
es otorgarle a la vida el beneficio de la duda" ).
Es
más, en el orden jurídico es norma dar el beneficio de la duda al más débil
o indefenso: al deudor (favor debitoris, art. 218 inc. 7 Código de Comercio
Argentino), al empleado (pro operario, art. 9 Ley de Contrato
de Trabajo), al imputado (pro reo, art. 3 Código Procesal Penal de la Nación).
Hoy día se habla incluso del favor consumitorio (en beneficio del consumidor,
frente a las empresas)
3)
Mención aparte merece el insólito argumento de la intimidad, la privacidad y
la libertad
(fundamento de fallo que declaró inconstitucional impedir un aborto en los EE.UU.,
entendiendo que la privacidad "abarca el derecho de la mujer de terminar
con su embarazo", U.S. Supreme Court, Roe c/ Wade, 1973). Si se debe permitir
el aborto por ser una decisión íntima y personal
de la madre: ¿Podríamos castigar al esposo que asesina a su esposa en la cama
matrimonial? Desde el momento en que atenta contra otra persona: ¿Podemos hablar
de privacidad o intimidad? Y la libertad
o intimidad no puede ser una excusa para incumplir nuestros deberes de justicia,
y en este caso, el de respetar la vida del prójimo, sea cual fuere su edad,
su etapa de crecimiento o su ubicación física.
4)
Sobre la despenalización por los abortos clandestinos, adelantemos que no es
razonable hacerlo ya que aumentaría el número de abortos (no podemos pretender
aumentar el número de embriones asesinados para disminuir el número de madres
homicidas), daría un erróneo mensaje cultural y social, sería injustamente discriminatorio,
etc.
Autor:
Carlos L?pez Cortes.
Clc75[arroba]infosel.com