-
Viajó mucho por el mundo. Opinaba que el
agua era el origen de todas las cosas.
Midió la altura de una pirámide teniendo en
cuenta la sombra de la misma cuando su propia sombra
medía lo mismo que él.- Tales
Pensaba que nuestro mundo es uno de los muchos
mundos que nacen y perecen en algo que él
llamó lo indefinido. La materia primaria no podía ser algo
tan normal como el
agua sino algo indefinido. - Anaximandro
- Anaxímenes
Opinaba que el origen de todo era el
aire o la niebla. Conocía la teoría de Tales sobre el agua, y
opinaba que el agua
tenía que ser aire
condensado, pues vemos como el agua surge
del aire cuando
llueve. Y cuando el agua se condensa aún más se
convierte en tierra.
Asimismo, pensaba que el fuego tenía que ser aire
diluido. Según Anaxímenes, tanto la tierra,
como el agua y el fuego tenían como origen el
aire.Los 3 filósofos mencionados pensaban que
había una materia
primaria que constituye la base de todos los cambios que
suceden en la naturaleza. - Tres Filósofos de Mileto
- Parménides
Pensaba que todo lo que hay ha existido siempre
(idea muy común entre los griegos), que todo lo que
existe en el mundo es eterno. Nada puede surgir de la
nada, pensaba Parménides. Algo que existe tampoco
se puede convertir en nada. Sabía que la naturaleza
muestra
cambios constantes. Con los sentidos,
observaba como cambiaban las cosas, pero esto no concordaba
con lo que le decía la razón. Cuando se vio
forzado a elegir entre guiarse por sus sentidos o por
su razón, optó por la razón.
Pensaba que los sentidos
nos ofrecen una imagen
errónea del mundo. Una imagen que no
concuerda con la razón de los seres humanos. Esta
fuerte fe en la razón humana se llama
racionalismo. - Nada Puede Surgir de la nada
Pensaba que los cambios constantes eran
los rasgos más básicos de la naturaleza. Es
decir que Heráclito tenía más
fe en lo que le decían sus sentidos
que Parménides. Decía que todo
fluye, todo está en movimiento y nada dura eternamente. Por
eso no podemos descender dos veces al mismo
río. "Ni yo ni el río somos los
mismos". También señaló que el mundo
esta caracterizado por constantes contradicciones:
si no estuviéramos nunca enfermos no
sabríamos valorar la salud, si
no hubiera nunca invierno no notaríamos la
primavera, si no hubiera guerras no podríamos valorar la
paz, etc.Tanto el bien como el mal tienen
un lugar necesario en el todo. Si no hubiera un
constante juego
entre los contrastes, el mundo dejaría de existir.
Para Heráclito, Dios o lo divino es algo
que abarca todo el mundo. Dios se muestra en la naturaleza llena de
contradicciones y en constante cambio. En lugar de la palabra Dios,
emplea a menudo la palabra griega logos que
significa razón. Aunque las personas no hemos
pensado siempre del mismo modo ni hemos tenido la misma
razón, Heráclito opinaba que tiene que
haber una especie de razón universal que
dirige todo lo que sucede en la naturaleza. En medio de
todos esos cambios y contradicciones en la naturaleza,
Heráclito veía una unidad o un todo.
Pensaba que Dios o logos era la base de
todo.- Heráclito
Opinaba que tanto Parménides como
Heráclito tenían razón en una de sus
afirmaciones, pero que los dos se equivocaban en una
cosa. Pensaba que el gran desacuerdo se debía
a que los filósofos habían dado por
sentado que había un solo elemento primario.
El agua no puede convertirse en cualquier otra cosa, por
lo tanto Parménides tenía razón en
decir que nada cambia. Al mismo tiempo, Empédocles le daba la
razón a Heráclito en que debemos fiarnos de
lo que nos dicen nuestros sentidos. Debemos creer lo que
vemos y vemos precisamente cambios constantes en la
naturaleza. Empédocles llegó a la
conclusión de que lo que había que rechazar
es la idea de que hay un solo elemento. Ni el agua ni el
aire por sí solos son capaces de convertirse en un
rosal o una mariposa. Razón por la cual resulta
imposible que la naturaleza solo tenga un elemento.
Empédocles pensaba que la naturaleza tiene en
total cuatro elementos o raíces: tierra, aire, fuego y agua. Todos los
cambios en la naturaleza se deben a que estos cuatro
elementos se mezclan y se vuelven a separar. Es decir, no
es cierto que todo cambia. En realidad no hay nada que
cambie, lo que ocurre, es que cuatro elementos se mezclan
y se separan para luego volver a mezclarse.
Empédocles pensaba que tenían que haber dos
fuerzas que actuasen en la naturaleza, las llamó
amor y odio. Lo que une las cosas es
el
amor y lo que las separa es el odio.
Empédocles pensaba que nuestros ojos estaban
formados de tierra, aire, fuego y agua, como las
demás cosas en la naturaleza. "La
tierra que tengo en mi ojo capta lo que hay de tierra
en lo que veo, el aire capta lo que es de aire y el fuego
lo que es de fuego". Si el ojo hubiera carecido de uno de
los cuatro elementos, no habría podido ver la
naturaleza en su totalidad. - Empédocles
Opinaba que la naturaleza está hecha de
muchas piezas minúsculas invisibles para el ojo.
Todo puede dividirse en algo todavía más
pequeño, pero incluso en las piezas más
pequeñas hay algo de todo. Pensaba que si se
separa una célula de la piel
de un dedo, el núcleo de esa célula contiene no sólo la
receta de cómo es la piel,
sino que en la misma célula también
está la receta de mis ojos, el color
de mi pelo, cuantos dedos tengo, etc. En cada
célula del cuerpo hay una descripción detallada de la
composición de todas las demás células del cuerpo. A esas
partes mínimas que contienen algo de todo,
Anaxágoras las llamaba gérmenes o
semillas. También Anaxágoras se
imaginaba una especie de fuerza
que pone orden y crea animales y humanos, flores y árboles. A esta fuerza
la llamó espíritu o entendimiento (nous).
Anaxágoras se interesaba en general por la
astronomía, opinaba que todos los
astros estaban hechos de la misma materia que la tierra.
Decía que era posible que hubiera personas en
otros planetas. También señaló
que la luna no relucía por propia fuerza sino que
recibía su luz de
la tierra. Explicó además el por qué
de los eclipses de sol. - Anaxágoras
- Demócrito
Es el último filósofo de la
naturaleza. Demócrito estaba de acuerdo con sus
predecesores en que los cambios en la naturaleza no se
debían a que las cosas realmente cambiaran.
Suponía por lo tanto que todo tenía que estar
construido por unas piececitas pequeñas en invisibles,
cada una de ellas eterna e inalterable. A éstas
piezas más pequeñas, Demócrito
las llamó átomos
(indivisible).Pensaba además que los átomos
tenían que ser fijos y macizos, pero no
podían ser idénticos entre sí.
Precisamente por tener diferentes formas, podían
usarse para componer distintos cuerpos, pero aunque sean
muchísimos y muy diferentes entre sí, son todos
eternos, inalterables e indivisibles.Cuando un cuerpo, por ejemplo un árbol o un
animal, muere y se desintegra, los átomos se dispersan
y pueden utilizarse de nuevo en otro cuerpo, pues los
átomos se mueven en el espacio, pero como tienen
entrantes y salientes se acoplan para configurar las cosas
que vemos en nuestro entorno. Demócrito no contaba con
ninguna fuerza o espíritu que interviniera en los
procesos
de la naturaleza. Lo único que existe son los
átomos y el espacio vacío, pensaba. Ya que no
creía en nada más que lo material, le llamamos
materialista. La teoría atómica también
explica nuestras sensaciones, pensaba Demócrito.
Cuando captamos algo con nuestros sentidos, se debe a los
movimientos de los átomos en el espacio vacío.
Cuando vemos la luna, es porque los átomos de la luna
alcanzan mi ojo.Demócrito se imaginaba que el alma estaba
formada por unos átomos de alma especialmente
redondos y lisos. Al morir una persona,
los átomos del alma se dispersan hacia todas
partes, luego pueden entrar en otra alma en proceso de
creación (alma no inmortal).Demócrito puso temporalmente fin a la
filosofía griega de la naturaleza
(presocráticos). Estaba de acuerdo con
Heráclito en que todo en la naturaleza fluye. Las
formas van y vienen, pero detrás de los que fluye se
encuentran algunas cosas eternas e inalterables que no
fluyen, a estas cosas Demócrito las llamó
átomos. - Todo Fluye
Los filósofos de la naturaleza ocupan un
importante lugar en la historia
de la
ciencia. En cambio
en Atenas el interés comenzó a centrarse
en el ser humano y su lugar en la sociedad. Desde las colonias griegas
pronto acudió a Atenas un grupo
de profesores y filósofos errantes. Estos se
llamaban a sí mismo sofistas. La palabra
sofista significa persona sabia o hábil.
Los sofistas vivían de enseñar a los
ciudadanos, y tenían un importante rasgo en
común con los filósofos de la naturaleza:
el adoptar una postura crítica ante los
mitos
tradicionales. Estos opinaban que los seres humanos
no serían capaces de encontrar respuestas seguras
a los misterios de la naturaleza y el
universo, ese punto de vista se llama
escepticismo en la filosofía.El hombre
es la medida de todas las cosas decía el sofista
Protágoras, con lo que quería decir
que siempre hay que valorar lo que es bueno o malo,
correcto o equivocado, en relación a las
necesidades del hombre. Cuando le preguntaron si
creía en los dioses contestó: el asunto es
complicado y la vida humana es breve. A los que como
él no saben pronunciarse con seguridad sobre la pregunta si existe o no
existe un dios los llamamos agnósticos.- El hombre
en el centroSócrates es quizás el personaje
más enigmático de toda la filosofía.
No escribió nada en absoluto, y sin embargo
es uno de los filósofos que más influencia
tuvo en el pensamiento europeo. Esto se debe en parte
a su dramática muerte. Sabemos que nació en Atenas
y pasó la mayor parte de su vida por calles y
plazas conversando con la gente con la que se topaba. A
menudo, se quedaba inmóvil, de pie, en profunda
meditación durante horas. La vida de Sócrates se conoce sobre todo a
través de Platón, que fue su alumno y
sería uno de los filósofos más
grandes de la historia.
Platón escribió muchos
diálogos o conversaciones filosóficas en
los que utilizaba a Sócrates como portavoz.El objetivo de Sócrates no era
enseñar a la gente, daba más bien la
impresión de que aprendía de las personas
con las que hablaba, de modo que no enseñaba como
cualquier maestro de escuela, sino que conversaba (arte
de conversar). Esta claro que no se hubiera convertido en
un famoso filósofo si no hubiera escuchado a los
demás, y tampoco lo habrían condenado a
muerte. Al principio, solía
simplemente hacer preguntas, dando a entender que no
sabía nada. En el transcurso de la
conversación conseguía que su interlocutor
viera los fallos de su propio razonamiento. Se dice que
la madre de Sócrates era comadrona, y
Sócrates comparaba su propia actividad con el
arte
de parir de la comadrona. No es la comadrona la que pare
el niño, simplemente esta para ayudar a las
personas en el parto.
El método de Sócrates se
llamó por esto mayéutica. No es la
comadrona la que pare al niño, simplemente esta
presente para ayudar durante el parto,
así Sócrates consideraba su misión ayudar a las personas a
parir la debida comprensión, porque el verdadero
conocimiento tiene que salir del interior
de cada uno. No puede ser impuesto por otros, sólo
el
conocimiento que llega desde dentro es el verdadero
conocimiento. Todas las personas
pueden llegar a entender las verdades filosóficas
cuando utilizan su razón, cuando una persona entra en juicio, recoge algo de
ella misma. Precisamente haciéndose el ignorante,
Sócrates obligaba a la gente con la que se topaba
a utilizar su sentido común. De esta manera
aparentaba ser más tonto de lo que era. A esto lo
llamamos ironía socrática. Un
encuentro con Sócrates podía significar
quedar en ridículo ante un gran público.
Atenas es como un caballo apático y yo soy un
moscardón que intenta despertarlo y mantenerlo
vivo. Sócrates tuvo mucho en común con
Jesús: ambos eran considerados personas
enigmáticas por sus contemporáneos, ambos
tuvieron una muerte trágica, ninguno de los dos
escribió su mensaje, lo que significa que
dependemos totalmente de la imagen que de ellos dejaron
sus discípulos. Lo que esta por encima de
cualquier duda es que los dos eran maestros en el arte de
conversar. Además, hablaban con una
autosuficiencia que fascinaba e irritaba. Desafiaron a
los poderosos de la sociedad criticando toda clase de
injusticia y abuso de poder.
Finalmente, esta actividad les costaría la
vida.Sócrates vivió en el mismo
tiempo
que los sofistas, como ellos se interesó
más por el ser humano y por su vida que por los
problemas de los filósofos de la
naturaleza. Un filósofo romano, Cicerón,
diría unos siglos más tarde, que
Sócrates hizo que la filosofía bajara del
cielo a la tierra, obligando a los seres humanos a pensar
en la vida, en las costumbres, en el bien y en el mal.
Pero Sócrates también se distinguía
de los sofistas en un punto importante. Él no se
consideraba sofista, es decir, una persona sabia o
instruida. Al contrario de los sofistas no cobraba
dinero
por su enseñanza. Él se llamaba a
si mismo filósofo, es decir, uno que busca
conseguir sabiduría. Pensaba que un verdadero
sabio era aquel que sabía lo que ignoraba. Para
Sócrates era muy importante encontrar una base
segura para nuestro conocimiento. Él pensaba que
esta base se encontraba en la razón del
hombre.Con su fuerte fe en la razón del ser
humano, era un típico racionalista.
Sócrates pensaba que tenía por dentro una
voz divina, y que esa conciencia le decía lo que estaba
bien. Quien sepa lo que es bueno, hará el
bien. Quería decir que conocimientos correctos
conducen a acciones correctas. Sólo el que
hace esto se convierte en un ser correcto. El ser humano
busca la felicidad, y nadie es feliz haciendo lo que
sabe que no esta bien. - Sócrates
Discípulo de Sócrates durante
mucho tiempo. Tenía 29 años cuando a
Sócrates le obligaron a vaciar la copa de veneno.
El hecho de que Atenas fuera capaz de condenar a muerte a
su ciudadano más noble no sólo le
causó impresión, sino que decidiría
la dirección que tomaría toda
su actividad filosófica. La primera acción
de Platón como filósofo fue publicar el
discurso de defensa de Sócrates. En
el discurso se refiere a lo que
Sócrates dijo al gran jurado. Platón
fundó su propia escuela de filosofía
fuera de Atenas. Situada en una arboleda que debía
su nombre a un héroe griego mitológico
llamado Academo. Por lo tanto la escuela de filosofía de
Platón adquirió el nombre de
Academia. A Platón le interesaba la
relación entre lo eterno y lo inalterable, por un
lado, y lo que fluye, por el otro. Le interesaba lo que
es eterno e inmutable en la naturaleza y lo que es eterno
en inmutable en cuanto a la
moral y la sociedad. Platón opinaba que todo
lo que podemos tocar y sentir en la naturaleza fluye, es
decir, según él, no existen unas pocas
materias primas que no se disuelven. Absolutamente todo
lo que pertenece al mundo de los sentidos esta formado
por una materia que se desgasta con el tiempo, pero a la
vez, todo esta hecho con un molde eterno e
inmutable. Estos moldes se encuentran detrás
de todo lo que vemos a nuestro alrededor. A estos moldes,
Platón los llamó ideas.
Detrás de todos los caballos, cerdos y seres
humanos, se encuentra la idea de caballo, la idea de
cerdo y la idea de ser humano. En conclusión,
Platón pensaba que tenía que haber una
realidad detrás del mundo de los sentidos. A esta
realidad la llamó el mundo de las ideas.
Aquí se encuentran las eternas e inmutables
imágenes modelo
detrás de los distintos fenómenos con los
que nos topamos en la naturaleza. A este espectacular
concepto, lo llamamos la teoría
de las ideas de Platón.Pensaba que todo lo que vemos a nuestro
alrededor en la naturaleza, es decir, lo que podemos
tocar y sentir, puede compararse con una pompa de
jabón. Porque nada de lo que existe en el mundo de
los sentidos permanece. "Si te encuentras en un aula del
colegio en compañía de otros 30 alumnos y
el profesor pregunta cual es el color
más bonito del arco iris, seguramente
obtendrá muchas respuestas diferentes, pero si
pregunta cuanto es 8 x 3 la clase deberá llegar al
mismo resultado, pues en este caso se trata de un juicio
emitido por la razón, y de alguna manera la
razón es lo contrario de las opiniones y los
pareceres. Podríamos decir que la
razón es eterna y universal.
Precisamente porque sólo se pronuncia sobre
asuntos eternos y universales."Sólo podemos tener ideas vagas
sobre lo que sentimos, pero sí podemos conseguir
conocimientos ciertos sobre aquello que
reconocemos con la razón.Platón pensaba que la realidad esta
dividida en 2. Una parte es el mundo de los
sentidos sobre el que sólo podemos conseguir
conocimientos imperfectos utilizando nuestros 5 sentidos,
aproximados e imperfectos. De todo lo que hay en el mundo
de los sentidos podemos decir que todo fluye y nada
permanece. La otra parte es el mundo de las ideas,
sobre la cual podemos conseguir conocimientos ciertos,
mediante la utilización de la razón. Por
consiguiente este mundo no puede reconocerse mediante los
sentidos. Por otra parte, las ideas son eternas e
inmutables.Según Platón, el ser humano
también esta dividido en dos partes, tenemos un
cuerpo que fluye (por lo tanto ligado al mundo de los
sentidos) y un alma inmortal, la morada de la
razón. Precisamente porque el alma no es material
puede ver el mundo de las ideas. Platón pensaba
además que el alma ya existía antes de
meterse en un cuerpo, y en el momento en que el alma
se despierta dentro de un cuerpo
humano, se olvidó ya de las ideas perfectas.
Platón opinaba que todos los fenómenos de
la naturaleza son solamente sombras de moldes o ideas
eternas.Mito de la caverna: imagínate unas
personas que habitan una caverna subterránea,
están sentadas de espaldas a la entrada, atadas de
pies y manos de modo que sólo pueden mirar hacia
la pared de la caverna. Detrás de ellas hay un
muro alto y detrás del muro caminan unos seres que
se asemejan a las personas levantan diversas figuras por
encima del borde del muro. Dentro de estas figuras arde
una hoguera, por lo que se dibujan sombras llameantes
contra la pared de la caverna, lo único que pueden
ver esos moradores de la caverna es por tanto ese
teatro
de sombras. Han estado
sentados en la misma postura desde que nacieron y creen
que las sombras son algo que existe. Imagínate
ahora que uno de los habitantes de la caverna empieza a
preguntarse de donde vienen todas esas sombras en la
pared de la caverna, y al final consigue soltarse.
Evidentemente, lo primero que ocurrirá es que la
fuerte luz lo
cegará. También le cegaran las figuras
nítidas, ya que hasta ese momento sólo
había visto las sombras de las mismas. Si
consiguiera atravesar el muro y el fuego y salir a la
naturaleza fuera de la caverna, la luz le cegaría
aún más. Pero después de haberse
restregado los ojos se habría dado cuenta de la
belleza de todo. Por primera vez vería colores y siluetas nítidas.
Vería verdaderos animales y flores de los que las figuras
de la caverna sólo eran malas copias. Pero
también entonces se preguntaría a sí
mismo de donde vienen todos los animales y las flores,
entonces vería el sol
en el cielo y comprendería que es el sol
el que da vida a todas las flores y animales de la
naturaleza, de la misma manera que podía ver las
sombras en la caverna gracias a la hoguera.Luego se acuerda de los hombres que
vivían en la caverna, y vuelve y les cuenta lo que
vio, y les dice que las sombras son malas copias de cosas
mucho más bellas, y lo matan.Lo que quiere señalar Platón con
este mito
es la relación entre la oscuridad de la caverna y
la naturaleza del exterior corresponde a la
relación entre los moldes de la naturaleza y el
mundo de las ideas.Según Platón, el cuerpo
humano esta dividido en tres partes: cabeza, pecho y
vientre. A cada una de estas partes le corresponde
una habilidad del alma. A la cabeza pertenece la
razón, al pecho la voluntad y al vientre el deseo.
Pertenece además a cada una de las tres
habilidades del alma, un ideal o una virtud. La
razón debe aspirar a la sabiduría, la
voluntad debe mostrar valor
y al deseo hay que frenarlo para que el ser humano
muestre moderación. Cuando las tres partes del ser
humano funcionan a la vez como un conjunto completo
obtenemos un ser humano armonioso y honrado. En la
escuela, lo primero que tiene que aprender un niño
es frenar el deseo luego de que desarrolló el
valor,
y finalmente la razón obtendrá la
sabiduría.Platón se imaginaba un estado
construido exactamente de la misma manera que un ser
humano, el cual tiene gobernantes, soldados y
productores. De la misma manera que una persona sana y
armoniosa demuestra equilibrio y moderación, un estado
justo se caracteriza porque cada uno conoce su lugar en
el conjunto. Como el resto de la filosofía de
Platón, la filosofía del estado se
caracteriza por su racionalismo. Es decisivo para
crear un buen estado que sea gobernado por la
razón. De la misma manera que la cabeza dirige el
cuerpo tiene que haber filósofos que dirijan la
sociedad.Cuerpo
Alma
Virtud
Estado
Cabeza
Razón
Sabiduría
Gobernantes
Pecho
Voluntad
Valor
Soldados
Vientre
Deseo
Moderación
Productores
Platón pensaba que la mujer
tiene la misma capacidad que el hombre para
gobernar si recibe una buena educación. Platón
sostenía que la
educación de los niños era tan importante que no
podía ser confiada a cualquiera. Tendría
que ser responsabilidad del estado educar a los
niños. - Platón
Aristóteles fue alumno de la academia de
Platón durante veinte años. Lo que
más le preocupaba era la naturaleza viva. Fue el
primer gran Biólogo de Europa. Aristóteles pensó que todo
lo que tenemos dentro de pensamientos e ideas ha entrado
en nuestra conciencia a través de lo que hemos
visto y oído, pero también tenemos
una razón innata con la que nacemos. Tenemos una
capacidad innata para ordenar todas nuestras sensaciones
en distintos grupos
y clases. Aristóteles pensaba que la realidad
esta compuesta de una serie de cosas individuales que
constituyen un conjunto de materia y forma. La materia es
el material del que esta hecho una cosa y la forma son
las cualidades específicas de las cosas. Se
interesaba por los cambios que tienen lugar en la
naturaleza. En la materia siempre hay una posibilidad de
conseguir una determinada forma. Podemos decir que la
materia se esfuerza por hacer realidad una posibilidad
inherente. Cada cambio que tiene lugar en la naturaleza
es, según Aristóteles, una
transformación de la materia de posibilidad a
realidad.Aristóteles tenía una
visión muy particular de las relaciones
causa-efecto en la naturaleza. Al hablar de causa nos
referimos a cómo algo sucede. Aristóteles
pensaba que hay varias clases de causas en la naturaleza.
Menciona en total cuatro causas diferentes: material (de
donde proviene), eficiente (quien lo provoca o hace),
formal (la forma que tiene, lo que lo caracteriza), final
(para apoyar, que finalidad tiene).Por ejemplo, aprendimos que llueve porque el
vapor de agua de las nubes se enfría y se condensa
formando gotas de agua que caen al suelo
debido a la acción de la gravedad, pero
éstas son sólo tres de las causas. La causa
material es que el vapor del agua en cuestión (las
nubes) se encontraba justo allí en el momento en
que se enfrió el aire. La causa eficiente o agente
es que se enfría el vapor del agua y la causa
formal es que la forma o la naturaleza del agua es caer
al suelo.
Aristóteles añadiría que llueve
porque las plantas y los animales necesitan el agua
de la lluvia para poder
crecer. A esto le llamamos causa final. - Aristóteles
Aristóteles decía que al reconocer
algo, ordenamos las cosas en distintos
grupos o categorías. Vemos un
caballo y luego muchos más. No son todos
idénticos, pero tienen algo que es igual en todos
los caballos, un elemento común. Eso que es igual
en todos los caballos es lo que constituye la
forma de los caballos. Todo lo que es diferente o
individual pertenece a la materia del caballo.Aristóteles se propuso hacer una buena
limpieza en el cuarto de la naturaleza, intentó
mostrar que todas las cosas de la naturaleza pertenecen a
determinados grupos y subgrupos. Ejemplo: un perro
es un ser vivo, más concretamente un animal,
más concretamente un vertebrado, más
concretamente un mamífero, etc. Aristóteles
fue un hombre meticuloso que quiso poner orden en los
conceptos de los seres humanos. De esa manera
sería él quien creara la
lógica como ciencia. Señaló varias
reglas estrictas para saber qué reglas o pruebas son lógicamente
válidas. Bastará con un ejemplo: si primero
constato que todos los seres vivos son mortales (primera
premisa) y luego constato que mi perro es un ser vivo
(segunda premisa), entonces puedo sacar la elegante
conclusión de que mi perro es mortal. El ejemplo
muestra que la lógica de Aristóteles trata
de la relación entre conceptos. En este caso ser
vivo y mortal.Escala de la naturaleza
Cuando Aristóteles se pone a ordenar la
existencia, señala primero que las cosas de la
naturaleza pueden dividirse en dos grupos
principales. Por un lado tenemos las cosas
inanimadas, tales como las piedras, gotas de agua. Estas
cosas no tienen ninguna posibilidad inmanente de cambiar,
sólo en caso de una influencia externa. Por otro
lado, tenemos las cosas vivas que tienen una posibilidad
inmanente de cambiar. Las cosas vivas se pueden dividir
en las plantas y los seres vivos. A su vez, los
seres vivos pueden dividirse en dos subgrupos: animales y
seres humanos. El ser humano crece y toma alimento como
las plantas, tiene sentimientos, y la capacidad de
moverse como los animales, pero tiene además una
capacidad que solamente la tiene el ser humano: la de
pensar racionalmente. Por eso el ser humano tiene una
"chispa de la razón divina". En algunos momentos
Aristóteles señala que tiene que haber un
Dios que haya puesto en marcha todos los movimientos de
la naturaleza. En ese caso, ese dios se convierte en la
cima absoluta de la escala
de la naturaleza. Aristóteles pensaba que los
movimientos de las estrellas y de los planetas dirigen los movimientos en la
tierra, pero también tiene que haber algo que
ponga en marcha los movimientos de los astros. A ese algo
se lo llama primer motor
o Dios. El primer motor
no se mueve en sí, pero es la causa primera de los
movimientos de los astros, y con ello de todos los
movimientos de la tierra. - Lógica
- Ética
- Los 3 filósofos más grandes de la
antigüedad
La forma del ser humano es, según
Aristóteles, que tiene un alma vegetal, un alma animal y
una racional. Pensaba que hay tres clases de
felicidad:
- Una vida de placeres y diversiones
- Vivir como un ciudadano libre y
responsable - Una vida en la que uno es filósofo e
investigador
La felicidad es el fin de la obra humana para
Aristóteles.
- Política
Aristóteles pensaba que el ser humano es un
animal político, opinaba que sin la sociedad que nos
rodea, no somos seres verdaderos.
Formas de organización del estado:
- Monarquía: Sólo hay un jefe
superior en el estado.
Puede caer en una tiranía. - Aristocracia: Hay un grupo mayor
o menor de jefes de estado. Puede caer en una
oligarquía. - Democracia: Puede caer en una
demagogia.
Autor:
Facundo Peláez
facruz[arroba]ciudad.com.ar