Debe aclararse desde un principio que con este trabajo no se espera ofrecer una exposición completa de toda la filosofía e historia del mundo griego, sólo se pretende exponer una visión general, centrada en los filósofos y descubrimientos científicos más importantes del mundo griego. Por ello, habrá partes del trabajo en las que nos centraremos más (como es el caso de los filósofos más universales, ciencias particulares en las que más adelantos llevaron a cabo los griegos), mientras que en otras sólo haremos mención de ellas.

Si pensamos la ciencia como conducta de dominio del medio ambiente, difícilmente podamos encontrar, desde los inicios de la humanidad, una sociedad desprovista de rudimentos científicos. Es por esto que para Lloyd "la ciencia se define en forma más restringida, no como un sistema de comportamiento, sino como un sistema de conocimientos". Frecuentemente se afirma que este sistema de conocimientos comenzó en la escuela de Mileto, en el siglo VI antes de nuestra era, junto con el descubrimiento de la razón. Vernant menciona la opinión de Burnet, bastante generalizada, a este respecto: "Los filósofos jonios han franqueado la vía que la ciencia, a partir de este momento, no ha tenido más que seguir".

Sin embargo, Vernant, a partir de las obras de Cornford From religión to philosophy y Principium sapientiae.The origins of greek phylosophical thougth, sostiene que la primera filosofía griega tiene más de religión que de ciencia. En efecto, siguiendo esta línea de pensamiento, la "física" jónica ignoraría todo acerca de la experimentación y traspondría, en una forma laicizada y sobre el plano de un pensamiento abstracto, el sistema de representación que la religión había elaborado.

Desde este punto de vista, las cosmologías de los primeros filósofos reinterpretarían y prolongarían los mitos cosmológicos y responderían al mismo tipo de cuestión: ¿cómo un mundo ordenado ha podido emerger del caos? Sostienen que los "elementos" de estos filósofos, a pesar de haberse despojado del aspecto de dioses individualizados, se mantendrían como poderes activos, animados e imperecederos, y se experimentarían como divinos. Tal como en el mundo de Homero, el cosmos de los jonios se organizaría mediante una división de las jurisdicciones, una repartición de las estaciones entre los poderes contrarios que se equilibran recíprocamente.

A partir de la Teogonía de Hesíodo, Conrford construyó la siguiente estructura de pensamiento que habría servido de modelo a toda la física jónica: 1) en el comienzo existe un estado de indistinción en el cual nada se diferencia; 2) de esta unidad primordial brotan, por segregación, parejas de contrarios, caliente y frío, seco y húmedo, que van a diferenciar en el espacio cuatro regiones: el cielo de fuego, el aire frío, la tierra seca, el mar húmedo; 3) los contrarios se conexionan e interactúan cada uno triunfando alternativamente sobre los otros, conforme a un ciclo por siempre renovado: en los fenómenos meteorológicos, en la sucesión de las estaciones; en el nacimiento y la muerte de todo lo que vive, plantas, animales y hombres. Esto quiere decir que las nociones fundamentales en las cuales se apoya la construcción de los jonios descubrirían el fondo de pensamiento mítico donde se enraíza su cosmología: segregación a partir de la unidad primordial, lucha y unión incesantes de los contrarios, cambio cíclico eterno, etc.

Lloyd, defendiendo la teoría del "milagro" jonio, reconoce que los milesios deben mucho a ideas y creencias primitivas, griegas y no griegas, pero cree que sus especulaciones implican una ruptura tan grande con el pasado, que justifican la pretensión de que la ciencia y la filosofía se originaron con ellos. Para apreciar este tipo de línea deberíamos, según este autor, examinar con exactitud hasta dónde fue original y característica la contribución de los milesios. Desde esta perspectiva, "dos importantes características distinguen las especulaciones de los filósofos de Mileto de las de los pensadores anteriores, griegos o no. En primer lugar está lo que puede describirse como el descubrimiento de la naturaleza, y en segundo término el ejercicio de la crítica racional y la discusión." .

Por descubrimiento de la naturaleza quiere significar la distinción entre lo "natural" y lo "sobrenatural", es decir, el reconocimiento de que los fenómenos naturales no son producto de influencias debidas al azar, o arbitrarias, sino regulares y regidas por relaciones determinables, de causa a efecto. Reconoce que los "primeros filósofos distaban mucho de ser ateos" y cita el testimonio que Aristóteles atribuye a Tales según el cual "todas las cosas están llenas de dioses". Pero afirma que "aunque la idea de lo divino frecuentemente figura en sus cosmologías, lo sobrenatural no interviene en sus exposiciones" apoyándose en la explicación mecánica de los terremotos que se le atribuye a Tales y contraponiéndola con la explicación mítica de Homero o Hesíodo. Además, sostiene que "mientras que lo que Homero describe es habitualmente un terremoto o el resplandor de un relámpago en particular, los milesios centran su atención no sobre un ejemplo particular del fenómeno, sino en los terremotos y relámpagos en general", y este sería un rasgo propio de la ciencia.

A pesar de sus diferencias, tanto Vernant como Lloyd están de acuerdo en que uno de los aspectos que caracterizan a los milesios es que racionalizaron problemas que antes no se planteaban. Para el primero "El orden natural y los hechos atmosféricos (lluvias, vientos, tempestades, rayos), al llegar a ser independientes de la función real, cesan de ser inteligibles en el lenguaje del mito en el que se expresaban hasta entonces. Se presentan ahora como cuestiones sobre las cuales la discusión está abierta". Y para el segundo "La mayoría de nuestros datos de primera mano se relacionan con el siglo V o épocas posteriores, pero podemos estar seguros de que esta tradición de crítica y discusión se remonta en el pasado hasta los mismos milesios". Lloyd afirma que la comparación de teorías llevó a la necesidad de apoyarse en fundamentos, y este principio constituye la precondición necesaria tanto para el progreso de la filosofía como de la ciencia.

Como hemos visto, la escuela de Mileto produjo cambios tan significativos, en la historia de la ciencia y de la cultura occidental en general, que estamos obligados a preguntarnos por las condiciones que dieron como resultado semejante revolución en el plano del pensamiento. Lloyd cree que una explicación de carácter económico resultaría poco satisfactoria puesto que la prosperidad material de Mileto no fue mayor que la de muchas otras ciudades del mismo período. Por otra parte, rechaza una explicación de tipo política argumentando que también los ciudadanos de otras ciudades, como Atenas o Corinto, participaban activamente en el gobierno de su país y estaban comprometidos en un activo debate sobre el problema total de la mejor forma de gobierno. Cree que las causas del surgimiento de la filosofía milesia están relacionadas con el desarrollo de las antiguas civilizaciones del Cercano Oriente en medicina, matemáticas y astronomía, y con los extraordinarios progresos que hizo la tecnología en el cuarto y tercer milenios; que "aún cuando no entrañan una teorización consciente, evidencian una capacidad de observación y aprendizaje sumamente desarrollada, basada en la experiencia".