Participación de los miembros de la comunidad local en la solución de sus problemas ambientales (página 6)

Anexo 15

Aspectos relacionados con la infraestructura en la
comunidad
local.

Tabla 1 Elementos generales de la
infraestructura

1. Se especifica el sector de la comunidad que se
   analiza, o si el análisis es a nivel de toda la comunidad,
   entonces se pone el nombre de la comunidad.
2. Por ejemplo: pavimentos, caminos, veredas,
   etc.
3. En Km.
4. Se halla dividiendo la cantidad de personas de la
   comunidad afectadas entre el total de la población
   comunitaria.

Tabla 2 Pavimentos

(5) Por ejemplo: asfalto, ladrillo, otros.

Tabla 3 Caminos sin pavimento

Tabla 4 Veredas

Anexo 16

Elementos relacionados con los agentes económicos
de la comunidad local.

Tabla 1 Unidades del sector primario de la
comunidad local

1. Se tendrán en cuenta todas las empresas que
   están constituidas en la comunidad.
2. El total.
3. Se divide el número de trabajadores y
   asociados entre el total.

Tabla 2 Unidades del sector secundario de la
comunidad local

1. Todas las entidades de este sector.
2. Se divide el número de trabajadores entre el
   total.

Tabla 3 Unidades del sector terciario en la
comunidad local

1. Por orden establecido por quienes hacen el diagnóstico.
2. Ejemplo: Talleres de radio y
   televisión, peluquerías,
   barbería, unidades de comercio y
   gastronomía, tiendas de ventas
   (TRD), tiendas de ventas (CUBALSE), panaderías y
   dulcerías, funeraria, correos, cine,
   etc.

Anexo 17

Metodologías de
valoración de impactos ambientales

Definición: Procedimientos y
técnicas que ayudan al planificador a, tan
objetivamente como sea posible, inventariar, clasificar y manejar
convenientemente la información necesaria para una
elección, de manera que los diversos participantes de un
proceso
planificador sean capaces de hacer la elección de la
manera más responsable

Son los procedimientos que ayudan a, tan objetivamente
como sea posible, inventariar, clasificar y manejar
convenientemente la información necesaria sobre las
consecuencias ambientales de una acción
determinada, de manera que el decisor y, en su caso, la opinión
pública, sean capaces de adoptar y asumir la
decisión sobre la conveniencia de su realización de
la forma más certera posible.

En esta definición están implícitos
los dos sentidos de la evaluación, de valoración y de
comparación, pero el énfasis recae en la
comparación, ya que se habla de selección
de alternativas. Esta definición puede ser aplicada a los
métodos de
evaluación de impacto ambiental
(EIA).

Si bien las discrepancias entre los diferentes autores
acerca de las fases de que consta el proceso de análisis y
evaluación de impactos ambientales no son significativas,
los métodos utilizados en este proceso han sido
conceptualmente dispares y de complejidad muy variable, mayor a
medida que han avanzado el
conocimiento y la experiencia en la materia.

Se ha pasado de unos métodos iniciales
eminentemente descriptivos a otros más complejos, en los
cuales se incorporan metodologías adicionales dirigidas a
poner de relieve
interacciones causa-efecto, relaciones entre componentes
ambientales, etc., o a lograr la agregación
sistemática de impactos en virtud de la cual se haga
factible la comparación entre alternativas.

En un buen número de casos, los métodos
han sido desarrollados para la evaluación
de proyectos concretos, lo que condiciona, en cierto modo, la
generalización. Algunos de ellos poseen sólo una
validez parcial, o bien simplemente sirven de base para el
desarrollo del
método
adecuado para la actuación que se pretende
evaluar.

La disparidad de los métodos existentes hace
difícil su clasificación en grupos
más o menos homogéneos. Las clasificaciones
pueden efectuarse teniendo en cuenta la forma en que se
identifican los impactos, en función
de que identifiquen solamente impactos directos o
también los indirectos o en función del nivel de
evaluación o grado de agregación que se logre con
ellos.

Elementos necesarios a tener en cuenta para hacer un
adecuado pronóstico de una evaluación del impacto
ambiental.

• La selección de indicadores
  adecuados.
• La determinación acertada de la medida en que
  los indicadores deben ser expresados.
• La delimitación adecuada de los rangos que
  pueden moverse los indicadores evaluados.
• La ubicación en tiempo y
  espacio de los pronósticos realizados.
• El grado de incertidumbre de estos
  pronósticos..
• El tipo de metodología utilizada para el
  pronóstico.
• La sensibilidad de los indicadores a los criterios
  del equipo evaluador.

Independientemente de los diferentes métodos de
evaluación de impactos que existen se propone el
método matricial que es un método que se basa en la
representación gráfica de los impactos a
través de un sistema de
matrices. La
matriz
más comúnmente utilizada es la de relación
causa-efecto de las acciones
desarrolladas en la comunidad local que actúan sobre el
medio y las variables de
este que son afectadas. Una vez seleccionada la matriz se define
un método para evaluar la magnitud del impacto.

Una matriz de impacto es simplemente un sistema en el
que las filas se corresponden con componentes del medio y las
columnas con el accionar en la comunidad. Con ella pueden
señalar de forma sencilla todos aquellos puntos en los que
se produce una interacción Acción / Medio. Cada una
de dichas interacciones es considerada impacto. Sobre este
esquema básico surgen diferentes alternativas en cuanto a
como interpretar y evaluar dichas interacciones es decir, los
impactos,

Esta matriz, elaborada por Leopold y otros en 1971 para
el Servicio
Geológico de los EE.UU., fue la primera en este campo y ha
sido ampliamente analizada por diferentes autores. Se
pretendía que fuese aplicable a la evaluación
ambiental de una amplia gama de proyectos,
cualquiera en los que pudiese estar implicada una Agencia
Federal.

Tabla 1 Matriz de evaluación de
impactos.

F: Son los elementos del
diagnóstico local-ambiental explicados en el
Capítulo II.

A: Son las acciones llevadas a cabo en la
comunidad que impactan a esos elementos.

Tanto los unos como los otros, salen de las tablas del
diagnóstico.

Del análisis de la matriz es interesante
resaltar lo siguiente:

• En las columnas aparecen los factores importantes
  (Ai).
• En las filas aparecen los factores impactados (Fi)
  seleccionados, agrupados por tipos.
• Realizada la matriz se seleccionan por puntos (Ji)
  los espacios que deben ser valorados por existir una
  interacción entre factores impactados y acciones
  importantes y por lo tanto posibles impactos.

En cada elemento de la matriz que sea significativo se
le debe determinar la "importancia" de la misma.

La "importancia" se define como la trascendencia del
impacto, el peso relativo de cada impacto con relación al
resto. Es una cifra de carácter más subjetivo.

Dependiendo de la profundidad de realización de
la EIA. se proponen destinar expresiones para la
determinación cualitativa de la importancia de cada
impacto, el cual viene representado por un número que se
deduce del modelo
propuesto.

Se propone entonces la siguiente vía para
calcular la "importancia" :

Tabla 2 Cálculo de
la "importancia" del impacto.

Valoración de los
impactos:

Una vez calculados los impactos se procede de la
siguiente forma:

• En las casillas de la matriz se ponen los valores
  obtenidos, señalando los impactos considerados
  más relevantes.

• Para tener un criterio de la magnitud de los impactos
  se recomienda sumar la posibilidad mayor de la importancia y
  si:

< 25 % son poco relevantes.

25-49 % son moderados.

50-75 % son severos.

> 75 % son críticos.

• Se puede hacer la suma algebraica de los impactos por
  columna o fila para así tener una idea cualitativa del
  impacto total de una actividad o de un factor del
  medio.
• Es importante recalcar que la comparación
  realizada es cualitativa ya que los impactos son
  heterogéneos, así el comparar dos impactos dados
  expresa simplemente que la importancia del primer efecto es
  mayor que la del segundo, pero con carácter cualitativo
  y no en la proporción que sus valores
  numéricos lo indican. De igual manera sucede con la suma
  de los impactos.

Ventajas del método
matricial:

• No exige grandes tratamientos
  matemáticos.
• Es muy útil para identificar todos los
  impactos posibles.
• Da una visión de conjunto de los efectos de
  las acciones desarrolladas en la comunidad local sobre el
  medio
  ambiente y su importancia.
• Pueden observase los efectos sobre el medio ambiente con
  medidas correctoras o sin ellas.

• Puede hacerse una matriz para los efectos a corto
  plazo, otra para estos a mediano plazo y lo mismo para los que
  son a largo plazo.
• Permite un gran margen de maniobra a los usuarios
  (claridad).
• Puede combinarse fácilmente.

Desventajas del método
matricial:

• No es sistemático y deja la evolución de los parámetros a la
  estimación y buen criterio del equipo.
• No establece principio de exclusión, por lo
  que hay que tener cuidado de no contar dos veces el mismo
  impacto.
• No clasifica los factores según sus efectos
  finales. Es decir no distingue efectos a corto y largo plazo,
  aunque para solucionar esto pueden hacerse varias
  matrices.

• El resultado final es un conjunto de valores de
  importancia de impactos referidos a parámetros y
  conceptos muy diferentes, por lo que no se puede hacer ni suma
  ni comparaciones cuantitativas.

Todos los métodos de evaluación de
impactos tienen desventajas, por tanto, independientemente de las
desventajas que este tiene, se propone el mismo para evaluar el
impacto en este caso, a pesar de que si en las comunidades donde
se esté diagnosticando deciden utilizar otro método
porque consideren que se adecua más a su realidad, lo
pueden hacer como ellos decidan.

Anexo 18

Elementos relacionados con el
Municipio Minas de Matahambre

Tabla 1 Aspectos relacionados con la
extensión

Anexo 19

Árbol de
problemas

Fuente: Elaboración propia del autor a
partir de datos consultados en Bustillos Graciela, CIE,
Asociación de Pedagogos de Cuba,"Selección de
Lecturas sobre Trabajo
Comunitario". 2003. Página 86.

Anexo 20

Árbol de objetivos.

Fuente: Elaboración propia del autor a
partir de datos consultados en Bustillos Graciela, CIE,
Asociación de Pedagogos de Cuba,"Selección de
Lecturas sobre Trabajo Comunitario". 2003. Página
87.

Anexo 21

El método MULTIPOL.

La necesidad de tener en cuenta la presencia de
criterios múltiples en los problemas de
decisión ha provocado el desarrollo de métodos
multicriterios de ayuda a su toma, así como el de una
extensa gama de conceptos y procedimientos. El método
MULTIPOL (en razón de MULTI criterio y POLítica) es
ciertamente el más sencillo, pero no por ello el menos
útil. Vuelve sobre la evaluación de las acciones
mediante la media ponderada, como la evaluación de los
alumnos de una clase se
lleva acabo según las asignaturas afectadas por
coeficientes.

Toda decisión a tomar sobre un conjunto de
acciones se inscribe en el marco de una de las
problemáticas siguientes:

• Decidir a favor la o las mejores acciones
  (elección).
• Definir un reparto de las acciones (distribución).
• Determinar una clasificación de las acciones
  (ordenamiento)

El procedimiento
MULTIPOL responde a estas tres problemáticas porque
permite enjuiciar de forma comparativa las acciones, teniendo
siempre en cuenta los diferentes contextos de estudio: políticas encaradas y escenarios con los
que se cuenta.

En el interior del MULTIPOL se pueden encontrar las
fases clásicas de una aproximación multicriterio:
censo de posibles acciones, definición de
políticas y clasificación de acciones. La
originalidad del MULTIPOL proviene de su sencillez y de la
flexibilidad de su utilización. De esta forma, dentro de
MULTIPOL, cada acción es evaluada en función de
cada criterio por medio de una escala sencilla
de notación (0-5) o (0-10). Esta evaluación se
obtiene mediante cuestionarios o reuniones de expertos, siendo
de todo punto necesario la búsqueda de
consenso.

Por otro lado, el juicio emitido sobre las acciones no
se efectúa de manera uniforme: hay que tener en cuenta
los diferentes contextos ligados al objetivo del
estudio. Una política viene a ser un juego de
pesas a disposición de los criterios que traduce uno de
estos contextos. Estos juegos de
pesas de criterios podrán también corresponder a
los diferentes sistemas de
valores de los protagonistas de la decisión, a opciones
estratégicas no decididas, o también a escenarios
múltiples y a evaluaciones que incluyen el factor
tiempo. En la práctica los expertos distribuyen un peso
dado sobre el conjunto de los criterios, para cada
política.

Para cada política, el procedimiento MULTIPOL
atribuye una nota media a las acciones. De esta manera se
define un tablero de perfiles de las clasificaciones comparadas
de las acciones según las políticas. De esta
manera puede chequearse la firmeza de los
resultados.

Para más información sobre este
método y otros métodos multicriterios, es posible
remitirse a:

• Michel Godet (1985), "Prospective et planification
  stratégique" pp 240-250 y 297-310.
• Bernarf Roy (1985), "Méthodologie
  multicritéres d´aide á la
  decisión".
• Philippe Vincke (1989), "L´aide
  multicritére á la decisión" (Edición de la Universidad
  Libre de Bruselas)

Anexo 22

Algunos elementos relacionados con el
análisis morfológico:

El análisis morfológico es ante todo un
método con una finalidad exploratoria. Su principal
objetivo consiste no tanto en la previsión de que un
acontecimiento puntual o un escenario sucedan, sino más
bien en imaginar lo que podrá ser este acontecimiento
desconocido por el momento o en identificar nuevos procedimientos
o productos
desconocidos hasta el momento. También sirve como ayuda en
el análisis del abanico de escenarios posibles.

Descripción del
método.

El método parte de un principio sencillo. Se
trata de descomponer el sistema o función estudiados en
sub-sistemas o componentes.

En esta primera fase de descomposición del
sistema, la elección de los componentes es delicada y
requiere una profunda e reflexión. En primer lugar es
conveniente hacerse con componentes que sean lo más
independientes posible; por otra parte ellos deben expresar la
totalidad del sistema en cuestión: un número
excesivo de componentes pronto convertirán en imposible
al análisis del sistema, en tanto que por el contrario
demasiado pocos lo empobrecerán con toda seguridad;
por lo cual es obvia la necesidad de llegar a un término
medio.

Cada componente puede naturalmente adoptar varias
configuraciones. Por lo tanto existirán tantas soluciones
técnicas posibles como combinaciones de
configuraciones.

Un sistema sencillo de cuatro con cuatro
configuraciones cada uno representa como mínimo 4 x 4 x
4 x 4 = 256 soluciones posibles. Este campo de los posibles (o
espacio morfológico) se amplía con gran rapidez y
existe riesgo de
asfixiarse por el cúmulo de combinaciones.

Sin embargo, ciertas soluciones, digamos incluso
ciertas familias de soluciones, son irrealizables
(incompatibilidades técnicas, etc.)

Por tanto, la segunda fase del trabajo consiste en
reducir el espacio morfológico inicial a un sub-espacio
útil mediante la introducción de limitaciones de
exclusión (incompatibilidades técnicas, por
ejemplo) o criterios de selección (económicos,
técnicos, …)

De la misma manera es posible privilegiar
combinaciones de configuraciones que parecen más
interesantes que otras, desde el punto de vista de criterios
concretos.

La comparación de las soluciones resultantes de
este espacio morfológico útil permitirá
limitarse a un "núcleo duro" cuyas soluciones
serán objeto de examen. Estas se reagrupan en familias,
es decir, en función de su mayor o menor similitud. Cada
una de las soluciones puede así mismo ser objeto de un
análisis y evaluación detallados.

Campos de aplicación: ventajas y
limitaciones del método.

El método en cuestión tiene muchos campos
de aplicación: todos los campos de innovación e investigación de nuevas
ideas.

Aunque es utilizado sobre todo en previsión
tecnológica, también se presta perfectamente a la
construcción de escenarios. En tal caso
los componentes (variables o factores clave)
demográficos, económicos, técnicos,
sociales,….pueden caracterizarse por un cierto número
de situaciones posibles (hipótesis o configuraciones). Así,
un escenario no es otra cosa que un itinerario progresivo de
las combinaciones que se asocian a una configuración de
cada componente.

El análisis morfológico es muy
estimulante para la imaginación y permite un barrido
sistemático en el campo de los posibles. Para no perecer
sofocado por el número de combinaciones, hay que
aprender a navegar en el interior del espacio
morfológico mediante criterios de
selección.

El primer límite del análisis
morfológico es consecuencia de la elección de
componentes; al omitir un componente o simplemente una
configuración esencial para el futuro se corre el riesgo
de ignorar una faceta del campo de los posibles (no cerrada y
fijada sino evolutiva con el paso del tiempo).

El segundo límite proviene naturalmente del
cúmulo de combinaciones que muy pronto sumergen al
usuario. Ya se ha señalado que una de las soluciones
consiste en introducir criterios de selección,
limitaciones de exclusión o preferencia y explotar el
sub-espacio morfológico útil.

Para una información más detallada y
profunda, consultar la misma bibliografía del anexo
anterior.

Anexo 23

Algunos elementos relacionados con el MIC-MAC y
el MACTOR.

MIC-MAC

Este método permite establecer las relaciones
indirectas y los efectos de retroalimentación entre las variables,
aportando dos tipos de resultados:

• Primero, una clasificación de las variables
  del sistema, internas de la comunidad en función de su
  sensibilidad al entorno (variables internas motrices y
  dependientes);
• Segundo, una clasificación de las variables
  de "entorno" en función de su impacto sobre el resto
  de las variables (variables externas, motrices y
  dependientes).

El método MIC-MAC permite igualmente simular
una clasificación indirecta que tiene en cuenta
relaciones potenciales, es decir, inexistentes hoy, pero que la
evolución del sistema las convierte en relaciones de
influencia probables, o al menos posibles, en un futuro
más o menos cercano.

MIC-MAC establece una jerarquía de variables:
algunas de estas variables confirman las primeras intuiciones,
otras sorprenderán y obligarán a responder a
cuestiones que de otro modo no se hubieran planteado. Los
resultados pueden ser visualizados en un plano de motricidad
dependencia.

En el plano de motricidad-dependencia cada variable
ocupa una posición determinada. La protección de
cada variable sobre la bisectriz determina la posición
estratégica sobre un eje que se denomina "eje
estratégico del sistema". En esta fase conviene
señalar que los escenarios y el posicionamiento
estratégico de la comunidad, se establecerán,
precisamente, en función de las posibles evoluciones de
las variables que hayan adquirido los máximos valores
estratégicos.

Algunas variables serán reconocidas como
variables de entorno (variables externas); otras serán
reconocidas como variables estratégicas (variables
internas).

Algunos prospectivistas consideran que, en esta fase,
se debería incluir también un esfuerzo de
reflexión acerca del escenario tendencial y que
coincidiría, teniendo en cuenta la perspectiva del
año-horizonte elegido, con la evolución
previsional de las variables-clave del sistema. Una vez
conocido el escenario futuro de referencia, se trataría
ahora de realizar el contraste con otro escenario resultante de
la extrapolación de las tendencias de evolución
de las variables internas de la comunidad, mediante una simple
proyección del pasado y del presente sobre el futuro y
sin que se tengan en cuenta las evoluciones probables de las
variables relativas al entorno exterior.

De la confrontación de ambos escenarios se
obtienen los primeros elementos de juicio con respecto a los
restos estratégicos de la comunidad y los niveles de
conflictos
existentes entre los diferentes actores que intervienen en el
sistema.

Análisis de las estrategias de
los diferentes actores implicados (Método MACTOR
).

Sea cual sea el peso de las tendencias provenientes
del pasado, el futuro no estará jamás totalmente
determinado, siempre quedará abierto a un abanico de
futuros posibles. Los actores del sistema estudiado disponen de
múltiples grados de libertad,
que podrán ejercer, a través de sus acciones
estratégicas, para llegar a las metas que se han fijado,
o para realizar sus proyectos.

Desde este enfoque, el análisis de juego de
actores, la confrontación de sus proyectos, el examen de
sus juegos de fuerzas (obstáculos y medios de
acción) son esenciales para poner en evidencia los
diferentes juegos de estrategias y las cuestiones-clave para el
futuro que cada actor tiene (resultados y consecuencias de las
batallas previsibles).

El análisis del juego de actores por el
método MACTOR a punta a profundizar en la dinámica del sistema formado por la
comunidad y permite:

• Descubrir cuáles son las relaciones de
  fuerza
  entre los actores implicados en la evolución de las
  variables-clave.
• Señalar las motivaciones de cada actor, sus
  handicaps, sus proyectos y sus medios de acción
  (actuales y potenciales).
• Comprender la estrategia
  de los actores presentes (alianzas y conflictos).
• Detectar los gérmenes del cambio o,
  por el contrario, las fuerzas de inercia en la estrategia de
  los actores.
• Enunciar las cuestiones-clave del
  futuro.
• Analizar las grandes orientaciones posibles de la
  estrategia de la comunidad.

Si se desea profundizar en la utilización del
MACTOR, puede consultarse la bibliografía que se
presenta en el anexo 21.

Anexo 24

Elementos relacionados con el método de
análisis del punto de
equilibrio.

Este tipo de análisis es aplicado en la
evaluación financiera de proyectos inversionistas o la
evaluación económica de diversas actividades, sobre
todo en la realización de pronósticos y
extrapolaciones, porque es justamente en estas fases del
análisis en que pueden obtenerse resultados con cierto
margen de error o inexactitud, debido a la inseguridad
que puede existir con respecto al comportamiento
de algunos indicadores en el futuro.

La inflación, los cambios tecnológicos,
entre otros, son factores muy comunes que pueden generar cierta
incertidumbre al efectuar determinadas estimaciones. El
análisis del punto de equilibrio se
incluye dentro de estas técnicas de
incertidumbre.

El supuesto básico del análisis del punto
de equilibrio es la igualación de los costos y los
ingresos, por
lo tanto, es a partir de dicho punto en que se comienza a
percibir ganancias o utilidades. En la medida en que las ventas
superen al punto de equilibrio, mayores serán las
utilidades, y contrariamente las ventas por debajo del mismo, dan
lugar a pérdidas.

Algunos de los conceptos relacionados con el
cálculo del punto de equilibrio son:

• Costos fijos: Incluyen elementos del costo que
  permanecen constantes independientemente del volumen de
  actividad. Son difíciles de cambiar en el corto
  plazo.
• Costos variables: Comprenden elementos que
  cambian en proporción directa al nivel de
  actividad.
• Costos totales: Conjunto de los costos fijos
  más los variables, y por ende, una función del
  volumen de actividad.
• Ingresos unitarios: Están relacionados
  con los precios
  unitarios; son los mismos para cualquier nivel de
  actividad.

El análisis del punto de equilibrio debe
realizarse considerando los datos correspondientes a un
año normal de actividad.

Determinación algebraica del punto de
equilibrio:

La igualación de costos-ingresos que presupone el
punto de equilibrio puede reflejarse en las siguientes ecuaciones.

Si se tiene que:

y- ingresos totales (igual a los costos
totales)

f- costos fijos totales

v- costos variables unitarios

i- ingresos unitarios

x- nivel de actividad

Entonces:

1. y = ix ecuación para los ingresos totales

   Por lo tanto:

2. y =vx +f ecuación para los costos
   totales.

En estas ecuaciones el punto de equilibrio se determina
a partir de la relación entre los costos fijos y la
diferencia entre los ingresos unitarios y los costos variables
unitarios.

El hecho de que en las ecuaciones (1) y (2) tanto los
costos variables como los ingresos estén asociados al
nivel de ocupación, está condicionado por la misma
definición de estos indicadores, en tanto que los costos
fijos no es necesario relacionarlo con el volumen de actividad,
dado que entre ellos no existe relación
directa.

La ecuación (4) permite obtener el volumen de
actividad que garantiza la igualación entre los costos y
los ingresos, dado determinado precio.

De esta última ecuación puede inferirse
que:

• Mientras más altos sean los costos fijos,
  mayor debe ser el valor del
  punto de equilibrio.
• A una mayor diferencia entre los ingresos unitarios y
  los costos variables unitarios, el punto de equilibrio
  será más bajo. En este caso, los costos fijos
  pueden ser absorbidos mucho más rápido por la
  diferencia entre los ingresos y los costos
  variables.
• Un punto de equilibrio excesivamente alto, no es muy
  conveniente porque eleva la vulnerabilidad de la comunidad o
  entidad ante los cambios en el nivel de actividad.

Es obvio que muchos de los elementos aquí
relacionados estarían ausentes en caso de aplicar el
análisis del punto de equilibrio a una comunidad, mas,
sería importante saber de antemano hasta qué
punto es factible o no un proyecto
comunitario desde el punto de vista financiero.

Anexo 25

Pasos para la elaboración de la Matriz de
Planificación de
Proyectos

1. Planteamiento de objetivos

Un objetivo es el resultado que se quiere lograr, el
fin hacia el cual se dirigen las actividades de la comunidad.
El cumplimiento del objetivo debe llevar a la solución
del problema desde su raíz. La finalidad del objetivo
será siempre superar el problema.

La formulación de objetivos constituye un paso
fundamental en el desarrollo de todo proyecto e implica la
formulación de objetivos con ciertas
características tales como:

• Describen la calidad,
  cantidad y tiempo de cumplimiento. En términos
  prácticos son identificables, medibles y
  alcanzables.
• Expresan una solución, un beneficio, un logro,
  o un resultado.
• Son lo fundamental para resolver el problema,
  satisfacer una necesidad o mejorar una
  situación.
• Contribuyen al cumplimiento de la misión
  futura establecida y tienen una directa relación con
  ella.
• Deben ser claros, es decir, que hagan posible que
  cualquier persona
  aún extraña al proyecto puedan entender de
  qué se trata.
• Deben ser concretos o que respondan a
  problemáticas reales sentidas por los grupos que
  están elaborando la programación de sus actividades y prever
  soluciones reales.
• Realizables, es decir, que los recursos
  estén disponibles y posibles de utilizar.

Existen distintos niveles de objetivos que
varían, de acuerdo a su alcance en el tiempo y el
espacio. A continuación se hace una descripción de cada nivel partiendo de lo
general a lo operativo.

1. Objetivo superior o de desarrollo

Un proyecto, sin importar su tamaño y alcance,
no puede ser visto como un fin en sí mismo. Siempre el
proyecto se concibe como un medio para lograr un objetivo
más amplio y se refiere a los resultados más
generales a los cuales el proyecto pretende contribuir. Es un
objetivo a largo plazo, cuyo logro depende de muchos factores
externos y de otros proyectos.

2. Describe la realidad o efecto que el proyecto
   espera obtener como resultado de su acción en un
   grupo de
   beneficiarios directos situados en un espacio y tiempo
   determinados. En otras palabras, es la situación
   deseada que se espera implique la realización del
   proyecto y es la expresión cualitativa de lo que se
   quiere conseguir a nivel más amplio y global; no es
   operativo en el corto plazo. Es la transcripción del
   objetivo seleccionado entre el árbol de
   objetivos.

3. Objetivo general o propósito del
   proyecto.

   Se trata de una especificación o
   desglosamiento de los objetivos generales. Los objetivos
   específicos contienen elementos particulares y
   concretos que permiten operacionalizar el objetivo general.
   Son operativos directamente. El logro de los objetivos
   específicos de un proyecto debe permitir alcanzar el
   objetivo general.

4. Objetivos específicos.

   Tienen que ser los necesarios y suficientes para
   alcanzar el objetivo del proyecto. Son los resultados
   concretos y observables que el proyecto produce para
   alcanzar el objetivo inmediato superior. En otras palabras,
   son los cambios que el proyecto garantiza producir y que se
   compromete a obtener a través de las
   actividades.

5. Los resultados directos-productos o logros.

   Necesarias para obtener los productos. Deben
   incluirse todas las acciones requeridas para transformar
   los recursos utilizados en logros esperados, en un
   período específico de tiempo. Es importante
   tomar en consideración que en un plan, no
   deben anotarse demasiadas actividades, ni en detalle y
   numerarlas por prioridad.

6. Las actividades, acciones o tareas.

   Son los que se necesitan para desarrollar las
   actividades. Son materias primas, capital,
   recurso humano y técnico necesario para poder
   llevar a cabo una acción.

7. Los recursos o insumos
8. Las metas.

Son la expresión cuantitativa de los objetivos
del proyecto. Indican la cantidad y el tiempo que
tendrán estos últimos. A diferencia de los
objetivos que califican, las metas son expresiones
cuantificadas.

II Determinación de supuestos.

Los supuestos son factores o condiciones que van
más allá del control de
los miembros de la comunidad local, pero son necesarios para el
logro exitoso de objetivos en todos los niveles del proyecto.
Su importancia radica en que alerta a los responsables de
proyectos sobre el comportamiento de esas condiciones para
anticipar sus efectos en el proyecto.

Los supuestos pueden derivarse de la relación
medio fin en el árbol de objetivos y se expresan de
manera positiva, como los objetivos. Cada nivel de objetivos
debe tener condiciones necesarias o supuestos para el
cumplimiento del objetivo inmediato superior.

Mediante los supuestos se pueden identificar
variaciones positivas o negativas en las condiciones necesarias
para el logro de los objetivos, de manera que se aumenta la
probabilidad de
éxito
y por tanto la confianza en el diseño del proyecto.

Es necesario entonces, que antes de empezar el
proyecto, se tenga certeza de que los objetivos trazados se
pueden lograr, por lo que es saludable considerar
cuidadosamente qué es lo que se está suponiendo
acerca de aquellos factores que están fuera de control
los cuales pudieran ser obstáculos en el logro de los
objetivos.

III Formulación de indicadores.

Los indicadores, objetivamente verificables, son el
medio para establecer cuáles condiciones serán
las que indiquen el logro exitoso de los objetivos del
proyecto, ellos son aquellas señales, signos,
muestras o marcas de
algún suceso, acontecimiento o proceso que pone en
evidencia la magnitud o intensidad de un problema, o el grado
de avance de su atención. A diferencia de los supuestos,
los indicadores demuestran resultados y no son condiciones
necesarias para lograr esos resultados.

Como su nombre lo señala, indican qué
medir u observar para comprobar los logros o dar cumplido el
resultado esperado que ha sido planteado. Constituyen una
evidencia observable y a través de ellos se define clara
y explícitamente qué es lo que indicará si
el proyecto puede ser considerado un éxito.

IV Descripción de las fuentes de
verificación.

Como un paso adicional en el método del Marco
Lógico, se debe hacer la siguiente pregunta: Cómo
se podrán medir los indicadores establecidos en el
proyecto?. Para ello es necesario formular las fuentes de
verificación o tipos de fuentes de evidencia que
permiten verificar los indicadores claves de éxito tanto
en términos cuantitativos como cualitativos.

Bajo este principio, el valor de un indicador se
limita por los medios que se dispongan para verificarlo. La
verificación de algunos indicadores podría
requerir simplemente una rápida revisión de
registros
del proyecto, mientras que otros requieren para su
verificación, la recolección y análisis
complejo de datos.

Si la verificación va a costar al proyecto
tiempo y dinero,
entonces es recomendable que los medios de verificación
se identifiquen durante la etapa de diseño del proyecto
y se incluyan en el proyecto los recursos
humanos y financieros requeridos. Por ello es importante
que se identifiquen las fuentes de evidencia de los indicadores
que se plantean.

A continuación, se presenta la matriz de
Planificación del Proyecto en su conjunto:

Tabla 1 Matriz de Planificación del
Proyecto

Acerca de los autores:

Licenciado Onexy Quintana
Martínez

Es graduado de la carrera de Economía en la
Universidad de Pinar del Río en el año 2005.
Durante su trayectoria de estudiante estuvo participando
activamente en eventos
investigativos a diferentes niveles donde obtuvo varios premios.
Una vez terminada su vida de estudiante se quedó en la
Universidad antes dicha como profesor del
Departamento de Economía Global y Sectorial, donde imparte
la asignatura de Marketing. Ya
como profesor, ha continuado vinculado con la
investigación, tiene la distinción de Sello
Forjadores del Futuro y también publicaciones. Es
estudiante de la Maestría en Administración de Empresas Agropecuarias.
Está trabajando en la elaboración de un proyecto
que surge de esta tesis. Es
cubano.

Msc. Eddy Conde Lorenzo

Es profesor del departamento de Teoría
Económica de la Universidad de Pinar del Río.
Imparte las asignaturas de Economía
Política, Pensamiento
Económico Universal y Economía Regional. Es Master
en administración de Empresas Agropecuarias y
se encuentra trabajando en la elaboración de un proyecto
que consiste en la implementación de esta
metodología propuesta. Tiene varias publicaciones y ha
obtenido premios en eventos a todos los niveles. Está
trabajando para doctorarse en este mismo tema. Tiene mucha
experiencia de trabajo docente e investigativo. Es
cubano.

"Año 2005"