(Viene de la página anterior)
Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
La crianza familiar de traspatio tiene la principal ventaja de garantizar la disponibilidad de proteína y grasa animal para la alimentación popular a un costo relativamente bajo para sus propietarios, dado el bajo nivel de insumos que caracteriza a este sistema de explotación. Sin embargo este tipo de explotación de AUTOCONSUMO concede un enfoque y por tanto metas muy limitadas a la producción con relación a la calidad.
No obstante, el predominio significativo del sector privado bajo esas condiciones de crianza, tiene la desventaja de ocasionar una gran vulnerabilidad sanitaria a la población porcina en general, debido a:
Por el contrario, las tecnologías para la crianza porcina especializada exigen, además de elevados insumos para su explotación eficiente, la aplicación de rigurosos sistemas de gestión donde la bioseguridad sea un proceso crítico que garantice la protección sanitaria de los rebaños (Gadd, J. 2000), el hombre y el medio, incluyendo la aplicación de programas efectivos de control contra enfermedades específicas en ellos presentes.
Sin embargo, las condiciones económicas existentes, la ausencia de una cultura de la calidad y las indisciplinas tecnológicas que aún subsisten, comprometen seriamente la efectividad de nuestro sistema de explotación industrial, sea su propósito genético o comercial, tanto en el sector empresarial como en Otros Estatales.
Entre las principales dificultades se encuentran las siguientes:
El Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria CENSA es una institución que tiene como uno de sus objetivos de trabajo fundamental la preservación de la salud animal. Dentro de sus instalaciones se cuenta con una Unidad de producción porcina (UPPS) que funciona bajo los principios de un sistema de calidad, contentivo de requisitos de las BPP, y de una metodología para gestión de la Bioseguridad.
El sistema de gestión de la calidad esta basado en un enfoque de proceso, incluye a la Bioseguridad y dentro de esta la gestión de riesgos, como uno de sus requisitos más relevantes. Los procesos más importantes de la actividad productiva son identificados, graficados y documentados. En la tabla 1 se muestran los procesos y los procedimientos que los describen.
El flujo de producción y la descripción del proceso productivo se describen en el Expediente Maestro de Producción (EMP), donde además se establecen los controles de proceso y todas las características de las instalaciones y de la producción en si.
Tabla 1: Procesos y procedimientos de la UPPS.
|
Proceso |
Documentos |
|
Evaluación de proveedores |
1 PNO |
|
Actividad de compras |
1 PNO |
|
Entrada de personal |
1 Reglamento |
|
Requisitos de higiene del personal |
1 Reglamento |
|
Control de plagas y vectores |
1 PNO |
|
Entrada de animales y ubicación |
1 PNO |
|
Limpieza y tto de residuales y desinfección |
1 PNO |
|
Tratamiento de producto no conforme. |
1 PNO |
|
Transportación de cerdos |
1 PNO |
|
Alimentación |
1 PNO |
|
Salida y sacrificio |
1 PNO |
|
Gestión de riesgos para la salud del cerdo |
1 IT |
|
Proceso de producción de cerdos donantes. |
EMP |
El sistema abarca además todo lo relacionado con los recursos, materiales y humanos, haciendo énfasis en la capacitación de este último en temas relacionados con su esfera de trabajo. Toda la información relevante para la organización se recoge en los registros, lo que facilita la rastreabilidad de la producción.
La Bioseguridad se trata a partir de una metodología diseñada teniendo en cuenta los niveles de amenaza y vulnerabilidad de cada proceso (ver tabla 2). Para gestionar este elemento crítico dentro del sistema de calidad de la producción porcina, se constituyó una Comisión Técnica cuya composición se muestra en la Figura 1. Se clasificaron los procesos por nivel de amenaza y se evaluó la vulnerabilidad de los mismos a partir de la identificación de las brechas existentes. Se realizó la identificación y evaluación de los peligros potenciales que resultaban amenazas para los procesos inherentes a la producción porcina, incluyendo aquellos peligros de fuentes ajenas a la unidad. En la tabla 3 se muestra el resultado de esta evaluación.
Para garantizar que las medidas de Bioseguridad sean trajes a la medida de cada proceso, se utilizaron herramientas de los sistemas de Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (APPCC), como son la identificación de
PCC en los proceso. El resultado de la identificación de PCC en la unidad se muestra en la tabla 4. Se elaboró un plan de autocontrol, que se aprecia en la tabla 5, donde aparecen reflejados entre otros elementos los límites críticos, las medidas para prevenir que se produzca un daño potencial, el modo de vigilancia y las acciones correctivas si ocurriese una desviación .
En la tabla 6 se muestra el Sistema de vigilancia de los PCC, donde se declara explícitamente qué, cómo, quién y cuándo se realizará el monitoreo de estos, verificando el cumplimiento de las medidas establecidas y su efectividad para mantener un nivel aceptable de Bioseguridad en la unidad.
Otro aspecto que comprende el sistema de gestión de la unidad de producción porcina es la aplicación de un sistema de costos de calidad.(figura 2) A partir de los procesos identificados se definen cuales clasifican como costos por evaluación, costos por prevención y costos por fallas internas y /o externas. En la figura 3 se muestran los costos en que se incurren en la unidad porcina del CENSA.
Para el diseño del sistema de costos de calidad se partió de la metodología de clasificación de costos de calidad de Jurán (1993).

Fig. 1: Composición de Comisión Técnica.

Fig. 2: Sistema de Costos de Calidad
Tabla 3: Inventario de peligros.
|
Peligros |
Ajenos a la UPPS. |
Dentro de la UPPS |
||||||
|
Recepción |
Ubicación |
Box de cría (engorde) |
Alimentación |
Limpieza |
Desinfección |
Transporte |
||
|
FÍSICOS |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
|
|
QUÍMICOS |
||||||||
|
Detergen-tes |
x |
x |
x |
|||||
|
Residuos veterinarios |
x |
x |
||||||
|
Plaguicidas/desinfec-tantes |
x |
x |
x |
x |
||||
|
Lubricante y/o combusti-ble |
x |
x |
||||||
|
BIOLÓGI-COS |
||||||||
|
Parásitos |
x |
x |
x |
|||||
|
Microorga-nismos patógenos |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
||
|
Vectores. |
x |
x |
x |
x |
x |
x |
||
Tabla 4: Identificación de PCC.
|
Proceso |
Etapa |
PCC |
Código |
|
Entrada de animales |
Recepción |
1 |
1-1 |
|
Ubicación de animales en la UPPS |
Pesado y tallaje de animales |
1 |
1-2 |
|
Inspección clínica. |
Realización de inspección clínica |
2 |
1-3 |
|
Identificación y separación |
2-3 |
||
|
Alimentación |
Revisión del alimento |
2 |
1-4 |
|
Clasificación de la formulación |
2-4 |
||
|
Limpieza de la UPPS |
Control de la limpieza |
2 |
1-5 |
|
Control de la desinfección |
2-5 |
||
|
Tratamiento de producto no conforme |
Realización de inspección clínica |
1 |
1-6 |
|
Transportación de cerdos |
Limpieza y desinfección del transporte |
1 |
1-7 |
|
Manejo de pienso |
1-8 |
Tabla 5: Plan de control de PCC.
|
No PCC |
Etapa |
Peligro |
Medidas preventivas |
Límite crítico |
Vigilancia |
Acciones correctivas |
|
1-1 |
Recepción de animales |
Enfermedades preexistentes |
Inspección clínica y diagnóstico |
Ausencia de síntomas. y sin reportes en el SIVE |
Inspección clínica veterinaria, |
Rechazo del lote o el animal comprometido. |
|
1-2 |
Pesado y tallaje de animales |
Grupos no homogéneos |
Selección por personal entrenado |
Diferencias de peso > 1,5 kg Diferencia de talla < |
Pesaje individual por lote |
Reubicación. |
|
1-3 |
Realización de inspección clínica |
Animales enfermos y/o con retraso. |
Inspección clínica diaria |
Ausencia de trastornos en el comportamiento |
Inspección clínica diaria y llenado del registro |
Separación |
|
2-3 |
Identificación y separación |
Diseminación de enfermedad y/o agravamiento del problema. |
Separación física |
Ausencia de animales con trastorno del comportamiento |
Inspección clínica, supervisión de separación |
Proceder a realizar separación física. |
|
1-4 |
Revisión del alimento |
Pienso no cumple especificaciones (viejo (>20 días), deteriorado, contaminado) |
Inspección visual |
<20 días de fabricado, Ausencia de alteraciones de propiedades organolépticas(grumos, presencia de insectos, etc) |
Inspección en el punto de embarque (CENPALAB) y revisión diaria antes de extracción del almacén. |
Revisión al 10% del total almacenado. Muestreo para inspección y análisis bromatoógico por lote. |
|
2-4 |
Clasificación de la formulación |
Animales consumiendo formulación incorrecta |
Programa de administración de formulaciones por lote. |
Cumplimiento del programa. |
Supervisión de la etapa e inspección sorpresiva con trazabilidad de la documentación. |
Restablecer consumo de formulación establecida. |
|
1-5 |
Control de la limpieza |
Acumulación de materia orgánica u otras sustancias que favorezcan la proliferación de microorganismos. |
Inspección visual, Verificación del cumplimiento del procedimiento. |
Ausencia de suciedad. |
Realización de supervisión diaria. Inspección sorpresiva. |
Repetir |
|
2-5 |
Control de la desinfección |
Microorganismos por encima del nivel aceptable (debemos definirlo, al menos inicialmente a partir de referencias de la literatura. |
Control ambiental |
No exceder rango de UFC según el tipo de desinfección |
Realización del control ambiental |
Repetir |
|
1-6 |
IDEM 1-3 |
|||||
|
1-7 |
Limpieza y desinfección del transporte |
Agentes potencialmente causantes de enfermedades. |
Inspección del estado higiénico del transporte |
Ausencia de suciedad, sustancias u objetos potencialmente dañinos. |
Realización de inspecciones antes de la transportación |
Repetición de la limpieza. |
Tabla 6: Sistema de vigilancia de PCC.
|
Etapa |
Medida de vigilancia (qué) |
Cómo |
Quién |
Cuando |
|
1-1 |
Inspección clínica veterinaria, toma de muestras. |
Visual contra especificaciones. |
El técnico veterinario de la UPPS. El médico de la UPPS Un especialista en clínica (0pcional) |
En el momento de recepción de cada lote. |
|
1-2 |
Pesaje individual por lote |
Individual y con pesa calibrada. Visual |
Obrero realiza pesaje y tallado Técnico registra y .supervisa |
En el momento de ubicación de los animales de un lote. |
|
1-3 |
Inspección clínica diaria y llenado del registro |
Visual cumpliendo con el procedimiento |
Técnico realiza inspección y registra Médico supervisa operación. |
Diariamente en el horario establecido en procedimiento. |
|
2-3 |
Supervisión de separación |
Visual contra registro. |
Médico supervisa la operación. El obrero o un técnico realiza la separación |
Cuando aparezcan animales con trastornos del comportamiento |
|
1-4 |
Revisión diaria antes de extracción del almacén. |
Visual contra propiedades organolépticas |
El técnico veterinario |
Antes de extracción del alimento del almacén. |
|
2-4 |
Supervisión de la etapa e inspección sorpresiva con trazabilidad de la documentación.. |
Visual y con contrastación de datos en registros. |
Técnico veterinario realiza la operación Médico supervisa Activista de calidad de clínica o el área Inspectores y auditores de calidad. |
Antes de extracción y/o cambio de formulación. Autoinspecciones del área Inspecciones sorpresivas y auditorias. |
|
2-5 |
Realización del control ambiental |
Placas expuestas Placas de contacto. |
Personal de Aseguramiento de la calidad realiza muestreo, entrega informe de resultados. Médico recepciona resultados y propone medidas. Director aprueba medidas |
En los momentos establecidos en procedimiento. |
|
1-6 |
||||
|
1-7 |
Realización de inspecciones antes de la transportación |
Visual contra registro. |
Técnico o médico veterinario |
Antes de cada transportación de animales Para proceso Para matadero. |
Tabla 7: Clasificación de actividades por tipo de costos.
|
Actividad |
Costo de prevención |
Costo de evaluación |
Costo por fallas internas |
Costos por fallas externas. |
|
EVALUACIÓN DE PROVEEDORES de cerdos e insumos diversos para higienización y desinfección, ropas, calzado y otros. |
x |
|||
|
PROCESOS DE SELECCIÓN. Selección de cerdos Selección de personal |
x |
|||
|
MEDIDAS PREVENTIVAS Medidas de bioseguridad y tto de riesgos |
x |
|||
|
MANTENIMIENTO PREVENTIVO. Equipos Instalaciones |
x |
|||
|
SISTEMA DE CALIDAD. Elaboración y revisión de la documentación |
x |
|||
|
Adiestramiento y capacitación del personal. |
x |
|||
|
LIMPIEZA Y ORDEN. Higienización de los locales Higienización del transporte Higiene del personal. Desinfección de los locales (interna y externa). Desinfección del calzado. Desinfección del transporte |
x |
|||
|
Auditorias. |
x |
|||
|
INSPECCIÓN DE ENTRADA cerdos y pienso. |
x |
|||
|
SISTEMA DE CALIDAD Revisión de la documentación |
x |
|||
|
CONTROL DE PROCESO. Inspección clínica diaria. Pesquisaje en animales y pienso (análisis de laboratorio). Inspección del proceso. Inspección a producto final y liberación del lote. |
x |
|||
|
REPROCESO Tto medico a Producto no conforme Recuperable.(PNC R) |
x |
|||
|
REPARACIÓN Equipos e instalaciones. |
x |
|||
|
Reinspección a causa de fallas |
x |
|||
|
ACCIONES CORRECTORAS Eliminación de la masa de animales por enfermedades. Sacrificio Producto no conforme no recuperable (PNC NR) y/o evaluación anátomo- patológica macroscópica. Segregación y tratamiento de PNC- R |
||||
|
|
||||
|
Análisis de las acciones erróneas. |
||||
|
Selección inadecuada. |
||||
|
Robos |
||||
|
PÉRDIDA DE TIEMPO POR MALA ORGANIZACIÓN. Retraso en salida del lote por consumo de pienso medicado. Retraso de entrada de lote por mala planificación del transporte. |
||||
|
Pulmones rechazados en matadero NO SANOS. |
||||
|
Pulmones rechazados en matadero POR UTILIDAD |
||||
|
ACCIONES CORRECTORAS Eliminación de la masa de animales por enfermedades. Sacrificio Producto no conforme no recuperable (PNC NR) y/o evaluación anátomo- patológica macroscópica. Segregación y tratamiento de PNC- R |
||||
|
Análisis de las acciones erróneas. |
||||
|
Selección inadecuada. |
||||
|
Robos |
||||
|
PÉRDIDA DE TIEMPO POR MALA ORGANIZACIÓN. Retraso en salida del lote por consumo de pienso medicado. Retraso de entrada de lote por mala planificación del transporte. |
||||
|
Pulmones rechazados en matadero NO SANOS. |
||||
|
Pulmones rechazados en matadero POR UTILIDAD |
Con la aplicación de un sistema de gestión de calidad, centrado en la atención prioritaria a la bioseguridad, se ha logrado una producción porcina mas organizada, estandarizando los resultados productivos en el rango establecido, garantizando la rastreabilidad de los datos, abriendo las posibilidades a una mejora de la producción, la optimización de los recursos financieros y la posibilidad de evaluar la eficacia del proceso, al contar con un Sistema de costos de calidad.
Codex Alimentarius (1998): Código de higiene de los alimentos y Sistema de análisis de peligros y control de puntos críticos. Suplemento al Volumen 1B.
ISO 9004 (2000): Sistemas de gestión de la calidad. Evaluación del desempeño (2000) Internacional Standard Organization. Norma.
Jurán, (1993): Manual de control de la calidad. Ed. Primera. Ed. JM Juran y FM Griñan. Ed. Mc Gram-Hill. Madrid. España.
Álvarez, R. (2003): La importancia de la bioseguridad en el futuro de su granja. Swine Veterinary Group. Proccedings of the North Caroline Heatlhy Hogs Seminar.
Anón, E. (2001): Los riesgos principales de la bioseguridad y como minimizarlos. Cerdos Swine. 41: 28, Marzo.
Boulanger, A (2000): BIOSEGURIDAD en las explotaciones porcinas. Parte II." El control del agua y su consumo" (en línea) Julio. Disponible en: http://www.e-campo.com/porcino/Venezuelaporcino/ (Consulta: Marzo, 30, 2005).
Castro, R. de, X. Puigvert, R (2000).- Economic Modelling of the fattening stage to make comparisons between different pig meat markets. En L. M. Pla and J. Pomar (Eds): Symposium on pig herd management modelling and information technologies related , Lleida, Irta - UdL.pp 9-16
Crosby, J (2000): Les sistemes et la documentation. Enjeux. No 200. Pp 20.
Cuarón, A.(2000): Algunas consideraciones sobre nutrición y enfermedad. Cerdos. Cerdos Swine (México) 28 (3): 4-8.
Gadd, J. (2000): Un adecuado programa de bioseguridad paga dramáticamente. Cerdos Swine. México 3(37):3-4.
García Carrasco Dionisio. (2003): Etiología, manejo físico y alternativas terapéuticas en cerdos. México Editorial ACD, Noviembre Pág. 45-51, 141-144.
Joe, D (1996): Control de vectores. Revista Acontecer. Vol 3, No 20, Ediciones pecuarias, México. p 52 -59.
Manteca, X. (1998): Bienestar animal. Informativo Porcino. 2(5): p: 21.
Oficina Mundial para la Sanidad Animal (2003)
Sánchez, V. J. (1998): Bioseguridad en las explotaciones porcinas. Puntos críticos. Centro de Investigaciones de Sanidad Animal Porcícola.
Oficina Mundial para la Sanidad Animal (2003): Validation and Certification of Diagnostic Assays Guides. World Organisation for Animal Health.
CENSA
Dirección Calidad
Grupo de Aseguramiento de la Calidad
Apartado 10, San José de las Lajas,
La Habana, Cuba.
Teléfono: (53 64) 63206 - Fax: (53 64)
63206
CURRICULUM VITAE
Nombre : Aleida Pérez Rojas
Centro: Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria CENSA.
Dirección particular: R. Enríquez 555
Habana
Cuba
Ocupación: Investigador agregado.
Centro de trabajo: Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria.
Años de experiencia: 14
Formación académica.
Titulo: Dra. en Medicina Veterinaria.
Master en Ciencias Veterinarias. Medicina preventiva y salud publica.
Graduada en el Instituto Superior de Ciencias Agropecuarias de la Habana en la facultad de Medicina Veterinaria en el año 1991.
Actividades Realizadas:
Comienza su vida laboral como Investigadora en el Laboratorio de Virología Animal del Centro Nacional de Sanidad Agropecuaria.
Pasa a formar parte del Departamento de Aseguramiento de la Calidad como jefa del grupo de Aseguramiento Biológico, a partir del año 1992.
Se integra como investigadora en el Grupo de Aseguramiento en Sistemas de Calidad y Mejoramiento Continuo.
Resultados científicos relevantes.
Publicaciones:
Relación de cursos y entrenamientos.
Curso Lugar
Participación en eventos científicos
II Taller implantación de sistemas de calidad en laboratorio de ensayos
Habana. 2004.
AUTORES:
Aleida Pérez Rojas
Pastor Alfonso,
Onier Gutierrez
María Irian Percedo.
San Jose de las Lajas.
PROVINCIA HABANA. Cuba.
Página anterior | ![]() Volver al principio del trabajo | Página siguiente ![]() |
Trabajos relacionados
Ver mas trabajos de Agricultura y Ganaderia |
|
Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.