A 13 años de la caída de la URSS mucho se ha dicho sobre la hegemonía del Partido Comunista de la Unión Soviética, PCUS, la conversión de la dictadura del Proletariado en dictadura del Partido único POLICLASISTA. En la URSS el PCUS pronto dejo de ser un Partido obrero y paso por distintas mutaciones militaristas hasta llegar a ser un partido de "intelectualoides socialistas", "marxianos", solo bastaría con recordar la época del estancamiento Brezhnevista y lo que finalmente fue la Perestroika Gorbachovista. Pero, ¿la mala experiencia del PCUS sentencia el fracaso del sistema de Partido Único de la Revolución (P.U.R)? Me parece que no, la idea que manejo sobre la tarea del P.U.R tal ves suene utópica, para otros sonara altamente autoritario; El Partido no debe asumir el control de los aparatos de Estado, pero, debe influir en él, con esto quiero decir que nadie puede militar en el PUR y mantener algún cargo de dirección de Estado a la vez, me estoy refiriendo en el marco del supuesto de un gobierno revolucionario. El PUR vendría a asumir un papel similar al de la iglesia en un Estado confesional, no en un Estado teocrático.

El Partido estaría encargado de fomentar y sembrar la ideología de la revolución en el Estado formal y en las masas, también seria la escuela de formación de los futuros cuadros de gobierno. ¿Por qué la insistencia en separar al Partido del Estado? Pues, fue la enseñanza que nos dejo la experiencia soviética y de toda Europa oriental, el Partido debe sugerir y ocasionalmente imponer políticas de gobierno, pero, si los dirigentes del Partido son los mismo dirigentes de gobierno ¿quien les sugerirá algo? Nadie, ¿Quién los sancionara? ¡No serán ellos mismos! Si acaso el Partido debe asumir el control de alguna función de Estado esta seria el control de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, pues, esta seria la mayor garantía de que el Partido podría deponer a cualquier cuadro dirigente que desvié la ideología de la revolución. Aun en este caso los oficiales no deben pertenecer a la directiva del PUR, pues, los oficiales también deben ser susceptibles a ser destituido por decisión del Partido.

El asunto sobre las naciones, el respeto a la autodeterminación de los pueblos es un tema que nunca ha sido fácil de tratar, los aportes de Lenin son muy importantes, sin embargo, con los planteamientos del camarada Lenin no se acaba la discusión. En Venezuela, así como en América latina, se presenta el problema de cómo tratar a las naciones indígenas. Las naciones indígenas exigen el respeto de su cultura, de la cual todos hemos heredado algo, la pregunta seria ¿debemos respetar una cultura, oscurantista, por necesidad de practicar el principio ideológico de "respeto a la autodeterminación de las naciones" o deberíamos, mas bien, asimilarlos a la vida socialista y de producción-social?, la respuesta no es fácil. Solo me planteo esta cuestión; ¿debemos respetar o permitir el desarrollo de la nación Wayu la cual es capaz de vender a una niña de 12 años por cinco chivos (cabras)? ¿debemos permitir el desarrollo de la nación Yanomami, o cualquier otra tribu nativa, las cuales son cacicales, es decir, hacen apología al sometimiento de toda una tribu a la figura de un líder, la cual acepta ese sometimiento bajo dominio de la alineación religiosa? en otras palabras; ¿debemos los Comunistas permitir el desarrollo del oscurantismo?.

Los comunistas latinoamericanos debemos aniquilar los residuos oscurantistas de nuestra cultura, "criollos-mestizos", y a la vez debemos aniquilar los rasgos oscurantistas de otras naciones hermanas, o mas bien naciones madres, como la indígena, debemos integrarlos a la vida productiva, que a porten al Estado que también es de ellos. Los indígenas venezolanos no hacen ningún aporte Económico al Estado sin embargo debemos atenderlos; darles acceso a la salud y a la educación en su propio idioma, pero, al mismo tiempo tenemos que solucionar el problema del aporte al Estado por parte de los indígenas, no es justo que nosotros trabajemos para llevarles servicios públicos a los indígenas cuando ellos están en plena facultad de trabajar la tierra y dar, así, su aporte al desarrollo del Estado socialista, los justo es que ellos también aporten. Dar a los indígenas sin exigir su aporte es contrario al principio socialista que dice; a cada quien según su trabajo, diríamos también a cada quien según su aporte. Quizás se pregunten ¿donde queda la solidaridad? Yo les respondería que la solidaridad termina donde comienzan las necesidades materiales.

En todo caso y en definitiva, los comunistas debemos tolerar y respetar que las naciones conserven elementos como su idioma y otras tradiciones sin mucha relevancia, sin embargo no podemos tolerar regimenes socio-económicos y político-sociales oscurantistas y explotadores. Estas mismas cuestiones podrían aplicarse no solo a la nación indígena también al asunto musulmán y judío, hasta a nuestra propia nación "criolla-mestiza".

En los actuales momentos se debate sobre la esencia y contenido del Socialismo Del Siglo XXI, se habla de inventar el "nuevo" socialismo, pero, ¿Es realmente posible reinventar el socialismo? Desde el punto de vista de los resultados no es posible hablar de reinventar la revolución socialista, el socialismo siempre resulta ser conservador (socialdemócrata) o resulta ser revolucionario (socialismo científico). Las corrientes ideológicas, revisionistas, que levantan las banderas del NeoSocialismo suelen negar en forma concatenada una serie de principios científicos que constituyen la teoría de la revolución de los trabajadores, hago especial referencia a la corriente revisionista emanada de la auto denominada Escuela de Bremen, el expositor y defensor mas conocido en nuestro país es el Señor Heinz Dieterich quien en su libro "Hugo Chávez Y El Socialismo Del Siglo XXI" (tipografía y litografía horizonte, Barquisimeto, 2005) incurre en la criminal "omisión" de la Alienación y en consecuencia niega la necesidad de La Dictadura Del Proletariado o Democracia De Los Trabajadores, es lo mismo. Analicemos las ideas del filosofo Alemán;

1.- Negación De La Alineación; Dieterich en el libro ya mencionado señala sobre el Estado Clasista: "los medios que esta instancia tiene a disposición para implementar sus decisiones, son esencialmente, dos: a) la autoridad moral o legitimidad que consiste en el reconocimiento de su mandato "de gobierno" por parte de los gobernados y que lleva al acatamiento voluntario de sus decisiones y, b) el uso o la amenaza del uso de la coerción física" (Pág. 69). El autor atribuye, mas adelante, una "identidad represiva" al Estado clasista, pero, ¿Desconoce el Alemán que el Estado clasista esta constituido no solo por un aparato represivo sino también por un aparato ideológico? Este aparato ideológico es capaz de alienar a las masas y hacerlas reconocer su "legitimidad", su hipócrita fuerza "moral". Las masas alienadas no son capaces de identificar sus reales necesidades; la verdadera libertad, el pueblo expuesto a los aparatos ideológicos del Estado burgués resulta intoxicado por los antivalores del capitalismo y los induce a aceptarlos como valores de libertad. Esta intoxicación solo puede ser superada por un efectivo proceso de desintoxicación; la dictadura del proletariado o democracia de los trabajadores.

2.- Negación De La Dictadura Del Proletariado O Democracia De Los Trabajadores; no hay que buscar mucho entre los escritos de Dieterich para hallar el constante ataque contra el Estado Clasista, sin hacer diferencia entre clasista burgués o clasista proletario como si fuesen una misma cosa. El filósofo levanta las banderas del "Estado no clasista", el cual no es otra cosa que un Estado pluriclasista que en las condiciones actuales de dominio oportunista capitalista no puede terminar siendo otra cosa que un nuevo Estado burgués. Llega a manipular las ideas Marxistas sobre el futuro comunista señalando que "el comunismo no es el punto final de la evolución humana (Ziel der menschlichen Entwicklung), sino la "necesaria figura" de su futuro cercano" (Pág. 41) dejando claro, de acuerdo a su interpretación de Marx, que para alcanzar la fase comunista no es necesaria la fase de liberación ideológica y material; la dictadura del proletariado. No es el primero ni será el ultimo revisionista, formado en la RFA, que intente desvirtuar la teoría y la praxis revolucionaria, lo que dice es una inducción a cometer los mismos errores del pasado los cuales tuvieron gran peso en la caída de la RDA y la URSS. Los camaradas Soviéticos en 1977, dirigidos por el burócrata Brehznev, decretaron superada prematuramente la dictadura del proletariado, surgiendo de esta manera un nefasto sistema pluriclasista al que llamaron Estado De Todo El Pueblo, en el cual convivían clases "amigas"; los obreros, campesino e intelectuales "socialistas". Intelectuales "amigos" como Gorbachov, la historia se encargo de demostrarle duramente al movimiento comunista y obrero internacional que la lucha sigue siendo de clases.

3.- Negación Del Cambio Revolucionario: Seña Dieterich en su libro ya citado, pagina 67, "La negación de la democracia formal solo puede beneficiar al Estado y a las elites en el poder, no al ciudadano. Por lo tanto, la conclusión es lógica: los derechos democráticos-formales son una condición imprescindible y necesaria, pero no suficiente, para la sociedad democrática del futuro; no deben sustituirse, sino ampliarse hacia los derechos sociales participativos", continua Dieterich negando la implantación de una nueva ideología de masas, solo posible mediante la dictadura del proletariado, se entiende que él solo ve la necesidad de profundizar la democracia burguesa actual, democratizándola. En realidad la cuestión va mas allá de la participación, va hasta la destrucción de lo viejo y la necesaria construcción de un nuevo sistema que poco tenga que ver con el actual. No se trata de escoger entre la destrucción del planeta por parte de las minorías capitalistas o la destrucción del planeta con la participación de las masas trabajadoras, se trata de encontrar la forma de que el planeta no sea destruido de ninguna forma, esto implica fecundar una nueva conciencia humana la cual, repito, solo es posible en primera instancia bajo la dictadura del proletariado, bajo la cual las terribles posiciones de la burguesía y del lumpemproletario deben ser arrasadas y sepultadas.

Gramsci planteo la teoría de la hegemonía del proletariado como una idea complementaria a la teoría de la dictadura del proletariado, decía el camarada italiano que el proletariado debía convertir su dominio político no solo en dominio económico y represivo, como lo planteaba Lenin con la dictadura del proletariado, sino en dominio cultural. La liberación económica supera la alineación material del hombre y la liberación cultural (o ideológica) supera la alineación de la conciencia.

Sin embargo, la teoría de la hegemonía adquiere un tinte revisionista, reformista y contrarrevolucionario en manos de quienes han querido plantearla como una idea autónoma, independiente y no complementaria de la dictadura del proletariado. En la actualidad esta corriente revisionista tiene su ombligo en China y se expande rápidamente por países como Vietnam y otros. Los camaradas Chinos se han abierto a la inversión capitalista, alegando que es la única forma de desarrollar económicamente su país en bienestar del pueblo trabajador, aseguran que no existe forma de que la revolución socialista se pierda, pues, la hegemonía del proletariado esta garantizada con la permanencia del Partido Comunista de China en la dirección del Estado.

Ciertamente, el Partido Comunista continúen en el poder, pero, las ideas comunistas de emancipación del proletariado hace largo rato dejaron de ser política de Estado, nuevamente los trabajadores son explotados. Esto se debe a que no se puede desarrollar la economía con inversión capitalista sin dar lugar a un "ecosistema burgués", cuando los camaradas chinos se plantearon el proyecto de desarrollo capitalista de su país comenzaron a buscar formas de atraer a los inversionistas capitalistas, nacionales y extranjeros, lo cual solo es posible garantizándole a estos el respeto al estado de derecho; derecho de propiedad. El respeto a la propiedad capitalista comprende la protección al modo de vida burgués; individualismo, egoísmo, explotación, suntuosidad, etc. Además exige la implementación de todas las medidas coercitivas necesarias para cuidar de esa inversión, sin estas garantías ningún capitalista invertiría en China. Cuando los camaradas chinos accedieron a estas exigencias capitalistas necesariamente se convirtieron en freno de la revolución, en fuerza conservadora.

Los medios de comunicación no muestran la crueldad capitalista, sino que lo presentan con su "rostro humano", ¡el capitalismo al servicio del pueblo!, se esmeran en demostrar que la economía capitalista china esta al servicio de las necesidades de los trabajadores, ¡que su capitalismo no aliena las necesidades! ¡Que es falso que los consumidores chinos estén al servicio de las necesidades del mercado!, hace largo tiempo que los medios de comunicación dejaron de estar al servicio de la lucha socialista revolucionaria. Pero, aun así insisten en decirnos ¡no hay peligro, la hegemonía del proletariado se mantiene!

Los reformistas y revisionistas "hegemónicos" tienen su versión venezolana; angustia ver a algunos camaradas como se oficializan, se burocratizan, y limitan la organización de las fuerzas populares, pues según dicen ¡Chávez en Miraflores y el frente político partidista del cambio en el manejo de los aparatos de Estado son la revolución!, ¡garantizan la hegemonía revolucionaria! Otros aseguran que los capitalistas nacionales, "honestos" y patriotas junto a los trabajadores serán el motor de desarrollo económico de esta nación, declaran la guerra al capitalismo salvaje y le abren las piernas a un supuesto capitalismo solidario, avivan un artilugio llamado cogestión. Todo esto tiene una raíz visible desde décadas atrás; el antiestalinismo, sin ánimos de convertirme en abogado del diablo me toca defender uno de los aportes positivos del camarada Stalin; la certeza de que las fuerzas productivas del proletariado son capaces de desarrollar la economía de un país sin apoyo de la burguesía capitalista.

Stalin supero en la teoría y en la práctica a la NEP, la URSS se convirtió bajo las riendas de esté en una súper potencia económica, vale señalar que el irracional antiestalinismo; carente de estudio científico sobre el periodo de Stalin, mas allá de las purgas y el culto a la personalidad de este, sirve más a los conservadores que a la causa revolucionaria. Este aporte soviético-stalinista demuestra que la necesidad de la cogestión venezolana y la coexistencia de dos sistemas económicos antagónicos en China, son solo excusas para no dar la estocada final al capitalismo, al cual intentan darle un tinte Neosocialista sostenido políticamente en la distorsión de la tesis de la hegemonía. La hegemonía de los trabajadores solo es sostenible bajo la dictadura del proletariado.

Sin duda alguna la burguesía es una clase audaz, es capaz de hallar formas de rehuir a sus propias leyes económicas, como por ejemplo; para experimentar un aumento en el consumo es necesario conceder un aumento en el salario real de los trabajadores. La figura del crédito o la compra a plazos sirve a la burguesía mercantil para abrirle lugar dentro del mercado a las mercancías que vienen a cubrir las nuevas necesidades de consumo creadas por los productores, a través de la alienación ideológica, a la clase trabajadora asalariada.

Los capitalistas crean productos inútiles, pero, "necesarios", los cuales en principio no tienen aceptación dentro de las prioridades materiales del trabajador-consumidor, por esto, la burguesía procura sembrar ideológicamente las prioridades del mercado, los trabajadores y en especial los obreros no tienen el poder adquisitivo suficiente para satisfacer las necesidades del mercado, la burguesía mercantil crea entonces mecanismos para asegura el consumo de sus productos sin provocar alteraciones negativas para su clase en cuanto al salario de los trabajadores, así procede a constituir mecanismos de facilidades de pago, de esta forma el salario real del proletariado se ve, una vez mas, golpeado y disimulado por un virtual fenómeno vigorizante del poder adquisitivo, así las necesidades del mercado y los señores comerciantes se favorecen del consumo desmedido.

En la construcción del Estado de una sociedad Socialista se replantean las relaciones de clases, lo que hace lógico y necesario revolucionar;

• Las Leyes; El sistema jurídico que antes servían de normas protectoras del modo de vida burgués deben desaparecer y crearse un nuevo sistema jurídico al servicio de los interese de la clase trabajadora; el Pueblo en su gran mayoría. En Venezuela, preocupa de forma especial como las normas penales que ayer servían exclusivamente para proteger los intereses de la burguesía continúan estando al servicio de estas. Vale señalar que la Republica Bolivariana continua aplicando una normativa penal creada durante la ultima dictadura militar sin importar que la concepción sobre los crímenes y tipos de crímenes durante la formación del Estado socialista no puede ni debe ser la misma concepción que domino en tiempos del la dominación burguesa. En las condiciones actuales un obrero desempleado podría ir a la cárcel por una prolongada temporada por expropiar (robar o hurtar) a un burgués, sin embargo no es posible que quienes "adeudan" millardos de Bolívares al Estado (los grandes empresarios) puedan pisar una de nuestras mazmorras, a la que si es sometido el obrero desempleado.
• La Policía; En el Estado socialista, así como en los estados de democracia popular no socialistas pero que pretenden diferenciarse de los Estados burgueses capitalistas los cuerpos policiales no pueden ser cuerpos de elites, en el sentido de estar formado por elementos cuya única función dentro de la sociedad sea la de controlar y reprimir a los demás miembros de la sociedad al punto de creárseles una concepción social del "YO POLICIA, TU DELINCUENTE". En la actualidad, en el sistema burgués al proletariado se le ha creado un "estratos policial", los funcionarios son elementos sin ninguna conciencia de clase, no podía ser de otra forma. El problema actual de los cuerpo policiales, en Venezuela y con seguridad en todo el mundo explotado, es orgánico, funcional e ideológico; el Problema Orgánico; ¿Cómo Organizar a la policía Socialista? los cuerpos policiales están estructurados de tal forma en que se imposibilita o se dificulta la tarea conjunta entre los distintos cuerpo policiales (Policías Estadales, Municipales, cuerpos de inteligencia, Guardia Nacional, etc.) y el trabajo policiaco de las masas, hasta ahora el pueblo solo le es permitido actuar como soplones, cuestión poco eficaz por los peligros que encierra. El Problema Funcional; ¿Cuáles serian las tareas y funciones de la policía socialista?, los cuerpos policiales no serán revolucionarios mientras el proletariado no sea integrado al sistema policiaco, de forma mucho mas amplia y fuerte a la actual, dotados de armas y todo tipo de logística; Milicias Policíacas Populares. Las acciones contra la criminalidad contrarrevolucionaria deben ser preventivas; a través de la educación y reeducación de las masas, y represivas; es aquí donde se visualiza el papel de la policía la cual debe actuar de forma mas contundente e inteligente, es bien conocido el papel que jugaron los cuerpos de inteligencia policiales burgueses en el combate y posterior victoria contra las fuerzas guerrilleras revolucionarias que operaron en el periodo correspondiente a la "democracia" burguesa, los viejos métodos de inteligencia y contra inteligencia burguesa aun son útiles solo que ahora deberán ser utilizadas contra las organizaciones que atenten contra la revolución. Una vez más, las milicias populares policíacas cumplirían un papel importantísimo en cuanto a las tareas de inteligencia y contrainteligencia. El Problema Ideológico; ¿Quién es el criminal? El policía socialista, que es un elemento concientemente clasista, no puede continuar viendo como criminal a los hermanos de clase, estos deben actúar de forma consecuentemente revolucionaria. El criminal es; el burgués que pretenda reinstaurar su dictadura de clase, el capitalista que financia la contrarrevolución, el lumpen que sirve de cipayo contrarrevolucionario.
• Las Cárceles; Los centros penitenciarios de Venezuela son depósitos de "desechos humanos", a los que encierran con la firme esperanza de que se exterminen entre ellos mismos, victimas de la cultura criminal que les ha sido sembrada por el capitalismo. Entre la población penal de nuestra cárceles una de las principales causas de homicidios es el control y dominio de determinadas áreas (territorios) y consecuente sometimiento de quienes allí habiten (explotación), en fin, la mas aberrante naturaleza capitalista. En el socialismo deben existir dos tipos de cárceles; Centros de Reeducación y Reinserción Social (CRS) y Centros de Retención Criminal (Reten-Criminal). En los CRS no se ejecutarían penas privativas de libertad, salvo que la tarea de reeducación así lo amerite, en todo caso las sanciones no podrán ser por lapsos de tiempos aberrantes e inhumanos, quienes por omisión o por acciones ilegales que no afecten de gran manera el orden socialista podrán ser condenados a asistir a este tipo de centros. En los Reten-Criminal se aplicarían penas que ameriten la privativa de libertad por tiempos prolongados hasta la cadena perpetua, serian condenados a permanecer en este tipo de Centros los enemigos irremediables de la revolución y la sociedad, es decir los criminales, durante el cumplimiento de su pena deberían desarrollar actividades productivas dentro del establecimiento y luego de haber cumplido con un tiempo significativo de la pena y habiendo demostrado aceptación de los valores revolucionarios su condena podría ser revisada y enviado a una CRS.
• La Escuela; Al hacer referencia a la escuela se hace refiere a todo el sistema educativo; Educación Preescolar, Básica, Diversificada y Educación superior. La escuela es uno de los elementos del aparato ideológico y represivo del Estado. En lo ideológico, el sistema educativo pretende inculcar en el "educando" todo el sistema doctrinal histórico de la clase dominante, pretende enseñar lo "bueno" y lo "malo", lo "correcto" y lo "incorrecto", basado en un sistema de enseñanza "a priori", donde dentro de un aula de clases (que vendría a ser una especie de laboratorio Psicosocial) se somete al grupo a los principios teóricos de existencia de la sociedad. ¿Qué sucede con los "Educandos" que no aceptan las "verdades" inculcadas en los laboratorios psicosociales (aulas de clases)? Son sometidos a la desaprobación del Estado y la sociedad, dicho en un lenguaje mas "estudiantil"; son reprobados. Las mentes en extremo rebeldes que no aceptan las "verdades" dominantes son elementos demasiado peligrosos como para dejarlos en el camino del logro. Así la escuela tiene un doble propósito, ideológico en cuanto inculca las leyes sociales de la clase dominante y represiva en cuanto rechaza y execra a quienes no aceptan tales principios sociales. Por otro lado la escuela también reproduce las clases sociales, el hijo del proletariado por lo general no termina el ciclo de formación profesional lo que le condena a engrosas las filas obreras y campesinas al igual que sus ascendientes. En el Estado socialista la escuela continuara siendo un importante aparato ideológico, cumpliendo funciones similares a las que ya desarrolla dentro del Estado Burgués-capitalista, con la diferencia de que las normas ideológicas y sociales inculcadas deben ser diametralmente opuestas; el "triunfo" individualistas deberá ser sustituido por la conciencia social colectivista; la felicidad de los otros es la felicidad del uno. Junto a la escuela es necesario revolucionar todo el aparato ideológico compuesto principalmente por los medios de comunicación, la cultura y la familia.

El titulo sugiere un tema bastante pero no suficientemente estudiado, que los movimientos políticos revolucionarios insisten en ignorar. Comenzare esta nota afirmando que la coexistencia pacifica entre el socialismo revolucionario y el capitalismo es una utopía, que el carácter antagónico de los intereses del proletariado y de los intereses de la burguesía hace pueril la idea de la cooperación de clases. En tiempos de la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas (URSS), durante la dirigencia de Mijael Gorbachov, se abrieron las puertas a un "caballo de Troya" al que llamaron Perestroika, y el cual enarbolaba, entre otros fraudes, las banderas del pacifismo, la derrota que sufrió la URSS se debió a que los imperialistas capitalistas jamás creyeron en la coexistencia pacifica con el socialismo, jamás abandonaron su conspiración contra el Estado de los soviets.

Si bien es cierto que el belicismo, el cual señala que la única vía para la toma del poder por el proletariado es la lucha armada resulta ser dogmático también es cierto que el pacifismo resulta ser antihistórico. Hasta nuestros tiempos, ninguna clase oprimida ha tomado el control de su propio destino sin desarrollar la lucha armada, pero los marxistas no podemos desestimar otros métodos como la organización popular en sindicatos y consejos revolucionarios.

El proletariado debe organizarse de forma pacifica, pero manteniendo el dedo en el gatillo por si las circunstancias le exigen dar una respuesta armada a la burguesía. En Venezuela se ha dicho que el actual proceso es pacifico, o como ha señalado el camarada presidente Hugo Chávez; "pacifico, pero armado". Mas, toda afirmación de que en Venezuela estamos viviendo un proceso revolucionario pacifico se derrumba ante las cifras de bajas durante este proceso; mas de 170 campesinos asesinados en la lucha por la tierra contra los latifundistas y sus sicarios, los muertos de uno y otro bando en los sucesos de abril del 2002 y en otros momentos, el terror al que fue sometido el pueblo venezolano por parte de la clase empresarial de FEDECAMARA, las elites sindicales "obreras" de la CTV y la vieja cúpula de PDVSA durante los distintos paros, la tortura psicológica a la que se somete al pueblo a través de los medios de comunicación privados (prensa, radio, televisión, Internet) nacionales e internacionales, la política de terror aplicada por las mafias del narcotráfico y sus grupos de terroristas delictivos en los barrios mas bajos. En conclusión, la lucha de clases no admite la coexistencia pacifica entre explotadores y explotados.

Existen muchas definiciones acerca de la esencia del Estado, los burgueses se limitan a darle un estatus político-administrativo superior al pueblo. En sentido Marxista el Estado es una especie de organización clasista, "El Gobierno del Estado moderno (burgués y capitalista) no es mas que una junta que administra (y defiende) los negocios comunes de toda la clase burguesa" señalo Marx en el Manifiesto del Partido Comunista, así ha sido, el Estado es una organización de clases no exclusiva de la burguesía también se presento en las antiguas sociedades durante toda la historia humana conocida, primero el Estado esclavista, luego el feudal, ahora el capitalista, y sobrevive a este y se observa aun en el Estado socialista; este tipo de Estado posee su carácter diferenciador en la cualidad mayoritaria de quienes lo dirigen, los trabajadores.

El Estado burgués y sus predecesores fueron y son manejados por una minoría explotadora en cambio el Estado socialista es conducido por la inmensa mayoría de trabajadores explotados por medio de la necesaria y justa "dictadura del proletariado" o "democracia de los trabajadores".

• Los aparatos de Estado: existe todo un sistema de aparatos que garantizan la continuidad del modelo de Estado y con esto la continuidad del dominio de clase, se pueden clasificar en; 1.-aparatos ideológicos, 2.-aparatos de seguridad, en muchas ocasiones estos dos tipos de aparatos actúan de forma conjunta y se convierten en uno solo, aparatos mixtos. Los aparatos ideológicos; estos actúan sobre la mentalidad de las personas, hace incapaces de reconocer sus verdadera necesidades, les arranca los valores que podrían atentar contra el sistema, en el capitalismo las personas se convierten en objeto del mercado, pierden su cualidad de sujetos, el sujeto beneficiario en el capitalismo es el mismo mercado. El mercado no responde a las necesidades de el pueblo trabajador sino es el pueblo trabajador quien sirve a las necesidades del mercado, así se explica como un joven trabajador venezolano puede dar mayor importancia a un par de zapatos de marca que a otras necesidades mas básicas y necesarias como la instrucción y el conocimiento, la ideología capitalista es introducida vía medios de comunicación, escuela, religión etc. Los aparatos de seguridad; esto forman el segundo anillo de acción dentro del Estado explotador, aquí quienes no son captados por el primer anillo ideológico resultan sancionados, bien jurídicamente o moralmente, así es como quien viola el Derecho a la propiedad privada es penalizado, aun si el bien arrebatado al propietario es un bien que debería cumplir una función social. Estos aparatos se activan a través del interruptor jurídico y actúa a través de los cuerpos policiales y demás cuerpos represivos.
• El Estado Socialista: como señale anteriormente se caracteriza por la democracia de los trabajadores o dictadura del proletariado, en esta fase el proletariado revolucionario impone sus condiciones conciente y desalienadamente. El trabajador se libera de la impureza ideológica sembrada por el capitalismo en él. Además en esta fase se crean las condiciones para destruir y desmontar todo el aparato capitalista (salvaje o "civilizado", es lo mismo). Aquí actúan los mismo aparatos de Estado que en el sistema capitalista, solo que si bien es cierto que el Estado capitalista los utiliza para perpetuarse en el tiempo el Estado socialista los utilizaría para garantizar su constante transformación y avance hacia una fase superior, el Comunismo. Así los aparatos ideológicos serian utilizados para desalienar y limpiar las conciencias colectivas de la anterior influencia capitalista. El aparato de seguridad se utilizaría para asegurar el desarrollo colectivo hacia una mejor sociedad libre de los enemigos de la humanidad, los capitalistas. Clásicamente se ha señalado que la dictadura del proletariado es la fase inmediatamente previa a la sociedad del "hombre nuevo", el comunismo, sin embargo se expusieron tesis fracasadas o acertadas, según el punto de vista de cada camarada, que señalaban que existe una fase superior a la dictadura del proletariado e inferior al comunismo; la democracia de todo el pueblo. Fue una tesis diseñada a antojo de los camaradas Soviéticos a finales de los años 70’s, Brehznev y compañía, dándole rango constitucional, aseguraban desde la Academia de Ciencias de la URSS que si bien su Estado socialista y su "dictadura democrática del proletariado" no había erradicado la división social en clases socio-económicas si habían logrado construir un "socialismo desarrollado" en el cual coexistían armoniosamente clases sociales aliadas y amigas; obreros, campesinos e intelectuales socialistas.
• El Estado Comunista: muchos camaradas se extrañaran de ver las palabras "Estado" y "Comunista" juntas en una misma frase. Aun hoy esta vigente discutir sobre el punto; en el comunismo ¿el Estado se extingue o se transforma?, se atribuye al camarada V.I. Lenin la idea según la cual el Comunismo esta fielmente ligado a la extinción del Estado, francamente nunca he leído a Lenin señalando algo semejante ni siquiera al Camarada K. Marx, quizás no he leído lo suficiente, en todo caso es mi opinión que el Estado no se extingue en el comunismo sino que se transforma, explico; es posible decir que el Estado se extingue en el comunismo así seria si consideramos que el Estado siempre ha de ser una estructura clasista, lo ha sido siempre, pero no tiene que serlo para siempre. Hasta ahora el Estado ha sido una junta de administración y defensa de los intereses de la clase dominante ¿podría convertirse en una junta de administración de los intereses de todo el pueblo? Si, se entiende que en el comunismo ya no existen clases sociales así ya no habrían intereses que proteger de ningún fantasma explotador, pero si existirían intereses comunes que administrar, el ser humano alcanzaría niveles de solidaridad y conciencia inimaginables mas aun así debe existir un cuerpo colectivo que decida solidariamente a donde dirigir los recursos, tal ves sean debates sobre cosas simples como el color de la escuela, la ubicación de una plaza, pero aun así existiría el debate y donde exista el debate existiría un ente administrador e intermediarte. Este cuerpo administrativo sustancialmente no tendría nada que ver con el Estado moderno, ¡nada! Quizás podría recibir un nombre distinto al de Estado, gobierno o administración, mas aun así no se puede negar que cumpliría funciones de Estado, es que a fin de cuentas el Estado esta presente donde quiera que existan un grupo de personas. El Estado solo desaparecerá cuando el ser humano se vuelva ermitaño, individualista o cuando el liberalismo dañino sea pleno.

El desempleo azota a la sociedad actual, es un fenómeno típico y necesario para sostener al sistema capitalista. Las centrales patronales del mundo (como FEDECAMARAS) periódicamente evalúan la situación económica y determina un índice de "desempleo positivo". ¿Cómo conviene el desempleo al desarrollo capitalista?

En el mercado burgués se libran varias batallas, una de ellas es la competencia entre vendedores; cada vendedor desea vender más mercancías que su competidor dentro de un mercado limitado y para lograrlo debe vender en condiciones mas favorables para el consumidor-comprador que su competidor, hasta aquí todo parece bien y la teoría del libre mercado parece la mas conveniente para la humanidad, pero ¿como logra el capitalista disminuir el precio de producción de su mercancía para llevarla al mercado a precios mas bajos? Pues a costa del salario de los trabajadores. El sistema capitalista enfrenta a los trabajadores ¿como? Pues manteniendo siempre una limitada e insuficiente oferta de empleos.

El proletariado posee solo una mercancía que vender; su fuerza de trabajo y debe competir en el mercado laboral con los demás compañeros de clase y esto lo hace aceptando condiciones de trabajos indignas para él, pero favorables a los intereses del patrón capitalista; bajos salarios, condiciones laborales indignas e inseguras, inestabilidad, etc.

El trabajador se ve obligado a elegir entre no tener nada que llevar a casa o llevar migajas de pan y es una decisión que debe de tomar bajo presión socio-económica ya que hay otros miles de desempleados que quizás aceptarían condiciones mas desfavorables por el mismo puesto de trabajo. Así queda claro que el desempleo es una forma estratégica de lucha de la burguesía capitalista contra el proletariado, no es un fenómeno ajeno a la voluntad capitalista. El fluir de empleos no es algo que favorezca a la clase burguesa, por el contrario, en un sistema de libre mercado donde haya un exceso de empleos se desataría una competencia férrea entre los capitalistas quienes tendrían que luchar entre si por la mano de obra disponible. Dado que la superoferta de empleos es un fenómeno que en nada favorece a la clase burguesa es extremadamente ingenuo pensar que en el sistema capitalista es posible una sociedad sin desempleo. En definitiva; el capitalismo procura un nivel de empleo solo suficiente para alimentar el mercado, sin olvidar los "favorables" niveles de desempleo que permitan dominar a los trabajadores mediante el engrosamiento del lumpen-proletario. En el sistema socialista revolucionario y desarrollado, de concepción marxista, el desempleo no puede existir. El la URSS, desde 1930 hasta el boicot perestroiko, el desempleo era algo inexistente, en algunas ramas de trabajo y zonas geográficas se presentaba un déficit de trabajadores.

Nota: leer Trabajo Asalariado y Capital, Karl Marx.

Todos los gobiernos burgueses aseguran luchar en contra de la inflación, pero el pueblo nunca ve resultados, ¡el salario se sigue volviendo salmuera!, "la espiral de la inflación", teoría económica burguesa, asegura que una de las principales causas de la inflación es el aumento de los salarios de los trabajadores ¡y tienen razón!, eso se debe a la cruel esencia del capitalismo. La economía capitalista gira alrededor del factor ganancia. Cuando los salarios de los trabajadores de determinado sector industrial son aumentados el precio de producción de la mercaría elaborada por ellos también aumenta y esto significa que las ganancias del capitalista se achicaran, el burgués, que siempre defiende sus intereses económicos, tratara de impedir que esa disminución de ganancias se desarrolle así que toma una decisión; aumenta el precio de la mercancía. Los consumidores de su mercancía ven golpeado su poder adquisitivo y se produce el fenómeno de la inflación. Cuando el aumento salarial es general, es decir, que abarca a todos o muchas ramas económicas-industriales el fenómeno se repite, solo que esta vez la inflación es general y en medio de ella los capitalistas nunca pierden, pues como señale antes la inflación es la respuesta de los capitalistas en su lucha por mantener o aumentar su ganancia a costa de la plusvalía creada por el trabajo del obrero. Así es común ver como en las economías capitalistas el salario del trabajador puede aumentar según la cuantía, pero en cuanto a su capacidad adquisitiva el trabajador siempre pierde.

En definitiva; la inflación es una estrategia de lucha del burgués capitalista, por medio de la inflación se busca contrarrestar las conquistas económicas del proletariado y los trabajadores en general, las conquistas económicas siempre son efímeras en el capitalismo ya que el mercado posee efectivos mecanismo de defensa ante la pretensiones de los trabajadores. En el socialismo, de orientación marxista, las empresas Estatales y autogestionadas socializadas tienen una esencia distinta a las empresas privadas capitalistas, la esencia de las empresas socializadas es el bienestar común, no es prioridad aumentar las ganancias sino disminuir el costo de la vida. El fenómeno de la inflación no debe existir en la economía socialista revolucionaria de concepción marxista. Los trabajadores que controlan sus empresas productoras pueden acordar la disminución del precio de sus productos en el mercado al mismo paso con que disminuye su precio de producción y el costo de vida de los trabajadores. Los socialistas sabemos que el mercado no tiene vida propia, como aseguran los burgueses, y que por lo tanto debe ser manejado a conveniencia del colectivo, someternos a las supuestas leyes del mercado (en realidad son leyes económicas clasistas-burguesas) es someternos a nuestra propia creación, nos estaríamos alienando.

Nota: leer Trabajo Asalariado y Capital, Karl Marx.

En los últimos tiempos, resulta difícil imaginar a un judío encerrado en una sinagoga realizando sus rituales religiosos, no porque hayan dejado de practicarlos totalmente sino porque se nos ha hecho más cotidiano verlos piloteando aviones de guerras y bombardeando países pobres, manejando empresas trasnacionales, manipulando medios de comunicación, etc.

En nuestros tiempos el judaísmo ha desarrollado un sistema político; el sionismo imperialista, también ha desarrollado un sistema económico; el sinarquismo corporativista y fascista. Los enemigos de los hebreos durante siglos lograron frenar el avance de esa cultura de antivalores sociales, fueron aislados, marcados y execrados, pero los judíos han logrado escapar al aislamiento. Los judíos, en su importante mayoría, se han asimilado suficientemente y en su interés a la cultura occidental, han abandonado su perfil de rabinos y ahora visten con trajes y corbatas, pero seriamos tontos si pensáramos por un segundo que la plaga de la cultura judía a desaparecido, que se ha disuelto del todo bajo la influencia de otras culturas, lo que realmente sucede es que han infiltrado nuestras sociedades.

Ahora el judío invoca la lucha contra el "terrorismo", ya no le es distintivo defender la Sinagoga en contra de las Iglesia cristiana o las Mezquitas, la religión esta en ultimo plano, sus nuevos templos son las bolsas de valores, son los Centros Comerciales, su nuevo Dios es El Mercado y los Sacerdotes son ellos; los capitalistas, su tierra prometida ya no tiene fronteras; es el mundo. Los judíos están dispuestos a utilizar todo el poder de los Estados que manejan, del imperio, con el objeto de dominar el mundo, esta es su última convicción religiosa; pues, ellos son el pueblo del Dios Mercado.

Los temas arriba tratados fueron escritos en tiempos distintos, en situaciones distintas, en etapas distintas de un mismo autor, Por lo que no es sorprendente encontrar contradicciones entre uno y otros artículos, aunque la esencia ideológica siempre es la misma; La Revolución y el Comunismo. Lamentablemente la forma aquí establecida no obedece a un orden cronológico, pues hubo ese descuido con el pasar del tiempo. El autor ha escrito estas notas influenciado, no solo por las tesis teóricas Socialistas Revolucionarias, sino enmarcadas en la realidad histórica que vive actualmente el mundo y especialmente la Republica Bolivariana de Venezuela.

La dictadura del proletariado suprime la dictadura minoritaria de la burguesía e impone la dictadura mayoritaria del pueblo trabajador.- El Estado Socialista solo debe emprender políticas económicas de importación de aquellos rubros necesarios para mejorar la vida del pueblo y que cuya producción nacional sean aun inexistentes o insuficientes.- La subjetividad es un elemento siempre presente en la revolución, es el factor que sirve de chispa a los elementos objetivos.- El Partido no debe asumir el control de los aparatos de Estado, pero, debe influir en él.- Los comunistas debemos tolerar y respetar que las naciones conserven elementos como su idioma y otras tradiciones sin mucha relevancia, sin embargo no podemos tolerar regimenes socio-económicos y político-sociales oscurantistas y explotadores.- Las corrientes ideológicas, revisionistas, que levantan las banderas del NeoSocialismo suelen negar en forma concatenada una serie de principios científicos que constituyen la teoría de la revolución de los trabajadores, hago especial referencia a la corriente revisionista emanada de la auto denominada Escuela de Bremen.- La necesidad de la cogestión venezolana y la coexistencia de dos sistemas económicos antagónicos en China, son solo excusas para no dar la estocada final al capitalismo.- La burguesía mercantil crea entonces mecanismos para asegura el consumo de sus productos sin provocar alteraciones negativas para su clase en cuanto al salario de los trabajadores, así procede a constituir mecanismos de facilidades de pago.- El sistema jurídico que antes servían de normas protectoras del modo de vida burgués deben desaparecer y crearse un nuevo sistema jurídico al servicio de los interese de la clase trabajadora.- La lucha de clases no admite la coexistencia pacifica entre explotadores y explotados.- "El Gobierno del Estado moderno (burgués y capitalista) no es mas que una junta que administra (y defiende) los negocios comunes de toda la clase burguesa" señalo Marx en el Manifiesto del Partido Comunista.- Las centrales patronales del mundo (como FEDECAMARAS) periódicamente evalúan la situación económica y determina un índice de "desempleo positivo".- Las conquistas económicas siempre son efímeras en el capitalismo ya que el mercado posee efectivos mecanismo de defensa ante las pretensiones de los trabajadores.- Ahora el judío invoca la lucha contra el "terrorismo", ya no le es distintivo defender la Sinagoga en contra de las Iglesia cristiana o las Mezquitas, la religión esta en ultimo plano, sus nuevos templos son las bolsas de valores, son los Centros Comerciales, su nuevo Dios es El Mercado y los Sacerdotes son ellos; los capitalistas.-

AUTOR:

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA