Después de hablar con diversos profesionales del medio audiovisual así como en el ámbito jurídico, la única conclusión a la que se puede llegar es que desgraciadamente no existe ningún marco para la defensa legal del formato. Pero el problema va mucho más allá, ya que ni siquiera el sector audiovisual en general y el televisivo en particular poseen unas normas jurídicas básicas que puedan servir de marco legal que ampare las diversas funciones que desarrolla el sector televisivo. La Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) ha pedido recientemente al Gobierno una ley audiovisual en la que se recoja la diversa normativa existente sobre el sector. (...)

Ya no nos convencemos con mirar telenovelas que no reflejan la vida real, ver el noticiaron y el notero a cuarenta cuadras del hecho, queremos ver emociones reales, verdaderas formas de actuar, sangre, desesperación y es de esa necesidad (cruda) que nacen los reality shows. Porque como si fuera poco con lo que nos pasa, ahora tenemos que ver a otras personas con otros problemas tal vez peores y quizás mejores que las nuestros.

El reality show se caracteriza por hacer de la realidad un espectáculo televisivo. Una realidad que se basa en la vida cotidiana de la gente común, que traspasa las barreras de la intimidad para convertirse en un producto catódico que inunda las parrillas de las cadenas de televisión del medios el mundo. De este modo se produce una nueva relación entre el público y la televisión, y esa gente común se convierte en la protagonista (ya no solo de los programas de concurso), más allá de la diversidad de temas y lenguajes que ofrece un género tan diverso como el reality. (...) Se podría decir que el origen del reality se encuentra en la evolución y posterior fusión de los programas de variedades y los informativos, y se proyectan hacia los sucesos y las relaciones personales. (...)

Los reality encuentran su mejor aliado en los costes de producción, ya que resulta más barato un programa de realidad que una serie de ficción y de este modo llegan al prime time de las cadenas. (...)

La sociología se interesa por comprender la realidad social desde una perspectiva que parte de la observación, la descripción y el análisis de las acciones humanas que se delimitan en la interacción de los grupos sociales masivos de comunicación. Los estudios sobre persuasión masiva y el análisis funcional de los medios masivos, son dos de las líneas que se destacan dentro de los estudios sociológicos.

Los modelos sociológicos han sido ampliamente empleados para el estudio de los aspectos estructurales del sistema televisivo, la organización de las empresas, las rutinas productivas, las políticas subyacentes; pero también en el análisis de la oferta y del consumo, la composición de la audiencia, la relación entre el consumo televisivo y procesos culturales, los efectos a corto y largo plazo.

A los fines de nuestra investigación, nos interesa revisar cuales son las funciones que, desde la perspectiva sociológica, los medios masivos de comunicación cumple en la sociedad:

1. Los medios otorgan prestigio y dan autoridad a individuos o grupos, legitimando su status. Esta consideración es igualmente valida para temas, tópicos o acontecimientos de todo tipo. Desde esta perspectiva teórica la televisión adquiere una función que otorga status y que se manifiesta en el hecho de dar a conocer, informar o representar a partes integrantes de la realidad referencial extramediática.
2. Una segunda función se relaciona con la transmisión de modelos y valores. De esta segunda perspectiva la televisión adquiere una función de imposición de normas sociales; la imposición de estas normas de conducta no siempre es funcional a todo el sistema social; la prescripción del mensaje publicitario, por ejemplo, no solo tiene por función incitar a la compra sino que, además, funciona imponiendo estilos de vida, modas y configuraciones físicas y de conducta.

A estas dos funciones sociales hay que sumarles la supervisión del medio ambiente, la cohesión social y la transmisión de la herencia cultural, como funciones adicionales que los medios masivos cumplen casi de modo espontáneo.

Además, uno de los aportes más significativos de la sociología para el estudio de los contenidos de la comunicación ha sido la formulación de una técnica de análisis que se ha empleado y se emplea en numerosos estudios en los que se mide el contenido manifiesto de la comunicación televisiva: el análisis de contenido.

Par lograr un sustento teórico a la hora de sacar nuestras propias conclusiones y llegar de alguna manera a las respuestas a aquellas preguntas iniciales que nos sirven para el desarrollo del trabajo y la investigación, expondremos a continuación algunas teorías de la comunicación de masas.

Como bien su nombre lo indica, hace referencia a aquellos mensajes que serán emitidos y que quedaran bajo la piel del receptor.

Para el análisis de esta teoría inicial de la repercusión que tiene los media en el comportamiento humano afirmaremos que "cada miembro del público de masas es personal y directamente atacado por el mensaje".

El principal elemento de la teoría hipodérmica es desde el lado comunicativo una teoría psicológica de la acción, en el que la teoría de la sociedad de masas dice presente en todos sus aspectos.

Para ello se establecen algunas características:

• Las masas están constituidas por una homogeneidad de individuos que son sustancialmente iguales, no diferenciables, aunque procedan de ambientes distintos, heterogéneos, y de todos los grupos sociales.
• Las masas además se componen de personas que no se conocen, especialmente separadas una de otras, con escasas o ninguna posibilidad de interactuar.
• Las masas carecen de tradiciones, reglas de comportamiento y estructura organizativa.

Los individuos que forman parte de la sociedad están expuestos continuamente a mensajes, contenidos, acontecimientos, que van mas allá de su experiencia, que se refieren a universos de significado y de valor que no coinciden necesariamente con las reglas del grupo del que el individuo forma parte. Pero así y todo son captados y algunos logran entenderlo, a otros le intriga y otros simplemente que quedan en lo superficial de la recepción.

A la teoría de la aguja hipodérmica podemos definirla como una teoría conductista, su objetivo es estudiar el comportamiento humano con los métodos del experimento y de la observación, típicos de las ciencias naturales y biológicas. Hablamos de estimulo/respuesta como elementos esenciales de toda forma de comportamiento.

Ya que la reacción del individuo, como se menciono anteriormente, no va a depender solamente del contenido del mensaje sino también en sus conocimientos previos, ideales, etc.

Es por ello que la eficacia de los mass media solo es analizable en el contexto social en el que actúa. Su influencia se deriva de las características del sistema social que las rodea, y es el emisor quien tendrá que tener en cuenta estas pautas y respetar ciertos códigos de ética, para lograr la aceptación.

La investigación se articula en torno a problemas como el papel del status socioeconómico, de la religión de origen, de la clase de edad y otros factores sociológicos que predisponen las orientaciones de voto, elección de tal o cual programa, o bien sobre la correlación entre el nivel de interés, de motivación, de participación y que llevaran al resultado deseado.

Estos constituyen el sector de población mas activo en la participación política y mas decidido en el proceso de formación de las actitudes políticas, e ideas de los receptores en relación con los factores económicos, culturales, motivacionales, estructurales, etc.

Los mismos se manejan para llegar a la audiencia mediante discursos cuya esencia tendrá que ser siempre uniforme para convertirse en alguien creíble con convicciones fuertemente arraigadas.

El efecto global de los discursos:

Un efecto de activación: transforma las tendencias latentes en efectivos pensamientos.

Un efecto de reforzamiento: preserva las decisiones tomadas.

Un efecto de conversión: transformar el pensamiento de aquellas que están dubitativas o débiles en sus convicciones.

Los líderes de opinión y el canal comunicativo no son nada más que una modalidad especifica para llegar a la audiencia.

En la dinámica que produce la formación de la opinión pública el resultado global no puede ser atribuido a los individuos considerados aisladamente, sino que deriva de la red de interacciones que vincula a unas personas con otras.

Los efectos de los media sólo son comprensibles a partir del análisis de las interacciones recíprocas entre los destinatarios: los efectos de los media se realizan como parte de un proceso mas complejo que es el de la influencia personal. Así se ha producido una inversión total de posiciones respecto a la inicial teoría hipodérmica: no solo la valoración de la consistencia de los efectos es distinta, sino que ahora esta se basa y parte de un ambiente social íntegramente surcado por interacciones y procesos de influencia personal en los que la personalidad del destinatario se configura también en base a sus grupos de referencia (familiares, amigos, profesionales).

Mientras que la comunicación de masas tropieza inevitablemente con el obstáculo de la exposición y percepción selectiva, resulta que la comunicación interpersonal presenta su mayor grado de flexibilidad frente a las resistencias del destinatario. Si la credibilidad de la fuente incide sobre la eficacia de un mensaje de persuasión, es probable que la fuente impersonal de los media se encuentre en desventaja respecto a las fuentes conocidas.

El líder de opinión de tipo local ejerce también su influencia sobre diversas esferas temáticas, es polimórfico.

Una orientación opuesta caracteriza al líder cosmopolita: cualitativo y selectivo en la red de sus relaciones personales, ha vivido gran parte de su vida fuera de la comunidad a la que ha llegado casi como un "extranjero", aunque dotado de competencias específicas y por tanto de autoridad, que tendencialmente se ejerce solo en áreas temáticas particulares. No solo consume géneros mas "elevados"de comunicación de masas, sino que también las funciones desempeñadas por dicho consumo son distintas de las propias del líder local.

La estrategia de domino de la industria cultural viene entre otros de la estereotipación.

Los estereotipos son un elemento indispensable para organizar y anticipar las experiencias de la realidad social que lleva a cabo el individuo. Impiden el caos cognoscitivo, la desorganización mental, representan en definitiva un necesario instrumento de economía en el aprendizaje.

Esta triste realidad hace referencia a aquellas personas que actualmente se encuentran como figuras de gran importancia, "que son como nosotros", y es por ello que existe la convicción colectiva que entonces "tendrán que pensar como nosotros".

La división del contenido televisivo en diferentes géneros (policíaco, comedias, etc.) ha llevado al desarrollo de formulas rígidas, fijas, importantes porque definen el modelo comportamental del espectador, su verdadera forma de vivir, lo que pasa día a día, determinando la forma en que será percibido antes de que este se cuestione ningún contenido especifico.

Sostiene que como consecuencia de la acción de los periódicos, de la televisión y de los demás medios de información, el público es consciente o ignora, presta atención o descuida, enfatiza o pasa por alto, elementos específicos de los escenarios públicos. "La gente tiende a incluir o a excluir de su propio conocimiento lo que los media incluyen o excluyen de su propio contenido".

El público además tiende a asignar a lo que incluye una importancia que refleja el énfasis atribuido por los mass media a los acontecimientos, a los problemas, a las personas. "Es un núcleo de observaciones y de conocimientos parciales (…)".

Este protagonismo existencial de los medios de comunicación tienen una íntegra relación y se justifican con esta hipótesis, ya que el tiempo empleado por los espectadores frente a estos permite que sea un ámbito más para "estar", aparte del colegio, la oficina, con un grupo de amigos, etc.

Inclusive las fantasías individuales, son aquellos con los cuales el individuo se alivia del esfuerzo de adaptarse de la fatiga de conformarse. Proporcionan un respiro para la reafirmación del impulso. El niño, aparentemente con perversa precocidad, articula sus mensajes restaurativos cuando vocifera, se queja, se burla, provoca, desafía, dice palabras prohibidas y representa jubilosamente fantasías crueles y destructivas.

El proceso de la socialización se concentra en la infancia y la primera juventud, pero continúa en la sociedad adulta. Muchos elementos de la conducta del publico de los medios masivos de comunicación parecen encuadrar en una pauta coherente si se los contempla como respuestas a mensajes directivos, protectivos y restaurativos, en el contexto de la socialización adulta.

Al iniciar esta exploración debemos diferenciar entre la finalidad que el emisor asigna a un mensaje y la finalidad que realmente cumple para el receptor. Los comunicadores tienden a hablar primordialmente en términos de la intención del emisor. Pero el siguiente análisis se presenta, en gran parte, en términos de la reacción del receptor. Sin duda alguna, no se puede presumir como idénticos a ambos puntos de vista. Nos referiremos con frecuencia a un mensaje que piensa como directivo, pero se percibe como protectivo, o a otro que se piensa como protectivo, pero se recibe como restaurativo.

El equivalente adulto de la protesta y la represalia infantiles contra las figuras de autoridad se presenta espontáneamente y manifiestamente de modo inevitable como un antídoto para las limitaciones de la vida organizada. La mímica, la caricatura, la pantomima, la sátira, las habladurías, las baladas procaces, los versos maliciosos, el humor intencionado, las representaciones teatrales escandalosas, eran mensajes populares antes de la época de Gutenberg.

Se han manifestado de modo persistente en toda la historia, resistiendo a pie firme los más decididos intentos de suprimirlos. Sus equivalentes en el contenido de los medios masivos de comunicación colman nuestras previsiones para los mensajes restaurativos y ofrecen sólido respaldo a la hipótesis de que el aspecto restaurativo de la socialización es atendido en abundancia, aunque no, por supuesto, de modo exclusivo, por los tipos de contenidos de los medios masivos de comunicación que tan deplorables parecen a quienes tienen gustos basados en el discernimiento.

Los mensajes restaurativos en los medios masivos de comunicación ofrecen crímenes, violencia, desacato a la autoridad, riqueza súbita y gratuita, indiscreción sexual, libertad respecto de las restricciones sociales. Los temas de estos popularismos mensajes de los medios parecen construir un compuesto reciproco de los valores acentuados en la socialización adulta.

Dado que la esencia misma de los mensajes restaurativos es la represalia simbólica contra el sistema establecido, queda claro el afecto probable de los bienintencionados planes de quienes proponen cánones elevados para mejorar el contenido popular restaurativo. Saquemos la violencia, decimos, y sustituyámosla por el tema de la solución cooperativa de los problemas. La esencia restaurativa queda eliminada y se la sustituye por un contenido directivo. La utilidad psicológica del mensaje es alterada y reducida en consecuencia.

Como se observó antes, los mensajes destinados a ser directivos son recibidos a menudo como protectivos. Hay un mecanismo similar que se presenta respecto de las categorías protectiva y restaurativa. Se supone que los mensajes noticiosos, por ejemplo, informan al público sobre acontecimientos importantes, de modo que los miembros del publico estén en mejores condiciones para mantener una clara visión del mundo en el que viven. Pero si examinamos los contenidos de los programas noticiosos o de los periódicos, es difícil eludir la conclusión de que otros criterios se han incorporado también al cuadro. Crimen, escándalo, deportes, accidentes, incendios, historietas... categorías como estas reciben mas atención que la justificada aparentemente por su verdadera importancia en lo que respecta a moldear nuestro concepto de la realidad en que vivimos. Opino que es posible comprender mejor su prominencia viéndolas como mensajes restaurativos en un formato de mantenimiento.

El mecanismo restaurativo al que se refiere mi hipótesis tiene como mérito quizá principal la característica de liberar hostilidad en pequeñas cantidades. Visto en términos cuantitativos, esto quiere decir que si un individuo o miembro de un subgrupo, o una sociedad entera, se perciben como oprimidos o frustrados de manera casi intolerable, tal vez el mecanismo restaurativo no baste para proporcionar el alivio necesario. En tale casos, mensajes destinados a ser restaurativos pueden desencadenar una franca conducta de represalia brutalmente antisocial. La pauta que aquí se sugiere es familiar en su versión infantil, donde entre los niños inhibidos, el juego suele convertirse n pelea.

Durante toda la historia, las figuras autoritarias y especialmente las de las jerarquías autocráticas, han vigilado con ansiedad la sátira, las comedias, las canciones, rimas, relatos, representaciones y festivales populares. Queda siempre un interrogante: si la represalia contra el sistema establecido seguirá siendo simbólica, y por lo tanto restaurativa, o si superará las restricciones sociales. La respuesta es buscada, no tanto en el análisis del contenido de los mensajes como en la condición psicológica de los miembros del público. Tal vez una medida de la salud de una sociedad sea el grado en que se puede tolerar el mecanismo restaurativo sin peligro de una escalda hacia una acción que amenace algún segmento de la estructura social.

¿Debe una sociedad regular la cantidad de contenido restaurativo a que tienen acceso los adultos? En la infancia, la cantidad de simulación, sadismo en pequeña y juegos ruidosos es limitada por las figuras de la autoridad. Pero en la edad adulta, dada una situación permisiva y alternativas accesibles entre lo que ofrecen los medios masivos de comunicación, no existe semejante regulación institucionalizada. Es de suma importancia saber si tal regulación debería existir, pero esto excede los alcances del presente análisis.

El formato anduvo muy bien en Latinoamérica y en España, el concepto es el mismo pero fueron distintos. y seguramente si Marcelo le puso el ojo al formato por algo será.

Sin embargo cada país le agrega algo, de acuerdo a la idiosincrasia de cada país.

Yo creo que la gente se divierte con las discusiones, enriquece al producto, es más divertido al hacer grupos heterogéneos, pero muy heterogéneos, que también es lo que buscamos, eso también enriquece. Son todas cosas que suman.

La televisión argentina es muy heterogénea

La formula nadie la tiene no existe la formula. En términos generales creo que no existe, en términos personales creo que tiene que ver con una gran identificación de la gente con lo que ve.

Productora: Hay un ida y vuelta. A veces la tele no esta muy de la mano de la realidad. A veces la tele acompaña o no acompaña al movimiento social, O refleja o no refleja.

Productora: Está en la formula

Productora: Todo el tiempo estamos atentos y nos basamos en eso. Yo trabajo hace más de 20 años en la tele y antes nadie se enteraba, era como un secreto de estado ni los productores se enteraban. Hoy el rating es moneda corriente. Hoy el rating gobierna en la tele, a la gente le preocupa paralelamente el producto con el número.

El rating garantiza continuidad de trabajo, Showmatch es un equipo muy grande, nos importa mucho, nos condiciona en la medida que queremos que haya raiting, pero nos importa el producto, no hacemos cualquier cosa por el rating.

Hay gente que hace cualquier cosa por el raiting, mal que nos pese, pero el rating es moneda corriente.

Es un trabajo en equipo, tiramos nombres, hablamos con los productores ejecutivos, Hoppe y Prada, y ellos son los que le transmiten a Marcelo las ideas.

La última palabra la tiene él.

La primera etapa, que ya no queda nadie, fue en el año 90 , 93, que fue un programa más bien deportivo , después comenzó por un programa de humor hasta llegar Carlos Villarruel a la Producción Ejecutiva que fue quien le cambio la cara y quien le encontró junto a Marcelo un formato definitivo, un formato que duro 10 años y que la gente recuerda que duro mucho tiempo y que termino, se agoto a mediados del 2004 en donde nos dimos cuenta que se estaba agotando y empezó a buscar por otro lado , hoy por hoy es un reality show, en un momento fue 30 segundos de fama , y otros.

Un momento el programa fue pasando en el piso y durante muchos años la base del programa eran las notas grabadas que son los tape que era un laburo de mucho trabajo, de todo el día, de salir a grabar re temprano, editar y llegar al final del día, ese modelo es muy costoso , se gasta mucho haciendo ese tipo de programa y creo que con la caída del uno a uno, la crisis de De la Rúa y todo eso, la televisión cambio y Videomatch tuvo que cambiar para adaptarse a esos cambios. Se fueron buscando esquemas un poco más baratos e incluso que las cosas empiecen a pasar en el vivo y no afuera, en tape , en el exterior, no producirlas y ahí aparecieron la chica 10, la chica modelo, 30" de fama , y muchas notas que se hacían como notas pasaron a ser musicales y se hicieron en vivo , Los Backstreet Boys, Los Tangeros y bueno ahora estamos con esto, con "Bailando por un sueño". Ya no existe más la nota, ningún tipo de nota de actualidad, ni cámara oculta, y el programa pasa íntegramente en vivo. Siempre los cambios en Videomatch nunca fueron estructuras que cambiaron de un día para el otro, nunca se dijo bueno a partir de hoy el programa va a ser así, los cambios fueron paulatinos, y unas cosas fueron ocupando el lugar de otras y un poco por las circunstancias, un poco por lo que marca la televisión de esta época y lo que quiere la gente.

El elenco, no quiero ser machista pero el problema viene por al lado de las chicas me parece, son muchas divas juntas, cuando se juntan tantas divas se genera cortocircuito.

No se buscó pero obviamente si pones a Florencia sabes que en algún momento algo va a dar, lo mismo que Moria, Maria Eugenia; pasó y se dejó que pase, las peleas que hubo se dejó correr, no fue preparado.

El rating para los que trabajan en televisión es importante pero no es algo que tampoco nos obsesiona, es por ahí, hasta que encontramos el programa, cuando sabemos cuando que el producto camina vos ya tenes la confianza en el producto, no vas a cambiarlo por dos puntos mas o dos puntos menos, difiere mucho mas cuando no sabes que programa queres hacer, cuando lo estas buscando.

Tratamos de no manejarnos con el minuto a minuto porque te desconcentra mucho.

Lo que la gente conoce como Videomatch hoy por hoy ya no existe, pero Videomatch no cambio de un día para el otro, nació, se fue conformando, creando identidad y un día desapareció, fue un proceso que duro 10 años.

En 3 meses vas a tener una porquería de producto sin duda y si vos queres que un producto se imponga, se desarrolle y te de beneficios de acá a tres meses o seis meses estas equivocado y creo que es lo que pasa mucho en la televisión argentina se piensan productos a muy corto plazo, se trata de sacar una empresa económica en poco tiempo y se termina fracasando porque no se tiene ni una cosa ni la otra, ni tenes un producto físicamente sólido.

Cuando hablamos de reducir costos lo que estamos diciendo es reducir la calidad del producto, hay que buscar productos que se desarrollen en el tiempo que por ahí no te den plata de inmediato.

Me parece que hoy por se perdió mucho el criterio de calidad, en un momento cuando apareció Polka con CQC y pusieron la vara de la calidad un poco mas arriba de lo que tenían los demás, a mi los que me gustan en este momento, no son los que tienen rating como "El tiempo no para" , que hace creo 5 puntos pero es un producto digno .

Creo que la gente cree que sus gustos se van modificando pero se los van modificando desde afuera, se van generando necesidades que antes no existían, también se va apuntando a otro tipo de público, se abrió mucho el mercado al público joven y a los niños, por ahí antes eso no pasaba, la televisión era mas para los adultos, hoy es imposible pensar en un programa prime time que no tenga algún ingrediente que capte al público joven.

La televisión con sus nuevos productos genera nuevas necesidades y hace creer a la gente que se modificaron sus gustos.

Me parece una propuesta que esta buena porque no hay otra cosa en este momento. Reúne una cantidad de características para sacar un producto al aire.

Dentro de lo que es el formato original Marcelo le pone su toque personal, porque es su forma de conducir y creo que también es importante el jurado, en el sentido humorístico , se marco la personalidad de cada uno que se fue dando porque no fue buscado pero se termino dando así. Cada uno tiene la posibilidad de decir lo que piensa y decirlo a su manera, como pasa con Lafauci o con Zulma Faid. Es lo que completa todo el show.

Hay un feedback con el jurado, Marcelo y una complicidad con el público, que lo hace divertido.

Fue una idea de Marcelo que le encantó el formato y lo hizo, el realmente lo quiso hacer y lo adquirió.

Tinelli es una persona que llego muy lejos, que se hizo con el tiempo y todo eso es mérito. No es una postura lo que tiene con la gente, es su forma de ser, es lo que ves, es un gran comunicador.

Como opinión personal yo creo que no sería lo mismo si lo conduciera Marley, Julián Weich, me parece que tiene que ver mucho los condimentos que el agrega.

Un poco y un poco pero tiene que ver mucho con la clase del baile, con el cuerpo de esa persona, que hay que sacar y que hay que ocultar, tiene que respetar el diseño con lo que se esta bailando, también se conecta mucho con cada persona, hay algunos que tienen mas libertades respecto a la ropa, ni se habla ni del color, ni de la forma simplemente se lo delegamos nosotros con confianza, se ponen el vestido un rato antes que llegan o un traje en el caso de los hombres.

Nunca trabajamos más de 8 horas acá adentro y ahora estamos 16 horas, hay un grado locura, pero de alguna manera siempre sale al aire.

Salimos a todos lados, fuimos a ver a Moria, salimos con Moria, nos llevaba a todos boliches gays.

Uno viene para cumplir su sueño si después se te da otra cosa todo bien, yo vivo el momento, si se dan las cosas se dan y sino se dan esta todo bien.

Desde el primer día.

En el caso de "Mujeres asesinas" creo que tiene mucho mas rating porque hay muchísima gente que le interesa saber el perfil de un criminal, y en el caso de gente que consume reality show o que consume el tipo de programa de chusmerío para mi es una audiencia popular ya que hay algunos que no tienen nada que hacer y consumen mucha televisión y empiezan a ver, a repetir algo con lo que se divirtieron y otra gente vive su vida a través de la vida de otro , y para esto de alguna manera sirve la televisión .

A mi no me gustan me parecen peligrosos, me parecen que tienen que estar muy contenidos con profesionales de la salud porque creo que estar muchos días apartado de todo tu ambiente para lograr ganar dinero o para lograr ser famoso creo que es para unos pocos, uno piensa que podría estar ahí pero yo no se cuanta gente aguanta más de 40 días sin salir y sometidos a una presión que es ganar para lograr quedarse, no es para todos.

Al producto "Bailando por un sueño" lo dividiría en dos, entre una audiencia que quiere que la gente cumpla su sueño, que quiere conocer los sueños que cumple el otro y otra audiencia que es la que le encanta consumir el lío que hay en la televisión.

Creo que empezó con una situación circunstancial , Tinelli vio que subió cualquier cantidad el rating y ahora lo hizo explotar, pero yo no creo que haya sido armado por Tinelli ,de hecho no lo veo a Tinelli prenderse en este tipo de situaciones , o sea, Tinelli da el micrófono para un lado y para el otro pero no opina , porque creo que no es un tipo que hable de los demás , no lo he escuchado, Pergolini le da con todo y no le ha respondido porque si Tinelli responde con lo que él piensa no seria Tinelli , Tinelli se vende con una imagen de alguien carismático , bueno , ayudador, que nunca confronta , por eso el programa de él en este momento por un lado tiene mucho rating y por el otro genera muchas cosas porque esta digamos, por medio de su programa, confrontando ,cosa que antes nunca se había hecho y él sigue sin confrontarlo.

¿El FIN DEL BAILE?

Durante el periodo brindado por la cátedra para la investigación hemos plateado en primer medida cual iba a ser nuestro objeto de estudio. El cual fue elegido por ser un fenómeno cuyas características se diferenciaban de los demás programas. Pasando por diversas perspectivas, desde la participación de famosos hasta el uso de mensajes de texto para las votaciones.

Para reforzar nuestra hipótesis fue necesario recurrir a cierto material teórico que fuimos consultando a lo largo del trabajo.

Cuando planteamos la hipótesis ¿Qué características tiene que hace que consumamos el producto "Bailando por un Sueño" y que lo hagamos un éxito también en la Argentina?, no solo nos basamos en las opiniones de quienes forman parte y de los allegados al tema sino además de nuestras propias opiniones, por ser también parte de la audiencia consumidora del mismo.

Bailando por un sueño (en su versión "argentinazada") nos mostró en su primer y segunda versión todo, pero absolutamente todo lo que una persona quiere ver. Escándalos, peleas, errores, agresiones, vedettes, travestis, todo tan solo en dos horas de programa. Pero si te lo perdiste, no te preocupes, algún programa de espectáculos o noticiero, ¿por qué no?, te lo va repetir.

A mitad de camino se encuentra hoy Bailando por un Sueño 3, con un nuevo desafío: mostrarle a la gente que no vio todo, que existe más allá de lo que pueda imaginar. Con la participación de artistas femeninas del espectáculo, 15 para ser exacto, Sofovich como presidente del jurado, una participante que no solo arrasa en el ring, y mucho más.

Parece que el sueño no solo se les ha cumplido a los ganadores de los respectivos ciclos y a los artistas de la farándula sino también al productor y conductor cuya trayectoria sigue creciendo y mientras pueda va a ver Bailando por un Sueño para rato. Tal vez el año que viene, quien nos dice, estemos analizando Bailando por un sueño ¿nº 10?

No sabemos que va a ocurrir, que pasará a futuro, cual será el destino del programa Showmatch, que sucederá, pero lo que si sabemos es que haga lo que haga Marcelo Tinelli, la gente lo apoya y continuará quien sabe en lo más alto por mucho tiempo más.

queremos agradecer a todos aquellos que nos ayudaron y estuvieron implicados de manera directa e indirecta en este "baile".

Familia Rojas

Familia Ramirez

omar gallardo, presidente de alotra

lisa adasco "la rusa", productora de showmatch

Orza F. Gustavo, Programación televisiva, Argentina, La Crujía Ediciones, 2002.

Saló Gloria, ¿Qué es eso del formato?, Barcelona, España, Editorial Gedisa S.A., 2003.

Wolf, Mauro, La investigación de la comunicación de masas, Buenos Aires, Paidós, 2004.

M. de Moragas, Sociología de la comunicación de masas, GG Mass Media.

Estudiantes universitarias de la