• Uno de los principales incentivos a la inversión minera de la legislación actual es la llamada "depreciación acelerada".
• Esta consiste en recuperar en un periodo corto (5 años), el integro de la inversión realizada en la exploración y el desarrollo de la producción de la mina.
• Durante los primeros años de producción de, esos montos pasan como un costo a los Estados Financieros, por lo cual son deducibles del impuesto a la renta.

• Como el canon es de 50% del IR y en los primeros años de vida de la mina no se paga IR ( porque se está recuperando la inversión) , entonces no hay canon
• Durante todo ese año, la población de la zona ve que se exporta el mineral, pero no recibe ninguna retribución.
• Cuando 6,8 o 10 años después, la empresa ha recuperado su inversión y comienza a pagar el IR y, por tanto, comienza el canon, las relaciones entre empresas y comunidad ya se ha deteriorado.

• En otras palabras, "hoy se cosecha lo que se ha sembrado". Los ejemplos sobran.
• Si el gobierno central quiere dar incentivos especiales a las empresas mineras, puede hacerlo. Pero no debe dejar a la región sin el pago que manda la constitución.
• Sin embargo, eso es lo que sucedió no solo bajo Fujimori sino también durante este gobierno.
• Este tratamiento del canon ha tenido y sigue teniendo, implicancias significativas para todas las Regiones mineras.

• Por ejemplo, Antamina (Región Ancash) recién comienza a pagar IR en el 2005 (aunque entro la producción en 1999). Por tanto solo pagara canon apartir de este año.
• En el caso de Yanacocha y Cerro Verde, que han invocado estabilidad tributaria para acogerse a los incentivos de reinversion, el canon se verá seriamente reducido.
• Es por eso que tiene fundamental importancia que se modifique la Ley de Canon y, ademas, que todas las empresas mineras paguen las regalías mineras, como manda la Ley de Junio del 2004.

• El precio del cobre paso de US$ 0,67 la libra en el 2001 a US$ 3,70 en agosto de este año ( su record fue 4 dólares en mayo)
• El oro paso de US$ 270 la onza en 1999 a US$ 365, también en agosto (llego US$ 726 hace unos meses).
• Así, el precio del cobre ha subido a 475 % y el de oro 135 %.
• También subió el Zinc en 322%, pasando de US$ 0,35 la libra en el 2002 a US$ 1,50 en la actualidad.

También aumenta el canon minero (que es el 50% del impuesto a la renta que pagan las empresas mineras). En el 2005, los GR y los GL recibieron S/. 221 y S/. 663 millones para un total de S/. 884 millones. En este I Semestre, los GR y GL aumentaron sus ingresos por canon a S/. 165 y S/. 495 millones, para un total de S/. 660 millones.

1. A.1.- LOS INSENTIVOS A LA REINVERSIÒN.

1. - Durante la década pasada, las empresas mineras gozaron de un régimen especial de incentivos a la inversión, por el cual podían reinvertir hasta el 80% de sus utilidades, libres de impuestos (Ley de Minería).
2. - Solo la minería tuvo este régimen especial, que constituyó una verdadera política sectorial.
3. - Estos incentivos fueron suprimidos en setiembre del 2000 por la Ley 27343, debido a su elevado costo fiscal y, también, porque la situación del país ya no era la misma que en 1991-92.
4. - Sin embargo, invocando la estabilidad tributaria, Yanacocha(2002) y Cerro Verde (2004) presentaron al MEM programas de reinversión solicitando el beneficio ya suprimido. Ambos programas fueron aprobados y están en marcha.

• El 9 de diciembre del 2004 el MEM expidió la Resolución 510-2004-MEM, que autoriza la reinversión de utilidades en Cerro Verde por US$800 millones.
• El MEM dice que ha cumplido estrictamente con los contratos de estabilidad tributaria, lo que es cuestionado (ver artículo Cristal de Mira, 24/6/2006).

1. - Cajamarca y Arequipa van a dejar de percibir importantes montos de canon. En Cerro Verde, como las utilidades anteriores no cubren las inversiones de US$800 millones, casi todas las utilidades que se generen serán destinadas a la reinversión, con lo cual el canon para la Región será diminuto.
2. - Incluso si todo fuera "legal", queda claramente demostrado que estas empresas no tienen reparo en invocar estabilidad tributaria para seguir haciendo uso de leyes ya derogadas y dejar de pagar impuestos a un país pobre.

1. - El TC declara que la regalía no es tributo, por ende, los Contratos que sólo cuentan con Estabilidad Tributaria, no están blindados contra la Ley de Regalía.
2. - El TC declara también que la regalía tiene la misma naturaleza retributiva que el derecho de vigencia (contraprestación) por lo tanto, se encuentra comprendida dentro de la cobertura de Estabilidad Administrativa de los Contratos-Ley del sector minero.
3. - En consecuencia, un Contrato-Ley con Estabilidad Administrativa anterior a la Ley de Regalía, protege contra esta nueva obligación a las inversiones materia del contrato.

1. - Todos los titulares mineros pagan, pero no por todos sus proyectos.

1. - Los titulares mineros que, antes de la Ley de Regalía Minera, celebraron
2. - Contratos –Ley, con Estabilidad Administrativa; excluirán de la base de cálculo de la regalía el valor de los concentrados (o equivalentes) provenientes del proyecto estabilizada.

C.- ¿CUAL ES EL ORGANO COMPETENTE PARA DETERMINAR EL PAGO DE RGALÌAS?

3. - El MEF es el órgano encargado de administrar la regalía.
4. - La SUNAT es el órgano encargado de cobrar la regalía.
5. - El MEM informa a los anteriores, las empresas que tienen contratos de Garantías y Medidas de Promoción a la Inversión, remitiéndole copia de los contratos.
6. - Los titulares mineros calculan, declaran y pagan la Regalía según los criterios de la Ley y Reglamento, y la SUNAT acotará los saldos que considere que han dejado de pagarse.

13.- LAS REGALÍAS MINERAS Y LOS CONTRATOS DE ESTABILIDAD TRIBUTARIA.

Para que la Minería efectivamente aporte:

8. - Es vital garantizar que la minería de un aporte equitativo a las regiones y localidades en donde opera
9. - Para ello existen diversos mecanismos que se han establecido: Canon Minero, Programas de Adecuación Ambiental, y las recientemente implementadas Regalías Mineras
10. - Sin embargo, hay temas críticos sobre el aporte minero al país que aun no se han resuelto.
11. - Entre estos temas irresueltos, destaca la controversia sobre el alcance de las regalía mineras aprobadas por el Congreso el año pasado y los Convenios y Contratos de Estabilidad Jurídica y/o Tributaria que las empresas mineras han firmado con el Gobierno central.

1. - El fallo del Tribunal Constitucional que confirmó la constitucionalidad de las Regalías Mineras no solo estableció que las regalías son constitucionales.
2. - También fue importante en otro punto: estableció que los Contratos de Estabilidad no exceptúan del pago de Regalías.
3. - Sin embargo, como vemos, subsiste una discusión entre SUNAT, MEF, MINEM y PROINVERSION sobre quienes pagan Regalías y quienes no.
4. - Lo que se debe hacer es cumplir con lo dispuesto por el Tribunal Constitucional, que establece que TODOS los titulares de Concesiones deben pagar Regalías.

1. - Prácticamente todas las grandes empresas mineras (con ventas superiores a los US$100 millones) tienen Convenios de Estabilidad Tributaria y/o Jurídica vigentes
2. - Las grandes empresas mineras han alegado que las Regalías Mineras no les afectan, pues están protegidas por sus Convenios de Estabilidad. La única gran empresa minera que no esta cubierta por Convenios de Estabilidad es SouthernPerú
3. - Para que la Regalía Minera tenga plena vigencia es indispensable zanjar el tema de los Contratos de Estabilidad de acuerdo a la legalidad y a la justicia social
4. - Este es un tema de la máxima importancia, pues el no pago de Regalías afecta a los Gobiernos Regionales, a los municipios y las universidades nacionales.

Las grandes mineras tienen contratos de estabilidad que no vencerán por muchos años, es inaceptable que existan empresas que busquen librarse de las regalías afirmando que los convenios de estabilidad les protegen.

• La constitución establece que los recursos naturales (como nuestros yacimientos minerales) son de propiedad de la nación, que tiene plena soberanía sobre su uso.
• Por ello, es justo que nuestra Nación reciba regalías como compensación económica por la explotación de nuestros recursos.
• Las regalías no son un impuesto ni un tributo, son el pago al Estado y a la Nación, por la materia prima consumida (el mineral extraído).
• Nuestra posición es que las regalías deben aplicarse a todas las empresas mineras, independientemente de que cuenten con contrato de estabilidad o no.

El fallo del Tribunal Constitucional (TC) que establece la constitucionalidad de las regalías mineras tiene gran importancia, pues ratifica que está vigente la Ley 28258 aprobada por el Congreso en junio del 2004. Por tanto, las Regiones donde están localizados los recursos mineros disponen ahora de ingresos monetarios adicionales.

Pero hasta ahora poco se ha hablado de un tema central que también está contemplado en el fallo de la semana pasada: que la regalía minera se aplica a todos los titulares de concesiones mineras vigentes, tengan o no contratos de estabilidad tributaria.

El TC comienza diciendo que "la posibilidad del cobro de la regalía minera ya estaba prevista (el subrayado corresponde al fallo del Tribunal) en el artículo 20° de la Ley 26821 de junio de 1997, Ley Orgánica para el Mantenimiento Sostenible de los Recursos Naturales, cuando incluye entre las retribuciones económicas a las que el Estado tiene derecho, a la de carácter contraprestativo, como la regalía minera; obviamente, tal disposición era susceptible de ser materializada en cualquier momento por el Estado" (Art. 110).

Dice, también el TC que con el cobro de la regalía minera "tampoco se han cambiado las reglas de juego para los inversionistas mineros, pues no se ha alterado la naturaleza jurídica de la concesión ni las condiciones para su otorgamiento, manteniéndose los plazos de vigencia y las causales de caducidad; es decir, no se ha alterado el régimen de dominio al que tiene derecho el titular de la actividad minera como producto de la concesión" (Art. 110).

Por tanto, la regalía minera que deben pagar los titulares de una concesión minera es una contraprestación por la extracción de un recurso natural no renovable, lo que no constituye un tributo. Con la regalía minera, además el Estado "no incumple el compromiso de respetar los atributos que la Ley confiere a los inversionistas titulares de la concesión, pues la naturaleza de estos actos -adscritos al derecho público- no otorgan al concesionario la inmutabilidad del régimen jurídico, para cuyo caso operan los contratos ley" (Art. 109).

Y concluye categóricamente: "Por consiguiente, la Ley de Regalías es de cumplimiento obligatorio a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano (…), entendiéndose que su espectro normativo incluye a todos aquellos que ya tenían contratos de concesión vigentes, de modo que les será exigible su pago" (Art. 113).

En el momento actual, no tienen contratos de estabilidad tributaria las empresas de la mediana minería (en buena parte de capital nacional) ni la Southern Perú (Grupo México). Sí tienen contrato de estabilidad tributaria las empresas mineras Yanacocha, Antamina, The Doe Run, Barrick (Pierina), Cerro Verde (Phelps Dodge), Tintaya (BHP Billiton) y Glencore (Iscaycruz). De otro lado, las nuevas inversiones mineras con contratos recientes sí contemplan el pago de regalías, como es el caso de Alto Chicama (Barrick) y Las Bambas (XStrata).

Los cálculos efectuados por el Ministerio de Energía y Minas el año pasado contemplaban una recaudación por regalías mineras de S/. 140 millones, excluyendo explícitamente a las empresas con contrato de estabilidad tributaria. Ahora que el fallo del TC también las incluye, los ingresos por concepto de regalías mineras, por lo menos, se van a triplicar.

Nació en el Departamento de Arequipa - Perú, es Bachiller en Derecho de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Hermilio Valdizán de la ciudad de Huanuco- Perú, actualmente se desempeña como Asistente Judicial del 2do Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Cerro de Pasco. Perú, miembro de la Sociedad Humanista de Huanuco Perú.

Nació en el Departamento de Lima - Perú, abogada titulada en al Universidad Nacional Mayor de San Marcos de la ciudad de Lima Perú, actualmente se desempeña como Asistente Judicial de la Sala Transitoria en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima Perú.