11 de septiembre 2001: Capitalismo, guerra y política (ponencia)
- Palabras
introductorias - Sobre la
situación - Guerra y
política - Doctrina,
estrategia y expansionismo - Declive,
ilegalidad, ilegitimidad y acontecimiento: dictadura y
expansionismo - Afganistán:
¿Por qué? - La
especificidad de la crisis capitalista en el mundo
islámico - Otra vez
Afganistán: periferia, religión y
mundo - New York y el
Pentágono: capitalismo urbano, riesgos y poder de
Dios - Algunas
conclusiones - Referencias
y citas
"Por consiguiente, en el sentido más amplio, la
única respuesta a la pregunta cada vez más debatida
por el público de si los Estados Unidos pueden conservar
su posición actual, es NO, pues,
simplemente, ninguna sociedad ha
podido estar permanentemente en cabeza de todos los
demás." (Paul Kennedy, "Auge y Caída de las
Grandes Potencias").
"Algunas personas parecen creer que la acciones
militares tienen que estar basadas exclusivamente en razones
puramente militares, sin tener en cuenta sus repercusiones
políticas. Pero pensar y actuar así
no hace sino poner en peligro el área de la política" (Mariscal
Montgomery, Vizconde de Alamein en "Historia del Arte de la
Guerra")
Me parece que quizás pueda ser de cierto
interés situarme,
metodológicamente para darle el sentido a mi
intervención que es una intención, evidenciar
algo, sacando a la luz lo que
entiendo podría ser de mayor utilidad para
la experiencia del hoy.Se produjo un acontecimiento: una acción o ataque contra las Torres
Gemelas (o World Trade Center) y el Departamento de Defensa
de Estados
Unidos (conocido también como el
Pentágono).Lo llamo acontecimiento en el sentido en que lo hace
Alain Badiou: "… como algo que sucede… …por supuesto
que puede estar preparado, organizado …pero hay algo que no
pudo ser previsto… que es más de lo que se
previó u organizó… algo que no está
dentro de la lógica de la situación, algo que
está más allá, algo que incluye un
elemento sorpresa".(1)Y Badiou agrega: "Una parte de la política
consistirá en saber que hacemos con este
acontecimiento, como se piensa y se actúa a partir de
este acontecimiento, como se transforma la situación a
partir de él. La política no es pensar
partiendo de la situación solamente, es pensar a
partir de lo que está más allá de la
situación y que es construido por el
acontecimiento."Esa es mi intención: pensar la
situación (un cierto proceso) y
el acontecimiento para vislumbrar mejor el proceso asumiendo
lo que aporte el acontecimiento.PALABRAS
INTRODUCTORIASSi por situación entendemos una cierta
maduración de un proceso, el que encontramos o la que
encontramos cuando sucede el acontecimiento, podemos
resumirla en lo fundamental y referida al mundo y Estados
Unidos como sigue:2.1 Estaba en curso una recesión
económica mundial como consecuencia fundamentalmente
de una sobreproducción a escala
internacional, donde hay una evidente interacción crítica entre Estados Unidos y el
mundo(2) y una exacerbación de la competitividad a escala planetaria.2.2 Esta situación recesiva se daba en un
contexto de hegemonía militar, como dice Giovanni
Arrighi "el poder
militar americano permaneció inatacado y su territorio
inatacable"(3), pero considera que "la trayectoria
en forma de U que ha caracterizado el poder global
norteamericano en los últimos treinta años es
típica.También de los precedentes líderes
mundiales de acumulación de capital en
las fases conclusivas de su hegemonía". Y agrega que
si bien es cierto que cierta "recuperación de la
riqueza del estado
hegemónico en declive se ha basado en la capacidad de
voltear ventajosamente la competencia interestatal por
la acumulación del capital móvil" no es menos
cierto también que esa recuperación "es el
preludio del aumento del desorden mundial y
concluye con la caída de la hegemonía
misma."En este contexto complejo y crítico la
situación se hace sutilmente más difícil
porque a las problemáticas de acumulación y
recuperación se agrega la "pérdida de
legitimación de las estructuras estatales… esta ola mundial
de antiestatismo ha tenido dos consecuencias inmediatas: una
es que los temores sociales se han incrementado y que
en todas partes los individuos les están dejando de
adjudicar a los Estados el papel de proveedores de su seguridad… pero por supuesto esto crea una
espiral negativa, mientras más lo hacen más
violencia
caótica se produce, y mientras más
violencia caótica existe, más incapaces se
encuentran los Estados para manejar la situación… La
segunda consecuencia tiene que ver con los capitalistas…
los estados deslegitimados enfrentan cada vez mayores
dificultades para cumplir su función de garantizar la necesidad de
cuasi-monopolios de los capitalistas, para no hablar de su
función de domesticar las ‘clases
peligrosas’…."(4)Esta afirmación de Immanuel Wallerstein es
lúcida y premonitoria sobre todo que esa
situación de violencia es un elemento más de
gravitación sobre la tasa de ganancia, futuro que
será más difícil porque afirma que
"en la economía mundo-capitalista no hay
conductores prudentes" y "lo que podemos esperar es
temeridad y no una reacción realista". Ello
será, según Wallerstein un elemento más
de dificultades porque "en la medida en que las estructuras
estatales pierden cada vez más legitimidad,
disminuya, tal vez de manera vertiginosa el nivel de
seguridad individual y colectivo… ello sin dudas,
hará aumentar el nivel cotidiano de violencia en el
sistema
mundo… esto asustará a muchos y con
razón."Estas apreciaciones nos permiten acercarnos un poco
más al significado del acontecimiento en la medida en
que el Estado
en declive (aparentemente todopoderoso) es usar "el poder que
le queda o que retoma para transformar su
hegemonía (basada en una forma de consenso) en
dominio de
explotación (basado esencialmente en la
coerción)"(5). Ante la pérdida de
ascendencia y control se
implementan estrategias y sistemas
centrados en la coerción, vale decir, en mayor
violencia y en nuevas relaciones políticas
armadas.SOBRE LA
SITUACIÓNVamos a hacer un breve paréntesis. Si la
lógica de la situación creó un contexto
de paso progresivo de la hegemonía a la
coerción por las pérdidas de legitimidades,
severas dificultades de acumulación, y agregamos,
movilizaciones y organización de las "clases
peligrosas", ¿qué se nos sugiere en
relación a la política?.Por la naturaleza
de la crisis
capitalista en curso se nos sugiere la política como
"la lucha de las especies: hombres que tienen intereses, que
se pelean por esos intereses y que gana el más
fuerte… es la política en el sentido de Darwin y
eso es lo que nos propone actualmente el mundo: un mundo
de animales
competitivos".(6)Naturalmente, esta propuesta de política se
corresponde con el sentido de la acumulación
capitalista donde se acentúa la idea de que asistimos
al final de una época de la política y que
"tenemos que conformarnos con la gestión de los negocios", que es en
última instancia el sentido de la política, y
también el sentido de la guerra.Ha sido el capitalismo contemporáneo,
transnacional y corporativo el que ha generalizado la guerra
como política destructiva, en el contexto de
competitividad exacerbada. Brenner, en otro de sus textos
clásicos afirma que las ganancias de Estados Unidos…
se realizaron", a expensas de los principales competidores de
ellos, de modo que a escala global, trajo estancamiento y
crisis afuera para contrarrestar y contrabalancear la
recuperación de Estados
Unidos".(7)No es casual la incorporación de
políticas de guerra o estrategias de guerra para
acentuar la "competitividad" como eje de las luchas de
acumulación, establecimiento de "estados mayores" y
prácticas antidemocráticas generalizadas.
Veamos esta muestra de
Gerald A. Michaelson: "Alguien debe hallarse a la cabeza…
cuando todos participan en las decisiones, el resultado es el
caos… expresando con claridad sus opiniones sobre el mando
Napoleón escribió a la Asamblea
Nacional para afirmar que un general mediocre es preferible a
dos buenos…" o "Engañar a su competidor… el
secreto puede ser así mismo un medio para practicar
el engaño".(8)Nos encontramos pues en un momento de
generalización de la guerra en las sociedades. Clausewitz dijo: "La guerra es
la mera continuación de la política por otros
medios… la guerra no es simplemente un acto
político, sino un verdadero instrumento
político, una realización de la misma por otros
medios…
solamente si adoptamos este punto de vista…
podremos hacer una apreciación inteligente de su
totalidad".(9)En efecto, la intención de buscar la
totalidad, el sentido de lo político armado es de
vital importancia para el análisis crítico y premonitorio.
La afirmación de Clauswuitz es precisada por Keegan de
la siguiente manera: "… lo que en realidad dijo es que
la guerra es la continuación de la relación
política" (despolitischem Verkehrs) "con la
intrusión de otros medios" (mit Einmischung
anderer Mittel)… en alemán, el original expresa una
idea más sutil y compleja que la frase con que suele
citarse en español".(10)Asistimos pues a una situación de
generalización sutil de la política ejercida
crecientemente al través de relaciones
políticas militarizadas y donde el
‘negocio’ es eje de guerra. De
manera acertada el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional apuntaba: "En esta nueva guerra
mundial la política moderna como organizadora del
Estado Nacional no existe. Ahora la política es un
organizador económico y los políticos son
modernos administradores de empresas. Los nuevos
dueños del mundo no son gobierno,
no necesitan serlo. Los gobiernos "nacionales" se encargan de
administrar los negocios
en las diferentes regiones del mundo".(11) Y
agregan: "… se trata de una destrucción
histórica y cultural… todas las culturas y las
historias son atacadas por el modo de vida
norteamericano… la destrucción de naciones y
grupos de
naciones para homologarlas con el modelo
capitalista norteamericano… Una guerra pues, una guerra
mundial, la 4ta. La peor y más cruel".Este texto del
zapatismo tiene una gran actualidad en lo que se refiere a
una nueva hermenéutica de la guerra y la
política, sirviendo de base, en su propia
reflexión a otras sugerencias, cuando nos proponen:
"La IV Guerra Mundial: Desarrollo y consolidación
de guerra total. Guerra en cualquier parte, en cualquier
momento, en cualquier circunstancia. Evolución de la estrategia
militar. Estrategia de despliegue rápido (la
invasión a Panamá, la Guerra del Golfo
Pérsico)…" y en referencia a la "guerra militar
mundial, doctrinas y compartimentos" nos sugieren: "a)
teatros de operaciones:
de la certeza a la incertidumbre, de las respuestas
sistemáticas a la versatilidad; b) de la estrategia
de contención a la de alargamiento; la guerra no
se limita al aspecto militar sino que se extiende a las
acciones de "no guerra" (ojo: medios de
comunicación y derechos
humanos)… por lo tanto el ‘enemigo’ a
vencer no es solo el ejército contrario o la fuerza
armada contraria, sino el todo social, político,
económico e ideológico en el que el conflicto
se desarrolla… no hay ya ‘civiles’ ni
‘neutrales’, todos son
beligerantes".(12)Es interesante ir uniendo los aportes de Badiou,
Arrighi, Wallerstein, Brenner y el SubComandante Insurgente
Marcos para ir buscando un poco la secuencia, la cierta
lógica o concatenación entre acumulación
capitalista, política y guerra como una
relación política.GUERRA Y
POLÍTICA
Página siguiente |