La Inteligencia Artificial (IA) surge como una reacción ante la Cibernética. Los pioneros del nuevo enfoque investigativo, se proponen la creación de una ciencia en si misma, sustentada sobre sus propias leyes, y se plantearon como objetivo principal el desarrollo de programas por computadoras capaces de exhibir una conducta inteligente.

La IA continuó con los intentos cibernéticos de formalizar sus teorías y con la creación de un aparato matemático propio. A nivel experimental se propuso la utilización de las computadoras como laboratorio donde poder comprobar la eficacia de sus hipótesis. Pero en su afán de convertirse en una ciencia endógena, no dependiente de leyes externas, abandonó la analogía como método de investigación y tuvo inexorablemente que recurrir al reduccionismo que en su versión fuerte fue el intento de reproducir la mente humana en una computadora.

La metáfora de la computadora como modelo de los procesos mentales. Al principio se insistía en la semejanza entre el hardware y el cerebro. De hecho, la realización y el perfeccionamiento de las computadoras numéricas partió de analogías con el sistemas nervioso. El propio John von Neumann solía hablar de "órganos" para referirse a los componentes de la computadora. La idea popular de la computadora como "cerebro electrónico" viene de este tipo de enfoque. Con la llegada de los primeros lenguajes de programación evolucionados y posteriormente con la aparición de la Inteligencia Artificial, las comparaciones con el hardware empezaron a tener menos aceptación.

La Inteligencia Artificial (IA) se divide en dos grupos:

1) IA fuerte: Construir programas que emulen el comportamiento inteligente de los humanos como el pensamiento, el aprendizaje, la visión, la resolución de problemas, la creatividad, etc. Ya que estos modos de comportamiento se pueden explicar algorítmicamente en términos de estados mentales.

2) IA débil: Construir máquinas capaces de resolver problemas que requieran de inteligencia. Para ello se construyen programas que tengan un comportamiento inteligente sin importar si emula o no a la inteligencia humana.

La Inteligencia Artificial fuerte:

La idea de una IA fuerte ha sido el sueño de casi todos los investigadores de ese campo, pero uno de sus puntos débiles es que aún aceptando que la mente puede ser reproducida en otro medio, ese medio que hace de receptor debe tener un mínimo de equivalencia, no sólo funcional, con el donador. Equivalencia que no parece existir entre la estructura del cerebro y la arquitectura de la computadora, llamada de Von Newman, que ha sido tildada de ineficiente por muchos, debido a su procesamiento secuencial y a su manipulación de símbolos numéricos. Lo cual obligó a los programadores a elaborar meta sistemas que se soporten sobre otros sistemas más cercanos a la maquina con el fin de resolver los problemas de la arquitectura de la computadora.

Otros han propuesto la creación de nuevas arquitecturas que sean capaces de manipular inferencias por segundos en lugar de operaciones, como las computadoras convencionales. Y ya son muchos los investigadores que aceptan que la arquitectura de Von Newman, en su época considerada equivalente al funcionamiento del cerebro, no permite una representación adecuada de los procesos mentales y no sólo los representantes de la IA, también los creadores de lenguajes de computación se quejan y hablan de nuevas estructuras de programación con diferentes arquitecturas (programaciones lógicas, funcionales, recurrentes, orientadas a objetos, difusas, etc).

Veamos algunas de las consecuencias filosóficas que están detrás de la aceptación de la IA fuerte.

Dualidad cuerpo-mente:

La IA acepta la dualidad cuerpo-mente, y también parte de la suposición de un soporte físico (el cerebro) el cual "funcionalmente" es igual a una máquina y el objetivo es reproducir la mente sobre la computadora. Por otra parte se afirma que la IA se fundamenta sobre el materialismo: La inteligencia humana se hace realidad sobre la materia (el cerebro). Si partimos de la base de que los pensamientos se generan en un alma inmaterial y que su relación con el cerebro es incidental, entonces estamos negando la posibilidad de lograr alguna forma de inteligencia artificial.

Dicho de otra forma el dualismo en filosofía supone que el alma es independiente del cuerpo, cuando muere el cuerpo el alma sigue viva. En el caso de la computadora se puede romper la computadora pero los programas se pueden usar en otra. Lo cual nos lleva a la necesidad de considerar que la mente es independiente del cerebro y que la misma puede ser traspasada para otro cerebro (o para otro substrato equivalente).

La dificultad radica en que si se aceptamos el dualismo filosófico debemos también aceptar el idealismo. La pregunta sería: ¿si aceptamos el dualismo mente-cuerpo tendríamos entonces una mente que existe independiente del cerebro o sea el alma? Pero, entonces, los pensamientos se generarían sobre un alma inmaterial, por lo que, no necesitarían de ningún soporte físico, llámese cerebro o llámese computadora. De ahí que la IA tenga que hacer una adaptación y proponer un DUALISMO-MATERIALISTA y afirmar categóricamente que la inteligencia humana se hace realidad sobre la materia.

La reducción de la mente:

El reduccionismo afirma que se pueden explicar los fenómenos reduciéndolos a un nivel más elemental. Por ejemplo: la conducta humana puede reducirse a estudios neurofisiológicos (incluso sobre animales), el estudio del cerebro puede reducirse a la biología celular, etc. La IA es reduccionista, ya que trata de reducir los procesos de la mente (que son complejos) a sencillos procesamientos de la información. La mente es un sistema de procesamiento de la información que cumple con las leyes de la manipulación de símbolos y de estructuras complejas.

Para algunos los humanos y las computadoras son dos especies de un mismo género: los sistemas de procesamiento de la información. Aceptar a la mente humana como una forma de procesamiento de la información trae como consecuencia que se produzcan dos fenómenos inversos:

- La generalización de los sistemas procesadores de información.

- La simplificación de la mente humana (reduccionismo).

El problema radica en la generalización que se le quiere dar a los sistemas de procesamiento de la información. Hay palabras que para los creadores de teorías, toman un significado especial (trascendental) y se convierten en un "símbolo" cargado de significados adicionales, en muchos casos abiertos a nuevas manipulaciones, que se adaptan a la interpretación del contexto de la teoría, como es el caso del termino "procesamiento de la información".

La causalidad del cerebro:

Si la mente es parte del cerebro y es este quien la genera y si aceptáramos que la mente es propiedad exclusiva del cerebro. Entonces, el gran sueño de la IA de lograr reproducir la mente humana en una computadora no sería posible. Ya que es en el cerebro donde se codifican los procesos mentales, lo cual hace que no se pueda separar la mente del cerebro, no solo por el hecho de que la mente necesita de un soporte físico como ya se dijo al analizar el dualismo mente-cuerpo, sino porque los procesos mentales tienen que ser producidos por alguien que tenga existencia material: el cerebro, que es la causa de los pensamientos.

Esto nos lleva a la conclusión, de que si queremos lograr algún tipo de intelecto artificial se debe tratar de reproducir al cerebro y no a la mente, por ser esta última, tan solo, una manifestación abstracta del complejo funcionamiento del cerebro. Por lo que, actualmente, muchos investigadores de la IA han abandonado el paradigma simbolista, el de la mente, para dedicarse al conexionista, el del cerebro, y a través de los sistemas de redes neuronales, intentan comprender como trabaja el cerebro.

Son muchos los que creen que las redes neuronales pueden ser una solución que conduzca al diseño de un hardware más cercano al del cerebro humano, y afirman que las máquinas del futuro deben estar basadas en nuevas arquitecturas y nuevos sistemas operativos, así como nuevos lenguajes -deben incluir lenguaje natural-, con capacidad de aprendizaje automático y sobre todo deben poder interactuar en el medio y poseer formas de locomoción, sólo un robot capaz de hablar y de relacionarse con los humanos podrá quizás algún día, ser considerado inteligente.

Procesamiento heurístico y procesamiento algorítmico:

Un fenómeno que se produce en nuestro siglo, es el intento de hallar algoritmos adecuados que apuntalen las investigaciones. Si antes el interés se centraba en hallar una fórmula matemática hoy es la ejecución de un programa por computadora que valide los resultados.

Es sabido que la computadora funciona a través de un programa que le da las instrucciones de lo que tiene que hacer, la pregunta es si los humanos no tendrán también un programa grabado en alguna zona de su cerebro y al igual que la máquina lo ejecutan. En el caso de la computadora ella carga el programa (o segmentos de programa) a la memoria desde donde lo ejecuta de forma secuencial (instrucción a instrucción) hasta llegar al fin del mismo.

El programa que inicialmente fue escrito en un lenguaje de programación (código fuente) necesita ser convertido a código de máquina (ceros y uno) para que pueda ser interpretado por la computadora. Creo que actualmente nadie sostiene el punto de vista de que la mente humana sea un algoritmo de este tipo.

Una forma de superar la programación procedural o algorítmica son los llamados sistemas basados en conocimientos, los cuales sustituyen a la búsqueda sistemática, basada en algoritmos por una heurística, basada en estrategias. En la práctica los sistemas expertos, también se les llama así, combinan ambos métodos: realizan primero una búsqueda probabilística donde se exploran las vías que pueden conducir a soluciones -si el problema a resolver es pequeño, se puede realizar una exploración exhaustiva basada en la generación y comprobación de todos los caminos posibles-, una vez hallada una vía prometedora esta se comprueba y si, ya, se está ante una vía "determinística" -un camino conocido-. Entonces, el sistema emplea un programa algorítmico que de forma sistemática alcanzará la solución.

Inteligencia Artificial débil:

Los que piensan que producto de la crisis filosófica de la IA, ha surgido una segunda línea que se fundamenta en la creación de programas inteligentes, capaces de dar solución a problemas que hasta ahora se consideraban que sólo los humanos podían resolver, sin preocuparse si estos programas simulan o no la forma en que los humanos piensan; se equivocan. Esta línea ya desde los años 60 fue planteada por muchos investigadores de la IA, los que se dedicaron a desarrollar métodos computacionales que permitieran la resolución de problemas basándose mas bien en las posibilidades de la heurística y de los lenguajes de programación.

Este grupo tomó como punto de partida el error de Da Vinci, al intentar volar imitando a los pájaros, y plantearon que con la IA estaba sucediendo lo mismo, ya que se pretendía imitar a la mente. Para ellos el problema no estaba en copiar a la mente, sino en comprender los métodos que utiliza la inteligencia para la resolución de los problemas, sobre todo, basándose en la posibilidades mecánicas de la computadora; tal como sucedió con el vuelo, que se abandonó la imitación de las aves por la comprensión de las leyes que permitían que un aparato volara.

Máquinas Inteligentes:

En los últimos tiempos está de moda el retorno al hardware. La IA que al principio se basó en la idea del software; el cual, para muchos avanzaba demasiado lento y en un "mundo de juguetes", fue perdiendo partidarios por otra idea mas ambiciosa: construir máquinas cada vez más potentes que lleguen a alcanzar las capacidades del cerebro en velocidad, memoria, poder de representación... Así, hasta que la computadora llegue a ser más inteligente que el hombre.

La superación de la mente gracias a la rapidez de la máquina, su hardware está dando lugar a una transformación del término inteligencia:

- Pueden surgir máquinas inteligentes que no sean una copia del cerebro.

- La inteligencia de la máquina estará dada por su velocidad de procesamiento.

Sistemas "emergentes".

En la formación del mundo, como sistema evolutivo, ha tenido gran influencia la noción de "emergencia", esto es que la integración de elementos que están en un nivel inferior producirá la transformación a un nivel superior, que poseerá nuevas propiedades. El concepto de emergencia plantea cierta indeterminación en el papel de las ciencias relacionadas con el hombre como las psicológicas, sociales y cognoscitivas. En nuestros días se ha puesto nuevamente de moda el concepto de inteligencia "emergente" donde las máquinas producto de su velocidad de procesamiento llegaran a ser capaces de manipular tal cantidad de información con lo cual alcanzarán un nivel creciente de "conocimientos" hasta llegar a despertar como una entidad inteligente.

La metáfora de la computadora:

METAFORA: intercambio de pensamientos que facilita la transferencia de ideas que se derivan de un contexto para otro.

Veamos un ejemplo de metáfora: "Matanzas es la Atenas de Cuba". Independientemente que casi nadie ha visto a Atenas, todos nos imaginamos por la historia como era Atenas, así como sus atributos de esplendor, sabiduría, cultura y belleza natural. Y a la mente nos viene, no sólo, la famosa cultura ateniense, sino también, su belleza natural: nos imaginamos el intenso azul del cielo de Atenas, aguas transparentes... Y otras ideas que estarán en dependencia de nuestros conocimientos y sensibilidad. Con la metáfora anterior se realiza una transferencia de ideas de un contexto, Grecia, para otro, Cuba.

Observen que no es necesario hacer una descripción de Matanzas, la metáfora se encarga de hacerla y lo más importante: permite una carga de sentimientos subjetivos que, de otra forma, se verían mutilado en una descripción detallada de la ciudad.

La metáfora del computador surge casi desde los inicios de la computación. ¿A qué se debe esto? Antes, como ya se dijo, las máquinas solo sustituían cualidades físicas de los humanos tales como: fuerza, traslación, precisión. Piensen en los medios de transporte, las grúas, los microscopios, etc. Con las computadoras se pretende que estas realicen los cálculos, al igual que los hace la mente para resolver los problemas técnicos. De ahí que una primera metáfora fue llamarle "cerebros electrónicos". Metáfora que cayo en desuso. Por otra mas sutil y trascendente: la computadora puede sustituir al hombre en todas sus actividades ya que ambos son "sistemas basados en el procesamiento de la información".

¿Quien puede ser capaz de creer en esa metáfora tan absurda? La computadora esta limitada a un programa. Es un mecanismo determinista, cuya fuerza esta basada en hacer cálculos y su función es, única y exclusivamente, resolver los problemas tediosos, repetitivos; ya que la parte creativa del problema es puramente humana.

Ojala todo fuera tan sencillo. En el transcurso de este ensayo iremos viendo, cuantos puntos de vista, muchas veces producto de las mas asombrosas fantasías, pueden esgrimirse y echar leña a la metáfora del computador.

Para que vean cuan confusa es la situación analicemos las siguientes afirmaciones:

1) La computadora sólo hace lo que se le programa: la computadora es sólo un pedazo de lata.

2) La computadora es capaz de hacer cualquier cosa que se le programe: ¿Qué sabe un ingeniero que no pueda dársele a la computadora?

Observen que dos afirmaciones casi iguales, pueden generar interpretaciones diferentes. En la primera la computadora se vería como un mecanismo limitado a un programa que le permite ejecutar ciertas acciones. En la segunda, la computadora seria un mecanismo ilimitado capaz de ejecutar acciones complejas al estilo de los humanos.

Personalmente conozco personas que esgrimen las dos afirmaciones con tremenda tranquilidad, y no se dan por enterado de que "el solo hace" con "el hace cualquier cosa" permite que la segunda frase genere una transferencia de contextos -convirtiéndose en metáfora de la computadora- que no se dá en la primera.

Este error se debe al hecho de que ambas afirman que la computadora trabaja a través de un programa, mientras en la primera ese programa no tiene trascendencia ninguna, en la segunda, se acepta de forma implícita que la conducta humana está dada por un programa, que aunque tremendamente complejo, es posible comprender y traspasar a la maquina. Y aquí se da otro fenómeno de la metáfora, el traspaso de contextos casi siempre es en ambos sentidos.

Por lo que Javier Bustamante afirma: el computador es un diseñador de actitudes que afecta la disposición psicológica de aquellas que la usan, a su auto imagen, creencias, motivaciones, expectativas, etc.

La metáfora reduce el concepto de inteligencia a procesamiento de la información lo cual hace que se pueda hablar de inteligencia en la máquina, pero también a nivel social, redefine el concepto de inteligencia en términos computacionales y crea una cultura social y una pedagogía orientada a la formación del pensamiento algorítmico en los jóvenes científicos. Ya que si se parte de la idea de que todo es algoritmizable. Entonces la limitación no esta en la máquina, sino en la incapacidad del hombre para hacer los algoritmos.

El hombre debe aprender a hacer algoritmos para la máquina. Lo que nos puede llevar a la conclusión de que el hombre sólo sabe lo que es capaz de algoritmizar. Por lo que, algoritmizar se entiende como comprender.

De lo anterior se desprende, por ejemplo, que para yo entender un fenómeno, debo ser capaz primero de construir una serie de conceptos que me permitan una descripción algorítmica de ese fenómeno. Es evidente que el fenómeno en si, se pierde entre tanta formalización. Al final que nos queda, una representación algorítmica de una interpretación matemática -entiéndase formalizada de un fenómeno.

Para los "mecanicistas" son los "humanistas" los que redefinen el concepto de inteligencia (cada vez que la máquina alcanza esos limites). Para los humanistas son aquellos quienes redefinen (reducen a la máquina) los conceptos de inteligencia.

En la primera parte se expuso la ideología de la cibernética y las metáforas que esta genera. Ahora veremos sus implicaciones tecnológicas y la posibilidad de construir computadoras con una inteligencia equivalente o superior a la humana.

Mientras la Inteligencia Artificial fuerte se fundamenta en el desarrollo del software -los programas que hacen funcionar a la máquina-, últimamente se están dando otras tendencias, entre ellas la potenciación del hardware -la estructura física de la computadora: sus componentes- como la vía mas rápida de lograr la inteligencia, lo cual refuerza la tesis de una IA débil. Para estos investigadores, lo que tiene atascada a la IA es la velocidad de las máquinas a la hora de manipular la información - recuerden que pensar es una forma de manipular información- lo cual las hace mas ineficientes que el cerebro.

Si partimos del hecho que las máquinas son cada vez más veloces, piensen en las primeras computadoras que no alcanzaban los 10 Megahertzios (Mhz) a las actuales que ya sobrepasan los 3 Gigahertzios y no se vislumbra ningún límite para que esta velocidad no siga aumentando.

Con la obtención de máquinas superveloces, estas podrán efectuar un billón de operaciones por segundos, con lo cual - según Moravec- estarán en condiciones de alcanzar el nivel de la inteligencia humana. Aun mas, teniendo en cuenta que el cerebro humano trabaja a una frecuencia de 100 hertzios o ciclos por segundo y que no se vislumbra una cota que limite la velocidad de procesamiento de la computadora basada en un hardware cada vez más sofisticado, con mayor capacidad de memoria, varios procesadores centrales (la materia gris de la máquina), mayor velocidad de acceso a los periféricos; parece posible, incluso, que la máquina pueda superar al hombre.

Claro está, que los que se basan en la tesis de que la máquina realiza más operaciones por segundo que el cerebro humano (velocidad cruda), no han tenido en cuenta la complejidad de la información y cómo tratarla de forma eficiente, donde, por suerte, los humanos son mejores.

Por otra parte cuando se habla de los ciclos por segundos en el cerebro, nos imaginamos que estos se miden de forma secuencial, se envía una sola señal a la vez, lo cual no ocurre así, ya que el cerebro es capaz de procesar múltiples señales a la vez.

Uno de los grandes problemas que se presenta hoy en día, es la dificultad que existe para darle mantenimiento a los grandes sistemas de computación. La dificultad radica en que los sistemas mientras más complejos, más difícil se hace darles mantenimiento, hacerles modificaciones. Los programas se hacen "incomprensibles" al autor (o a los autores). Si tuviéramos una máquina capaz de auto aprender, dejaría de ser una preocupación como el especialista almacena sus conocimientos o como se le ocurrieron las soluciones, bastaría introducirle un programa "núcleo" y que la máquina vaya aprendiendo sobre la marcha. Por lo que el desarrollo de sistemas dotados de autoaprendizaje será una necesidad para el futuro que se avecina.

Los defensores de las máquinas inteligentes van mucho mas lejos y sugieren que las propias máquinas construirán computadoras cada vez más inteligentes, ellos parten de la base de un hardware cada vez más potente, aceptan que mientras más capacidad de procesamiento tenga, será más "inteligente", y quién niega que una máquina inteligente no sea capaz de aumentar las capacidades de las próximas generaciones construyendo máquinas cada vez mejores y así infinitamente, sin que el hombre participe en este proceso. ¿No sería esto el fin de la humanidad?

Veamos de que forma tan "sencilla" llegan a la conclusión de que se podrán construir maquinas superinteligentes:

- La máquina superinteligente (ultra-inteligente) es una máquina que puede sobrepasar toda las actividades intelectuales de un hombre

- Debido a que el diseño de máquinas es una de esas "actividades intelectuales", una máquina ultra-inteligente podrá diseñar máquinas aún mejores.

- Es incuestionable que habrá una "explosión de inteligencia", y que la inteligencia del hombre puede ser dejada muy atrás. En consecuencia, la primera máquina ultrainteligente será la última invención que el hombre necesitará hacer, siempre y cuando la máquina sea suficientemente dócil como para permitirnos tenerla bajo control...

En fin, computadoras inteligentes capaces de construir computadoras cada vez mejores desde el punto de vista del hard, sí, pero esto no implicaría que fuesen cada vez más inteligentes, veámoslo como una computadora que construye una supercomputadora, más rápida, con más memoria, etc. Porque... NO ES LO MISMO una supercomputadora inteligente que una computadora superinteligente.

Inteligencia "emergente":

Muchos de estos autores ven a las maquinas como inteligencias fragmentadas, que pueden estar conectadas a una red como sistema cooperativo, y que esta conexión las lleve a una forma de organización altamente eficiente, que le permita un "despertar" como una gran inteligencia.

Conclusión que extraen de la comparación de la evolución de las máquinas con la de los animales: ya que los humanos fueron el producto de una larga evolución desde los organismos unicelulares pasando por los mamíferos hasta llegar al homo sapiens. ¿A partir de que momento surgió la inteligencia? ¿Por qué no aceptar que las máquinas también son organismos en evolución que puedan llegar a "pensar"? Si aceptamos a la conciencia como la forma de la Materia altamente organizada, ¿quién puede negar que las máquinas sean una nueva forma de la Materia altamente organizada y que en su proceso evolutivo alcancen niveles de inteligencia incluso superiores a los del hombre?

Para muchos estamos ante una nueva revolución industrial: la de las computadoras, su uso va desde sistemas aplicados al diseño, al cálculo científico, al procesamiento de textos, la edición de libros y revistas, la traducción de idiomas... La enumeración seria demasiado extensa, quizás la pregunta sea: ¿que no pueden hacer las computadoras? Sin duda todo lo que seamos capaces de programarle (tal vez en un futuro podamos decir "de enseñarles").

Sin embargo existen detractores, siempre los hay, y mencionan el desempleo, la burocratización, mayor dependencia de la técnica, etc. Es posible, pero a su vez las máquinas crean nuevas fuentes de empleo: programadores, diseñadores de sistemas, técnicos en computadoras y muchas otras plazas mas. Es cierto que trae dependencia, pero es que la vida moderno lleva inevitablemente a la interdependencia, ya nadie puede vivir aislado a la tecnología actual, para mal o para bien.

Y es que las computadoras se ven como algo mas inmediato y de uso imprescindible, lo cual para muchos crea cierta dependencia; ellos creen que el hombre se irá embruteciendo y las máquinas llegaran a controlar toda su vida, y piensan que será algo normal, sin cambios bruscos: las máquinas lo alimentan, le informan de todo; el hombre inevitablemente dependerá de las computadoras que de forma anónima se están imponiendo -de hecho, han comenzado a transformar nuestra forma de pensar y de actuar-. Los robots, en cambio, siguen siendo vistos con cierto recelo, y despiertan una de las fantasías mas temida: "si la criatura se volviera contra su creador".

Es fácil imaginarse a un robot como un monstruo fuera de control que siembra el terror. Aunque en estos tiempos, bajo la influencia de los cibernéticos punk, este miedo ha ido desapareciendo; son muchos los que ya están pensando en la ventaja de insertarse prótesis electrónicas en su organismo, sin importarle cuan humano o cuan robot serán.

Mientras los filósofos y sociólogos parecen haber llegado a un callejón sin salida y hablan del fin del romanticismo social y de la muerte de las verdades absolutas. Los nuevos cibernéticos proponen una nueva "ideología" que vendrá a salvar al mundo: la ideología de las máquinas como herederas del hombre o de la convergencia entre humanos y computadoras, donde se plante la fusión entre el árbol evolutivo de los seres vivos y el de las máquinas.

Muchos hasta hoy han creído que la evolución de los seres humanos continuará siendo un largo proceso evolutivo, que a través de mutaciones nos llevará a ser individuos mejores -o peores-. Para otros, este proceso está detenido y los humanos continuaremos siendo los mismos por los siglos de los siglos. Lo interesante es que la discusión no termina ahí, nuevas ideas están surgiendo alrededor del futuro de la humanidad, una de estas teorías es la sustitución del hombre por alguna entidad superinteligente -medio máquina, medio humana-, capaz de continuar con el ritmo acelerado de desarrollo industrial, para el cual esa "cosa" llamada humano ha quedado obsoleta. Estas ideas no resultarían tan interesantes de no ser por el hecho de que sus defensores afirman que estamos en la antesala de una nueva era posthumana y que la misma ocurrirá antes del 2030.

Una de las grandes interrogantes del futuro, es cómo será la relación entre hombres y máquinas:

- Las máquinas y los hombres vivirán de forma cooperativa, ambos se complementarán.

-La máquina es una entidad que evoluciona más rápido que el hombre por lo que inevitablemente lo sustituirá.

-La máquina no representa ningún peligro ya que es sólo un pedazo de lata que hace lo que se le programa.

Muy pocos autores definen sus posiciones con respecto a las máquinas del futuro. A pesar de lo fantasioso del tema, voy a intentar ser lo más objetivo posible en la clasificación de las máquinas del futuro de acuerdo a si se corresponde con máquinas, organismos cibernéticos o robots.

1. Máquinas:

- Máquinas con inteligencia no humana.

- Máquinas como soporte de la mente humana.

2. Organismos cibernéticos:

-Hombre protésico: Ser humano compuesto de prótesis con el fin de mejorar sus miembros. Inicialmente se irán sustituyendo los órganos defectuosos, después se comenzará a perfeccionar a los órganos, aunque estos funcionen bien, buscando las ventajas de las prótesis, y por último se terminará por hacerle implantes al cerebro.

- Ciborg: parte humana y parte máquina. Casi siempre se escoge el cerebro de los humanos y el cuerpo de un robot.

3. Robots:

-Androides: Robot con figura humana pero completamente metálico.

-Humanoide: Robot recubierto de material sintético que le da una apariencia humana. Es difícil diferenciarlo de los humanos.

4. Réplicas humanas:

-Replicantes: Organismo artificial construido a través de componentes biológicos y que posee figura humana.

-Reproducción de seres artificiales a través de la nanotecnologia.

5. Reproducción genética:

A la cual los Cibernéticos punk no le conceden mucha importancia.

En (1) Estamos ante la disyuntiva de la creación de máquinas inteligentes, ya sea con una inteligencia que nada tiene que ver con la humana, la inteligencia de la máquina se alcanzó sin tratar de imitar a la humana (IA débil) o por tratar de hacer una copia de la mente humana a través de programas que representen a la conciencia y esta se introduce en una máquina (IA fuerte). Otra vía seria el desarrollo de una hardware que simule el funcionamiento del cerebro.

En (2) la disyuntiva es aun mas terrible, el hombre a través de prótesis puede convertirse en un organismo cibernético, donde será difícil distinguir cuanto de humano y cuanto de maquina hay en el. En el segundo caso el hombre por propia voluntad decide potenciar su organismo a través de una fusión con las máquinas (ciborg).

En (3) se pretende la creación de robots en el primer caso totalmente metálicos, el segundo recubiertos de algún material que simule la piel de forma tal que pasen inadvertidos entre los humanos.

En (4) se busca la replica de los humanos por medio de la fabricación de componentes biológicos o a través de la reconstrucción molecular (nanotecnología).

Son muy pocos los que analizan la posibilidad de sociedades en las cuales hombres y máquinas vivan de forma cooperativa y que dadas sus diferencias, que son evidentes, puedan complementarse y realizar las tareas para la cual cada uno esta mejor capacitado. Por otra parte, se ignoran las posibilidades de desarrollo del cerebro, el que, al igual que la máquina no se utiliza en toda su potencia y esta capacidades podrían ser estimuladas y ampliadas.

En cambio son muchos los que creen que las máquinas vendrán a sustituir a una humanidad decadente y sin futuro, y piensan que solo las maquinas estarán a la altura del mundo postmoderno o postindustrial que se avecina.

Los ideólogos, de las máquinas como herederas del planeta, vaticinan el surgimiento de una posthumanidad producto de la asimilación de las cultura humana por las máquinas y quizás alguna forma de convergencia, no muy clara, con los humanos. La posthumanidad seria la exacerbación de la postmodernidad, la máxima expresión de las sociedades postindustriales.

Estos ideólogos de alguna forma están relacionados con el pensamiento punk, el cual se plantea como un rompimiento con la idílica visión de que el mundo se podía salvar y que a la estupidez destructiva del hombre bastaba oponerle el amor. El punk es la respuesta violenta a un mundo absurdo y sin futuro.

Por eso no es de extrañar que muchos de los defensores de estas ideas sean escritores que están dentro de la corriente ciberpunk que no es mas que la unión de los avances de la electrónica y la computación con el viejo movimiento punk de rockeros y drogadictos. Dentro del movimiento ciberpunk han surgido muy buenos escritores de ciencia ficción tales como Gibson y Bruce Sterling, quienes están mas preocupados por las relaciones humanas en las sociedades postmodernas que en la ideología cibernética, lo cual no sucede con otros escritores y científicos que si son genuinos representantes de esta corriente de pensamiento tales como Marvin Minky, Hans Moravec, Vernor Vingen y Rudy Rucker.

Hubo un tiempo que los investigadores de la IA se dividían en los de la costa Oeste "los pulcros" liderados por John McCarthy y Nils J. Nilsson y los de la costa Este "los zarrapastrosos" liderados por Marvin Minsky y Robert Schank.

La discusión era entorno a si la IA debía fundamentarse en la lógica o en la semántica. Para "los pulcros" sólo la lógica podía proporcionar una vía segura a la IA de llegar a resultados. Para "los zarrapastrosos" era la semántica la que realmente podía comprender los procesos de la mente y no la lógica que era sólo pura sintaxis sin contenido.

Hoy esas discusiones han pasado a un segundo plano y tal vez el asunto más importante sea, quienes aun siguen creyendo en una IA fuerte. Pero ese ya no es el problema de estos tiempos, tiempos de crisis para todos por igual: investigadores de la IA, psicólogos, sociólogos, biologos, físicos... Pienso que el problema fundamental es un problema etico, que reside en la metáfora del computador y en la ideología que emana de ella. Porque, es una verdad muy conocida y demasiado ignorada, que las obras nacen primero en las mentes, y teniendo en cuenta que esta es una lucha de ideas. Es necesario saber si, ya hoy, estamos aceptando convertirnos en máquina.

Bajo ese criterio yo dividiría a los investigadores de las ciencias de la computación (no importa que sean filósofos o sociólogos o escritores) en cibernéticos punk y cibernéticos zen.

Comenzaremos por uno de los representantes mas influyentes dentro de esta ideología, el norteamericano Vernor Vingen, matemático y escritor de ciencia ficción, quien vaticina que la creación de entidades con inteligencia mayor que la humana será una realidad en un futuro cercano, antes del 2030, y se podrá alcanzar de diferentes modos:

1. Pueden desarrollarse computadores "conscientes" con una inteligencia equivalente a la humana o superior.

2. Las grandes redes de computadoras con sus usuarios asociados, pueden despertar como entidades superinteligentes.

3. Las interconexiones entre humanos y computadoras pueden llegar a tal nivel de profundidad que los que la usen actúen como superinteligencias.

4. La ciencia biológica puede lograr métodos que mejore el intelecto humano natural.

Para Vingen las tres primeras dependen de mejoras en el soporte físico (hardware) de las computadoras, el cual ha seguido una curva de crecimiento increíble en las ultimas décadas.

Por lo que Vingen le da más importancia al hardware de la computadora que a sus programas y se concentra en la creación de máquinas inteligentes independientes de si emulan la mente humana (IA débil). Es mas, lo dice rotundamente, cuando afirma que existen otros caminos diferentes a la IA para llegar a la superhumanidad y a esta otra aproximación él le llama amplificación de la inteligencia, la cual se esta sucediendo de una forma natural, cada vez que se mejora nuestra capacidad para acceder a la información y para comunicarnos.

Esto nos lleva a la conclusión de una inteligencia "emergente" que podrá surgir de un momento a otro. Por lo que se desprende que para Vingen la inteligencia en las computadoras va a surgir de forma espontánea y que estará basada principalmente en la velocidad de las computadoras, idea ya antes formulada por Moravec.

Las máquinas inteligentes (concebidas dentro de la IA débil) permiten una serie de conclusiones que serían imposible dentro de las concepciones de la IA fuerte. Una de las ideas mas importantes es la emergencia, las maquinas pueden seguir su propio esquema evolutivo de entidades cada vez mas inteligentes hasta llegar a superar la inteligencia humana, sin necesidad de copiar a la mente humana. Si tratáramos de copiar a la mente humana como propone la IA fuerte, esta estaría limitada por la propia inteligencia del hombre, jamas podría ser mas inteligente que el "original" en todo caso igualarlo.

La idea de la singularidad como se sustenta sobre la base del hard, asume que las máquinas superaran al hombre por su rapidez a la hora de pensar, pero no se tiene en cuenta la flexibilidad del cerebro. La idea es muy sencilla, siempre todas las expectativas se han basado en alguna interpretación parcial de algún logro y ahora esta en la palestra la posibilidad de que las máquinas de jugar ajedrez superen al hombre, y esto no es porque la máquina pueda ser más "creativa", no, esto se basa en la velocidad de la computadora (hard) para analizar las posibles variantes y de encontrar la mejor respuesta (claro que esto es heurística pura) y hace rato que la inteligencia artificial desechó la heurística como único método de lograr máquinas inteligentes (Vinge le llama superinteligencia débil a la que se basa únicamente en la rapidez de pensamiento).

Por otra parte, Vingen, considera que el poder y la influencia de Internet están siendo muy poco considerados: "La total anarquía de la red mundial es una evidencia de su potencial. A medida que crecen la conectividad, el ancho de banda, el tamaño de la capacidad de archivo y la velocidad de proceso (su habilidad para comunicarse en anchos de banda variables, incluyendo algunos mucho más elevados que la voz o los mensajes escritos). ¿Qué pasará cuando partes de un ego pueden ser copiadas y unidas a otras, cuando la autoconsciencia puede aumentar o disminuir para aproximarse a la naturaleza del problema bajo consideración? Es algo parecido a una biosfera recapitulada como un procesador de datos, pero un millón de veces más rápida y con millones de humanos como agentes inteligentes (Nosotros mismos)".

Vingen también propone una inteligencia superhumana fuerte, la cual podría parecerse a una Sociedad de la Mente (idea de Minsky) con varios componentes muy calificados, donde algunos de esos "equivalentes humanos" podrían ser usados nada más que para procesamiento digital de señales. Y agrega: "para aquellos que no hayan cambiado (los que decidan seguir siendo humanos) el logro será un trato benigno, quizás dándoles la apariencia de ser los dueños de unos semidioses esclavos (las máquinas superinteligentes)".

Hans Moravec, quien ha consagrado toda su vida a la robótica, es sin dudas el más entusiasta de todos. Su amor por los robots va mas allá de un simple proyecto de investigación. Mas bien parece un predicador o un mesias de una nueva era: la de los robots.

Luego de la primera crisis de la IA, la de los 60, producto de la expectativa que se creo en torno a la posibilidad que ofrecía la máquina en la solución de problemas complejos, tales como la demostración de teoremas matemáticos, el juego de ajedrez, etc. LLevó a los investigadores a la conclusión, de que, si se podían desarrollar programas para que las máquinas resolvieran problemas considerados difíciles, entonces, con los menos complejos no tendrían la menor dificultad y ahí vino el fracaso. La máquina, no fue capaz de resolver problemas sencillos por carecer de sentido común y resultó que programar el sentido común es una tarea casi imposible.

De ahí que Moravec abandonase la tesis de los programas que simulen la conducta humana por la de las máquinas más veloces que a través de algoritmos (fuerza bruta) supla su falta de sentido común y de flexibilidad. Y afirmara, que a medida que las computadoras sean más rápidas adquirirán también las capacidades de pensamiento del ser humano.

Según Moravec la inteligencia artificial será posible cuando se hayan construido computadoras más veloces, quien también cree que las máquinas deberán tener autonomía de desplazamiento -idea que actualmente sostiene Brooks con su proyecto de un robot bebe, que está programado para aprender por si mismo, al que llamó Cog-.

Moravec cree que nosotros evolucionamos con un tranquilo intervalo de cien millones de años entre cada cambio significativo. Y afirma con entusiasmo: "Las máquinas están dando pasos semejantes, pero lo cubren en pocas décadas. La velocidad se acelerará a medida que ejércitos de máquinas baratas se pongan a trabajar como programadores e ingenieros, con la tarea de mejorar el hardware que hace de ellas lo que son. Las sucesivas generaciones de maquinas producidas de este modo serán cada vez más inteligentes y baratas. No hay motivo para suponer que la equivalencia humana fije algún tipo de limite superior".

Otro de los Cibernéticos punk, Rudy Rucker matemático, cantante de rock, escritor de ciencia ficción y tal vez el mas genuinamente ciberpunk de todos. A diferencia de los anteriores se mantiene fiel a la idea de una Inteligencia Artificial fuerte y del dualismo mente-cuerpo a través de las mentes cibernéticas: programas que representan a un individuo.

Rudy Rucker cree que en el futuro será posible desmembrar por completo la mente del cuerpo a traves de las computadoras y cree que las máquinas podrán permitir la inmortalidad del intelecto de los humanos. Está convencido que si fuera posible aislar la mente del cuerpo, podemos, entonces, aceptar tranquilamente la reproducción magnética de la mente, los programas que la conforman, y su posible reutilización.

Esto es aceptando el criterio de que el pensamiento es una forma de procesamiento de la información y que en la computadora no sólo se pueden incluir "conocimientos" sino también los sentimientos humanos. Rucker sueña con un mundo en el que los humanos dejen grabadas sus memorias, ideas y sentimientos en una computadora y que cuando lo deseen puedan reactivar esa "mente-programa" en un ciborg.

Es evidente que si confiamos en algún tipo de soporte, sea el cerebro, un microprocesador o un compuesto bioelectrónico, siempre estaremos a expensas de su envejecimiento o rotura. En cambio si la mente se puede extraer de un medio y cambiar de soporte, por supuesto un soporte cada vez más perfeccionado. Para entonces, estaremos, sin dudas, en presencia de la inmortalidad.

No deja de ser sorprendente la defensa de Marvin Minsky de muchas de estas ideas. Minsky quien fuera uno de los fundadores de la IA -por supuesto de la fuerte- junto a John McCarthy y líder de los "zarrapastrosos" junto a Schank, desde donde defendía la idea de una IA lo mas cerca posible al pensamiento humano y se oponía al formulismo frío de la lógica, resulte ser ahora uno de los paladines de la sustitución del hombre por las máquinas, tal vez esto le venga de su vena de escritor de ciencia ficción.

Minsky quien no puede ocultar su decepción con la inteligencia artificial dice: "La IA está en un estado risible, debido a que podemos hacer que las máquinas hagan el tipo de cosas que hace un "experto", pero aún no podemos lograr que hagan la mayor parte de las cosas que puede hacer un niño de 4 años. -Decepción que también parece incluir a los seres humanos-...Seguimos ignorando como resolver los conflictos entre las ambiciones individuales y los intereses colectivos. Somos tan ineptos para tomar decisiones importantes que siempre que podemos dejamos al azar aquello de lo que no estamos seguros".

Y vuelve al ataque cuando dice: Mi teoría favorita es que la comunidad de la IA ──excepto unos pocos investigadores como Roger Schank── tiene unos malos casos de "Envidia del Físico". Quiero decir que les da vergüenza poner más de una teoría en cada uno de sus proyectos a causa de que tienen el irrealizable ideal de hallar una explicación simple para todas las cosas. Por lo tanto nunca llegan a nada.

Precisamente la Cibernética que fuera duramente criticada por Minsky, se basaba en la idea, no sólo de asimilar más de una teoría, sino, también, en la relación interdisciplinaria entre diferentes campos. Es cierto que la IA se mantiene dentro de los preceptos de las ciencias físico-matemáticas, pero que otra cosa puede hacer, ¿retornar a las ideas cibernéticas? Y perder con ello su carácter de ciencia exacta. Lo que Minsky propone y de hecho está haciendo, a su manera, es un retorno a las ideas generales de la Cibernética.

Minsky cree seriamente que hay que "perfeccionar" a los infelices mortales y propone los siguientes pasos:

1. Las prótesis de miembros: "Sustituir las partes gastadas de nuestro organismo por elementos de repuesto de nuevo tipo".

2. La conexión directa dentro del cerebro: "Invención de métodos que potencien nuestro cerebro permitiendo adquirir mayor sabiduría".

3. La conexión completa: "Mediante nanotecnología, sustitución completa".

Y agrega: "inútil es decir que con ello estaremos convirtiéndonos en maquinas. ¿Significa eso que seremos reemplazados por maquinas? No tiene sentido esa distinción, creo como Moravec quien propone que consideremos a las maquinas inteligentes del futuro como a nuestros propios hijos mentales".

No se como dentro de la ideología de Moravec encaja la posibilidad de lograr hijos mentales, al menos no en el sentido que le daría Rucker de un traspaso de mente. Tampoco creo que encaje dentro de la ideología de Minsky el surgimiento de una inteligencia "emergente" que si es aceptable para Moravec y Vingen, quienes nunca han estado comprometido con una IA fuerte

Minsky ya en su vejez, parece darle más importancia a la inmortalidad que al propio sentido ético de lo que propone, de ahí que diga: "Hasta ahora hemos tendido a vernos como producto final de la evolución, pero la evolución no ha cesado. La verdad es que ahora estamos evolucionando mas rápidamente aunque por el lento procedimiento darwinista. Ya es hora de que empecemos a pensar en nuestras nuevas identidades, que están aflorando. Podemos comenzar a diseñar sistemas fundados en un tipo ingenioso de selección innatural, dirigidos al cumplimiento de planes y objetivos específicos y capaces de sacar partido de características adquiridas. Ha hecho falta un siglo de educación evolucionista para proscribir tales ideas -que los biólogos califican de teleológica y lamarckianas-, pero puede que ahora tengamos que cambiar las reglas".

Con respecto al sentido ético de sus ideas, afirma que es tan malo que si insiste en él va a ser peor. Y propone, no sin razón, que la ética debe venir de gente que sepa de eso. Y agrega: No creo que sea bueno pedirle a los científicos que entiendan las consecuencias de su trabajo, porque no pueden. Y los justifica diciendo: Pasan todo su tiempo pensando en su trabajo, así que no piensan en la ética o en las consecuencias.

Tratamiento aparte merece Ray Kurzweil, quien con su libro: "La era de las maquinas espirituales" ha conmocionado al mundo científico con sus profecías. Y que ha diferencias de los otros que eran científicos teóricos o experimentales (quiero decir que no desarrollan aplicaciones practicas o comerciales) y en muchos casos escritores de ciencia ficción. Kurzweil es un científico eminentemente practico y ha sido el creador de algunos ingenios como el Reconocimiento Óptico de Caracteres (OCR; el actual programa "TextBridge" de Xerox está basado en su patente), dispositivos para interfaces informáticas dirigidas a ciegos y sordos, así como programas de composición musical como el Kurzweil250. Además de haber recibido ocho doctorados honoris causa, el puesto de asesor de dos presidentes y el galardón al Mejor Inventor del Año (Best Inventor Award, 1988),

El reduccionismo siempre estará en la mente de todo científico y toma la idea de la ingeniería inversa y la aplica a los procesos de la mente. Y dice: Un ordenador es más rápido que el cerebro humano en algunas cosas, pero lo difícil es que tenga la riqueza, sutileza y profundidad de nuestro pensamiento. Para lograrlo será clave el software de la inteligencia, basado en la ingeniería inversa, que copia el funcionamiento del cerebro humano. Nuestros circuitos cerebrales son tridimensionales y se basan en unas complejísimas conexiones. Escaneando el cerebro podremos crear una réplica, y usando circuitos artificiales tridimensionales de nanotubos (tubos microscópicos) podremos imitar su funcionamiento y crear una inteligencia artificial avanzada. El profesor norteamericano Andreas Nowatzyk ya trabaja en un proyecto para copiar el cerebro de un ratón. Es un primer paso para lo que vendrá luego.

También es el que más resalta las posibilidades de la tecnología y repite junto a Vingen que el no ve limites al desarrollo tecnológico. La tecnología supone una ruptura con la lenta evolución biológica y la entrada en un proceso más rápido. Muchos científicos tienen una perspectiva lineal y ven el futuro como un calco retocado del pasado. Eso es un error. Estamos en una fase de crecimiento exponencial en la que confluyen la informática, la biotecnología, la física cuántica, la nanotecnología... Este siglo será equivalente a 20.000 años de desarrollo lineal.

Kurzweil considera que no se debe catalogar el desarrollo de las computadoras con el estado actual de la PC y afirma: La tecnología informática la situación dista mucho de ser estática. Hoy están haciendo su aparición ordenadores con una capacidad que hace veinte o treinta años se consideraba imposible y no se puede olvidar que en 1997, un ordenador superó a Kasparov, al menos en ajedrez. Se hicieron entonces muchos comentarios sobre que existían comportamientos humanos mucho más difíciles de imitar que el luego del ajedrez. Es verdad. En muchos campos -por ejemplo, el de escribir un libro sobre ordenadores-, la capacidad de los ordenadores es aún ínfima. Pero como los ordenadores continúen adquiriendo capacidad a una velocidad de tasa exponencial, nos ocurrirá en esos otros campos lo mismo que a Kasparov con el ajedrez.

Al igual que Minsky esta inconforme con su cerebro y considera que las neuronas, aunque son creaciones maravillosas, ellos no las habrían construido tal como son, pues gran parte de su complejidad se dedica a mantener sus propios procesos vitales, no su capacidad para manejar información. Y coincide, con los otros cibernéticos punk, en que las neuronas son extremadamente lentas; los circuitos electrónicos son por lo menos un millón de veces más rápidos.

También se muestra inconforme con su cuerpo a lo que dice: La inteligencia es la capacidad de resolver problemas con la ayuda de recursos limitados, incluido el tiempo. Los problemas que debemos resolver suelen estar relacionados con nuestro cuerpo: protegerlo, alimentarlo, vestirlo, satisfacer sus necesidades y deseos. Dedicamos gran parte de nuestro pensamiento a nuestro cuerpo: una inteligencia humana carente de cuerpo se deprimiría enseguida.

A lo que agrega: Gracias a la nanotecnología, podremos colocar minúsculos robots en el cerebro para mejorar su capacidad. Construiremos entidades no biológicas con copias del cerebro humano y tendremos personas con miles de robots microscópicos en el cerebro, lo que aumentará su habilidad para pensar y para vivir en una realidad virtual. Y aspira en que el 2030 se puedan enviar al cerebro humano billones de nanobots que permitirán comunicar sin cables con decenas de millones de puntos distintos del cerebro. De este modo podremos combinar nuestra inteligencia biológica con la no biológica. Acabaremos viendo entes totalmente no biológicos, con copias de cerebros humanos derivadas de la ingeniería inversa y seres humanos biológicos cuya inteligencia habrá sido mejorada gracias a los billones de nanobots que tendrán en el cerebro y que también podrán existir en la realidad virtual. Llegados a ese punto, ya no podremos distinguir entre humanos y máquinas.

Kurzweil que es el mas tecnólogo de todos, pone gran énfasis en la nanotecnologia y a diferencia de Minsky que no la cree viable hasta dentro de 100 años, él considera en llegara en el 2020. Considera que la aplicación clave de la nanotecnología, dentro de 20 años, serán los nanorobots o nanobots. Dentro de nuestros cuerpos y cerebros, los nanobots nos permitirán alargar la vida destruyendo las células patógenas y de cáncer, reparando los errores del ADN, destruyendo toxinas y desechos, y revirtiendo el proceso de envejecimiento. Los nanobots son robots basados en la informática lo suficientemente pequeños para viajar por nuestro sistema circulatorio.

También aspira a que la nanotecnologia nos lleve mas allá de los limites de la biología para mejorar nuestras capacidades físicas y mentales por factores de muchos miles e incluso millones y que finalmente reemplazaremos nuestros frágiles cuerpos "versión 1.0" por una versión 2.0 tremendamente mejorada.

Entre sus numerosas importantes predicciones se encuentran escáner el cerebro para luego instalarlo en otro medio no biológico, así como lograr la inmersión total virtual. Y cree que los entornos de realidad virtual integrarán todos los sentidos y a la vez serán capaces de mejorar la inteligencia; se podrá pensar más rápido, tener pensamientos más complejos y telecargar el conocimiento, y sueña con que estos entornos de realidad virtual entre el 2030 y el 2040 compitan con los entornos reales y, según él, los entes no biológicos podrán tener cuerpos parecidos a los humanos y además, gracias a la nanotecnologia, también podrán tenerlos en la realidad

Y considera al igual que los transhumanistas. Que la humanidad no es el fin de la evolución sino el principio. A lo que dice:

"Se ha visto la evolución como un drama de mil millones de años que condujo inexorablemente a su creación más grandiosa: la inteligencia humana. El surgimiento, a principios del siglo XXI, de una nueva forma de inteligencia en la Tierra que compita con la inteligencia humana y finalmente la supere significativamente, será un acontecimiento más importante que cualquiera de los que han dado forma a la historia humana. No será menos importante que la creación de la inteligencia que la creó, y tendrá profundas implicaciones en todos los aspectos del que hacer humano, incluso en la naturaleza del trabajo, el aprendizaje humano, el gobierno, la guerra, las artes y el concepto de nosotros mismos... Lo que estamos discutiendo constituye en mi opinión la próxima etapa de la evolución a través de la fusión entre la humanidad y la tecnología".

¿Que es el ciberespacio?

El ciberespacio es una visualización completamente especializada de toda la información en los sistemas de procesamiento de información globales, a lo largo de senderos proporcionados por las redes presentes y futuras de comunicación que posibilita la plena copresencia e interacción de múltiples usuarios y la entrada y salida del y al sensorio humana completo, que permite simulaciones de realidades reales y virtuales, la colección y control de información remota a través de la tele presencia y la integración e intercomunicación total con una gama plena de productos y entornos inteligentes del espacio real.

Un hecho que está produciendo en nuestro siglo y que todo indica que el próximo se hará realidad, es que, mientras el hombre tiende a introducirse en el mundo artificial (a través de la realidad virtual) la maquina tiende a introducirse en el mundo real (por medio de los robots). Y a la vez que la tecnología se vuelve cada vez más natural, la naturaleza se hace más artificial.

Espacios de trabajo virtuales:

Para muchos, la llegada de los espacios de trabajos virtuales, tanto corporativos como personal, tendrá como consecuencia un nuevo esquema de clasificación para las corporaciones. Un grupo incluirá a aquellas corporaciones cuyos bienes y servicios primarios estén basados en la realidad física. Estas proporcionaran por ejemplo, manufacturas, servicios médicos, transporte, construcción, agricultura. El otro grupo incluirá a las corporaciones cuyas ofertas en el mercado estén basadas en el ciberespacio. Estas empresas basadas en la realidad virtual son las que proporcionaran, por ejemplo, educación y entrenamiento, software, comunicación, publicidad y servicios financieros. Como resultado de esto los principios económicos de la producción y distribución material bajo formas clásicas -principio de propiedad, riqueza, mercados, capital, mano de obra- ya no son suficientes para describir o guiar nuestra moderna y compleja "sociedad de la información".

La Realidad Virtual (RV) puede llevar a los humanos a alcanzar el paraíso perdido. El hombre puede renunciar a la vida "en sociedad" para vivir su vida en una "comunidad virtual". La sociedad va camino a la evasión de la realidad o a su sustitución total. Los humanos podrían vivir encerrados en sus casas creando mundos virtuales (solipsismo). Desencantados con este mundo se dedicaran a la creación de sus propios mundos virtuales en los cuales podrán sumergirse (y habitar en ellos casi todo el tiempo), llegando a olvidarse del mundo, el real, el cual, mientras tanto, podría ser controlado por las máquinas.

Ciberespacio y ciencia ficción:

Según Tim MacFadden la idea del ciberespacio tal como se concibe en la ciencia ficción plantea la aceptación de los siguientes paradigmas:

- El Modelo de la Ciencia de la Información. Este modelo esta a menudo implícito y se deriva de los llamados al reduccionismo y de una IA fuerte. Afirma que podemos representar al mundo correctamente como información. Esto es necesario para que la experiencia y la conciencia humana puedan ser distribuidas a través del hardware. ¿Puede la materia prima del ciberespacio estar intelectualmente desligada de nuestro mundo y puede ser trasmitida al ciberespacio por medio de un cable de fibra óptica?

Si aceptaremos esta idea compartida no solo por Rucker y MacFadden, sino por otros muchos escritores de ciencia ficción, seria posible separar la mente humana del cuerpo a través de un programa este no solo puede ser incluido en una computadora (inteligencia artificial) o dentro de un robot, sino también que se puede incluir dentro de un espacio virtual donde, también, estarían habitando otras mentes (ciberespacio). Por lo que una IA fuerte podría ser activada tanto en el mundo real, o en un programa mente-cuerpo que estaría insertado en el ciberespacio y actuaría de acuerdo a sus leyes.

Y llevando al tope a la fantasía podríamos sacar "copia" de la persona amada ya sea una replica biológica o bioelectrónica o verdadera copia, producto de la desintegración del cuerpo humano (materia) en una computadora y su copia, su re-integración o duplicado, que no seria la transportación de un lugar para otro - tal como descomponer y componer la materia-, sino la duplicación de la materia.

Otro fenómeno que puede traer la realidad virtual (en términos generales: ciberespacio) sería la conversión de los humanos a ciborg: el ser un humano en su afán de lograr una conexión más profunda con la máquina, en lugar de usar cascos, guantes, etc., decida llevar a cabo conexiones directas sobre su cerebro, los adictos a la realidad virtual podrían llegar a un estado tal de dependencia con la máquina, que de forma secreta, si es que la sociedad tiene el sentido común de prohibirlo, se implanten chips en su cerebro para que la conexión con la computadora sea absoluta. Esta práctica podría llevar a una proliferación del uso indiscriminado de prótesis cerebrales que haga imposible todo control, lo que sería otra vía para la transformación paulatina de los humanos en ciborg.

La ideología de los cibernéticos punk, aunque exagerada, como todo grito punk, no puede ser ignorada, sobre todo por su fuerza como metáfora sugestiva que puede generar promesas y soluciones que nada tienen que ver con nuestra condición humana. Y para los que ven en esto solo una fantasía, les diré que ya el gobierno japonés ha presentado un reporte donde se discute cuáles serán los mayores impactos de la tecnología en la sociedad futura. Este informe predice que en el año 2010 el problema más significativo será determinar qué es un humano y qué es una máquina...

La rebelión contra la ideología cibernética:

A los que creen que la máquina sustituirá al hombre o que el hombre se convertirá en máquina (cibernéticos punk) se le opone otro grupo que desde "adentro", son conocedores de la computación, atacan las bases de la ideología cibernética y ven con cierto recelo la sobreestimación de las máquinas a espensa de la devaluación de la especie humana, aunque algunos piensen lo contrario: que son ellos quienes sobrevalúan las cualidades humanas y le niegan toda posibilidad a la máquina.

El físico Roger Penrose piensa que el problema no radica en las capacidades de las nuevas generaciones de computadoras, sino en que estas "nunca serán capaces de lograr la comprensión, inteligencia o discernimiento auténticos".

John Searle, Considera que los estados mentales sólo pueden ser producidos por un sistema vivo y son una función de las propiedades bioquímicas del cerebro. Y define estados mentales, como un componente de la inteligencia.

Estos estados mentales se identifican con el concepto de mente, y la mente está físicamente constituida por un substrato biológico, una corporabilidad. Y afirma que los computadores no pueden mas que poseer un substrato electrónico, por lo que no pueden tener estados mentales. Por lo tanto, no es justificable asignarles el termino inteligencia.

Este abordaje hunde sus raíces en la teoría cartesiana de la relación entre mente y materia. Aún si un computador pudiese simular el funcionamiento de la mente humana, es tan solo una simulación, no una mente real. Puede servir como modelo para un estudio heurístico de la mente, pero no manifiesta verdaderos estados mentales, como ya hemos visto anteriormente, Searle ilustra su teoría con el argumento del cuarto chino, según el cual las computadoras son tan solo sistemas formales no interpretativos, sintaxis sin semántica (*), que no tienen consciencia del significado de la información que están manejando. Estos símbolos están cargados de sentido para nosotros, pero no tienen significados intrínseco para el computador.

(*) Una idea similar fue expresada por el propio Minsky en su época de "zarrapastroso" cuando en su critica a los "pulcros" sostenía junto a Schank, que la estrategia correcta consistía en descubrir y modelizar como se comporta la gente y afirmaba que la manera que la gente tiene de pensar tiene poco que ver con la lógica la cual al igual que la matemática es todo forma y nada contenido y creía que la sintaxis era prácticamente inútil para todo. Pienso que casi todos los cibernéticos con posiciones humanistas han recibido una gran influencia de Minsky como investigador a pesar de las incongruencias en sus conclusiones ideológicas, mas bien yo diría: cuando se deja arrastrar por el pensamiento vigente en la ciencia ficción.

Hubert Dreyfus, tal vez el mas humanista de todos dice: "Nuestra inteligencia no solo consiste en lo que sabemos sino también en lo que somos; el funcionamiento de los ordenadores es secuencial y el proceso del pensamiento es continuo; por lo que no podemos comunicarnos con ellos porque no comparten nuestro contexto".

Y sostiene, desde un punto de vista filosófico fenomenológico, que las características esenciales de la experiencia humana no pueden ser captadas por modelos formales del tipo de la IA, porque se arraigan en la experiencia corporal y en tradiciones sociales sin expresión verbal.

Terry Winograd, uno de los grandes de la Inteligencia Artificial, quien fuera conocido por su programa SHRDLU que era capaz no sólo de realizar operaciones complejas en los llamados mundos de bloques, sino también de dar respuesta del porque de su conducta en lenguaje natural. Para los neófitos, los mundos de bloque eran mundos simplificados (hoy se les llama despectivamente mundos de juguetes), donde se trataba de poner a prueba la inteligencia de los programas y sacar conclusiones sobre el aprendizaje, el lenguaje hablado o natural, las formas del razonamiento, etc. Y SHRDLU a finales de los años 60 fue todo un acontecimiento, sobre todo por su manejo del lenguaje natural que lo convirtió en un paradigma de la IA.

Winograd cree que la concepción de la mente humana que se esconde tras las teorías sobre la IA es "vacía e inapropiada". En su opinión el problema no radica en "el desarrollo insuficiente de la tecnología" sino "en lo inadecuado de sus principios básicos". Afirma que no hay razones para pensar que nos hallamos más cerca de la esencia de la IA de lo que los alquimistas se hallaban de la física nuclear.

Según Winograd, "el concepto de sistema simbólico en si es propiamente lingüístico y lo que los investigadores desarrollan en sus programas es en realidad un modelo de argumento verbal, y no del funcionamiento del cerebro". En su opinión será preciso llegar a un entendimiento más profundo de lo que es la inteligencia antes de que una máquina pueda tener creatividad, capacidad de reflexión y de juicio o incluso sentido común.

Para los que consideran a Winograd como una especie de "desertor" de los dogmas de la Inteligencia Artificial, les recuerdo que Minsky en los años 70 había llegado a la conclusión, de que a las computadoras nunca podrá llamárseles con propiedad "inteligentes" hasta que, de hecho, aprendan a aprender.

Una de las mayores criticas a la Inteligencia Artificial esta en la afirmación de que las máquinas carecen de intencionalidad, veamos al respecto el argumento de L. Suchman, quien cree que existe una diferencia esencial entre acción intencional y acción planeada, y denuncia que tanto en el cognitivismo como en la IA se produce una confusión crítica entre ambas idea. Desde la perspectiva cognitiva, entender el comportamiento significa descubrir el plan subyacente a cada acción, la lógica interna que guía cada acto de conducta. Es decir, la programación que supone la definición de fines, elección de medios y consecuencia de objetivos. Sin embargo, el comportamiento humano es esencialmente impreciso, abierto e indeterminado.

Es cierto que el cognitivismo acepta la vaguedad e indeterminación en el comportamiento humano, pero contempla estas características como un defecto que debe ser superado aumentando la precisión del definición del plan. En otras palabras, el comportamiento es intencional, pero eso no significa que sea de facto un comportamiento planificado, ni tampoco que idealmente deba ser así. Por ello una descripción de dicho comportamiento en forma de reglas y algoritmos, como es el caso de la IA, no puede dar razón de su carácter intencional.

El español Javier Bustamante en su magnífico libro "Sociedad informatizada: ¿sociedad deshumanizada?", del que estoy en deuda, dice: "Las investigaciones de la IA están relacionadas con la necesidad de conocernos tan profundamente y en detalle como sea posible. Aunque algunas veces este impulso esta promovido por aquellos que ostentan el poder de organizar la sociedad definiendo quien es humano y quien no, quien tiene el derecho a la condición de ciudadano y quien no. Cada modelo, cada metáfora de lo que somos nos fuerza a reenfocar la imagen que tenemos de nosotros mismos, hasta el punto de que aquellos que tienen el poder para definir lo que significa ser humano (según las épocas: filósofos, religiosos, políticos o científicos) tienen también la posibilidad de reconsiderar nuestro lugar en el mundo, nuestras capacidades y limitaciones".

Y agrega: "La forma en que se construye el argumento a favor o en contra de la Inteligencia Artificial se asienta sobre las definiciones de estos conceptos básicos: actividad mental, intuición, inteligencia, intencionalidad. Sólo cuando en el contexto de un discurso que considere que toda mente tiene que tener un substrato humano cambie y hable de inteligencia no circunscrita a lo humano, se crean las condiciones necesarias para alumbrar una nueva metáfora de la inteligencia que descubre raciocinio en la computadora.

Estas condicionantes del proceso de construcción de la metáfora computacional como metáfora de identidad se suman a las condicionantes mitológicas, históricas, sociales y políticas que hacen del computador la más poderosa metáfora de organización y control".

Bustamante quien tiene una visión profunda de la dialéctica de las metáforas dice: "La metáfora de la IA no es seguramente el modelo definitivo de la mente. No tardará en llegar el día en que sea reemplazado por alguna otra basada en tecnologías que hoy ni siquiera podemos imaginar. Estas metáforas intentarán demostrar que esas futuras tecnologías no son alienantes, porque nos hablan de nosotros mismos, porque esencialmente ellas y nosotros formamos parte de o somos una misma realidad, y el circulo también se completa aplicando la metáfora biológica al diseño de nuevas formas tecnológicas. Pero para que todo esto sea posible, la vida o la sociedad o la inteligencia tienen que ser previamente definidas de forma reduccionista como un conjunto de procesos de información. Esta circularidad es una de las características de esta metáfora: no solo ofrece un modelo con el cual explicar su objeto, sino que además construye los términos en que dicho objeto se define".

Para terminar con los cibernéticos humanistas o zen, escogí a Joseph Weizenbaum, al igual que Winograd es uno de los grandes de la IA. Como paradoja Wizenbaum desarrollo uno de los sistemas mas espectaculares dentro de la IA, el programa Eliza que si bien era un programa cuyo objetivo era la comprensión del lenguaje natural, su fama la obtuvo por la simulación que hacia a la forma de entrevistarse con un psicoanalista, lo cual dio a lugar a que muchas personas se sintieran estimuladas a contarle sus problemas personales a la computadora como si fuese su psicoanalista.

Weizenbaum es mucho más categórico que Winograd o quizás se sienta menos comprometido con la ideología de la IA, cuando afirma: "Las computadoras y los hombres no son especies del mismo genero y por lo tanto supone una precipitada antropomorfizacion de la computadora la que hacen los partidarios de la IA cuando preguntan cuanta inteligencia es posible otorgarle a un ordenador".

Y señala algunas de las consecuencias de aceptar demasiado rápidamente la metáfora de la computadora como descripción adecuada de nosotros mismos y de nuestras instituciones sociales. En esta aceptación se corre el riesgo de ceder cualidades esencialmente humanas:

- Dignidad, amor, confianza, entre otras ideas, a artefactos que no las merecen. Y se pregunta, si de alguna manera no somos ya esclavos de la computadora, no de la computadora real sino de la computadora-metáfora.

Weizenbaum más que un científico es un humanista por eso su preocupación se sale del marco estrecho de la ideología científica y de su racionalismo instrumental al cual ataca cuando dice: "La victoria del racionalismo, nos ha llevado a una ignorancia todavía mayor a la que hemos ganado en un nuevo conformismo que nos permite decir todo cuanto puede ser dicho en los lenguajes funcionales de la razón instrumental, pero que nos prohíbe hacer mención de lo que yo mismo llamo la verdad viva". O en este otro párrafo: "Se despoja a la ciencia de la posibilidad de ser guiada por estándares auténticamente humanos, mientras que de ningún modo restringe el potencial de la ciencia para proporcionar al hombre fuerzas en constante aumento".

Tampoco deja de ser interesante su atinada observación sobre la psicología: "La Psicología ha tratado desde hace mucho tiempo de hacerse "científica", imitando a esa triunfal ciencia llamada física. Los psicólogos, sin embargo, parecieron no entender bien durante mucho tiempo que era, en realidad, lo que hacia que la física fuese, de alguna manera, mas ciencia que la psicología. Al igual que la sociología, tomo la más superficial de la física (su aparente preocupación por los números y las formulas matemáticas) como la esencia que hace de ella una ciencia...".

Pero Weizenbaun pone el dedo en la ya cuando advierte: "Sólo podremos limitar la aplicación indiscriminada de computadores a la replicación de lo humano si mantenemos un concepto claro de lo que es propiamente humano excluyendo así a las computadoras de aquellas áreas de la vida en las que su intervención sería inapropiada.

Y propone dos clases de aplicaciones que consideran inapropiadas:

La primera se refiere al acoplamiento a un ordenador del sistema visual y el cerebro de un animal. Y se pregunta que especie de necesidad humana podría ser satisfecha con semejante "dispositivo" (de hecho esta alertando sobre el uso indiscriminado de las prótesis y su consecuencia inmediata dejar de ser humano para convertirse en ciborg).

La segunda que debería evitarse es aquella que pueda producir efectos irreversibles y no enteramente previsibles. Y con mayor razón si tal aplicación no responde a una necesidad humana que no pueda ser satisfecha por otros medios (aquí alerta sobre el peligro de ir delegando funciones humanas a las computadoras, tales como servir de Psiquiatras).

Quiero concluir este análisis sobre los cibernéticos humanistas con una frase suya: "Los conceptos relevantes no son ni tecnológicos, ni siquiera matemáticos, sino éticos"

2. BUSTAMANTE, Javier, Sociedad informatizada: ¿Sociedad deshumanizada? 1994

3. MADRUGA, Alejandro, ¿Posthumanismo o posthumanidad? Ensayos Modernidad. Postmodernidad. Editorial Nuevo Milenium. 1999

4. KURZWEIL, Ray, La era de las maquinas espirituales. 2000

5. MINSKY, Marvin, "¿Serán los robots los herederos del planeta?". Revista América Científica. 1995

6. VERNOR, Vinge, "La singularidad tecnológica". Revista electrónica AXXON 1994

7. WEIZENBAUM, Joseph, La frontera entre el ordenador y la mente. Ediciones Pirámide, S.A. Madrid. 1978,

8. WIENER, Norbert, Cibernética y Sociedad, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, México. 1981,

AUTOR:

GRADUADO: Licenciado en Cibernética Matemática en la Universidad de La Habana en 1983.

CARGO: Especialista en Sistemas de Computación

FICHA BIOGRÁFICA

• Trabaja en el desarrollo de proyectos para el Comercio Electrónico.
• Profesor de cursos de Inteligencia Artificial, lenguaje PROLOG y Sistemas Expertos.
• Ha impartido conferencias sobre Inteligencia Artificial en eventos nacionales e internacionales.
• Ha publicado artículos científico-técnico y de divulgación en revistas nacionales y extranjeras.

• Recibió el premios nacionales en concurso Científico Técnico.
• Tiene publicado el ensayo "¿Posthumanidad o posthumanismo?" para la colección Pensar en Cuba, por la editorial de Ciencias Sociales.