- Desarrollo y aprendizaje en la
perspectiva constructivista - Utilización
de signos herramienta para mejorar las actividades de
lecto-escritura y expresión oral - Nuevos
ambientes de aprendizaje: "las cosas claras, y el chocolate
espeso" - Bibliografía
1)
Desarrollo y
aprendizaje en
la perspectiva constructivista.
Las ideas expuestas hasta el momento sobre el desarrollo
cognitivo y el aprendizaje se
pueden sintetizar en dos preguntas: ¿Qué es lo
determinante en el desarrollo cognitivo; la capacidad innata del
sujeto que avanza través de unos estadios discretos
identificados por Piaget y
compañía, o el estímulo permanente del medio
socio-cultural, que a través del proceso
tradicional logra que el individuo
evolucione cognitivamente en la medida en que se encultura?(Rosa,
2.004; p.4 versión word).
Pregunta que coincidiría con la pregunta clave de la
filosofía: ¿qué es lo determinante, la idea
o la materia; es el
mundo cognoscible o no?
Aunque Piaget diga que el
conocimiento se construye a partir de la interacción entre el sujeto y el objeto, su
filiación epistemológica kantiana va a determinar
su idea de objeto y sobre todo de construcción de conocimiento.
Su excesivo formalismo es una de las características que
más lo identifica con Kant; su
obsesión por el desarrollo del pensamiento
formal en los sujetos, deja claro que para él pensamiento
formal es igual a pensamiento apriorístico.
Desde este punto de vista, toda construcción
cognitiva de un sujeto es producto de la
razón. A la postre, como todo idealista subjetivo, piensa
que la idea subjetiva prevalece sobre la realidad objetiva
(materia). En consecuencia, la realidad es una
construcción del sujeto, de ahí su
idealización del fenómeno del lenguaje
egocéntrico, que según él consistiría
en la existencia de un mundo subjetivo absoluto durante uno de
los estadios cognitivos del desarrollo
humano.
A esta versión idealista se opone la
materialista(socio-cultural) de Vigotsky,
quien en su obra "Pensamiento y Lenguaje" critica el concepto
piagetiano de lenguaje egocéntrico, planteando que este
comportamiento
es un ensimismamiento aparente, que no tiene nada que ver con un
aislamiento objetivo del
entorno socio-cultural. Vigotsky pone un ejemplo que ilustra la
verdadera situación: el niño que habla solo no lo
hace con el propósito de aislarse y que nadie lo escuche;
es como cuando alguien esta conversando en un recinto con otra
persona, si
está de espaldas a ésta, por ejemplo sentada al
computador, no
notará que en algún momento su interlocutor sale de
la habitación. Continuará hablándole sin
notar que ya no está; realmente no está hablando
solo, para sí; su lenguaje sigue siendo social. Este
comportamiento corresponde a la necesidad de interiorizar y
reflejar los objetos de la realidad objetiva a través del
lenguaje(Vigotsky: 1.987).
Estas dos versiones del problema son
epistemológicamente irreconciliables; sin embargo, lo que
identifica a los constructivistas, es su rechazo del conductismo y
sus métodos de
caja negra; la idea de que es posible identificar y describir los
procesos
cognitivos a través de una caja transparente. Asimismo
discrepan los autores que siguen la línea de Vigotsky,
cuando sostienen que no sólo es válido abandonar al
sujeto a una autonomía total y a un aprendizaje
garantizado por la posesión de unas estructuras
apriorísticas de pensamiento formal. Consideran como
Bruner y Ausubel que hay
que enseñarle al individuo, y que es posible
enseñarle cualquier cosa, no necesariamente en el margen
de un estadio definido biológica o
dogmáticamente.
Para aquellos que siguen la línea de Vigotsky,
toda construcción de conocimiento es socio-cultural, y el
desarrollo cognitivo sólo es posible gracias a la
mediación de los sistemas
simbólicos, especialmente del lenguaje, sin el cual es
imposible la internalización de los mismos; el hombre es
un producto social e histórico. Para los que se ubican en
la línea formalista piagetiana, la construcción de
conocimiento es subjetiva, y pasa necesariamente por los esquemas
lógicos apriorísticos del sujeto; su desarrollo
cognitivo no está determinado por la experiencia
socio-cultural, sino por el dominio de esos
esquemas, en un estadio específico de su desarrollo
mental. Es la realidad objetiva la que se adapta al sujeto, y no
éste a la realidad.
Lo más importante es entender que para la
línea materialista vigotskyana, todo esquema
lógico, paralógico, mágico,
científico o no, es una construcción aprendida
durante un proceso complejo de interacción social
tradicional. Y que no puede haber esquema formal alguno que se
desarrolle independientemente en el sujeto, como patrimonio de
su naturaleza
biológica o mental.
Por lo que veo hasta el momento, con tanta evidencia en
contra, y a pesar de tener más de cincuenta años de
investigación en su haber, la teoría
de Piaget es inconsistente porque se cae con ejemplos, y son
pocos los que saldrían a defenderla, por lo menos con
cierto fanatismo. En consecuencia, sería un tanto
anacrónico hacer escuela
constructivista con base en los presupuestos
de Piaget, lo más probable es que se vayan fortaleciendo
las líneas socio-culturales.
Página siguiente |