Indianidad y descolonización en el hispanoamericanismo del patriota revolucionario Francisco de Miranda (página 2)

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

LETANÍAS DE UN ROSARIO DE LUGARES
COMUNES

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-Una letanía de los lugares comunes sigue
ocultando y manipulando la coherencia, profundidad y originalidad
americanista del pensamiento
filosófico, ideológico y político de
Francisco de Miranda. Lugares comunes que degradan y mutilan su
espacio propio de pensador independentista, condenándolo y
condenándonos a nosotros hasta hoy a la eterna
prisión en la Carraca del europocentrismo y del
logocentrismo del capitalismo
neoliberal dominante. De la lógica
del capital.
Veamos esos lugares comunes (y los comentarios críticos al
margen en cursivas): (*)

(*) Entendemos por "lugares comunes", las
constantes e insistentes repeticiones sobre ciertos rasgos de
la
personalidad y la obra de Francisco de Miranda, que permiten
mantener el planteamiento en un nivel superficial, a ras de
piel,
estereotipado, sin profundizar en nada y sin encontrar la unidad
y diversidad de su personalidad y
de su pensamiento. Lo que invita a la manipulación y el
construir en cada momento histórico un Miranda a la medida
de los intereses de la clase
dominante Y por último, termina reproduciendo el racismo cultural
de Occidente al tratar de negar todo rasgo de originalidad y
trascendencia al pensamiento y obra del patriota revolucionario
Francisco de Miranda..

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

–Precursor de la Independencia. (Miranda es más que
un Precursor, tiene proyecto
histórico propio, no es un proto-independentista. Es un
independentista a secas, en sentido pleno, con enfoque
continental y una visión integral de la mundialidad de su
tiempo).
Además de tiempo anticipado es proyecto (anticipado).Es
utopía política (en movimiento).
Que otros proseguirán hasta hoy.

-El caraqueño universal. A veces diera
la impresión que lo hace universal, no lo caraqueño
o lo americano, sino sólo lo europeo:

Que peleó en Pensacola y en la Revolución
Francesa… y estuvo por Rusia,
más que su búsqueda y su ser propiamente americano.
Universalidad es sinónimo para la ideología dominante de expansionismo
imperial occidental.

-Que conoció a Catalina de Rusia y
recibió su protección. Ocultando las
contradicciones reales, de tipo geopolíticas por el
control en el
Pacífico Norte de América, entre Rusia y España, en
ese momento. Destaca así, que personajes como
Voltaire y
Diderot, podían ser protegidos por Catalina de Rusia, por
sus ideas, pero un americano como Francisco de Miranda,
sólo podía ser protegido por razones donjuanescas o
cualquier otro motivo oculto, menos por sus ideas (Carmen
Bohórquez, Discurso de
Orden en la Asamblea Nacional. 12 de Marzo de 2006.
Colección Ideas Claves. MCI. Caracas.2006.p.
23.)

Mantiene Miranda –en ese viaje- una
extraordinaria personalidad y una increíble fidelidad a su
proyecto originario. Personalidad y fidelidad que no pudieron
mantener después –como legado- las clases dirigentes
del continente. Si algo podía resultar penoso y de
riesgo para el
país, era cualquier visita de un dirigente de este
país y del continente al continente europeo. Lo primero
que se ponía en claro era la vergüenza étnica,
el racismo contra su propio pueblo, el endorracismo, la
no-identidad y la
capacidad para entregar todo a las grandes
potencias.-

-Que los colores de la
bandera eran en homenaje a sus amores con Catalina de Rusia
(banalizando el contenido indianista, cósmico,
anticolonial e independentista). Sería interesante revisar
las reflexiones de Gilberto Antolínez en "Hacia el Indio y
su mundo". Universidad
Centro Occidental. Barquisimeto. 1980. Antolínez plantea
que inspira a Miranda la cosmovisión indígena de
Los Andes: los colores primarios representando el arcoiris. "Tal
vez tengamos nosotros hoy, la bandera más bella del
mundo", me comentaba una niña cuando le
presentábamos esa identificación de la bandera con
el arcoiris.

Quien dude de la cosmovisión indígena
de la bandera mirandina, que mire detenidamente la primera
bandera independentista de 1811. La que pasan por alto los
críticos.¿Por qué?

Si después Miranda trató de darle, como
suponen algunos investigadores, un sentido polisemántico,
" relacionándolo con la teoría
del color de Newton o el
triángulo del color de su contemporáneo Goethe,
formado por estos tres colores bajo el principio de
simetría y complementariedad", no tiene por qué
negar su planteamiento indianista original. Sería en todo
caso, lo que Mariátegui llamaría después,
"unir el mito a
la ciencia".
Hay infinidades de casos en ciertas continuidades entre Mito y
Ciencia, lo
cual no niega tampoco las discontinuidades.

-Que se entrevistó con los personajes
más importantes de la época. Nadie lo pone
en duda. Aparte del extraordinario conocimiento
que mostraba de la realidad del mundo en su momento
histórico. No hay persona en
Europa y en el
mundo, más enterado de la situación de los Estados Unidos,
la naturaleza de
su guerra con
Inglaterra y los
cambios recientes, que Francisco de Miranda, expresaba el
Presidente norteamericano, Adam, dicho sea de paso, para quien
Miranda no era santo de su devoción.

-Que fue el archivólogo más importante
de la
ilustración. Lo que permite a algunos,
presentarlo como un "racionalista a ultranza", al margen de
cierto romanticismo, de
sus sueños, de sus heterodoxias (consulta el
horóscopo para ver si la independencia está cerca o
lejana.). No estamos negando con ello que sea el
archivólogo más completo e importante de la
ilustración.

-Que era "muy culto", estudió los
clásicos griegos y hablaba como seis o siete idiomas.
Sí, también es verdad, pero en su corazón
latía la lengua de
la tierra de
origen, de la cual nunca se apartó. No olvidemos, que
Miranda habló y escribió el castellano
primero que otros idiomas, por tanto aprendió a pensar y
sentir en castellano y no en inglés
o en francés.(*) Su "alta cultura",
nunca lo apartó de la cotidianidad, vale decir, de la
cultura total. El estudio de los clásicos griegos no lo
apartó de su tiempo y de la crítica
oportuna a las bases aristotélicas de las justificaciones
de la conquista de América.

Sobre los clásicos griegos de Miranda demos la
palabra a García Bacca y a Miguel Castillo Didier, entre
otros.

…………………..

(*) Este es el sentido que toma hoy dentro de
la educación
intercultural bilingüe la prioridad de la lengua y cultura
materna sobre la lengua y cultura dominante. Para que el
niño al desarrollar el

pensamiento complejo aprenda a pensar y sentir en su
propio idioma y cultura de origen.

-Nuestro primer crítico de arte. (Sin
comentarios. Que hablen los especialistas). Han hablado bastante
y tal vez, no lo suficiente.

-¿Qué era simplemente un hijo de la
Ilustración europea? (vale decir, ¿sin
cabeza propia para pensar en americano y que de allá para
acá lo enviaban como un "civilizador", sinónimo de
un europeizador?). Y en lo peor –mejor para muchos- como un
vulgar "agente inglés", tal como lo manejaba la corona
española y ciertos mantuanos. (1).

Si algo pone Miranda en el tapete, como lo ha
visto también la Dra Bohórquez, es la
negación de nuestro ser americano, por parte de
España, nuestra negación ontológica para
convertirnos en colonia. Lo que sí no parece comprenderse
del todo, es que el punto de conexión más profundo
de Miranda en la búsqueda de nuestro ser americano, no es
sólo el hispanoamericanismo sino el ser mismo de la
indianidad del continente, la americanidad autóctona. Vale
decir, lo más originario del continente. Pero sin asumirla
como la única originalidad. Con fuerza
telúrica o de la tierra de
origen, sin desconocer la humanidad de otros continentes. Sin
recaer en un telurismo inverso. Se trata de liberar a la
América y a los americanos de pila, de la condena de ser
americanos de la tierra. Está condenado de antemano todo
el que nace aquí, sea cual sea la procedencia de sangre o de
cultura. Pero el pecado original del indio es el más grave
de todos, el que va a la raíz de todos los males: porque
alude al dueño del territorio. Y toda conquista y
colonización requiere de "espacios vacíos",
territorios "sin dueños". Tropezarse con el indio concreto, de
carne y hueso, lleva a destejer todo el tejido colonial. Entonces
aparecen los límites de
la nueva clase que aspira el poder y
refuerza con su "ilustración" el bloqueo cultural que ha
impuesto la
sociedad de
castas. Es este mismo bloqueo cultural y espiritual, unido al
poder económico de los mantuanos, lo que desmoviliza
políticamente a la indianidad y a los pardos y por
supuesto, a los esclavizados. La "cultura única mestiza",
será después el telón de fondo para poder
afirmar que los pueblos indígenas y afroamericanos y los
mismos pardos, han quedado "sin cultura" o como parte de "la
barbarie": sólo sobrevive la "cultura hispánica".
Entonces, la llamada "civilización" está ahora en
el mantuanaje criollo y en el proceso de
"criollización" del resto de la población. De allí que la
condición de "vecino" en la sociedad colonial, tenga como
requisito tener propiedades para ejercer sus derechos civiles y
políticos. Con esta cruda realidad se encontró
Miranda y los primeros libertadores. Aunque todo libertador pleno
trata de ir más allá de los límites de la
nueva clase emergente. Vale decir, que dialécticamente, la
colonia había preparado en tres siglos a la nueva clase
que iba a sustituir el poder colonial hispánico y le iba a
dar continuidad a la conquista y colonización. Y a los
nuevos imperios de Occidente.

………………………..

No es Miranda el primero que reconoce que hay una
negación expresa del propio ser americano. El
cuestionamiento de la conquista parte de la misma resistencia
indígena, al ver negada desde el primer momento su propio
ser, desconocido en sus idiomas y culturas, en la convivencia con
la naturaleza y sus territorios, manifestaciones telúricas
y cósmicas, en sus visiones del mundo y de su historia oral. Sólo
que el indígena hace el cuestionamiento, desde su propia
filosofía, desde su visión del mundo. De
allí que prefirieran morir a vivir de rodillas. Miranda
por eso los convierte en paradigmas de
la libertad.

El gran aporte de Miranda en este caso, es
reconocer y denunciar en Europa, "que aparte del indio americano
está negado el ser de cada hombre o
mujer nacidos en
América"(Bohórquez)…

. "Seremos libres, seremos hombres, seremos
nación;
entre esto y la esclavitud no hay
medio, el deliberar sería una infamia", decía
Miranda".

Era imposible para Miranda, en nuestra
opinión, buscar una originalidad americana, ignorando o
desconociendo al aborigen de todo el continente. Aparte de
ello hay que recordar, que la América
indohispánica, no era simplemente, un pueblo europeo
transplantado, como Estados Unidos y Canadá. Tampoco
el mestizaje podía ocultar del todo la diversidad cultural
y lingüística de sus primeros
poblamientos y pobladores. Y las diversidades intrínsecas
a la sociedad colonial de castas, pasando por afroamericanos,
isleños o blancos de orilla, vale decir, no peninsulares.
Dentro de su visión de conjunto y el manejo de conjunto y
particularidades Recordemos además que Miranda es el
que hace el primer esbozo de un planteamiento continental
americanista y universal., no podía escapársele
del párpado inquieto de sus investigaciones y
acciones
libertarias, los primeros habitantes.

Si no se le escapó el aborigen a los que
pretendieron fundamentar las bases morales, jurídicas y
religiosas de la conquista ¿cómo podía
escapársele al primero que trata de fundamentar el ser
propiamente americano para una independencia y en el fondo, una
descolonización? Descolonización que queda
planteada y bloqueada, no desarrollada hasta
ahora.

–Que era autodidacta y no llegó
a tener el título de bachiller?

Si el poeta es un legítimo invento del hombre,
el autodidacta es un invento del individualismo burgués
europeo. Sólo que el poeta existe, pero el autodidacta
no.

Si el hombre es
un ser social, la familia, la
escuela, la
comunidad, son
los primeros maestros y las primeras escuelas. Además en
el caso de Miranda fueron varios los maestros de primera
línea que participaron en su formación inicial,
como lo demuestra Tomás Polanco Alcántara.(*) Que
se ponga en duda que recibió el título de
bachiller, en aquel momento. No hay pruebas
escritas. Ildefonso Leal asegura que no alcanzó a
graduarse de bachiller (conversación personal). Lo
cierto de todo, es que la mayor formación de Miranda, la
de mayor duración, la adquirió en la Universidad de
la vida. Ver. En: Tomás Polanco Alcántara,
"Francisco de Miranda: ¿Don Juan o Don Quijote?"
Edit. Melvin. Caracas. 1996. pp. 28-31, quien fundamenta su
posición sobre las investigaciones de la Universidad
Colonial del académico Ildefonso Leal.

(*) Señala Polanco Alcántara como
maestros de Miranda a los siguientes:

…"el P. Santaella, don Narciso Yépez,
el Dr Francisco José Urbina, el P. Lindo y
Velásquez".. Archivo del
General Miranda. Edic.. 1930, Tomo III, p. 432. El Dr Gabriel
Lindo fue adherente a la Independencia y murió en
Cádiz, prisionero, en 1817.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

–Que quería entregar Las Guayanas a los
ingleses. Algo que era contrario, de raíz a su
pensamiento independentista y a su proyecto de preservar la
unidad de la América indohispánica. Pero
también hay que tener claro, que Miranda no tenía
todas las piezas del ajedrez
político en sus manos .Los ingleses siempre le tuvieron la
vista puesta a Guayana, como se ha mostrado con la pérdida
de la Guayana Esequiva. Aparte de ello, no había punto
más estratégico y posible donde ubicar su casa de
exilio con más permanencia que en Inglaterra,
además de la movilidad que le permitían las islas
del Caribe, en manos de Inglaterra, como se demostró en
sus viajes
emancipadores. De allí que el Punto Fijo de
América permaneciera en Londres, donde nacieron sus dos
hijos.: Leandro y Francisco.

-Que quiso independizarnos con un ejército
extranjero. (Se olvida que Miranda no venía del
interior del país sino de Europa y Estados Unidos, vale
decir, del exilio. Es lógico que esto fue una limitante,
que se prestó a especulaciones por parte de los realistas
y de los mismos mantuanos monárquicos, incluyendo el alto
clero reaccionario). Tampoco podemos olvidar, que muchos de esos
integrantes de ese ejército, hoy son parte de nuestros
mártires. Ellos en todo caso no venían como
invasores, al estilo de los viejos y nuevos conquistadores, a los
que todavía le rinde culto la oligarquía
caraqueña, bogotana y continental. Estos jóvenes
acompañantes de Miranda que murieron cuando fueron
apresados en el intento de desembarco en Ocumare de La Costa sus
nombres son todavía desconocidos por los venezolanos y
americanos. Así como se conocen más los barcos de
Colón, que los barcos de la expedición
revolucionaria del patriota Francisco de Miranda. No debemos
olvidar, que los presos de la tripulación de Miranda que
caen en manos del poder español,
murieron algunos de ellos ahorcados, con la bandera tricolor en
las manos, para ridiculizar al jefe del pelotón. Mientras
a los otros, les colgaban telas, amarilla, azul y roja a sus
alrededores, en forma burlesca. De esa manera asumieron nuestra
nacionalidad
en el martirio. Al pie del cadalso.

-Que como "agente inglés" venía a
quemar iglesias y a quitarnos el catolicismo para imponernos el
protestantismo. Nada más tonto y ridículo.
El obispo de Mérida Monseñor Hernández
Milanes, lo llama "nuevo belial" (o nuevo diablo), monstruo,
insensato, rechazado y botado de todas las naciones, al
desembarcar en La Vela de Coro un día como hoy de 1806..
Estos improperios continuaron contra Bolívar. Y
siguen contra Chávez y contra Evo Morales hasta hoy. Es el
mismo mensaje reaccionario y decadente de las iglesias de las
cúpulas. Lo cual significa, hoy como ayer, un reto para
las iglesias de base. (2 )

-Que fue recibido por Napoleón y éste lo llamó
"Quijote sin locura y que tiene fuego sagrado en el alma".
Lo más importante a destacar es que los emperadores
nunca podrán tener para sí, ni comprender o
explicarse el fuego sagrado de los libertadores. Por eso les
causa asombro, curiosidad, cierta molestia y desconcierto, cuando
hay hombres y mujeres que están más allá del
inmediatismo del "cuanto hay pa'eso"….. Napoleón
siempre tenía una reserva oculta contra
Miranda.

.-Que supuestamente le gustaba "el lujo y la
vida buena", (sin pensar lo que significó el
sacrificio de su amargo desarraigo y las penurias en el mar
océano y en las cárceles, viéndose al borde
de la guillotina varias veces). Como embajador de la
independencia de América en muchas ocasiones tenía
que ajustarse a las normas y el tipo
de vida de los palacios de los emperadores. Pero sin dejarse
absorber por ellos. Guardando distancia con dignidad, como
en efecto lo hizo).

-Que le gustaban las mujeres y su personalidad era
atractiva a las mujeres. Visión Donjuanesca.
(Bueno, todo el mundo sabe que las mujeres, desde la
dominación patriarcal ancestral, y desde su aguda
intuición y su extraordinaria sensibilidad, sienten la
atracción por el fuego sagrado de los libertadores y,
así, una profunda admiración –otras veces
envidia de incomprensión, reproduciendo la
dominación – por sus propias
libertadoras).(3)

-Que manejaba la diplomacia desde la más
terrenal a la más sublime. (Lo que le
permitió triunfar en sus propósitos fundamentales:
impedir el reparto de América Hispana por las potencias
europeas. Su endeudamiento, aquí y allá y
más allá en pro de la libertad de América,
es una de las cosas que más angustia le causó y lo
que se prestó a ciertas confusiones y denigraciones por
parte de los financistas al ver los reveses sufridos en los
intentos de desembarco en Ocumare y en La Vela de Coro. Todos sus
recursos
personales y su propia vida, los empeñó y
entregó en pro de la independencia.)

-Que se entrevistó con los que después
iban a ser los nuevos libertadores de Sudamérica.
(Sin duda, fue el Maestro de los Libertadores de
Sudamérica).Llama particularmente la atención los Consejos del Viejo Miranda al
Joven O'Higgins.

-Que participó en la Independencia de
Sudamérica. (No tiene discusión y este fue
su propósito originario que lo llevó por Europa y
el mundo y lo trajo de nuevo a su tierra de
origen)

-Que trató de desembarcar en Ocumare y no pudo
y luego llegó hace 200 años a la Vela de Coro y nos
trajo la bandera. (Sin duda que fue el abre brecha, que
hizo caminos). Pero nos trajo y nos dejó, algo más
que la bandera. Nos dejó proyectos de
largo alcance histórico y caminos abiertos.

-Que después capituló ante
Monteverde (de donde partieron las visiones apresuradas de
"cobarde" o "traidor", al margen de la lucha política,
social y militar de ese momento histórico, de los reveses
que sufría la Primera República y de la adversidad
a la independencia por parte del alto clero reaccionario y la
manipulación de la fe en las castas sometidas, produciendo
la rebelión de los esclavos de Barlovento desde Caucagua
hasta Curiepe).

-Que tuvo "mala suerte" y muchos tropiezos en su
vida. Olvidando que toda labor pionera tiene tropiezos,
avances y retrocesos parciales. Miranda sabía que se
jugaba el todo por el todo y nunca se llamó a
engaños. Por lo general, casi siempre son los pioneros los
que toman los tragos más amargos de su proyecto
histórico. Si alguien puede confesar que
vivió plenamente, ese fue el patriota revolucionario
Francisco de Miranda.

-Y que murió preso en La Carraca.
(Presentado siempre con esa imagen de
deprimido y fracasado, sin recoger su legado y sus aportes a una
causa que no ha concluido).No olvidemos que está planteada
una segunda independencia.

–Portador ante nosotros de la igualdad, la
libertad y la fraternidad de

la Revolución
Francesa. (Olvidando que el proyecto independentista
mirandino nunca cupo en esa igualdad, fraternidad y libertad del
embudo. Y ni siquiera, la propia "plebe" de Europa). En esa
igualdad, libertad y fraternidad de la Revolución
Francesa, nunca estuvo prevista la libertad de América,
salvo por las constantes insistencias y "entrepituras" de
Miranda. Y de sus propios aportes a la Revolución
Francesa.. De los propios aportes de América al concepto y
sentido de independencia, contraria a imperio. Se anticipa a
la integración, proponiendo el no
desmembramiento de las colonias españolas en
América y un proyecto de Independencia
integral.

……………..

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Y así se va simplificando e individualizando
la vida de todos los patriotas:

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-El Negro Miguel, el que se alzó una vez en
las minas de Buría con los esclavos negros y algunos
indios y se quiso coronar rey, junto con Giomar su mujer.
1552. Sin ver su entronque con la resistencia
indígena jirahara que duró un siglo y con todas las
luchas afroamericanas, antes y después de su alzamiento.
Sobre todo, la alianza secreta india y
afro.

-Guaicaipuro, un Cacique que peleó contra los
españoles. 1560-68. (Sin ver el significado de su
alianza de pueblos y caciques desde Cúpira hasta el lago
de Valencia y la resistencia indígena, antes y
después de Guaicaipuro. Sin ver su carácter de prototipo de la resistencia
indígena, representativo de los pueblos y Caciques frente
a la conquista y colonización. Su sentido de
símbolo de unidad de los pueblos y movimientos indios de
hoy.)

Bolívar y Guaicaipuro han sido los personajes
más polémicos para entrar en el Panteón
Nacional y al mismo tiempo los que han tenido mayor consenso
popular.

-Bolívar, El Libertador, que nació en
Caracas el 24 de julio de 1783 y libertó cinco naciones.
Que formó la Gran Colombia
(1819-30) y convocó el Congreso de Panamá
(1826). Sin ningún manejo de sus documentos
esenciales y de la unidad de su pensamiento
político..

-Simón Rodríguez, el Maestro del
Libertador. Sin ver el valor propio
de este solitario y la vigencia de su revolución
educativa.)

-Manuela Sáenz, la Libertadora del
Libertador. Sin ver el peso específico de esta
heroína en la guerra de independencia .Además de
ser el prototipo de la participación de la
mujer.

-Sucre, el Gran Mariscal de Ayacucho y fiel amigo del
Libertador. Sin tomar en cuenta que Bolívar y
Sucre, son Libertadores de Sudamérica y muy familiares,
junto con San Martín en el Río de La Plata, con la
independencia del Alto Perú (ahora llamado Bolivia). Las
luchas independentistas en Bolivia comenzaron, con las revueltas
indígenas a mediados de 1600.

-Urdaneta, el más fiel de los amigos del
Libertador y fundador de la Sociedad Bolivariana. Sin
conocer de fondo su conducta, su
papel en la independencia y en la unidad
político-territorial de Venezuela y de
La Gran Colombia. Su figura debe aparecer hoy al lado de
Bolívar, Miranda y Sucre.

-El estatuto fundacional de los pueblos y ciudades de
hispanoamérica –como lo ha visto acertadamente
nuestro buen amigo el Alcalde Mayor Juan Barreto-
pretendió siempre hacer un corte radical y global entre la
historia de los pueblos indígenas de América y la
historia de la América hispánica o de la
América ibérica. Excluyendo desde el presente
indígena y afroamericano y otras herencias culturales como
lo hispanoárabe o lo hispano-isleño canario o lo
íbero-madeirense. Es conocido el empeño de
Miranda en una síntesis
de instituciones
indígenas, africanas y europeas. No olvidemos el ancestro
guanche-canario del propio Miranda. Cargaba con el doble pecado
original de haber nacido en América y de tener ancestro
paterno y materno de África del Norte, de las islas
Canarias. Además de tener una formación en los
libros
prohibidos por la inquisición. No podemos olvidar que la
esclavitud de los guanches canarios, antecedió a la
esclavitud indígena venezolana del siglo XVI, usando los
españoles técnicas
muy semejantes allá y aquí para someternos. ( 4 ).
Doble discriminación que le permitió en
todo momento a Miranda entender que pertenecemos a una realidad
diferente a Europa y los Estados Unidos.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

LA LLAMADA BANDERA MIRANDINA DE LAS
CASTAS

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-La llamada bandera de las castas para formar su
ejército en pie de igualdad, con indios, negros y pardos;
no faltan hoy investigadores que pretendan negar la paternidad
mirandina en la confección de esa bandera. Sin embargo, la
misma reposa hoy en el Archivo de Indias de Sevilla como
legítima bandera mirandina: negra, roja y amarilla. Hoy se
retoma dentro de la unidad y diversidad cultural del Estado Miranda
como la nueva bandera regional del Estado Bolivariano Francisco
de Miranda. Se le anexa un sol naciente, que es propio de la
bandera naval de Miranda y las estrellas que registran sus
diversas subregiones. Creo que asumir esta bandera hoy hace
justicia a la
causa mirandina, retomando el sentido de dignidad por parte del
Consejo Legislativo Regional y del Ejecutivo Regional encabezado
por el Gobernador Diosdado Cabello Rondón.( 5 )

Es falso que la misma no haya sido sometida a consulta
histórica. La historia está allí presente,
en todo lo que fue una búsqueda mirandina de la igualdad
durante la colonia. Indios, negros y pardos en pie de igualdad
para conformar el ejército libertador no puede tomarse
como una bandera racista. Todo lo contrario, la igualdad es
incluyente, la desigualdad excluye.

El sol naciente por sí mismo, nos remonta a la
bandera naval de Miranda y nos hace recordar aquella luna llena
que entraba en menguante, simbolizando que el imperio
español comenzaba a declinar. Como comienza hoy una luna
de menguante histórico para el imperialismo
norteamericano.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

UNA
CONSTRUCCIÓN HISTÓRICA EXCLUSIVA Y
EXCLUYENTE

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Es una construcción histórica exclusiva y
excluyente, que siempre esconde la dimensión continental
de las luchas de independencia. Se construye una historia patria
sin sus antecedentes y presente indígena y afroamericano y
sin las conexiones de la historia del continente en sus distintos
períodos históricos. Tal como pudo verlo en su
tiempo Enrique Bernardo Nuñez.

Y se cae además en la trampa de tener que optar
entre Bolívar o Miranda, entre Bolívar o San
Martín, entre Bolívar o Piar. Siempre con un
método
comparativo y competitivo: ¿cuál de los dos fue
más grande o más importante? ¿Bolívar
o Miranda? ¿Bolívar o San Martín?
¿Reconocer la obra de Piar es negar hoy a Bolívar?
Olvidando que cada uno de estos héroes tienen un lugar en
la historia y que todos, con sus diferencias, han cumplido y
siguen cumpliendo un papel irremplazable en la
construcción de nuestra historia de la liberación.
Con sus aciertos y errores y cuyas vidas no se explicarían
nunca al margen de la real participación de nuestros
pueblos en las guerras de
independencia. Es de humanos errar. La única manera de no
errar es no participando en la historia y en la vida social de
los pueblos. No se trata por ello de negar o esconder las
contradicciones sociales, de negar la dialéctica
histórica. Se trata de entender el pasado con todas sus
contradicciones, sin desconocer la obra común de la
primera independencia.

• Se afirma a los héroes, al margen del
  heroísmo y la construcción colectiva de los
  pueblos.
• O se afirma la creación colectiva de los
  pueblos, negando el papel de las personalidades en la
  historia.
• Se pretende estudiar a los Próceres al margen
  de la coyuntura histórica y del universo
  cultural y social concreto en el cual están inmersos. No
  podemos pasar por alto la sociedad de castas de la colonia, sus
  implicaciones económicas, sociales, culturales y
  políticas.
• Se cuestiona el Culto a Bolívar, pero no se
  cuestiona el Culto a Colón y a los conquistadores:
  Cortés, Pizarro, Diego de Losada, Francisco Fajardo,
  Juan Rodríguez Suárez.
• En general, se cuestionaba el culto a los
  Libertadores y Padres de la Patria, porque supuestamente
  quedaban sin capacidad operativa en nuestro presente
  histórico. Pero cuando encuentran en los pueblos esa
  capacidad por empoderamiento, y al poner de manifiesto el lado
  oculto y la unidad de su vigente pensamiento revolucionario,
  entonces el cuestionamiento se hace más visceral e
  intransigente.
• Todas estas visiones fragmentarias, corresponden a la
  reproducción progresiva de la matriz
  ideológica de la dominación occidental. Vale
  decir, el eurocentrismo. Europa enseña y nutre a
  Miranda, pero Europa no se nutre, ni aprende ayer y hoy de
  Miranda. Los Libertadores nuestros aprendieron de Rousseau,
  pero Rousseau no aprendió del pensamiento del indio
  americano, transferido a Europa con una óptica deformada y a la medida de sus
  intereses colonialistas.

Se legitima al fin y al cabo, conquista y
colonización europea –y con ello al capitalismo-
como fases o períodos necesarios y
"salvacionistas".

• Fases que se convierten en requisitos permanentes,
  siempre con una u otra justificación para prolongar y
  eternizar el colonialismo y la dependencia imperial e
  imperialista.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Pero volvamos al personaje Francisco de
Miranda:

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Los lugares comunes señalados en la
construcción biográfica e historiográfica,
tratan desde el racismo cultural de Occidente, de negarle toda
originalidad y lo más específico de su pensamiento
americanista, indoamericanista e hispanoamericanista al
Precursor.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-Se restringen las fuentes del
pensamiento mirandino a las fuentes intelectuales
y bibliográficas, olvidando las fuentes del
espíritu y conocimiento popular que están siempre
presente como savia nutriente de vida, en su visita a los
mercados,
cárceles, plazas públicas, escuelas, hospitales,
psiquiátricos, cementerios, en algo que va mucho
más allá de lo que hoy los científicos
sociales llaman "trabajo de
campo" y el uso de "informantes" (de paso, invisibles), que
expropia el etnoconocimiento y la etnociencia de los pueblos
sometidos. Y que además en la construcción de su
objeto, revelan las opciones e intereses del investigador. Los
temas "no significativos" o "de poco interés",
quedan marcados por el punto de vista del investigador. Y el
investigador, en la mayoría de los casos, al margen de los
procesos
históricos y sociales, reales y concretos. Como quedaron
ayer y hoy nuestras universidades, al margen de la
independencia.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

BUSCANDO LA ILUSTRACIÓN EN EL
PUEBLO/PUEBLO

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

– Su diario contacto con el pueblo/pueblo, dondequiera
que se encontrara, es fuente permanente de aprendizaje, y
esta es la llave secreta para impedir que se lo traguen los
libros y sus bibliotecas,
así como las altas cumbres del poder donde se desenvuelve.
Nada ni nadie, ni los libros, ni los personajes famosos, ni los
amoríos, ni las tentaciones del poder civil
o militar, podrá separarlo de la praxis
colectiva, del pulso diario y del alma de los pueblos. Y de su
proyecto americanista de largo alcance histórico. Es en la
vida cotidiana donde se alimenta lo más extraordinario de
su vida de político actuante, de pensador edificante, de
soñador y constructor de utopías. Y como
constructor de utopías quiere encontrar La Ciudad del Sol
de Campanela en el mundo de los incas. En el
libro abierto
que limpia a diario la polilla y las páginas amarillentas,
con las precisas notas de sus observaciones de instante en
instante, en cada deshierbe de rastrojos e impurezas. Desde que
amanece hasta la media noche. Son sueños cuyas
raíces están prendidas de la vida misma en el hacer
cotidiano. La ilustración no está sólo en
los libros, ni en las bibliotecas. Está en la totalidad de
la vida humana, en la totalidad de la acción
política, social y cultural. Y en el libre comercio,
que la metrópoli española impedía y que hoy
sigue impidiendo el norte de América y el norte de
Occidente. Quizá para encontrar la Ilustración en
el pueblo/pueblo, llama "Ilustres Indios", con mayúscula a
los Caciques Mártires, que prefirieron morir dignamente
bajo los muros, de México,
Perú o Bogotá, que vivir de rodillas, condenando el
horror de la conquista (Manifiesto de 1801).

En el terremoto de 1812, en Caracas, Miranda instala su
cuartel en una carpa en la plaza mayor y se pone al frente de la
recolección de escombros, brazo a brazo con el pueblo.
Como lo hiciera después Gandhi en la India en la
recolección de excrementos. Los Libertadores, son antes
que nada, hombres de acción, pero nunca
pragmáticos. Y esto les compenetra profundamente con los
pueblos en un diario aprendizaje. Algo fundamental que los
preserva del burocratismo y la corrupción, acompañado de la
ética
de su proyecto histórico, de la moral
revolucionaria y de la propuesta de una nueva
civilización. Pero fundada en la historia y la cultura
propia, si no quiere reproducir un nuevo colonialismo. Un
colonialismo interno.

Miranda es lo más alejado de cualquier
fundamentalismo. Frente a las pastorales en su contra del alto
clero reaccionario, él tiene bajo la manga las
contrapastorales de los curas rebeldes de su tiempo. De los
jesuitas
expulsados, apelando incluso hasta La Destrucción de Las
Indias de Bartolomé de Las Casas. No se deja atrapar por
el anticlericalismo reinante en la naciente burguesía. En
sus recomendaciones al joven O'Higgins le hace saber la necesidad
de detectar con prudencia y con método, donde están
los sectores y personalidades más sensibles a la causa de
la independencia. Quiénes han leído o están
leyendo los "libros prohibidos" por la inquisición. La
prudencia y la tolerancia la
recomienda por el miedo y el terror que ha instalado la
dominación imperial.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

¿DÓNDE ESTÁ EL MIRANDA QUE FUE
SENSIBLE A TODO LO VIVIENTE?

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-El Miranda humano y eco-humanista. Riguroso en el
comer. Sensible a la vida y a todo lo viviente: a la naturaleza,
al mar-océano, a las plantas, a los
animales
silvestres y domésticos. A su flauta mágica y a la
música del
viento en la danza de las
gaviotas. El que protesta ante el injusto derribamiento de un
bosque de pinos, el maltrato de un perro callejero, el saqueo del
patrimonio
cultural, los derechos de la
mujer. Ese Miranda está vivo y en reclamo perpetuo
frente a la crisis
planetaria y cultural, generada por el capitalismo neoliberal.
¿Dónde está? Lo queremos tener presente en
los enfoques integrales que
se hagan de sus biografías y de sus
obras imperecederas.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

MIRANDA CONTRA LA CARRERA POLÍTICA
PERSONAL

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-Se olvida en este caso, que Miranda, dada la magnitud y
trascendencia de su proyecto continental de Independencia, supera
las tentaciones de cualquier carrera política, militar o
profesional e individual de cualquier índole, para
someterse al sacrificio y a la prueba de fuego de una entrega
total y permanente como compromiso de vida. Miranda usa los
títulos, verdaderos o falsos, no para vanagloria personal
sino para ponerlo en función de
un proyecto colectivo que lo trascendía a él mismo.
Los usa con el mismo sentido instrumental de sus disfraces, su
peluca o sus lentes verdes, sus pseudónimos y pasaportes
falsos. Después de cumplido cada papel, se ríe de
ellos y los deja en desuso y aparece desnudo ante sí
mismo, simplemente como Francisco de Miranda. Vale decir, como
hombre de carne y hueso, pero sin dejar de sentirse un
predestinado a la independencia de su patria. Hay un cierto
mesianismo que impulsa su vida, desde lo más
recóndito de su mundo interior, como un fantasma que lo
invade y persigue en la cárcel y en la
muerte.

• Se construye el perfil de su personalidad olvidando
  la unidad en su irreductible, compleja y polifacética
  conducta. Y en la unidad y profundidad de su
  proyecto.

-Se oculta al Miranda ético, irreductible, que
no se deja halagar, ni se deslumbra ante la Europa de su tiempo
y de todo el lujo de los palacios y poderío de los
imperios.

– Si el problema de Miranda fuese de dinero, ya lo
tendríamos resuelto. Pero es un hombre enamorado de la
libertad y la independencia, decía Pitt, el primer
Ministro inglés.(* )

………………………………………………………..

(*) Esta actitud de
Pitt es muy conocida, pero nos permite ubicar el oro de alto
kilate de la ética mirandina. De su moral
revolucionaria.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

¿DÓNDE ESTÁ EL MIRANDA
DEL NACIENTE INDOAMERICANISMO HISPANOAMERICANO?

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-Se olvida su naciente indoamericanismo y cuando se
reconoce como parte de su pensamiento, se le ve como simples
"trazos" o "barnizados" superficiales que encubren una especie de
calco en bruto de la Constitución Inglesa. Sin embargo, no hay
nada que lleve a Miranda más a lo pragmático,
rompiendo con libros, moldes y modelos
preconcebidos, que su proyecto constitucional. Proyecto que
rehace tres y cuatro veces atendiendo a los vientos
políticos del momento. Buscando una síntesis de
instituciones indígenas, africanas o europeas. Que lo
logre o no, no descalifica, ni deja pasar por alto su
sensibilidad humana y su aguda intuición de moverse en una
realidad muy plural y radicalmente diferente a la Europa del
exilio, como también de la América del Norte. Se
olvida las limitantes ante Europa y ante los mantuanos criollos,
para presentar un Proyecto Constitucional que fuera al fondo de
lo social y de sus reales aspiraciones igualitarias.
Probablemente tuvo muchas cartas debajo de
la manga, como buen diplomático. Sobre todo, en materia
social, cultural y educativa. Las cuales no salieron a flote,
porque nunca tuvo el momento oportuno: de ver la
consolidación de una independencia e integración,
con un equilibrio
frente al mundo europeo y el naciente imperialismo
norteamericano. Frente a estas limitaciones habló
más con los símbolos, que con la palabra escrita. En
sus distintas banderas se sintetiza una cosmovisión, donde
lo universal se entronca con lo local. Y en cada estallido,
retoma el continuum de la historia.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

EL
CONTENIDO REAL DE LA BANDERA TRICOLOR

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-Se oculta el significado real de la bandera. Sus tres
colores primarios como símbolo del arcoiris, inspirado,
como lo vio Gilberto Antolínez, en la cosmovisión
indígena de los Andes.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

LA PRIMERA BANDERA INDEPENDENTISTA

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-La primera bandera republicana después del 5
de Julio de 1811, vigente hasta 1818, traía a la Madre
India en el primer plano del escudo de armas. La Madre
India es la Primera Madre de América y Madre
común de las primeras generaciones de mestizos y de las
generaciones por venir. ¿Pueden imaginarse ustedes cual
sería –en ese momento- la reacción de los
mantuanos ante la más subversiva de nuestras banderas?
En su reivindicación de la Madre India toma cuerpo su
vieja lucha por los derechos de la mujer. Sabía o
intuía que sin reivindicar la Madre, no podemos
restablecer el lugar del Padre. ¿Por qué toma
Miranda a la india como prototipo de "la mujer", "la novia",
"la esposa", "la madre"? Son preguntas que nunca se hacen
nuestros investigadores, deseosos siempre de buscar en el otro
continente, los orígenes de todo y de "todos"…
¿De "todos"? Es el silencio de la exclusión y de
un proyecto exogenético de nacionalidad
de la clase dominante. Incluyendo a muchos de los llamados
intelectuales de izquierda. (*)

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

(*) Por proyecto exogenético de nacionalidad
entendemos la marcada tendencia de las castas y clases
dominantes a buscar siempre un origen y desarrollo
del país y del continente del otro lado del
océano, de Europa hacia
América.

Muy sutilmente se admite, que los mantuanos nunca
confiaron en Miranda y en su proyecto, algo que tuvo que ver
con las causas de su capitulación ante Monteverde.
¿Qué hubiese pasado hoy, si el gobierno
bolivariano del Presidente Chávez hubiese adoptado esa
bandera de la Madre India como nueva bandera del país?
¿Cómo hubiese sido el grito al cielo del
mantuanaje criollo al ver una Madre India en la franja
amarilla, al pie del mástil? Resulta curioso, que
Miranda en 1811 no pensara en el caballo como símbolo de
nuestro escudo de armas. Quizá porque estaba muy fresca
la imagen de verlo y de sentirlo como un símbolo de
conquista, en una especie de prolongación del cuerpo del
hombre en el animal, formando en el estereotipo una misma
figura. Todavía no era o no podía ser, un
símbolo de libertad. Y sin embargo, cuando lo incorporan
al escudo de armas, el caballo estaba maniatado en su propio
cuerpo, como viendo hacia atrás, el fantasma y el horror
de la conquista. No viendo hacia la independencia.
Autorreprimido para ver y sobre todo, para construir un
proyecto civilizatorio distinto. Era todavía un caballo
colonizado, sumiso, que se negaba al sentido de libertad y a la
participación y construcción
colectiva.

Recordemos en cambio, la
prepotencia del frijolito de Salas Romer. Que no era, ni por
asomo, un caballo del que se bateó en el campo de
Carabobo. Particularmente confieso, que desde niño, en
Upata mi pueblo de origen, sentí el caballo más
como un símbolo de poder, que como un símbolo de
libertad. Caballos y chivudos, desde niño, me
olían a conquistador. (*)

………………..

(*) Chiva era para mí,
sinónimo de misionero capuchino y de dominación
cultural. El propio Miguel de Unamuno reconoce a la introducción del caballo en
América un papel de dominación, infraestructural,
mucho mayor que el de la misma evangelización, al
cambiar el sentido del tiempo y del espacio interno. Y no
faltan quienes atribuyan a la barba su papel en la
formación del estereotipo de " semidioses". Aquellos
hombres de escaupil, con chiva y a caballo…espada en
mano, cortando lenguas y cabezas en aquel horrible proceso de
conquista.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

EL
MANIFIESTO MIRANDINO DE 1801

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-El Manifiesto mirandino de 1801 ¿no le dice
nada hoy a los que niegan el naciente pensamiento
indoamericanista en el hispanoamericanismo de Francisco de
Miranda?

Allí reivindica –como ya lo dijimos- a
todos los Caciques Mártires y a los que llama "Ilustres
Indios". Por eso hallamos en Miranda una ilustración
vivencial, que trasciende el mundo de las bibliotecas para
encontrarse también en las plazas y en los mercados. Y
hasta el mismo Sócrates –en su momento
histórico- tuvo que ir a las primeras fuentes de la
cultura (al pueblo/pueblo en las plazas y mercados) para
encontrar respuesta a la crisis de la filosofía y de la
sociedad de su tiempo: como los zapatistas hoy, "preguntado,
caminamos". Los pueblos son la fuente primaria e insustituible
de toda cultura. O como dijera después Bolívar:
La independencia es el primer acto de cultura.

Lo que si es de lamentar en Miranda, -me decía
alguien- que por su exilio prolongado, y su prematuro
desarraigo, no tuviera el tiempo necesario para recorrer y
conocer Nuestra América Profunda, como sí lo tuvo
Simón Rodríguez después de la
Independencia. Después del regreso del exilio, su tiempo
fue muy fugaz, hasta tener Miranda la cárcel por exilio
definitivo.

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

PROYECTO Y ALTA POLÍTICA PARA NO PERDER
LA BRÚJULA

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

-¿Olvidamos que todavía en 1815 la Santa
Alianza acusa a los patriotas de querer restablecer la
"barbarie" indígena en América? Por eso, la Carta de
Jamaica es más una estrategia
hacia fuera, que un mensaje hacia adentro. Algo que parece
costarle entender en su "lectura
entre líneas" a Elías Pino Iturrieta y otros
mantuanos. Usando algunas frases descontextuadas para legitimar
el colonialismo interno sobre indios, afroamericanos y pardos.
Y desde su antibolivarianismo, usando a Bolívar para
ello, en su dialéctico malabarismo.

Por otra parte se saca fuera de contexto la postura de
Bolívar después de 1828, cuando comienza a ser
visto como "conservador". Bolívar, viéndose ya
derrotado y odiado, junto con Urdaneta por la oligarquía
bogotana y caraqueña, prioriza la unidad de La Gran
Colombia, por encima de las luchas sociales, las cuales lucen
postergadas por un problema de sobrevivencia. Y no logra, ni
una cosa, ni la otra, lo que le lleva a pensar en su depresión, que ha arado en el mar. Esas
limitaciones las tuvo también Miranda y dada sus
prioridades hacia América, no se compromete con los
sectores más radicales de la Revolución Francesa,
lo cual lo hubiera dejado bloqueado en Europa y en
América. En el supuesto de que Miranda se hubiese
identificado con el ala más radical de la
Revolución Francesa, su prioridad, que era la
independencia de América, hubiese cambiado radicalmente.
Por eso, soporta también la prueba de fuego, cuando los
ingleses le proponen enviarlo a España a luchar contra
Napoleón, él les responde con un rotundo no. Su
brújula apuntaba hacia la independencia
de América y entendía que había llegado la
oportunidad histórica. Y por eso da la voz de alerta a
todos los patriotas de Sudamérica. Y luego se viene. (*)
De la misma manera, antes se niega frente a los franceses para
venir hasta Haití a sofocar la rebelión de los
afrodescendientes. Su espada no se prestará para oprimir
a quienes ya están buscando su independencia por
esfuerzo propio.

Estas son, enseñanzas de Miranda para la
historia. Quien no perdió de vista la naturaleza y
limitaciones del primer proyecto de independencia. Ni se
apartó en lo esencial de las brújulas
fundamentales de su proyecto de largo alcance
histórico.

————————

(*) No deja Miranda por ello de haber sido un
crítico empedernido de las desviaciones de todas las
corrientes que participaron en la revolución francesa,
así como de la decadencia de la Europa que
conoció palmo a palmo, pasando por su sistema
carcelario. Como también lo hizo Simón
Rodríguez, con aquel radicalismo de llamarnos a ser
originales y no imitar a Europa. Ni a los Estados Unidos. Este
planteamiento embrionario está también en el
pensamiento mirandino.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI Y LIBERACIÓN
NACIONAL

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

¿Se olvida que los mismos movimientos
revolucionarios, hasta los más radicales, llegaron a
priorizar las luchas de liberación nacional sobre la
revolución social? Hoy sin embargo la revolución
bolivariana, une las luchas de liberación nacional al
proyecto social y cultural de socialismo del
siglo XXI. Pero las condiciones son otras. No por ello,
dejaremos de encontrar tropiezos en el proyecto
integracionista, bloqueado por ahora por los gobiernos de la
comunidad
andina y el ALCA. Pero,
preguntando a los pueblos, caminamos… bajo el liderazgo
del Comandante Chávez. Y nos abrimos caminos por el
MERCOSUR. El
viaje independentista hacia el Sur ahora es al revés,
entroncando los Andes por Bolivia, con Evo Morales. Hasta
provocar nuevos estallidos en el corazón de los pueblos
que retomen el continuum de la historia. Seguros
estamos, que la batalla más dura, le volverá a
tocar a la América Andina, india y bolivariana, desde
donde el imperio trata de trancarnos la salida hacia el
Pacífico, en el siglo XXI, donde el eje del comercio
mundial se traslada del Atlántico al Pacífico.
Allí seguirá teniendo eco, genio y figura el
proyecto, en su unidad y diversidad del pensamiento mirandino,
entroncado con el proyecto bolivariano y el socialismo del
siglo XXI. No estamos forzando la barra para inscribir a
Miranda, Bolívar y Simón Rodríguez en el
socialismo. Lo que sí aseguramos es que sus proyectos
iniciales y la segunda independencia que hoy comienza, no
tendrán cabida sino en el socialismo y que siempre
estarán negadas por el capitalismo y el neoliberalismo. En el mismo sentido planteamos
que no habrá identidad nacional y continental al margen
de la diversidad cultural y de la interculturalidad en el
socialismo del siglo XXI. No habrá socialismo sin eco
humanismo y
sin ambiente
total como legado para las nuevas generaciones. De la misma
manera, el capitalismo, incompatible con el ambiente, es
incompatible además con la existencia de los pueblos
indígenas, afroamericanos, criollos y mestizos
múltiples. Es por tanto necesario ubicar los tres
grandes proyectos de la dominación: el proyecto
hispánico de la "cultura única mestiza", el
proyecto de los llamados "pueblos nuevos" y el
anglonorteamericano de los pueblos transplantados de inmigración europea, tomando como modelos
a Estados Unidos y Canadá. Los dos primeros proyectos
plantean una segregación encubierta. El
anglonorteamericano, la segregación abierta y descarada.
Ningún proyecto de la liberación podrá
quedarse anclado en esos tres proyectos de la dominación
a riesgo de naufragar en aguas extrañas. Como lo hizo
Miranda en 1806, tenemos que buscar mar territorial y luego
cabeza de playa para entrar a tierra firme. De lo contrario el
proyecto de liberación quedará diseñado en
forma exógena.(*) En un nuevo proyecto
exogenético de nacionalidad y de
integración.

—————————

(*) Un socialismo del siglo XXI, mediante una
visión dialéctica y multilineal de la historia y
las sociedades,
deberá superar el enfoque unilineal y unilateral entre
premodernidad-modernidad–postmodernidad para poder restablecer el
continuum de la historia.

————————————-

Aquella bandera mirandina e indianista de 1811
deberá flamear de nuevo, en las más altas cumbres
de Los Andes, hasta la nueva redención de los Hijos del
Sol. Hacia el nuevo amanecer de Ayacucho en el siglo XXI, que
tendrá el socialismo y el comunalismo como escudo de
armas, reivindicando a la Madre India y a la Madre Tierra para
restablecer el lugar del Padre, superando el patriarcalismo y
el racismo clasista de la imperial e imperialista sociedad
occidental y capitalista dominante. Basta ya de padrastros y
madrastras….

Basta de Colón…. Vamos a
descolonizarnos! (*)

Descolonizarnos para ver de nuevo lo que hay en este
otro lado del océano (Consigna del Primer Congreso
Indígena Nacional Los Teques.
1989……………………………………………………………………..

(*) Hay dos cosas en la vida de Francisco de
Miranda que se usan para tergiversar su pensamiento, el
incanato, para presentarlo como neomonárquico y la
figura de Colón, usada para reivindicar el culto a los
conquistadores. En ninguno de los dos casos, la figura y el
pensamiento mirandino dan para reivindicar un nuevo imperio o
una nueva monarquía. Se trata de la búsqueda
de una nueva síntesis entre instituciones
indígenas, africanas y europeas .Del Incanato toma lo
esencial para refundar una visión específica de
Sudamérica. En cuanto a la figura de Colón, no
debemos olvidar que Miranda está moviéndose en un
contexto europeo y como hemos dicho, era muy frágil de
ser acusado de querer restablecer la supuesta "barbarie", como
acusaban a Bolívar y a los patriotas todavía en
1815. Pero el que tenga dudas sobre el rechazo mirandino al
culto a los conquistadores, que se lea entre líneas su
famoso Manifiesto de 1801, donde hay un cuestionamiento radical
del culto a los conquistadores y una reivindicación de
los Caciques Mártires, así como un
cuestionamiento de fondo a las bases morales, jurídicas
y políticas de la conquista, dándole continuidad
a la obra de teólogos, filósofos y juristas.. En el fondo del
fondo, no hay nostalgia imperial, ni culto a los
conquistadores, ni retorno a la monarquía en lo esencial
de su pensamiento filosófico, ideológico y
político. De Colón, quiere reivindicar el hecho
histórico, del tropezón con este continente, pero
no un nuevo culto a los conquistadores. Por otra parte, Estados
Unidos se había apoderado del nombre de América.
Usa el nombre de Colombia para diferenciarnos en aquel momento
de los Estados Unidos.

La revolución bolivariana, atendiendo una
demanda de
los movimientos indios, asumió reivindicar el 12 de
Octubre como Día de la Resistencia Indígena,
propuesto después como Día de la Resistencia
Indígena Planetaria.

Es verdad que en algunos momentos Miranda utiliza la
palabra imperio para referirse a la nueva

Confederación americana. Pero abunda
más en el concepto de patria, país, nación.
Su sentido

Libertador está bastante lejos de un nuevo
imperio anexionista al estilo europeo, incluso
incaico.

La ruptura entre la idea de independencia y la de
imperio, adquiere un corte más radical en
Simón

Bolívar, pero en otro momento
histórico, en su enfrentamiento con la Santa Alianza y la
doctrina

de Monroe (1815-1823), hasta el Congreso de
Panamá: 1826. De allí que veamos ambos
proyectos

como complementarios a lo largo de su evolución y desarrollo histórico,
sin negar algunas

diferencias de fondo.

Los Teques, 3 de agosto de 2006. A los 200
años del desembarco del patriota revolucionario Francisco
de Miranda.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

(1) La grafitis que divulgaban los españoles
en las principales ciudades de las Antillas hasta Caracas
decía:

"Y aquel vendido al inglés.

Con su zarcillo en la oreja

Y su peluca de vieja

Todo le sale al revés".

Esto con la finalidad de desprestigiar a
Miranda,

al usar sus reveses parciales para descalificar su
obra de abre brecha. Y desmoralizar la continuidad del
Proyecto.

Discurso de Germán Fleitas Nuñez en
Ocumare de La Costa.

27 de abril de 2006, citando a Edgardo Mondolfi.
Quien encuentra el referido cuarteto, llevado a las paredes de
las principales ciudades.

(2) En tiempos de la Independencia otro versito se
dejaba colar para dar cuenta de la división de la iglesia
frente

al desafío de la independencia:

"Las monjas se han dividido

En abierta oposición

Unas rezan por Fernando

Y otras rezan por Simón".

Juvenal Herrera Torres, Bolívar y su
campaña admirable. Ministerio de educación
superior.

Caracas, marzo de 2003. p.77.

Monseñor Hernández Milanés era
el obispo de la Diócesis de Mérida a la cual
pertenecía también Coro en 1806. Y su visita
pastoral por esas regiones coincide con la llegada de Miranda.
Entonces lanza sermones, pastorales y panfletos contra el
supuesto invasor dándole una serie de calificativos
impresionantes para manipular a la
feligresía.

La cita la hace Mariano Picón Salas en su
Miranda de Monte Ávila Editores Latinoamericana. Caracas.
1997. p. 194.

(3) Nos referimos aquí a una actitud
recurrente del colonizado y de la colonizada, que
en

un primer momento reaccionan contra su propia gente y
particularmente contra sus

propios profetas, libertadores o libertadoras. La
mujer patriarcalista quiere ser como el

hombre, el negro víctima del racismo quiere
ser como el blanco, el indio quiere ser como el

criollo. El obrero como el patrono. La clase media
como promayamera, se ve en el espejo de Mayami Nuestro…
Esto hay que verlo como parte de los primeros choques en el
proceso de descolonización.

4. "En 1479 la Corona de Castilla estableció
   que la conquista de la Gran Canaria tenía
   que

Hacerse en dos fases: La primera a través de
la conquista militar (para ello se enviaron desde Sevilla 3.500
hombres) y la segunda se haría a través de la
expansión de la fe. Este tipo de conquista que luego fue
extendida a las otras islas Canarias, incluía guerra,
cautiverio, y esclavitud para los rebeldes y libertad para los
que aceptaran la conversión"…

Morela A. Jiménez. La Esclavitud
Indígena en Venezuela (Siglo XVI). Academia Nacional de
la Historia. Fuentes para la historia colonial de Venezuela.
Caracas. 1986.p. 70.

(5) No faltan hoy quienes tratan de confundir
planteando que el Consejo Legislativo Regional, además de
cambiar la bandera regional, le quiere

quitar el nombre de Miranda al Estado.

sólo porque se agrega, como a la
República, Estado Bolivariano Francisco de Miranda (y en
lo local, Municipio Bolivariano, Guaicaipuro). No se
trata

de quitar o cambiar nombres. Se trata de agregar la
condición constitucional de bolivariano.

Saúl Rivas-Rivas

Coordinador del Proyecto Intercultural
Guaicaipuro