Lectura Funcional y Rendimiento Académico en Estudiantes de Educación de la Universidad del Zulia (página 4)
Tabla 6
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación,
mención Matemática
y Física)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 282 | 78,33% |
RI | 77 | 21,38% |
NR | 01 | 0,29% |
Totales | 360 | 100,00% |
Elaboración Parra
(2005)
En la tabla 6, relativa a los estudiantes de la
mención Matemática y Física, los resultados
obtenidos indican que en un 78,33% ubica correctamente la
información, mientras que un 21,38% se
ubicó incorrectamente; y solo un 0,29% no
respondió, lo que evidencia que no logró ubicar la
información solicitada.
A partir de los resultados correspondientes a este
indicador, los estudiantes de la mención Matemática
y Física logran ubicar la información en
representaciones gráficas (lectura
funcional) de manera más certera que sus homólogos
de Educación Básica Integral. Podría
inferirse que por razones vocacionales, este grupo de
alumnos responde a este indicador con mayor precisión,
pues por lo general los estudiantes de matemática y
física consideran un reto significado descifrar la
información que se les presenta de manera no
convencional.
Ahora bien, para precisar los aspectos relacionados al
segundo indicador de la prueba, como lo es la comprensión
de la información, se presentan los resultados obtenidos
al respecto:
Tabla 7
Indicador: Comprensión de la
Información
Respuestas Item Número | E.B.I. | E.M.F. | Total respuestas por | ||||
RC | RI | NR | RC | RI | NR | ||
01 | 27 | 03 | 00 | 26 | 04 | 00 | 30 |
02 | 25 | 05 | 00 | 24 | 06 | 00 | 30 |
09 | 18 | 11 | 01 | 22 | 08 | 00 | 30 |
10 | 22 | 08 | 00 | 30 | 00 | 00 | 30 |
26 | 22 | 05 | 03 | 29 | 01 | 00 | 30 |
32 | 24 | 01 | 05 | 30 | 00 | 00 | 30 |
33 | 21 | 02 | 07 | 29 | 01 | 00 | 30 |
36 | 13 | 07 | 10 | 28 | 02 | 00 | 30 |
38 | 12 | 08 | 10 | 27 | 03 | 00 | 30 |
39 | 03 | 14 | 13 | 06 | 24 | 00 | 30 |
Total | 187 | 64 | 49 | 251 | 49 | 00 | 300 |
Elaboración Parra (2005)
Fuente Recolección
de datos
Destaca en el tabla 7, el número de respuestas
incorrectas dadas al ítem 39, en ambos grupos; ese
ítem trata sobre la definición de un término
a partir de una sigla; lo que permite deducir el grado de
dificultad que representa para el grupo en general comprender
información presentada a manera de siglas, abreviaturas,
signos y/o
símbolos, muy comunes en áreas de
carácter técnico y
científico, y muy empleadas en la prensa diaria,
tanto impresa como digital.
Tabla 8
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación Básica
Integral)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 187 | 62,33% |
RI | 64 | 21,33% |
NR | 49 | 16,34% |
Totales | 300 | 100,00% |
Elaboración Parra
(2005)
En los estudiantes del primer semestre de
Educación Básica Integral, de acuerdo a los
resultados obtenidos, lograron comprender la información
contenida en las respectivas representaciones gráficas en
un 62,33%; un significativo 21,33% no logró comprender la
información, y un 16,34% no respondió, lo que de
una u otra manera da a entender que tampoco comprendió la
información. Es de suponer, que las dificultades
evidenciadas en la ubicación, conllevan a la no
comprensión de la información presentada de manera
gráfica y visual, de allí tales
resultados.
Tabla 9
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 251 | 83,66% |
RI | 49 | 16,34% |
NR | 00 | 0,0% |
Totales | 300 | 100,00% |
Elaboración Parra
(2005)
En la tabla 9, los resultados evidencian que el 83,66%
de los estudiantes de la mención Matemática y
Física, comprendieron la información que les fue
presentada; y un 16,34% no lo hizo; este alto índice
corrobora que este grupo, no sólo logra ubicar con mayor
precisión la información, sino que también
la comprende, estableciendo una correlación inmediata
entre el indicador anterior y este. De hecho, los puntajes de
comprensión están por encima de los de
ubicación, ello apunta a la posibilidad de un razonamiento
lógico-matemático rápido y estrechamente
vinculado a la localización/análisis de la información, mientras
que le grupo de Básica Integral es más cauteloso al
momento de establecer posibles relaciones entre la
información que ubica y la comprensión la
misma.
Cabe destacar, en relación a ambos grupos, que
todos los alumnos de la mención Matemática y
Física respondieron a los itemes, mientras que un 16,34%
de los estudiantes de Básica Integral prefirieron,
cautelosamente, no responder.
Tabla 10
Indicador: Interpretación de la
Información
Respuestas Item Número | E.B.I. | E.M.F. | Total respuestas por | ||||
RC | RI | NR | RC | RI | NR | ||
4 | 24 | 05 | 01 | 29 | 01 | 00 | 30 |
5 | 18 | 11 | 01 | 20 | 10 | 00 | 30 |
11 | 26 | 04 | 00 | 28 | 02 | 00 | 30 |
12 | 21 | 08 | 01 | 28 | 02 | 00 | 30 |
15 | 05 | 15 | 10 | 19 | 11 | 00 | 30 |
18 | 25 | 05 | 00 | 26 | 04 | 00 | 30 |
19 | 16 | 14 | 00 | 26 | 04 | 00 | 30 |
27 | 19 | 07 | 04 | 26 | 04 | 00 | 30 |
30 | 22 | 04 | 04 | 26 | 03 | 01 | 30 |
31 | 19 | 06 | 05 | 28 | 02 | 00 | 30 |
37 | 07 | 13 | 10 | 20 | 10 | 00 | 30 |
40 | 05 | 12 | 13 | 20 | 10 | 00 | 30 |
Total | 207 | 104 | 49 | 296 | 63 | 01 | 360 |
Elaboración Parra (2005)
Fuente Recolección de datos
La tabla 10 refleja las respuestas relacionadas con el
tercer proceso
cognitivo considerado en el presente estudio, como lo es la
interpretación de la información; ambos grupos
superaron el promedio estándar de la evaluación, al estar sobre el 50%. No
obstante la diferencia entre ambos grupos una vez más
favorece a los estudiantes de la mención Matemática
y Física.
Cabe señalar el alto índice de respuesta
incorrectas en los ítemes 15, 37 y 40; el primero de
ellos, el 15, evidencia la dificultad para interpretar la
información contenida en tablas con valores y
datos
correlacionados; el ítem 37, mide la interpretación
a partir de esquemas e instrucciones; y el último de estos
ítemes, el 40 pretende medir la interpretación de
una información a partir de un texto, donde
se usan siglas, y es necesario extraer ideas principales del
texto.
Tabla 11
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación Básica
Integral)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 207 | 57,50% |
RI | 104 | 28,89% |
NR | 49 | 13,61% |
Totales | 360 | 100,00% |
Elaboración Parra
(2005)
En los estudiantes del primer semestre de la
mención Educación Básica Integral, la
interpretación de la información en forma correcta
alcanza un 57,50%, un 28,89% no logra interpretar la
información y, un 13,61% no respondió los
ítemes de este indicador. En relación con el
indicador anterior, comprensión de la información,
es conveniente señalar, que en este caso, los alumnos
disminuyeron en poco menos del 3%, lo que se interpreta como la
posibilidad, en algunos casos, de que lograron interpretar
determinados gráficos, aun sin comprender del todo la
información contenida en ellos.
Tabla 12
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 296 | 82,22% |
RI | 63 | 17,50% |
NR | 01 | 0,28% |
Totales | 360 | 100,00% |
Elaboración Parra
(2005)
En la tabla 12 los resultados obtenidos indican que en
un 82,22% interpreta correctamente la información, en un
17,50% no lo hizo o lo hizo de manera incorrecta y solo un 0,28%
decidió no responder. Se evidencia alto índice de
interpretación de la información, lo que apunta, en
general, a una sobresaliente lectura e interpretación de
la información por parte de este grupo.
Tabla 13
Indicador: Transformación de la
Información
Respuestas Item Número | E.B.I. | E.M.F. | Total respuestas por | ||||
RC | RI | NR | RC | RI | NR | ||
03 | 14 | 15 | 01 | 14 | 16 | 00 | 30 |
06 | 16 | 13 | 01 | 22 | 08 | 00 | 30 |
16 | 05 | 13 | 12 | 21 | 09 | 00 | 30 |
20 | 23 | 04 | 03 | 29 | 01 | 00 | 30 |
22 | 11 | 12 | 07 | 23 | 07 | 00 | 30 |
24 | 13 | 13 | 04 | 20 | 10 | 00 | 30 |
Total |
Elaboración Parra (2005)
Fuente Recolección de datos
Transformar la información en datos
prácticos y aplicables es el principal objetivo de
la lectura
funcional, para ello, obviamente se requiere de los proceso
anteriores analizados; la tabla 13 evidencia que la gran
debilidad en ambos grupos; si bien aún, así, los
estudiantes de la mención Matemática y
Física obtuvieron un porcentaje alto, y significativo en
comparación con sus homólogos de Educación
Básica Integral, quienes no alcanzaron el 50%; para
precisar, un 45.55 de los alumnos transformó la
información correctamente de acuerdo a los ejercicios
planteados.
Tabla 14
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación Básica
Integral)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 82 | 45,55% |
RI | 70 | 38,89% |
NR | 28 | 15,56% |
Totales |
Elaboración: Parra
(2005)
Como ya se señaló, en los estudiantes del
primer semestre de Básica Integral, la
transformación de la información fue correcta en un
45,55% de los casos; un significativo 38,89% no logró
transformar la información o lo hizo de manera
desacertada, y un 15,56% no respondió.
Tabla 15
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 129 | 71,67% |
RI | 51 | 28,33% |
NR | 00 | 0,0% |
Totales |
Elaboración: Parra
(2005)
En la tabla 15 los resultados obtenidos indican que en
un 71,67% transforma correctamente la información, un
28,33% no lo hizo o lo hizo de manera errada. En este indicador
los estudiantes de Educación, mención:
Matemática y Física, disminuyeron sus puntajes en
relación a los logros evidenciados en los indicadores
anteriores. Se percibe una vez más, como la
transformación de la información implica una mayor
comprensión e interpretación de la
información, y con ello procesos
metacognitivos más complejos.
Tabla 16
Dimensión: Actual proceso
cognitivo de lectura funcional
Respuestas
Proceso | E.B.I. | E.M.F. | Total respuestas por | ||||
RC | RI | NR | RC | RI | NR | ||
Ubicación | 210 | 101 | 49 | 282 | 77 | 01 | 360 |
Comprensión | 187 | 64 | 49 | 251 | 49 | 00 | 300 |
Interpretación | 207 | 104 | 49 | 296 | 63 | 01 | 360 |
Transformación | 82 | 70 | 28 | 129 | 51 | 00 | 180 |
Total |
Elaboración Parra (2005)
Fuente Recolección de datos
Partiendo de las diversas respuestas obtenidas con la
aplicación del instrumento PLF-12, tanto las correctas,
las incorrectas como las no emitidas o dadas, se tiene una
especie de perfil o patrón sobre el actual proceso
cognitivo de lectura funcional de cada grupo, tanto de los
estudiantes de Educación, mención Básica
Integral, como de los estudiantes de la mención
Matemática y Física.
En tal sentido, se tiene que:
Son más cautelosos y discretos al responder;
son estudiantes orientados a leer un tanto deprisa, sin
prestar la debida atención a datos, siglas, y otros
aspectos importantes para comprender e interpretar la
información.Prefiren no emitir respuestas ante aquellos
ítemes que consideran difíciles; podría
considerarse una actitud
prudente, pero también una evasiva a los problemas
de mediana dificultad.Logran ubicar información dentro de los
estándares de lectura funcional, pero se les dificulta
significativamente la comprensión e
interpretación de la misma; sorprende ver como
incluso, interpretan determinados aspectos de las
representaciones gráficas sin que haya una
comprensión absoluta del mismo.Evidencia dificultades significativas para
transformar información, en especial las conversiones
cronológicas, horarias y de unidades métricas,
así como establecer distancias y cotejar
datos.Destacan por seguir normas e
instrucciones y tener facilidad para ubicar e interpretar
procedimientos básicos y secuenciales,
así como en la ubicación de información
puntual.Tendrán facilidad en la lectura de textos
literarios, en especial, cuentos,
novelas y
guiones de teatro,
así como en textos periodísticos, en particular
reportajes y entrevistas. En lectura gráfica su
fortaleza se centra en textos instruccionales y textos
científicos de trama descriptiva, tales como
definiciones, enciclopedias e informes.- Estudiantes de Educación, mención:
Básica Integral: - Estudiantes de Educación, mención:
Matemática y Física:
Se caracterizan por ser más prácticos al
momento de ubicar e inmediatamente comprender una
información que le es presentada de manera
gráfica y visual. Orientados a leer y releer la
información, pero tomar decisiones más
rápidas en relación a la información
solicitada.
Se esfuerzan en responder todas las preguntas, evitan
dejar preguntas sin responder.
Su debilidad es la transformación de la
información, en especial en los casos de tablas de
equivalencias y distancias, y en la ubicación de datos
puntuales en un texto. También, en menor escala, se
percibe debilidades en el uso de siglas, abreviaturas y signos
dentro de textos convencionales.
Destacan por un alto índice de
comprensión e interpretación de la lectura
funcional.
Tendrán facilidad para la lectura de textos
científicos, en particular, los de trama descriptiva,
como definiciones, enciclopedias e informes; así como
para comprender la lectura de textos instruccionales y
publicitarios.
Tabla 17
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación Básica
Integral)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 686 | 57,17% |
RI | 339 | 28,25% |
NR | 175 | 14,58% |
Totales |
Elaboración: Parra
(2005)
En los estudiantes del primer semestre de
Educación Básica Integral, el total de
número de respuestas correctas alcanza un 57,17%,
evidenciando en términos generales dificultades en lectura
funcional, está ligeramente por encima del 50%;
información que se representó en el gráfico
2.
Gráfico 2
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación Básica
Integral)
Tabla 18
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física)
Frecuencias Respuestas | F.A | F.R. |
RC | 958 | 79,83% |
RI | 240 | 20,0% |
NR | 002 | 0,17% |
Totales |
Elaboración Parra
(2000)
En la tabla 18 los resultados obtenidos indican que en
un 79,83% de los estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física, destacaron en lectura
funcional evidenciando habilidades para ese tipo de lectura. Esta
información se ilustra en el siguiente
gráfico.
Gráfico 3
Distribución frecuencial
(estudiantes de Educación, mención
Matemática y Física)
Tabla 19
Indicador: Capacidad
lectora
Respuestas
Item Número | E.B.I. | E.M.F. | ||||
RC | Nivel | Puntaje | RC | Nivel | Puntaje | |
03 | 14 | Promedio Bajo | 4 | 14 | Promedio Bajo | 4 |
06 | 16 | Promedio | 5 | 22 | Superior | 7 |
16 | 05 | Muy Bajo | 2 | 21 | Promedio Alto | 6 |
20 | 23 | Superior | 7 | 29 | Excelente | 9 |
22 | 11 | Bajo | 3 | 23 | Superior | 7 |
24 | 13 | Promedio Bajo | 4 | 20 | Promedio Alto | 6 |
Total | Promedio Bajo | 4 | Superior | 7 |
Elaboración: Parra (2005)
Fuente: Recolección de datos
En cuanto a la capacidad lectora de los grupos
estudiados, partiendo de la información condensada en la
tablas 19 y 20, los estudiantes de Básica Integral
presentan limitaciones significativas para la lectura funcional,
evidenciando un nivel promedio bajo, contrastante contra el nivel
superior evidenciado por los estudiantes de Educación,
mención Matemática y Física.
Tabla 20
Dimensión: Nivel de Habilidad
en el uso de las representaciones gráficas
midiendo capacidad
lectora.
Habilidad | E.B.I. (6 | E.M.F. (6 |
RC | 82 | 129 |
Promedio | 14 | 22 |
Nivel promedio | Promedio Bajo | Superior |
Elaboración Parra
(2005)
Tabla 21
Distribución frecuencial de
Habilidad por mención.
Habilidad | Mención | Mención | Escala |
F.A | 6,83 | 10,75 | 9 pts. |
F.R. | 34,16% | 53,75% | 100% |
Elaboración Parra
(2005)
Retomando la tabla 20, ahora en comparación con
la información suministrada por la 21, se observa una
significativa diferencia de casi 20% entre ambos grupos en
relación a la habilidad en el usote las representaciones
gráficas que caracterizan a la lectura funcional en
relación a la capacidad lectora de cada grupo. Los
resultados obtenidos indican que el nivel es promedio bajo para
la mención Básica Integral y un nivel promedio
superior para la mención Matemática y
Física; en síntesis,
estos últimos evidencian una mayor capacidad lectora que
los estudiantes de Básica Integral.
Objetivo Nº 3.- Detectar el nivel de
habilidad en el uso de la lectura funcional presente en
estudiantes del primer semestre de Educación, menciones
Básica Integral y Matemática y Física de La
Universidad del
Zulia durante el primer período 2005.
Dimensión: Nivel de habilidad con el uso
de la lectura funcional.
Indicadores: Capacidad, comprensión,
actividad y ejecución lectora.
Para este objetivo se analizaron los datos recolectados
en la prueba de lectura funcional aplicada a los estudiantes de
educación de las menciones E.B.I. y E.M.F., referido a
respuestas correctas (RC) resultantes.
Tabla 19
Indicador: Capacidad
lectora
Respuestas
Item Número | E.B.I. | E.M.F. | ||||
RC | Nivel | Puntaje | RC | Nivel | Puntaje | |
03 | 14 | Promedio Bajo | 4 | 14 | Promedio Bajo | 4 |
06 | 16 | Promedio | 5 | 22 | Superior | 7 |
16 | 05 | Muy Bajo | 2 | 21 | Promedio Alto | 6 |
20 | 23 | Superior | 7 | 29 | Excelente | 9 |
22 | 11 | Bajo | 3 | 23 | Superior | 7 |
24 | 13 | Promedio Bajo | 4 | 20 | Promedio Alto | 6 |
Total | Promedio Bajo | 4 | Superior | 7 |
Elaboración: Parra (2005)
Fuente: Recolección de datos
En cuanto a la capacidad lectora de los grupos
estudiados, partiendo de la información condensada en la
tablas 19 y 20, los estudiantes de Básica Integral
presentan limitaciones significativas para la lectura funcional,
evidenciando un nivel promedio bajo, contrastante contra el nivel
superior evidenciado por los estudiantes de Educación,
mención Matemática y Física.
Tabla 20
Dimensión: Nivel de Habilidad
en el uso de las representaciones gráficas
midiendo capacidad
lectora.
Habilidad | E.B.I. (6 | E.M.F. (6 |
RC | 82 | 129 |
Promedio | 14 | 22 |
Nivel promedio | Promedio Bajo | Superior |
Elaboración Parra
(2005)
Tabla 21
Distribución frecuencial de
Habilidad por mención.
Habilidad | Mención | Mención | Escala |
F.A | 6,83 | 10,75 | 9 pts. |
F.R. | 34,16% | 53,75% | 100% |
Elaboración Parra
(2005)
Retomando la tabla 20, ahora en comparación con
la información suministrada por la 21, se observa una
significativa diferencia de casi 20% entre ambos grupos en
relación a la habilidad en el usote las representaciones
gráficas que caracterizan a la lectura funcional en
relación a la capacidad lectora de cada grupo. Los
resultados obtenidos indican que el nivel es promedio bajo para
la mención Básica Integral y un nivel promedio
superior para la mención Matemática y
Física; en síntesis, estos últimos
evidencian una mayor capacidad lectora que los estudiantes de
Básica Integral.
Tabla 22
Indicador: Comprensión
Lectora
Respuestas Item Número | E.B.I. | E.M.F. | ||||
RC | Nivel | Puntaje | RC | Nivel | Puntaje | |
01 | 27 | Muy Superior | 8 | 26 | Muy Superior | 8 |
02 | 25 | Superior | 7 | 24 | Superior | 7 |
09 | 18 | Promedio | 5 | 22 | Promedio Alto | 6 |
10 | 22 | Promedio Alto | 6 | 30 | Excelente | 9 |
26 | 22 | Promedio Alto | 6 | 29 | Excelente | 9 |
32 | 24 | Superior | 7 | 30 | Excelente | 9 |
33 | 21 | Promedio Alto | 6 | 29 | Excelente | 9 |
36 | 13 | Promedio Bajo | 4 | 28 | Muy Superior | 8 |
38 | 12 | Bajo | 3 | 27 | Muy Superior | 8 |
39 | 03 | Deficiente | 1 | 06 | Muy Bajo | 2 |
Total | Promedio | 5 | Superior | 7 |
Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente |